Of ze zien het als werkweigering en dan krijg je er een boete bovenop.quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:23 schreef Ferry_76 het volgende:
Dus ze betalen je 12 uur door, maar omdat je vier keer drie uur niet komt opdagen houden ze ook weer twaalf uur in van je salaris; resultaat is ¤0,0.
Dan hebben ze geen poot om op te staan.quote:
Zou het kruidvat zo moeilijk doen bij een vakantiehulpje?quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:25 schreef Cat22 het volgende:
Of ze zien het als werkweigering en dan krijg je er een boete bovenop.
nou ik had gedacht dat ik ergens wel een gaatje had in me rooster om te komen werken 3 uurtjes per week , maar helaas. Rooster heb ik pas afgelopen weekeinde gekregen.quote:Je wist nog niet wanneer je school begon toen je je 3 maanden contract tekende?
Risicootje genomen en helaas voor jou dus verkeerd uitgepakt.quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:30 schreef floax het volgende:
[..]
nou ik had gedacht dat ik ergens wel een gaatje had in me rooster om te komen werken 3 uurtjes per week , maar helaas. Rooster heb ik pas afgelopen weekeinde gekregen.
Verstand van arbeidscontracten heb je in elk geval niet.quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:28 schreef beware_reageerd het volgende:
Wat je niet betaald krijgt kan ook niet worden teruggevorderd. Lijkt me simpel he.
Waarna de vraag gesteld is wat als ze het niet uitbetalen. Terugvorderen kan niet, schadeloos stelling eisen wel. Zeg maar waar ik fout zit, ik ken immers het volledige contract niet. En jij ook niet.quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:37 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Verstand van arbeidscontracten heb je in elk geval niet.
De TS is schadeplichtig jegens zijn werkgever.
Wat nou coulant zijn. Uren die niet uitbetaald zijn kunnen ze op geen enkele manier terugvorderen. Pure bangmakerij.quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:32 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Risicootje genomen en helaas voor jou dus verkeerd uitgepakt.
Ik zou maar goed in gesprek gaan met je werkgever en kijken of hij coulant wil zijn.
De werkgever 'vordert' niets terug. Maar stelt de TS schadeplichtig, ter hoogte van de niet gewerkte uren. Alsmede betaald de werkgever de gewerkte uren niet uit.quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:40 schreef beware_reageerd het volgende:
Waarna de vraag gesteld is wat als ze het niet uitbetalen. Terugvorderen kan niet, schadeloos stelling eisen wel. Zeg maar waar ik fout zit, ik ken immers het volledige contract niet. En jij ook niet.
Lijkt me leuk.
Werkgever is verplicht TS de contractueel vastgestelde uren te betalen.quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:42 schreef Caland het volgende:
[..]
Wat nou coulant zijn. Uren die niet uitbetaald zijn kunnen ze op geen enkele manier terugvorderen. Pure bangmakerij.
Hij werkt als vakantiebaantje bij de kruidvat.quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:45 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Werkgever is verplicht TS de contractueel vastgestelde uren te betalen.
TS levert de tegenprestatie (arbeid) niet.
Dit kan bij werkgever voor problemen zorgen (logistiek, bezetting noem maar wat op) en daarvoor kan werkgever loon terug én een schadevergoeding eisen.
Dus dan krijgt TS een claim aan zijn broek. Die desnoods via deurwaarder of rechter zal worden opgeëist.
Waarschijnlijk zal het zo'n vaart niet lopen met zo'n klein contract, maar netjes vind ik de handelswijze van TS niet.
Maar wie weet gaat TS ooit als leverancier van organen (hoe verzin je hetquote:Op vrijdag 7 september 2012 20:22 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Hij werkt als vakantiebaantje bij de kruidvat.
Niet als excl. leverancier van organen aan ziekenhuizen.
Get real.
Ze moeten aantoonbare schade leiden.quote:Op vrijdag 7 september 2012 20:25 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Maar wie weet gaat TS ooit als leverancier van organen (hoe verzin je het) werken. En dan kan hij beter nu vast leren hoe het in de grotemensenwereld werkt.
Doen ze ook: ze hebben iemand anders vermoedelijk moeten inschakelen om die uren te werken. En de TS heeft die contract-uren niet gewerkt. Verder hoeft de werkgever weinig aan te tonen.quote:Op vrijdag 7 september 2012 20:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ze moeten aantoonbare schade leiden.
Van dat soort consequencies was de TS al van op de hoogte toen ze het contract tekende he. Want dat is 'gewoon' arbeidsrecht.quote:Daar hoef je niet zulke consequencies te verwachten integenstelling tot je eigen voorbeeld.
"Ze zeiden dat ik dan in de - uren kwam. Omdat ik een 3 uren contract heb krijg ik iedere week -3 uur. in 4 weken(1maand) is dit dus -12 uur. Nu zeggen ze omdat ik niet kan komen werken, ik ze die -12 uur schuldig ben en moet terugbetalen."quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:43 schreef _Arthur het volgende:
[..]
De werkgever 'vordert' niets terug. Maar stelt de TS schadeplichtig, ter hoogte van de niet gewerkte uren. Alsmede betaald de werkgever de gewerkte uren niet uit.
Iets wat nu dus kennelijk gebeurt.
quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:30 schreef floax het volgende:
[..]
nou ik had gedacht dat ik ergens wel een gaatje had in me rooster om te komen werken 3 uurtjes per week , maar helaas. Rooster heb ik pas afgelopen weekeinde gekregen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |