VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
http://www.libertarischepartij.nl/
Als libertariërs streven wij naar een vrije wereld; een wereld waarin niemand wordt gedwongen zijn of haar leven en eigendom op te offeren ten gunste van anderen.
Wij menen dat respect voor individuele rechten een wezenlijke voorwaarde is voor een vrije en welvarende wereld, dat geweld en fraude moeten worden verbannen uit menselijke relaties, en dat vrede en welvaart alleen door vrijheid gerealiseerd kunnen worden.
Vanuit die overtuiging verdedigen wij het recht van ieder mens om welke vreedzame activiteit dan ook te ontplooien, en verwelkomen wij de verscheidenheid die vrijheid met zich meebrengt. De wereld die wij trachten op te bouwen is er een waarin individuen vrij zijn om hun eigen dromen op hun eigen wijze te verwezenlijken, zonder tussenkomst van de overheid of een andere autoritaire macht.
Deze specifieke standpunten vertegenwoordigen echter niet ons doel. Ons doel is niets meer of minder dan een vrije wereld tijdens ons leven, en met dit doel voor ogen nemen wij deze standpunten in.
Hier weer verder.
Ik ben er ook van overtuigd dat het aantal overvallen op juweliers bijvoorbeeld sterk zal teruglopen als we het recht hadden om ons eigen te verdedigen met een vuurwapen.quote:Op vrijdag 7 september 2012 13:09 schreef Libertarisch het volgende:
Het is natuurlijk ook belachelijk dat de overheid je verbied om een vuurwapen te dragen
Ik ben toch een vrij mens, dan mag ik toch zeker ook een pistool kopen....
Drie woorden voor jou: de Verenigde Staten.quote:
[..]
Ik ben er ook van overtuigd dat het aantal overvallen op juweliers bijvoorbeeld sterk zal teruglopen als we het recht hadden om ons eigen te verdedigen met een vuurwapen.
Daar is het wat te ver doorgeslagen met "stand your ground" en de mogelijkheden om zware machinegeweren te kopen.quote:
[..]
Drie woorden voor jou: de Verenigde Staten.
Een wapen in combinatie met een vergunning hoeft helemaal niet voor problemen te zorgen, met een keukenmes kun je ook mensen doden.
Nee, daar ligt het helemaal niet aan. In een groot aantal staten heeft bijna iedereen een wapen op zak en in die staten is de criminaliteit ook een stuk hoger. Dit komt omdat mensen heel erg schuw en achterdochtig worden. De eerste reactie die je krijgt als iemand zich bedreigd voelt, is je wapen trekken.quote:
[..]
Daar is het wat te ver doorgeslagen met "stand your ground" en de mogelijkheden om zware machinegeweren te kopen.
Een wapen in combinatie met een vergunning hoeft helemaal niet voor problemen te zorgen, met een keukenmes kun je ook mensen doden.
Wapens lossen niks op, het maakt de problemen vaak alleen maar erger. Zodra iemand een wapen heeft, gaat diegene er ook vanuit dat het wapen naar eigen inzicht gebruikt mag worden.
Het libertarisme is leuk in theorie, maar zal in praktijk nooit werken. Echter zijn alle regelgevingen nu ook totaal doorgeslagen... Aangezien een partij als de LP gelukkig toch nooit solitair de dienst uit zal kunnen maken in dit land, maar altijd compromissen zal moeten sluiten met andere partijen met andere ideologieën zie ik er geen problemen in als ze een zetel weten te bemachtigen.
Het feit dat de regulering moet afnemen sta ik namelijk wel volledig achter, en een kleine afvaardiging van de LP in de kamer zou met deze spreekstoel mensen kunnen laten inzien dat het ook anders kan dan de steeds strengere gereguleerde overheid van nu.
Als een partij als de SP, die ook een in de praktijk totaal onrealistische ideologie heeft, een invloed kan en mag hebben in de oppositie (ik hoop niet dat ze ooit zullen regeren), dan kan de LP in zo'n zelfde wijze een goede betekenis hebben voor de politiek in Nederland.
Puur daarom zal ik 12 september op de LP stemmen in de hoop dat ze ten minste één zetel halen en daardoor hun stem kunnen laten horen.
Het feit dat de regulering moet afnemen sta ik namelijk wel volledig achter, en een kleine afvaardiging van de LP in de kamer zou met deze spreekstoel mensen kunnen laten inzien dat het ook anders kan dan de steeds strengere gereguleerde overheid van nu.
Als een partij als de SP, die ook een in de praktijk totaal onrealistische ideologie heeft, een invloed kan en mag hebben in de oppositie (ik hoop niet dat ze ooit zullen regeren), dan kan de LP in zo'n zelfde wijze een goede betekenis hebben voor de politiek in Nederland.
Puur daarom zal ik 12 september op de LP stemmen in de hoop dat ze ten minste één zetel halen en daardoor hun stem kunnen laten horen.
Please sir. When moon? When Mustang?
De criminaliteit is niet hoger wel het aantal doden door een vuurwapen. In sommige staten in Amerika waar wapenbezit helemaal verboden is de criminaliteit nog steeds hoog. Ik denk dat armoede een grotere rol speelt in criminaliteit dan het bezitten van een wapen.quote:
[..]
Nee, daar ligt het helemaal niet aan. In een groot aantal staten heeft bijna iedereen een wapen op zak en in die staten is de criminaliteit ook een stuk hoger. Dit komt omdat mensen heel erg schuw en achterdochtig worden. De eerste reactie die je krijgt als iemand zich bedreigd voelt, is je wapen trekken.
De regels zijn duidelijk, een wapen is voor zelfverdediging dus mensen hoeven helemaal nergens vanuit te gaan behalve de wet.quote:Wapens lossen niks op, het maakt de problemen vaak alleen maar erger. Zodra iemand een wapen heeft, gaat diegene er ook vanuit dat het wapen naar eigen inzicht gebruikt mag worden.
Ik geloof er stellig in dat er een hoop minder huisovervallen of juweliers overvallen zullen gebeuren als mensen het recht hebben om een wapen te dragen.
Een crimineel denkt wel twee keer na om dan zomaar even iemand te overvallen, hij speelt dan letterlijk met zijn leven.
En dat ligt volgens jou echt aan vuurwapens? Verklaar dan eens waarom in landen met naar verhouding nog meer vuurwapens (Canada, Finland bijvoorbeeld) de criminaliteit lager ligt?quote:
[..]
Nee, daar ligt het helemaal niet aan. In een groot aantal staten heeft bijna iedereen een wapen op zak en in die staten is de criminaliteit ook een stuk hoger. Dit komt omdat mensen heel erg schuw en achterdochtig worden. De eerste reactie die je krijgt als iemand zich bedreigd voelt, is je wapen trekken.
Wapens lossen niks op, het maakt de problemen vaak alleen maar erger. Zodra iemand een wapen heeft, gaat diegene er ook vanuit dat het wapen naar eigen inzicht gebruikt mag worden.
Goed zo! Ik wou dat er meer mensen waren die zo dachtenquote:Op vrijdag 7 september 2012 14:13 schreef Rossdale het volgende:
Het libertarisme is leuk in theorie, maar zal in praktijk nooit werken. Echter zijn alle regelgevingen nu ook totaal doorgeslagen... Aangezien een partij als de LP gelukkig toch nooit solitair de dienst uit zal kunnen maken in dit land, maar altijd compromissen zal moeten sluiten met andere partijen met andere ideologieën zie ik er geen problemen in als ze een zetel weten te bemachtigen.
Het feit dat de regulering moet afnemen sta ik namelijk wel volledig achter, en een kleine afvaardiging van de LP in de kamer zou met deze spreekstoel mensen kunnen laten inzien dat het ook anders kan dan de steeds strengere gereguleerde overheid van nu.
Als een partij als de SP, die ook een in de praktijk totaal onrealistische ideologie heeft, een invloed kan en mag hebben in de oppositie (ik hoop niet dat ze ooit zullen regeren), dan kan de LP in zo'n zelfde wijze een goede betekenis hebben voor de politiek in Nederland.
Puur daarom zal ik 12 september op de LP stemmen in de hoop dat ze ten minste één zetel halen en daardoor hun stem kunnen laten horen.
Sommigen vinden de LP leuk maar een weggegooide stem, zo gebeurt er natuurlijk nooit wat!
Er zijn relatief helemaal niet meer vuurwapens in Canada en Finland ten opzichte van de VS.quote:
[..]
En dat ligt volgens jou echt aan vuurwapens? Verklaar dan eens waarom in landen met naar verhouding nog meer vuurwapens (Canada, Finland bijvoorbeeld) de criminaliteit lager ligt?
Bron 1
Bron 2
En daarnaast is ook het aantal moorden gepleegd met een vuurwapen in die twee landen relatief veel lager dan in de VS:
Bron 1
Dan moet ik wel toegeven dat ik geen goede bron heb die mijn statement "meer wapens = meer criminaliteit" goed onderschrijft, maar ik denk dat dit tenminste wel aangeeft dat meer wapens WEL tot meer geweld en moorden leiden. Wetgeving kan heel veel voorkomen, maar als iedereen een wapen heeft loopt het wel een paar keer fout.
http://www.gunpolicy.org/(...)ossession/31,194,136]quote:
[..]
Er zijn relatief helemaal niet meer vuurwapens in Canada en Finland ten opzichte van de VS.
Bron 1
Bron 2
En daarnaast is ook het aantal moorden gepleegd met een vuurwapen in die twee landen relatief veel lager dan in de VS:
Bron 1
Dan moet ik wel toegeven dat ik geen goede bron heb die mijn statement "meer wapens = meer criminaliteit" goed onderschrijft, maar ik denk dat dit tenminste wel aangeeft dat meer wapens WEL tot meer geweld en moorden leiden. Wetgeving kan heel veel voorkomen, maar als iedereen een wapen heeft loopt het wel een paar keer fout.
Deze toont het iets beter aan, nog steeds meer per capita als in Finland en Canada maar de moordcijfers laten juist duidelijk zien dat er amper een verklaring is tussen vuurwapens - criminaliteit/moord
Wetgeving voorkomt niet dat criminelen geen wapens krijgen.
Klopt, maar uiteindelijk denk ik dus nog steeds dat een wapenwetgeving in Nederland er niet voor gaat zorgen dat de criminaliteit hier gaat dalen. Het zorgt er alleen maar voor dat criminelen gewelddadiger worden.quote:
[..]
http://www.gunpolicy.org/(...)ossession/31,194,136]
Deze toont het iets beter aan, nog steeds meer per capita als in Finland en Canada maar de moordcijfers laten juist duidelijk zien dat er amper een verklaring is tussen vuurwapens - criminaliteit/moord
Wetgeving voorkomt niet dat criminelen geen wapens krijgen.
Het is te gek voor woorden dat je jezelf niet mag verdedigen tegen misdadigers met een vuurwapen terwijl de overheid niet in staat is ons te verdedigen.quote:
[..]
Klopt, maar uiteindelijk denk ik dus nog steeds dat een wapenwetgeving in Nederland er niet voor gaat zorgen dat de criminaliteit hier gaat dalen. Het zorgt er alleen maar voor dat criminelen gewelddadiger worden.
je zegt dus, de wetgeving voorkomt dat criminelen wapens krijgenquote:
[..]
http://www.gunpolicy.org/(...)ossession/31,194,136]
Deze toont het iets beter aan, nog steeds meer per capita als in Finland en Canada maar de moordcijfers laten juist duidelijk zien dat er amper een verklaring is tussen vuurwapens - criminaliteit/moord
Wetgeving voorkomt niet dat criminelen geen wapens krijgen.
Nu staat er een filmpje van Micha Kats complotclubje op de site van de LP 
. Ze mogen wel wat kritischer zijn qua 'media' die ze opzoeken.
. Ze mogen wel wat kritischer zijn qua 'media' die ze opzoeken.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
quote:
[..]
je zegt dus, de wetgeving voorkomt dat criminelen wapens krijgen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:
Het libertarisme is leuk in theorie, maar zal in praktijk nooit werken. Echter zijn alle regelgevingen nu ook totaal doorgeslagen... Aangezien een partij als de LP gelukkig toch nooit solitair de dienst uit zal kunnen maken in dit land, maar altijd compromissen zal moeten sluiten met andere partijen met andere ideologieën zie ik er geen problemen in als ze een zetel weten te bemachtigen.
Het feit dat de regulering moet afnemen sta ik namelijk wel volledig achter, en een kleine afvaardiging van de LP in de kamer zou met deze spreekstoel mensen kunnen laten inzien dat het ook anders kan dan de steeds strengere gereguleerde overheid van nu.
Als een partij als de SP, die ook een in de praktijk totaal onrealistische ideologie heeft, een invloed kan en mag hebben in de oppositie (ik hoop niet dat ze ooit zullen regeren), dan kan de LP in zo'n zelfde wijze een goede betekenis hebben voor de politiek in Nederland.
Puur daarom zal ik 12 september op de LP stemmen in de hoop dat ze ten minste één zetel halen en daardoor hun stem kunnen laten horen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik denk eerder dat de war on drugs een belangrijke factor is.quote:
[..]
De criminaliteit is niet hoger wel het aantal doden door een vuurwapen. In sommige staten in Amerika waar wapenbezit helemaal verboden is de criminaliteit nog steeds hoog. Ik denk dat armoede een grotere rol speelt in criminaliteit dan het bezitten van een wapen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Mijn probleem met het libertarisme is dat hier de persoonlijke vrijheden van het ego belangrijker zijn dan de persoonlijke vrijheid van de ander. Daarom ga ik ook voor D66, waar vanuit de persoonlijke vrijheid van de persoon wordt geredeneerd, maar tevens ruimte is voor saamhorigheid. Verder is D66 ook voor afbraak en simplificatie van de overheid zoals we die nu kennen, iets waar ik me ook erg in kan vinden.
Verder probleem met libertarisme voor mij is het non-agressieprincipe. Dat gaat natuurlijk nooit werken in een maatschappij met 17 miljoen individuen die totaal langs elkaar heen leven. Zo'n maatschappij heeft nauwelijks tot geen sociale cohesie en dus zal de stap richting geweld laagdrempelig zijn.
Dit probleem zou in theorie misschien wat minder groot zijn in een samenleving met minarchistische overheid, maar zo'n overheid (waar volgens minarchisme ook rechtspraak onder zou vallen) wordt in theorie natuurlijk totaal genegeerd door de andere 99,99999999999% van de inwoners.
Tevens gaat het kopen van een rechtszaak natuurlijk resulteren in partijdigheid, maar zal dit noodzaak zijn omdat er geen cent belasting betaald mag worden.
Ik ben wel blij dat er nu een partij is voor mensen die zich aangetrokken tot het libertarisme. Wie weet komen jullie met een zetel of twee in de kamer en kunnen jullie lekker overal tegen aan schoppen. Doe jullie best
Verder probleem met libertarisme voor mij is het non-agressieprincipe. Dat gaat natuurlijk nooit werken in een maatschappij met 17 miljoen individuen die totaal langs elkaar heen leven. Zo'n maatschappij heeft nauwelijks tot geen sociale cohesie en dus zal de stap richting geweld laagdrempelig zijn.
Dit probleem zou in theorie misschien wat minder groot zijn in een samenleving met minarchistische overheid, maar zo'n overheid (waar volgens minarchisme ook rechtspraak onder zou vallen) wordt in theorie natuurlijk totaal genegeerd door de andere 99,99999999999% van de inwoners.
Tevens gaat het kopen van een rechtszaak natuurlijk resulteren in partijdigheid, maar zal dit noodzaak zijn omdat er geen cent belasting betaald mag worden.
Ik ben wel blij dat er nu een partij is voor mensen die zich aangetrokken tot het libertarisme. Wie weet komen jullie met een zetel of twee in de kamer en kunnen jullie lekker overal tegen aan schoppen. Doe jullie best
Mensen zouden juist meer samenwerken en voor elkaar doen als de overheid zich niet overal mee zou bemoeien in de vorm van grote anonieme instituten.quote:
Mijn probleem met het libertarisme is dat hier de persoonlijke vrijheden van het ego belangrijker zijn dan de persoonlijke vrijheid van de ander. Daarom ga ik ook voor D66, waar vanuit de persoonlijke vrijheid van de persoon wordt geredeneerd, maar tevens ruimte is voor saamhorigheid. Verder is D66 ook voor afbraak en simplificatie van de overheid zoals we die nu kennen, iets waar ik me ook erg in kan vinden.
Verder probleem met libertarisme voor mij is het non-agressieprincipe. Dat gaat natuurlijk nooit werken in een maatschappij met 17 miljoen individuen die totaal langs elkaar heen leven. Zo'n maatschappij heeft nauwelijks tot geen sociale cohesie en dus zal de stap richting geweld laagdrempelig zijn.
Dit probleem zou in theorie misschien wat minder groot zijn in een samenleving met minarchistische overheid, maar zo'n overheid (waar volgens minarchisme ook rechtspraak onder zou vallen) wordt in theorie natuurlijk totaal genegeerd door de andere 99,99999999999% van de inwoners.
Tevens gaat het kopen van een rechtszaak natuurlijk resulteren in partijdigheid, maar zal dit noodzaak zijn omdat er geen cent belasting betaald mag worden.
Ik ben wel blij dat er nu een partij is voor mensen die zich aangetrokken tot het libertarisme. Wie weet komen jullie met een zetel of twee in de kamer en kunnen jullie lekker overal tegen aan schoppen. Doe jullie best
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar hoe ga je die samenwerkingen vorm geven dan? En wie zegt dat er niet precies hetzelfde gebeurt als wat er nu gebeurt: de macht komt bij een paar mensen terecht omdat die er werk van maken. Een soort van private regering krijg je dan.quote:
[..]
Mensen zouden juist meer samenwerken en voor elkaar doen als de overheid zich niet overal mee zou bemoeien in de vorm van grote anonieme instituten.
Dat beslissen de mensen die samenwerken natuurlijk.quote:
[..]
Maar hoe ga je die samenwerkingen vorm geven dan? En wie zegt dat er niet precies hetzelfde gebeurt als wat er nu gebeurt: de macht komt bij een paar mensen terecht omdat die er werk van maken. Een soort van private regering krijg je dan.
Het is pas een regering, een overheid als je macht over andere mensen gaat uitoefenen. Dat risico is er wel, maar dan zijn we weer terug bij af en hebben we het in elk geval geprobeerd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
