VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dan ga je al voor 4 partijen... En ze zitten idd (vooralsnog) sowieso met de PvdA opgescheept.. En dat vinden ze vast niet leuk, maar dat is wel de realiteitquote:Op donderdag 6 september 2012 00:20 schreef Klummie het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, zeker als ze de grootste blijven. Zelfde geldt voor de pvda. Ze weten allebei dat ze straks met elkaar in 1 kabinet zitten. Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het is allesbehalve onderbuik. Een paarse coalitie is ook niet mijn favoriete coalitie als linkse kiezer, maar wel de meest realistische en met het meeste draagvlak denk ik. Vooral pragmatisch de meest verstandige keuze denk ik, op dit moment.quote:
[..]
ik zie een brede middencoalitie(pvda-cda-vvd) als beste optie ja. Maar ik zie geen enkel argument voor Paars behalve dat dan het cda er niet in zit. Ik zie geen politiek argument. Alleen onderbuik.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik kan me niet voorstellen dat de PvdA zin heeft om met die twee partijen een regering te gaan vormen.quote:
[..]
ik zie een brede middencoalitie(pvda-cda-vvd) als beste optie ja.
Omdat die in jaren '90 grootscheeps hervormd hebben?quote:Op donderdag 6 september 2012 00:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, het is 2012 en we staan voor vragen waar weloverwogen antwoorden op nodig zijn, en ik vertrouw die het meest aan een paarse coalitie toe.
Waarom dan? Lubbers hervormde beduidend meer dan Kok bijv.
Dat geloof ik niet zo erg. Qua liberale waarden staan ze bijvoorbeeld dichter bij de PvdA.quote:
[..]
Hoezo dat? D66 ligt dichter bij VVD dan bij PvdA.
Ook was bij éénvandaag deze week te zien dat een groter gedeelte van de D'66 achterban een voorkeur heeft om met de PvdA te gaan regeren dan met de VVD.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Door te onderhandelen? Zoals altijd? En ja dan wordt het weer slappe hap, maar dat is eigenlijk nooit anders geweest de afgelopen 20 jaar.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
Hoe moeten die partijen het in vredesnaam eens gaan worden dan?
Ik zie de coalitie VVD+PvdA+CDA ook niet zo snel aan een meerderheid komen trouwens. Het CDA zakt denk ik nog wel wat en dan moeten zowel de VVD als de PvdA wel een heleboel meer zetels halen dan ze tot nu toe in de peilingen hebben.
Ach vraag de gemiddelde nederlander of ze een paars kabinet willen en het merendeel zal antwoorden dat het de vorige keer ook zo goed ging met het land.quote:
[..]
Het is allesbehalve onderbuik. Een paarse coalitie is ook niet mijn favoriete coalitie als linkse kiezer, maar wel de meest realistische en met het meeste draagvlak denk ik. Vooral pragmatisch de meest verstandige keuze denk ik, op dit moment.
De vdd stapt daar niet zonder het cda in, of ze moeten er een dijk van een onderhandelingsresultaat uitslepen. Dat zie ik gewoon niet gebeuren. Pragmatisch is het niet de enige brede mogelijke coalitie.
quote:
[..]
Hoezo dat? D66 ligt dichter bij VVD dan bij PvdA.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee hoor. In de Politieke Barometer staan ze op 76 en dat wordt alleen maar meer door de tweestrijd Samsom-Rutte.quote:
Ik zie de coalitie VVD+PvdA+CDA ook niet zo snel aan een meerderheid komen trouwens. Het CDA zakt denk ik nog wel wat en dan moeten zowel de VVD als de PvdA wel een heleboel meer zetels halen dan ze tot nu toe in de peilingen hebben.
Voor de tigste keer: Het is GEEN Paars als het CDA meedoetquote:
[..]
Ach vraag de gemiddelde nederlander of ze een paars kabinet willen en het merendeel zal antwoorden dat het de vorige keer ook zo goed ging met het land.
De vdd stapt daar niet zonder het cda in, of ze moeten er een dijk van een onderhandelingsresultaat uitslepen. Dat zie ik gewoon niet gebeuren. Pragmatisch is het niet de enige brede mogelijke coalitie.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zelfde geldt voor Rutte met alleen paars. Het zal daarom wel pvda-vvd-d66-cda worden.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat de PvdA zin heeft om met die twee partijen een regering te gaan vormen.
Dat zijn ze inderdaad, en D'66 is mi onderhand rechtserquote:
[..]
Niet mee eens, niet nu de VVD een echt conservatieve partij is geworden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De Politieke Barometer is ook de enige die ze zoveel zetels toebedeeld. Bij alle andere peilers staan ze net boven de 70.quote:
[..]
Nee hoor. In de Politieke Barometer staan ze op 76 en dat wordt alleen maar meer door de tweestrijd Samsom-Rutte.
Jawel want zowel de kleur van d66 als van het cda is groen. De benaming van paars hier zo is derhalve onjuist.quote:
[..]
Voor de tigste keer: Het is GEEN Paars als het CDA meedoet
Ik vind dat Nederland het fantastisch deed in de jaren 90, ben aan het einde van dat decade naar het buitenland gegaan en toen ik in '03 terugkwam herkende ik het land nauwelijks meer terug. Weg tolerantie, weg ruimdenkendheid.quote:
[..]
Omdat die in jaren '90 grootscheeps hervormd hebben?
Waarom dan? Lubbers hervormde beduidend meer dan Kok bijv.
Dat wil ik terug en daarom heb ik liever D66 erbij dan het CDA, hoewel die laatste partij ook wel veranderd is, dus dat zou van mij ook nog mogen.
Nee, want het gaat om wat Paars "is", dus welke partijen in Paars zaten.. Het werd de vborige keer met GL erbij ook niet voor niks Paars+ genoemd (als coalitieoptie)quote:
[..]
Jawel want zowel de kleur van d66 als van het cda is groen. De benaming van paars hier zo is derhalve onjuist.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Die coalitie heeft in elk geval dan in zowel de Eerste als Tweede kamer een meerderheid. Qua stabiliteit vraag ik me wel af of het lukt met zo'n diverse club.quote:
[..]
Zelfde geldt voor Rutte met alleen paars. Het zal daarom wel pvda-vvd-d66-cda worden.
Ow en dat was aan Paars te danken?quote:
[..]
Ik vind dat Nederland het fantastisch deed in de jaren 90, ben aan het einde van dat decade naar het buitenland gegaan en toen ik in '03 terugkwam herkende ik het land nauwelijks meer terug. Weg tolerantie, weg ruimdenkendheid.
Dat wil ik terug en daarom heb ik liever D66 erbij dan het CDA, hoewel die laatste partij ook wel veranderd is, dus dat zou van mij ook nog mogen.
Een gemiddelde groei van 4% hielp ook wel mee he. Dat hebben we nu niet maar dat gaat onder paars helemaal goed komen.
Serieus ik had je hoger ingeschat.
Die mentaliteitsverandering herken ik wel, ook al ben ik nooit geëmigreerd en weer teruggekomen.quote:
[..]
Ik vind dat Nederland het fantastisch deed in de jaren 90, ben aan het einde van dat decade naar het buitenland gegaan en toen ik in '03 terugkwam herkende ik het land nauwelijks meer terug. Weg tolerantie, weg ruimdenkendheid.
Dat wil ik terug en daarom heb ik liever D66 erbij dan het CDA, hoewel die laatste partij ook wel veranderd is, dus dat zou van mij ook nog mogen.
Maar vergeet niet dat onder de vorige Paarse kabinetten een ongekende mondiale economische groei plaatsvond, én dat er tussen 1998 en 2003 nog een opkomst van een politieke partij heeft plaats gevonden en de moord op diens politieke leider die sinsdien de verhoudingen in Nederland wel aardig op scherp heeft gesteld en naar mijn mening wel heeft bij gedragen aan de polarisatie.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Persoonlijk boeit me de samenstelling totaal niet, uitgangspunt moet zijn. werken moet lonen, pauper zijn niet. Minder uitgeven als overheid en niet je inkomsten vergroten tkv de werkenden.quote:
[..]
Die coalitie heeft in elk geval dan in zowel de Eerste als Tweede kamer een meerderheid. Qua stabiliteit vraag ik me wel af of het lukt met zo'n diverse club.
Ik weet dat de economie meezat in de jaren 90, maar die mentaliteitsverandering erna zit me nog steeds dwars.Daarom wil ik nu echt weer een middenkabinet.
Oh ben je zo'n kortzichtige simplist.quote:
[..]
Persoonlijk boeit me de samenstelling totaal niet, uitgangspunt moet zijn. werken moet lonen, pauper zijn niet. Minder uitgeven als overheid en niet je inkomsten vergroten tkv de werkenden.
Overigens is de VVD aardig goed in het vergroten van de overheidsinkomsten tkv de werkenden (remember het Kunduz-akkoord?).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik ben wel erg benieuwd naar jou definitie van "pauper" nu..quote:
[..]
Persoonlijk boeit me de samenstelling totaal niet, uitgangspunt moet zijn. werken moet lonen, pauper zijn niet. Minder uitgeven als overheid en niet je inkomsten vergroten tkv de werkenden.
En verder vind ik de term slecht gekozen..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Eh nee, de benaming paars klopt bij ons niet omdat d66 groen is. Het gaat puur om kleuren, daarom is de benaming paars onjuist. Toen gl erbij werd gevraagd werd het idd paars plus wat gewoon een onjuiste benaming is.quote:
[..]
Nee, want het gaat om wat Paars "is", dus welke partijen in Paars zaten.. Het werd de vborige keer met GL erbij ook niet voor niks Paars+ genoemd (als coalitieoptie)
In België klopte die benaming wel omdat de christen democraten daar als kleur oranje hebben.
Maar goed dat boeit niet.
Ja, die mentaliteitsverandering is compleet bizar. Echt belachelijk dat er nu zo makkelijk ongenuanceerde dingen worden geroepen over hele bevolkingsgroepen.quote:
Ik weet dat de economie meezat in de jaren 90, maar die mentaliteitsverandering erna zit me nog steeds dwars.Daarom wil ik nu echt weer een middenkabinet.
Dat populistische gedoe komt me de neus uit, van alle partijen. Ik word er ook helemaal gek van dat er niks anders meer op TV is dan de verkiezingen. Wat mij betreft mag de afstand tussen de burger en de politiek wel wat groter, want deze manier van doen leidt alleen maar tot het roepen van domme dingen.
Kortzichtig? Nee hoor, maar ingewikkelder hoeft het niet.quote:
[..]
Oh ben je zo'n kortzichtige simplist.
Overigens is de VVD aardig goed in het vergroten van de overheidsinkomsten tkv de werkenden (remember het Kunduz-akkoord?).
Stem ik vvd dan?
Jarenlange torenhoge economische groei en ongekende welvaart. Nu het allemaal stukken minder is krijg je dat soort gevoelens veel sneller in een samenleving. Wat dat met een paars kabinet te maken heeft?quote:
[..]
Ja, die mentaliteitsverandering is compleet bizar. Echt belachelijk dat er nu zo makkelijk ongenuanceerde dingen worden geroepen over hele bevolkingsgroepen.
Dat populistische gedoe komt me de neus uit, van alle partijen. Ik word er ook helemaal gek van dat er niks anders meer op TV is dan de verkiezingen. Wat mij betreft mag de afstand tussen de burger en de politiek wel wat groter, want deze manier van doen leidt alleen maar tot het roepen van domme dingen.
Ik denk ook niet dat die twee dingen zoveel met elkaar te maken hebben. Ik heb geen illusies bij een nieuw paars kabinet, dat brengt zeker de tolerantie van de jaren '90 niet zomaar terug. Maar het is wel eeuwig zonde dat we zo terug in de tijd zijn gegaan.quote:
[..]
Jarenlange torenhoge economische groei en ongekende welvaart. Nu het allemaal stukken minder is krijg je dat soort gevoelens veel sneller in een samenleving. Wat dat met een paars kabinet te maken heeft?
Je komt wel over als een VVDer wat betreft je manier van uitdrukken.quote:
[..]
Kortzichtig? Nee hoor, maar ingewikkelder hoeft het niet.
Stem ik vvd dan?
Verder reageer je nogal kort door de bocht inderdaad.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.quote:
[..]
Jarenlange torenhoge economische groei en ongekende welvaart. Nu het allemaal stukken minder is krijg je dat soort gevoelens veel sneller in een samenleving. Wat dat met een paars kabinet te maken heeft?
Tja je kan ook om de het brij heen blijven draaien, dure woorden gebruiken en ellenlange verhalen houden. Feit blijft dat je werken moet belonen. Niet bestraffen. En als je boel belazert keihard aangepakt worden, volgens mij denkt ieder normaal mens zo. Maar als jij dat kort door de bocht vindt prima, ik vind het lang genoeg.quote:
[..]
Je komt wel over als een VVDer wat betreft je manier van uitdrukken.
Verder reageer je nogal kort door de bocht inderdaad.
Het zou ook een hoop schelen als "de media" (om die gare term maar te gebruikenquote:
[..]
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.
) zich met wat belangrijkere zaken zou bezig houden als wat er nu weer wordt geroepen in Den Haag.
Het zou inderdaad ook helpen als de VVD wat minder ging roeptoeteren omdat ze bang zijn stemmen aan de PVV te verliezen. 
Ik gok iets anders iid.. Maar wat stem je werkelijk?quote:
[..]
Kortzichtig? Nee hoor, maar ingewikkelder hoeft het niet.
Stem ik vvd dan?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ook dat.quote:
[..]
Het zou ook een hoop schelen als "de media" (om die gare term maar te gebruiken
Dat vind ik echt een naïeve gedachtegang. Want dan komt alles goed? Alsof het om polarisatie draait.quote:
[..]
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.
Net bij de herhaling van DWDD vandaag: Rutte wil eigenlijk niet met de PVDA want die zijn "te links onder leiding van Greenpeace-Samsom. Ze staan te ver van de VVD af, en het is niet in het landsbelang als niet de beste plannen voor dit land gerealiseerd kunnen worden, namelijk die van het VVD" (wat een arrogantie weer). VVD wil dat alleen doen met partijen die zijn programma (het meest) steunen.
Maarja, Rutte zal sowieso wel met de PVDA moeten.
Rutte zal uiteraard eerst VVD-PVDA-CDA proberen. Maar de kans is aanwezig dat degene die de PVDA dan leidt (want Samsom heeft al gezegd dat hij niet mee de regering ingaat als de PVDA niet de grootste wordt) dan zegt 'sorry meneer Rutte en meneer Buma, maar dit is voor mij TEveel water bij de wijn, dat gaat mijn partij niet doen'.
Uiteraard zal Rutte dan zeggen 'De PVDA doet niet wat in het landsbelang is' 'De PVDA neemt geen verantwoordelijkheid' etc. Terwijl Rutte zelf niet met paars wil en alleen met rechtse partijen/ partijen die hun partijprogramma het meest steunen in zee wil gaan.
Natuurlijk vind iedere partij het van belang om zoveel mogelijk van zijn eigen programma door te voeren en zal het afhaken als het teveel ondergesneeuwd raakt (dus dat snap ik ook van de VVD), maar van water bij de wijn doen en naar de stem van het volk luisteren heeft Rutte nog nooit gehoord. Die denkt straks 'Ik heb 1 zetel meer, dus het is rechts of niet en als je dat niet wil dan werk je niet in het landsbelang'.
Dat paars ook kan daar wil hij niets van weten. Hij zal er in ieder geval eerst alles aan doen om het eerst met CDA en dan-maar-PVDA te proberen, en als dat niet lukt eerst PVDA flink zwartmaken dat ze niet in het landsbelang handelen etc. etc.
Tis of VVD-PVDA-CDA (krappe meerderheid van 76 zetels, dus maar afwachten of dat na de verkiezingen uberhaupt ook nog een optie is) of VVD-D66-PVDA (wil Rutte eigenlijk niet, dus een paars-plus met Groenlinks erbij lijkt me dan al helemaal geen optie want dat Rutte helemaaaaal niet willen) of VVD-PVDA-D66-CDA (geen idee of PVDA dat ziet zitten, en tis voor VVD en CDA misschien ook te progressief met zowel PVDA als D66).
[ Bericht 40% gewijzigd door bulbjes op 06-09-2012 01:09:51 ]
Maarja, Rutte zal sowieso wel met de PVDA moeten.
Rutte zal uiteraard eerst VVD-PVDA-CDA proberen. Maar de kans is aanwezig dat degene die de PVDA dan leidt (want Samsom heeft al gezegd dat hij niet mee de regering ingaat als de PVDA niet de grootste wordt) dan zegt 'sorry meneer Rutte en meneer Buma, maar dit is voor mij TEveel water bij de wijn, dat gaat mijn partij niet doen'.
Uiteraard zal Rutte dan zeggen 'De PVDA doet niet wat in het landsbelang is' 'De PVDA neemt geen verantwoordelijkheid' etc. Terwijl Rutte zelf niet met paars wil en alleen met rechtse partijen/ partijen die hun partijprogramma het meest steunen in zee wil gaan.
Natuurlijk vind iedere partij het van belang om zoveel mogelijk van zijn eigen programma door te voeren en zal het afhaken als het teveel ondergesneeuwd raakt (dus dat snap ik ook van de VVD), maar van water bij de wijn doen en naar de stem van het volk luisteren heeft Rutte nog nooit gehoord. Die denkt straks 'Ik heb 1 zetel meer, dus het is rechts of niet en als je dat niet wil dan werk je niet in het landsbelang'.
Dat paars ook kan daar wil hij niets van weten. Hij zal er in ieder geval eerst alles aan doen om het eerst met CDA en dan-maar-PVDA te proberen, en als dat niet lukt eerst PVDA flink zwartmaken dat ze niet in het landsbelang handelen etc. etc.
Tis of VVD-PVDA-CDA (krappe meerderheid van 76 zetels, dus maar afwachten of dat na de verkiezingen uberhaupt ook nog een optie is) of VVD-D66-PVDA (wil Rutte eigenlijk niet, dus een paars-plus met Groenlinks erbij lijkt me dan al helemaal geen optie want dat Rutte helemaaaaal niet willen) of VVD-PVDA-D66-CDA (geen idee of PVDA dat ziet zitten, en tis voor VVD en CDA misschien ook te progressief met zowel PVDA als D66).
[ Bericht 40% gewijzigd door bulbjes op 06-09-2012 01:09:51 ]
Niet.quote:
[..]
Ik gok iets anders iid.. Maar wat stem je werkelijk?
Wat ik wel een zorgelijke ontwikkeling vindt is dat zelfs de VVD is meegegaan in deze polarisatie en de laatste jaren ook een (rechts)populistische koers zijn gaan varen.quote:
[..]
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.
Ik vind de VVD persoonlijk eigenlijk net zo'n flankpartij als de SP tegenwoordig bijvoorbeeld, alleen dan wat betreft het economisch-liberalisme. Toch triest eigenlijk. De redelijkheid en nuance lijkt bij de VVD verdwenen.
Dat was vroeger wel anders onder Wiegel.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Een paar dagen geleden stond nota bene op de voorpagina van Teletekst dat Hero Brinkman een of ander plan had.quote:
Op Who cares? Laat 'em eerst maar eens een zetel winnen. Echt verbazingwekkend dat een brainfart van zo'n onbetekenend persoon het weet te schoppen tot headline van het nieuws.
Volgens mij begon Bolkenstijn in 1998 in zijn verkiezingscampagne (en 3x raden wie zijn tekstschrijver was) al aardig met polariseren. De populariteit van de VVD in die tijd kan je zeker aan de factor "Wilders" (de tovenaarsleerling van Bolkenstijn toewijzen). Zonder het voorwerk dat Bolkenstijn in die tijd had gedaan zou een Fortuyn geen schijn van kans hebben gehad.quote:
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.
Ik denk oprecht dat het de samenleving een stuk leefbaarder maakt als je bevolkingsgroepen niet tegen elkaar op zet. Jij niet?quote:
[..]
Dat vind ik echt een naïeve gedachtegang. Want dan komt alles goed? Alsof het om polarisatie draait.
quote:
Ik vind de VVD persoonlijk eigenlijk net zo'n flankpartij als de SP tegenwoordig bijvoorbeeld, alleen dan wat betreft het economisch-liberalisme. Toch triest eigenlijk. De redelijkheid en nuance lijkt bij de VVD verdwenen.
Dat was vroeger wel anders onder Wiegel.
Tja, volgens mij wordt werken beloond. Mensen die zeggen dat werken niet loont vind ik simplistisch, sorry. Die kunnen volgens mij niet zo goed relativeren en onderschatten het belang van een sociaal vangnet en een samenleving.quote:
[..]
Tja je kan ook om de het brij heen blijven draaien, dure woorden gebruiken en ellenlange verhalen houden. Feit blijft dat je werken moet belonen. Niet bestraffen. En als je boel belazert keihard aangepakt worden, volgens mij denkt ieder normaal mens zo. Maar als jij dat kort door de bocht vindt prima, ik vind het lang genoeg.
Dat de boel besodemieteren gestraft moet worden daar is iedereen over eens.
Maar je klinkt aardig populistisch.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik denk dat het echte probleem is dat de VVD er te ver van is af komen te staan. Voorheen was de VVD nog best een redelijke partij, met persoonlijke vrijheid hoog in het vaandel. Maar tegenwoordig is het vooral borrelpraat en alles zoveel mogelijk hetzelfde houden.quote:
Rutte wil eigenlijk niet met de PVDA want die zijn te links onder leiding van Greenpeace-Samsom. Ze staan te ver van de VVD af
Ik ken het fragment, maar dat is meteen het "ergste" dat je van Wiegel hebt kunnen vinden.quote:
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Samsom blijft de PvdA leiden en juist DAAROM blijft hij in de Kamerquote:
Net bij de herhaling van DWDD vandaag: Rutte wil eigenlijk niet met de PVDA want die zijn te links onder leiding van Greenpeace-Samsom. Ze staan te ver van de VVD af, en het is niet in het landsbelang als niet de beste plannen voor Nederland gerealiseerd kunnen worden, namelijk die van het VVD (wat een arrogantie weer). Die dat alleen wil doen met partijen die zijn programma het meest steunen.
Maarja, Rutte zal wel met de PVDA moeten. Over rechts is er niks te vinden (CDA wil niet meer met PVV) en over links ook niet. Ze zijn tot elkaar veroordeeld dus Rutte kan zich er maar beter bij neerleggen en niet meer zeiken. Dat is ook in het landsbelang.
Natuurlijk vind iedere partij het van belang om zoveel mogelijk van zijn eigen programma door te voeren en zal het afhaken als het teveel ondergesneeuwd raakt (dus dat snap ik ook van de VVD), maar van water bij de wijn doen en naar de stem van het volk luisteren heeft Rutte nog nooit gehoord. Die denkt straks 'Ik heb 1 zetel meer, dus het is rechts of niet en als je dat niet wil dan werk je niet in het landsbelang'.
Maar nieuwe verkiezingen of een ellenlange formatie is OOK niet in het landsbelang meneer Rutte.
Rutte zal uiteraard eerst VVD-PVDA-CDA proberen. Maar de kans is aanwezig dat degene die de PVDA dan leidt (want Samsom heeft al gezegd dat hij niet mee de regering ingaat als de PVDA niet de grootste wordt) dan zegt 'sorry meneer Rutte en meneer Buma, maar dit is voor mij TEveel water bij de wijn, dat gaat mijn partij niet doen'.
Dan blijft als enige optie paars, of een paars-plus over. Als Rutte daar dan vervolgens niet aan mee wil werken dan worden het nieuwe verkiezingen.
Of het moet iets worden als VVD-PVDA-CDA-D66-Groenlinks of zo. Maar ik weet niet of zowel VVD als andere partijen dat willen want dan valt er nog meer te onderhandelen en water bij de wijn te doen door alle partijen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En wel lopen zeiken?quote:
Of ben je nog te jong
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ow zeker wel maar dat heeft geen fok met paars te maken. En zoals iemand reed boven postte, Bolkesteijn begon daarmee onder Paars 2quote:
[..]
Ik denk oprecht dat het de samenleving een stuk leefbaarder maakt als je bevolkingsgroepen niet tegen elkaar op zet. Jij niet?
quote:
[..]
Een paar dagen geleden stond nota bene op de voorpagina van Teletekst dat Hero Brinkman een of ander plan had.
Who cares? Laat 'em eerst maar eens een zetel winnen. Echt verbazingwekkend dat een brainfart van zo'n onbetekenend persoon het weet te schoppen tot headline van het nieuws.
Maar ja, verkiezingstijd he
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik hoorde van de week nog een ondernemer op de radio klagen dat 'ie geen reacties kreeg op z'n vacature. "Ja, al die uitkeringstrekkers zitten natuurlijk gebakken met het geld van de staat, dus die blijven lekker op de bank zitten" is dan de retoriek. Je zou als werkgever ook eens kunnen nadenken over het bieden van een aantrekkelijker salaris om werken lonender te maken, denk ik dan. Maar dat willen ze natuurlijk niet horen.quote:
[..]
Tja, volgens mij wordt werken beloond.
Verder zijn de uitgaven aan de WW een fractie van wat de overheid aan HRA uitkeert. Sterker nog, de bijstand, WW en sociale werkplaatsen samen (!) kosten minder dan de HRA. Maar ook daar wil de VVD typisch genoeg weer niks aan doen.
Weken wordt niet voldoende beloond, zeker niet in de laagste inkomens. Een sociaal vangnet hoort tijdelijk te zijn. Behalve voor bijv ernstig chronisch zieken. Maar goed daar ging het niet over.quote:
[..]
Tja, volgens mij wordt werken beloond. Mensen die zeggen dat werken niet loont vind ik simplistisch, sorry. Die kunnen volgens mij niet zo goed relativeren en onderschatten het belang van een sociaal vangnet en een samenleving.
Dat de boel besodemieteren gestraft moet worden daar is iedereen over eens.
Maar je klinkt aardig populistisch.
@all De man heet gewoon Frits Bolkestein hoor.. Geen Bolkestijn of Bolkesteijn
http://www.parlement.com/9291000/biof/02604
http://www.parlement.com/9291000/biof/02604
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Op donderdag 6 september 2012 01:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik hoorde van de week nog een ondernemer op de radio klagen dat 'ie geen reacties kreeg op z'n vacature. "Ja, al die uitkeringstrekkers zitten natuurlijk gebakken met het geld van de staat, dus die blijven lekker op de bank zitten" is dan de retoriek. Je zou als werkgever ook eens kunnen nadenken over het bieden van een aantrekkelijker salaris om werken lonender te maken, denk ik dan. Maar dat willen ze natuurlijk niet horen.
Verder zijn de uitgaven aan de WW een fractie van wat de overheid aan HRA uitkeert. Sterker nog, de bijstand, WW en sociale werkplaatsen samen (!) kosten minder dan de HRA. Maar ook daar wil de VVD typisch genoeg weer niks aan doen.
En IK zit echt niet graag in de WW, laat staan de Bijstand
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Geen antwoord op mijn vraag aan jou vandaag??quote:
[..]
Weken wordt niet voldoende beloond, zeker niet in de laagste inkomens. Een sociaal vangnet hoort tijdelijk te zijn. Behalve voor bijv ernstig chronisch zieken. Maar goed daar ging het niet over.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zeiken? Ik vraag om argumentatie waarom een paars kabinet de beste optie is. Verder dan"het ging toen ook zo goed" komt men niet. Die goede tijden hadden domweg weinig met Paars te maken.quote:
[..]
En wel lopen zeiken?
Of ben je nog te jong
En ik ben niet jong, ook niet oud hoor maar ik loop al sinds Van Agt mee en hou van het politieke spel.
Daarom maakt het ook geen reet uit of het een paars kabinet is of breed midden.
Het hoeft ook niet per se Paars te zijn, maar ik pleit wel voor een middenkabinet. Dus CDA kan ipv D66, dan houden we De Jager op financien.quote:
[..]
Ow zeker wel maar dat heeft geen fok met paars te maken. En zoals iemand reed boven postte, Bolkesteijn begon daarmee onder Paars 2
Wat wel 40 jaar is blijven hangen, en waar heel wat artikelen aan gewijd zijn om dat beeld te ontkrachten..quote:
Ik ken het fragment, maar dat is meteen het "ergste" dat je van Wiegel hebt kunnen vinden.
