Bron: Xandernieuwsquote:Megabank Morgan Stanley op omvallen, 40 topmanagers nemen ontslag
De Amerikaanse megabank Morgan Stanley lijkt op omvallen te staan nu minstens 40 topmanagers plotseling ontslag willen nemen. Vier van hen bezitten gezamenlijk 47 miljard dollar. Officieel zouden de managers weg willen vanwege 'technische problemen', wat alleen maar meer voer is voor speculaties dat Morgan Stanley een tweede Lehman Brothers wordt. Luidt de aanstaande instorting van Morgan Stanley de lang gevreesde nieuwe, nog ergere crisis in?
Volgens het internationale persbureau Reuters hebben 40 topmanagers in een brief aan algemeen directeur James Gorman scherpe kritiek geuit op de wantoestanden bij de bank. Zo zou de nieuwe technologie het werken onmogelijk maken en zou er gebruik worden gemaakt van allerlei boekhoudkundige trucs.
'Morgan Stanley nam enorme risico's'
Volgens goudspecialisten Jim Willie en Rick Wiles schuilt er achter deze redenen echter een veel ernstiger probleem. Morgan Stanley zou in het voorjaar van 2011 enorme risico's hebben genomen met speculaties op de dalende rente op Amerikaanse staatsobligaties. De totale som zou zo'n 7 miljard dollar bedragen. Dankzij deze derivaten werd de in januari 2011 stijgende rente binnen enkele maanden omlaag geduwd, maar zonder dat er daadwerkelijk nieuw kapitaal werd aangetrokken.
Nu de VS biljoenen aan schulden moet herfinancieren zou deze zeepbel kunnen barsten en dreigt Morgan Stanley in de afgrond te storten. Zeker 300.000 private rekeninghouders zullen daardoor getroffen worden. Analisten geloven dat de implosie van Morgan Stanley ook de Deutsche Bank en het Franse Credit Agricole in gevaar zal brengen, omdat deze drie banken nauw met elkaar verbonden zijn.
Oudgedienden verkopen aandelen
Inmiddels zouden een groot aantal oudgediende medewerkers van Morgan Stanley hun aandelen in de bank hebben verkocht. Opgeteld bij het dreigende massale ontslag door tientallen topmanagers lijkt er inderdaad sprake te zijn van een dramatische situatie bij de bank, al proberen woordvoerder van Morgan Stanley de zaak te sussen door te beweren dat veel managers prima met de nieuwe elektronische systemen overweg kunnen.
Derivaten zeepbel honderden biljoenen groot
Over de mogelijke fatale derivatenhandel wordt echter gezwegen. Deze (OTC, 'over the counter') derivaten zijn niet aan regels gebonden en worden dus nergens officieel geregistreerd. Niemand buiten de banken heeft dus inzage in de grootte van de risico's die werden genomen. Onlangs verloor ook de investeringsbank JP Morgan al miljarden met de riskante derivatenhandel. (1)
Onafhankelijke financiële experts schatten de omvang van de derivatenhandel op minimaal enkele honderden biljoenen dollars, en mogelijk zelfs op 1 à anderhalf biljard. Omdat de wereldeconomie slechts 65 biljoen dollar groot is zal het eventuele uiteenspatten van de derivatenhandel het complete wereldwijde financiële systeem ten onder brengen.
Niets aan de hand... ?
Morgan Stanley doet ondertussen alsof er niets aan de hand is en betaalt de oud president van Frankrijk Nicolas Sarkozy 250.000 voor een toespraak van drie kwartier en een fotoshoot. Overigens is Sarkozy een 'koopje'; de voormalige Britse premier Tony Blair ontving voor een redevoering ooit 3,1 miljoen euro van JP Morgan. Ex president Bill Clinton haalde in 2011 in totaal zelfs 13,4 miljoen dollar binnen met het houden van toespraken. (2)
maar ook het feit dat oud politici gruwelijk veel verdienen voor eenvoudige toespraken, dat particuliere rekeninghouders weer eens de lul zijn, dat 4 mensen bezit hebben van 47 miljard.
wat voor wereld leven we in
Ze hebben het niet verdient maar verkregen.
Dat is wat anders. (en dat geldt voor meer rijke teringlijers, nee je hoeft niet 10000x meer te verdienen dan modaal, dat is niet normaal)
Die 47 miljard is niet van hun, dat beheren ze namens andere partijen.quote:Op zondag 2 september 2012 20:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik zou zeggen pak die 47miljard maar eens af.
Ze hebben het niet verdient maar verkregen.
Dat is wat anders. (en dat geldt voor meer rijke teringlijers, nee je hoeft niet 10000x meer te verdienen dan modaal, dat is niet normaal)
Jaquote:
[..]
Die 47 miljard is niet van hun, dat beheren ze namens andere partijen.
Dan nog.
prima maar onderbouw dat net als kirov dan evenquote:
.Eerste twee alinea's=niet goed, maar nog geen ramp. De laatste twee kopjes zeggen helemaal niets.
Daarnaast, waarom heeft Xandernieuws dit en niemand van de grote jongens (FT, WSJ, Fd)?
quote:
next
http://www.rtl.nl/compone(...)elt-in-frankrijk.xml
quote:Het rommelt in Amerika
In Amerika staat mega bank Morgan Stanley ineens op omvallen en dat zou een nieuw Lehman effect kunnen inluiden. Plotseling werd bekend dat 40 topmanagers van deze bank hun ontslag hadden ingediend. Pikant detail is dat vier van hen een totale professionele waarde van 47 miljard dollar vertegenwoordigen en dat roept de vraag op waarom aan geldverslaafde bankiers vrijwillig afscheid van hun melkkoe nemen. Weten wij wat er werkelijk aan de hand is bij Morgan Stanley?
In diezelfde link lees ik dat ING "onlangs" is verkocht aan een Canadese bank voor 3,1 miljard? Is dit uberhaupt in het nieuws geweest?quote:
Het artikel is iedergeval niet geheel onzin:
http://www.rtl.nl/compone(...)elt-in-frankrijk.xml
[..]
Dat gaat alleen om hun Canadese online activiteiten.quote:
[..]
In diezelfde link lees ik dat ING "onlangs" is verkocht aan een Canadese bank voor 3,1 miljard? Is dit uberhaupt in het nieuws geweest?
ING Direct ja: https://www.google.nl/#q=(...)919&biw=1920&bih=979quote:
[..]
In diezelfde link lees ik dat ING "onlangs" is verkocht aan een Canadese bank voor 3,1 miljard? Is dit uberhaupt in het nieuws geweest?
Omdat in Frankrijk een bank wordt genationaliseerd zou het niet geheel onzin zijn dat Morgan Stanley op omvallen staat?quote:
Het artikel is iedergeval niet geheel onzin:
http://www.rtl.nl/compone(...)elt-in-frankrijk.xml
[..]
Het is maar wat je onder onzin verstaat dan. Ik heb in elk geval nog geen geloofwaardige bevestiging van het gerucht van Xandersnieuws (
) gezien.Het is iedergeval geen onzin dat er 40 Adviseurs (geen managers) overwegen op te stappen. Er zou best meer aan de hand kunnen ziijn. Zie ook: http://www.express.be/inv(...)c952cac21/175812.htm
Niet dat ik XanderNieuws nou zo'n goede nieuwsbron vind, maar er zijn wat meer mainstream media die problemen zien bij die bank.
Ik zie het, ik had je artikel alleen snel gescand en het stukje of MS gemist. Ik zie nu ook dat het een stuk van Thissen is. Hoewel best aardig om te lezen is die man duidelijk een columnist, en de nieuwswaarde van zijn stukjes vaak twijfelachtig.quote:
Ik zei niets over Frankrijk, ging mij er meer om dat ook meer mainstream media behalve Xandernieuws en dat soort 'nieuwe' media daar iets zien.
Mocht het inderdaad waar zijn, dan vind ik het opmerkelijk dat ik er (zo snel) niets over kan vinden op zerohedge.
Los daarvan ben ik (dan) benieuwd hoeveel van die adviseurs er in totaal bij MS werken (en hoe groot dit groepje in verhouding is).
17.000, 40 meer of minder maakt dus niet uit.quote:
Mocht het inderdaad waar zijn, dan vind ik het opmerkelijk dat ik er (zo snel) niets over kan vinden op zerohedge.
Los daarvan ben ik (dan) benieuwd hoeveel van die adviseurs er in totaal bij MS werken (en hoe groot dit groepje in verhouding is).
Ik ben een mongool, alles wat ik blog is toch wel leuk.quote:Op maandag 3 september 2012 21:13 schreef Scorpie het volgende:
Xandernieuws, dat is zeg maar de G-variant van Nu.nl.
quote:
[..]
Ik ben een mongool, alles wat ik blog is toch wel leuk.
De basis is een daadwerkelijk nieuwsfeit, maar om daar conclusies over de stabiliteit van MS te verbinden is speculatief en waarschijnlijk onzin. Stel dat die 40 adviseurs inderdaad een dieper, financieel probleem binnen MS hebben ontdekt. Waarom schrijven ze dan een brief over het falen van het computer systeem ?quote:
Het is iedergeval geen onzin dat er 40 Adviseurs (geen managers) overwegen op te stappen. Er zou best meer aan de hand kunnen ziijn. Zie ook: http://www.express.be/inv(...)c952cac21/175812.htm
Het is ten eerste al onwaarschijnlijk dat je als groep van 40 tegelijk een financieel probleem ontdekt en hierover onderling communiceert. Ten tweede, zou je als werknemer in zo'n geval gewoon stilletjes vertrekken met als reden 'meer tijd besteden met familie' of iets in die geest. Voordat de boel inderdaad in elkaar dondert. Met zo'n brief riskeer je alleen maar dat je later aansprakelijk wordt gesteld omdat je hebt bijgedragen aan de teloorgang van MS.
Bovendien kan het management de computerproblemen verhelpen zodat de reden van je ontslag dreiging verdwijnt. Dan zit je alsnog gewoon je werk te doen binnen de ineenstortende bank.
Ik denk dat het die adviseurs gewoon te doen is om het falen van het computersysteem. Bij een ander, onderliggend motief is het niet logisch om zo'n brief te schrijven.