Poll! Stemmen over risico perceptie en alternatives

Ik ben atm bezig met de laatste ditjes en datjes van een afsluitend academisch onderzoek in combinatie met m'n werk. Het betreft met name het vraagstuk risicoperceptie en of mensen eigenlijk alternatives in een portefeuille zouden overwegen. Het gaat mij met name om het proces van de academische wereld naar de praktische wereld omtrent financiėle modellen. En dat het tijdens het converteren in dit proces er bizar veel fouten worden gemaakt, en dingen over het hoofd worden gezien. Zo worden er bijv. asset allocatie modellen op basis van nuts functies gebruikt, die vaak in realiteit totaal niet werken. Dit zorgt er voor dat de klant geen idee heeft waarin hij belegt, het model van te voren al slecht uitgelegd was, en de klant geld verliest en ontevreden is..

Check link, en alvast bedankt . Het zijn 21 vragen.
Resultaten zijn bedoeld om het wel en wee van risico perceptie verder te bespreken en de toepasbaarheid van nutsfuncties en alternatives.

quote:

Op zondag 2 september 2012 15:44 schreef SeLang het volgende:
Ik heb wat problemen met beantwoorden vanwege definities die voor mij niet helemaal duidelijk zijn.

Vraag 2 en 3: over "risico" en of je defensief bent of risicozoekend. Ik beschouw mezelf als defensief en risico avers maar ik heb er geen problemen mee als m'n pf een paar jaar 40% onder water staat, zolang er maar geen permanente destructie van kapitaal is. (Bijvoorbeeld: als goedkope aandelen nog goedkoper worden dan is dat is geen probleem want de intrinsieke winstgevendheid daalt niet bij een lagere koers - het is zelfs gunstig want het bespaart vermogensbelasting en ik kan dividend tegen gunstige voorwaarden herbeleggen. Maar een optie die 40% zakt en dan afloopt geeft me een onomkeerbaar verlies). De meesten zouden mij dan toch bij "zeer offensief" en "zeer risicovol" indelen denk ik? Wat is jouw definitie in deze enquete? Of gaat het er puur om hoe je jezelf ziet?

Het gaat puur om hoe je jezelf ziet. Het gaat er om hoe jij tegen risico aan kijkt en waar je je meer van nature bij thuis zou voelen. Ik kan er wel een hele literatuurstudie behavioural finance tegen aangooien maar dat is niet relevant Dat is het zelfde als je een willekeurige groep van 100 mensen in een pretpark gooit. Je hebt altijd een bepaald percentage wat niks durft en een percentage wat direct in de grootste, gevaarlijkste attractie moet. Dat is hetgeen wat je eigenlijk in een cijfer probeert te krijgen want dan kunnen we er weer mee rekenen .

quote:

Vraag 6: Is het rendement nominaal of netto reel?

Had nominaal moeten zijn.

quote:

Vraag 7: meerdere antwoorden toegestaan?

Yes!

quote:

Vraag 16: Jaarlijks verlies = permanent verlies (zoals bijv waardeloos afgelopen opties) of (tijdelijke) vermindering van marktwaarde?

Permanent indeed

quote:

Vraag 17: "de kans op een bepaald rendement of risico". Wat is hier de definitie van risico? Drawdown of permanent verlies? Zoals ik het lees ben ik geneigd om 100% in te vullen aangezien ik 100% zeker wil weten wat mijn maximale verlies is, maar ik weet niet of de vraag zo is bedoeld...

Risico zoals jij het zelf in schat. Klinkt vaag, I know, maar het gaat meer om de perceptie wat jij hebt bij de term 'risico'.

100% zeker weten wat je maximale verlies kan zijn wordt helaas niet vaak berekend. Ja, misschien een 2 of 2.5% kans op een bepaald verlies in je porto (de linker staart van je distributie). Maar dat is altijd maar 'empirisch ..' en dus houdt het geen rekening met de toekomst.

Er zijn ook banken en instellingen die werken met een bepaald allocatie model wat gebaseerd is op 'kans op succes', het slagen van je uiteindelijke doel (inkomen, behoud vermogen, pensioen-investering, 2e huis, etc). Dit moet bij sommige zaken bijv. altijd boven de 75% liggen. Of 80% .. ligt het er onder neem je actie, ligt het er boven, verzilver je het en ga je terug her-balanceren naar de gewenste kans. Probleem is alleen dat dit soort getallen vaak uit meetings komen rollen waar alleen maar personeel zit die een ton of meer per jaar verdient en de binding met het volk op de vloer volledig kwijt is. Het is veel interessanter om te kijken hoe een klant een bepaalde kans beschouwd en daarom heen een model bouwen in plaats van een klant in een bepaald hok te gooien.

quote:

Misschien wijkt mijn paradigma wat af van wat gebruikelijk is en ik wil jouw enquete niet verkloten dus ik vraag eerst maar even

Ik denk wel dat het afwijkt maar je hebt alleen maar valide punten!

quote:

Op zondag 2 september 2012 15:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Post je de uitkomsten en conclusies tzt ook nog even? Dank. Graag gedaan.

Zal ik doen, en nu zal ik ff kijken of ik die balancesheet weer kan vinden.

quote:

Op zondag 2 september 2012 17:26 schreef SeLang het volgende:
Nog even vraag 15: "Hoe hoog moet die kans zijn wil je daar akkoord mee gaan?"
De kans op wat? Op verkleining, verdubbeling of de kans op (verdubbeling of verkleining)?

De laatste. Kans op verdubbeling/verkleining.

quote:

Op zondag 2 september 2012 21:30 schreef iamcj het volgende:
Een deel van je vragen zijn flink technisch. Het is dus voor mij de vraag welke populatie je wilt onderzoeken.

Wellicht dat 0,3% van alle Nederlanders al je vragen begrijpt?
50% van de fondsbeheerders?
10% van de Fokkers op B&E?

Hoe representatief is je onderzoek als je niet weet in hoeverre je steekproef de vragen heeft begrepen?

Wellicht had je vraag 1 op het einde moeten doen om hier voor te wegen?

Goed punt, maar de manier waarop ik het (moet) onderverdelen is puur op studie achtergrond. Het begrijpen van de vraag kan inderdaad van belang zijn, maar bijna alles is op basis van gevoel en dus niet exacte wetenschap, in het veld van ingewikkelde nutsfuncties. Mijn inziens is dat grote onzin, en met de tot dusverre behaalde resultaten kan ik dat verder ondersteunen. (Waarvoor dank).

quote:

Vraag 8: test je mijn tekstbegrip, mijn kennis of mijn risicoperceptie?

Met name tekstbegrip en risicoperceptie. Wat klinkt beter qua informatie wat je graag zou willen weten?

quote:

Vraag 9: hoe maak je onderscheid tussen een gokje en kennis?

Niet, er is namelijk altijd een percentage wat het goed heeft qua gok.

quote:

Vraag 12/13: hoe weet je dat iedereen weet wat deze 4 inhouden?
[quote] Dat had ik eventueel bij kunnen voegen, dat ben ik met je eens.

[quote]
Vraag 14: en wie weet er wat een nutsfunctie is?

Ook een gevoelsvraag, uiteindelijk moet je een getal kiezen tussen 1(risico zoekend) en 15(risico avers). Professionele zaken hakken dit vaak in stukjes en gooien daar de klanten in. Het is interessant om te zien hoe een persoon dit zelf ziet, in combinatie met 2 eerdere vragen.

quote:

Vraag 19: test je wie kan er een grafiek interpreteren of risicoperceptie?

Je test hier risicoperceptie.

quote:

Op zondag 2 september 2012 15:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Post je de uitkomsten en conclusies tzt ook nog even? Dank. Graag gedaan.

Dit zijn natuurlijk niet alleen de FOK! resultaten, maar toch nog een aardig gedeelte waarvoor dank.