abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_118755647
quote:
7s.gif
Op dinsdag 30 oktober 2012 17:42 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik installeer dan ook niets van derden, je inderdaad genoeg aan de standaardapplicaties.
Google chrome, skype, belastingdiensttool, spotify, MS office via Wine, Citrix receiver... tja. Er is nog genoeg te doen buiten de standaardapplicaties ;)
pi_118756091
quote:
0s.gif
Op vrijdag 2 november 2012 21:01 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Natuurlijk :)

Al heb ik om verscheidene redenen (school, etc.) nog Windows op mijn PC en laptop. ;(
Ik koop gewoon geen Windows meer. :)

Ik ben zo ongeveer bekeerd. :P
pi_118756119
quote:
14s.gif
Op vrijdag 2 november 2012 21:03 schreef µ het volgende:
Ik heb al een jaar of drie nergens windows draaien.
Ook een fan dus :P
pi_118756174
quote:
0s.gif
Op vrijdag 2 november 2012 21:15 schreef erikkll het volgende:

[..]

Google chrome, skype, belastingdiensttool, spotify, MS office via Wine, Citrix receiver... tja. Er is nog genoeg te doen buiten de standaardapplicaties ;)
Dat is waar.

Welk belastingdiensttool? :) Want de deb van de Belastingdienst zelf deed het niet. :{
pi_118756226
quote:
0s.gif
Op vrijdag 2 november 2012 21:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat is waar.

Welk belastingdiensttool? :) Want de deb van de Belastingdienst zelf deed het niet. :{
Wel hoor. Ik gebruik de belastingdiensttool van de belastingdienst maar het was geen deb. een .run bestandje ofzo. Executable maken en hij werkte :)
pi_118756450
quote:
0s.gif
Op vrijdag 2 november 2012 21:27 schreef erikkll het volgende:

[..]

Wel hoor. Ik gebruik de belastingdiensttool van de belastingdienst maar het was geen deb. een .run bestandje ofzo. Executable maken en hij werkte :)
Volgens mij bieden ze een .deb en .tar aan. Ik kreeg dat niet aan de praat. :{

Toen maar .exe met Wine gedaan. Maar dat vind ik niet zo chique oplossing. Nog afgezien dat Wine weer risico's met zich meebrengt voor windows virussen enzo.
pi_118756543
quote:
0s.gif
Op vrijdag 2 november 2012 21:31 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Volgens mij bieden ze een .deb en .tar aan. Ik kreeg dat niet aan de praat. :{

Toen maar .exe met Wine gedaan. Maar dat vind ik niet zo chique oplossing. Nog afgezien dat Wine weer risico's met zich meebrengt voor windows virussen enzo.
Nee hoor. Was echt geen .deb :) Installeer al jaren de tool en er zijn véél problemen mee geweest (sommige edities waren alle lettertypes onleesbaar, viel tekst buiten vakjes, waren dingen niet klikbaar, etc...) maar de laatste tijd gaat het prima :P
pi_118756700
quote:
0s.gif
Op vrijdag 2 november 2012 21:33 schreef erikkll het volgende:

[..]

Nee hoor. Was echt geen .deb :) Installeer al jaren de tool en er zijn véél problemen mee geweest (sommige edities waren alle lettertypes onleesbaar, viel tekst buiten vakjes, waren dingen niet klikbaar, etc...) maar de laatste tijd gaat het prima :P
Geen .deb, maar wat dan wel? En heeft die tool een naam? :)
pi_118756815
quote:
0s.gif
Op vrijdag 2 november 2012 21:36 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Geen .deb, maar wat dan wel? En heeft die tool een naam? :)
dat zeg ik. een .run :) Ja, hij heet "Aangifte inkomstenbelasting 20xx" :P.
Die .run installeer je via een soort van packagemanager. Je maakt hem uitvoerbaar (chmod 777) en voert hem daarna uit. Hij checkt dan of je die packagemanager al hebt en zo niet, downloadt ie hem voor jouw OS. (in mijn geval ubuntu maar in opensuse ging het ook goed) en installeert dat. Daarna wordt de tool geïnstalleerd en in je menu gegooid :)
pi_118758355
quote:
11s.gif
Op vrijdag 2 november 2012 21:24 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ook een fan dus :P
Fedora tegenwoordig :)
జ్ఞ‌ా
pi_118766671
quote:
0s.gif
Op vrijdag 2 november 2012 21:39 schreef erikkll het volgende:

[..]

dat zeg ik. een .run :) Ja, hij heet "Aangifte inkomstenbelasting 20xx" :P.
Die .run installeer je via een soort van packagemanager. Je maakt hem uitvoerbaar (chmod 777) en voert hem daarna uit. Hij checkt dan of je die packagemanager al hebt en zo niet, downloadt ie hem voor jouw OS. (in mijn geval ubuntu maar in opensuse ging het ook goed) en installeert dat. Daarna wordt de tool geïnstalleerd en in je menu gegooid :)
chmod +x is genoeg hoor. Hoeft echt geen 777 rechten te krijgen.
  † In Memoriam † zaterdag 3 november 2012 @ 08:57:01 #252
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_118766943
quote:
0s.gif
Op zaterdag 3 november 2012 07:42 schreef Daeron het volgende:

[..]

chmod +x is genoeg hoor. Hoeft echt geen 777 rechten te krijgen.
Misschien wil hij dat heel de wereld bij zijn belastingaangifte kan. ;)
Carpe Libertatem
pi_118773799
quote:
10s.gif
Op zaterdag 3 november 2012 08:57 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Misschien wil hij dat heel de wereld bij zijn belastingaangifte kan. ;)
Het gaat hier om de installer. Ik wéét dat fok iets tegen chmod 777 heeft (ik heb er al eerder commentaar op gehad :')) Maar een installer-file chmod 777 doen kan heus geen kwaad. o|O .
  zaterdag 3 november 2012 @ 14:56:58 #254
134103 gebrokenglas
Half human, half coffee
pi_118774124
chmod 777 doe je inderdaad niet. Is gewoon not-done.
How can I make this topic about me?
pi_118774279
quote:
0s.gif
Op zaterdag 3 november 2012 14:41 schreef erikkll het volgende:

[..]

Het gaat hier om de installer. Ik wéét dat fok iets tegen chmod 777 heeft (ik heb er al eerder commentaar op gehad :')) Maar een installer-file chmod 777 doen kan heus geen kwaad. o|O .
Het is niet FOK! die er specifiek wat tegen heeft, niemand zou dat moeten doen.
జ్ఞ‌ా
pi_118775223
Oké. Als jullie vinden dat het geen goed idee is om chmod 777 te doen, ongeacht de omstandigheden, dan is dat zo. :)
pi_118775501
En toch blijf ik van mening dat 777 niet per definitie (veel) onveiliger is dan 744. Ten eerste ben je zelf owner van een dergelijke file, hebben de meeste mensen maar 1 user op hun pc en geen SSH access.

Bovendien is de folder ook niet altijd accessible. Daarnaast loop je weinig risico als je een enkel bestand dat je toch zelf van plan bent uit te voeren rwx rechten te geven. Het ergste wat zou kunnen gebeuren is dat een hacker het bestand uitvoert. En als die op je pc zit heb je een groter probleem.

Uiteraard moet je altijd proberen je systeem zo veilig mogelijk te houden maar je moet het wel in perspectief zien. De kans dat hier iets mee fout zou kunnen gaan is héél erg klein.
pi_118775597
Door je bestanden netjes te chmodden geeft je ongeauthoriseerde personen gewoon minder kans om te klooien met je systeem.

De kans is misschien heel klein, maar je kan het jezelf sowieso beter aanleren om goed te doen. Als je (later) een systeem beheert voor een bedrijf wil je ook geen 777 meegeven.
జ్ఞ‌ా
pi_118776929
Het is ook veel makkelijker het 100% proper te doen door geen cijfercodes te gebruiken. Wil jij het uitvoeren? Dan user+executable, dwz chmod u+x. Enzovoorts.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_118777104
quote:
3s.gif
Op zaterdag 3 november 2012 16:25 schreef trancethrust het volgende:
Het is ook veel makkelijker het 100% proper te doen door geen cijfercodes te gebruiken. Wil jij het uitvoeren? Dan user+executable, dwz chmod u+x. Enzovoorts.
Dat heb ik nog nooit gedaan. :{
pi_118778114
M'n korte uitleg over chmod:

• Eerst bedenk je voor wie je wat gaat veranderen. De user die het bestand bezit? De groep? others?
• Daarna bedenk je of je permissies wil instellen (=), toevoegen (+) of verwijderen (-).
• Vervolgens bedenk je welke permissies je wil geven. Leesrechten (r), schrijfrechten (w) execute-rechten (x geeft je ook de directoryleesrechten).

Dit voeg je uiteindelijk samen, en zo kom je tot je chmod commands, zonder de getallen te hoeven kennen.

Voorbeelden:
$ chmod u+x bestand # geeft de user van 'bestand' execute-rechten
$ chmod g-w bestand # verwijdert de schrijfrechten op 'bestand' voor de group van het bestand
$ chmod g=r bestand # verwijdert alle permissies van de groep op het bestand en voegt readpermissies toe
$ chmod =r bestand # verwijdert permissies van iedereen, geeft daarna iedereen leesrechten
$ chmod ug+rw bestand # geeft lees en schrijfrechten aan de user en group van het bestand
$ chmod o= bestand # verwijdert alle rechten voor others van het bestand
$ chmod u=rwx,go=r # lees-, schrijf- en executerechten voor de user, group en owner alleen-lezen

:s)
SPOILER: Experts2 links
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
జ్ఞ‌ా
pi_118779014
Wie weet een goede documentatie voor GNU Autotools?
En dan wel een recente. :P
pi_118782410
Zet gewoon een redelijk strakke umask.
pi_118909702
ArchBang ;(

Ik krijg steeds de melding dat de signature invalid is. Al meermaals
1
2
# pacman-key --init
# pacman-key --populate archlinux
gedaan, maar dat mocht niet baten. Weten jullie hoe dit op te lossen?
pi_118910351
quote:
0s.gif
Op dinsdag 6 november 2012 21:48 schreef DrNick het volgende:
ArchBang ;(

Ik krijg steeds de melding dat de signature invalid is. Al meermaals
[ code verwijderd ]

gedaan, maar dat mocht niet baten. Weten jullie hoe dit op te lossen?
Kan je ff je /etc/pacman.conf posten?
pi_118910495
SPOILER2 links
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2012 22:02:42 ]
pi_118910839
quote:
0s.gif
Op dinsdag 6 november 2012 21:58 schreef DrNick het volgende:
SPOILER2 links
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hmm, alleen bij multilib en bij extra heb je SigLevel = PackageRequired de andere heb je een # voor dus leest die niet.

Heb je dit stukje ook gelezen op de Arch-wiki?

quote:
For this initialization, entropy is required. Moving your mouse around, pressing random characters at the keyboard or running some disk-based activity (for example in another console running ls -R / or find / -name foo or dd if=/dev/sda8 of=/dev/tty7) should generate entropy. If your system does not already have sufficient entropy, this step may take hours; if you actively generate entropy, it will complete much more quickly.
The randomness created is used to set up a keyring (/etc/pacman.d/gnupg) and the GPG signing key of your system.?
pi_118911136
quote:
0s.gif
Op dinsdag 6 november 2012 22:03 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Hmm, alleen bij multilib en bij extra heb je SigLevel = PackageRequired de andere heb je een # voor dus leest die niet.

Heb je dit stukje ook gelezen op de Arch-wiki?

[..]

Gelezen en gedaan. Ik heb mijn vorige post nog aangepast; ik heb voor elke repository een # gezet bij SigLevel, maar ik krijg nog steeds hetzelfde resultaat:
SPOILER2 links
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_118913926
quote:
0s.gif
Op dinsdag 6 november 2012 22:06 schreef DrNick het volgende:

[..]

Gelezen en gedaan. Ik heb mijn vorige post nog aangepast; ik heb voor elke repository een # gezet bij SigLevel, maar ik krijg nog steeds hetzelfde resultaat:
SPOILER2 links
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je signen uit wilt zetten moet SigLevel = Optional TrustAll ook uit.
pi_118914403
quote:
0s.gif
Op dinsdag 6 november 2012 22:37 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Als je signen uit wilt zetten moet SigLevel = Optional TrustAll ook uit.
Uitgezet, reboot, maar toch hetzelfde resultaat.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')

Het lijkt erop dat je onze advertenties blokkeert

Dat begrijpen we, maar is wel erg jammer. Je kunt FOK! namelijk wel gratis LEZEN, maar we kunnen FOK! niet gratis MAKEN. De inkomsten van de advertenties zorgen ervoor dat we de kosten van de site kunnen dragen zodat je ook morgen FOK! nog kunt bezoeken.

Zou je willen overwegen om voor FOK! een uitzondering te maken in je adblocker (of andere middelen die onze ads blokkeren)? Je krijgt deze melding dan nooit meer te zien.

Ja, ik wil fok.nl whitelisten, laat me zien hoe

Ik neem liever een premium account zodat ik geen advertenties hoef te zien (je moet eerst inloggen)
Ja, breng me naar de shop