Google chrome, skype, belastingdiensttool, spotify, MS office via Wine, Citrix receiver... tja. Er is nog genoeg te doen buiten de standaardapplicatiesquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik installeer dan ook niets van derden, je inderdaad genoeg aan de standaardapplicaties.
Ik koop gewoon geen Windows meer.quote:Op vrijdag 2 november 2012 21:01 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Natuurlijk
Al heb ik om verscheidene redenen (school, etc.) nog Windows op mijn PC en laptop.
Ook een fan dusquote:Op vrijdag 2 november 2012 21:03 schreef µ het volgende:
Ik heb al een jaar of drie nergens windows draaien.
Dat is waar.quote:Op vrijdag 2 november 2012 21:15 schreef erikkll het volgende:
[..]
Google chrome, skype, belastingdiensttool, spotify, MS office via Wine, Citrix receiver... tja. Er is nog genoeg te doen buiten de standaardapplicaties
Wel hoor. Ik gebruik de belastingdiensttool van de belastingdienst maar het was geen deb. een .run bestandje ofzo. Executable maken en hij werktequote:Op vrijdag 2 november 2012 21:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is waar.
Welk belastingdiensttool?Want de deb van de Belastingdienst zelf deed het niet.
Volgens mij bieden ze een .deb en .tar aan. Ik kreeg dat niet aan de praat.quote:Op vrijdag 2 november 2012 21:27 schreef erikkll het volgende:
[..]
Wel hoor. Ik gebruik de belastingdiensttool van de belastingdienst maar het was geen deb. een .run bestandje ofzo. Executable maken en hij werkte
Nee hoor. Was echt geen .debquote:Op vrijdag 2 november 2012 21:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Volgens mij bieden ze een .deb en .tar aan. Ik kreeg dat niet aan de praat.![]()
Toen maar .exe met Wine gedaan. Maar dat vind ik niet zo chique oplossing. Nog afgezien dat Wine weer risico's met zich meebrengt voor windows virussen enzo.
Geen .deb, maar wat dan wel? En heeft die tool een naam?quote:Op vrijdag 2 november 2012 21:33 schreef erikkll het volgende:
[..]
Nee hoor. Was echt geen .debInstalleer al jaren de tool en er zijn véél problemen mee geweest (sommige edities waren alle lettertypes onleesbaar, viel tekst buiten vakjes, waren dingen niet klikbaar, etc...) maar de laatste tijd gaat het prima
dat zeg ik. een .runquote:Op vrijdag 2 november 2012 21:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geen .deb, maar wat dan wel? En heeft die tool een naam?
Fedora tegenwoordigquote:
chmod +x is genoeg hoor. Hoeft echt geen 777 rechten te krijgen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 21:39 schreef erikkll het volgende:
[..]
dat zeg ik. een .runJa, hij heet "Aangifte inkomstenbelasting 20xx"
.
Die .run installeer je via een soort van packagemanager. Je maakt hem uitvoerbaar (chmod 777) en voert hem daarna uit. Hij checkt dan of je die packagemanager al hebt en zo niet, downloadt ie hem voor jouw OS. (in mijn geval ubuntu maar in opensuse ging het ook goed) en installeert dat. Daarna wordt de tool geïnstalleerd en in je menu gegooid
Misschien wil hij dat heel de wereld bij zijn belastingaangifte kan.quote:Op zaterdag 3 november 2012 07:42 schreef Daeron het volgende:
[..]
chmod +x is genoeg hoor. Hoeft echt geen 777 rechten te krijgen.
Het gaat hier om de installer. Ik wéét dat fok iets tegen chmod 777 heeft (ik heb er al eerder commentaar op gehadquote:Op zaterdag 3 november 2012 08:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Misschien wil hij dat heel de wereld bij zijn belastingaangifte kan.
Het is niet FOK! die er specifiek wat tegen heeft, niemand zou dat moeten doen.quote:Op zaterdag 3 november 2012 14:41 schreef erikkll het volgende:
[..]
Het gaat hier om de installer. Ik wéét dat fok iets tegen chmod 777 heeft (ik heb er al eerder commentaar op gehad) Maar een installer-file chmod 777 doen kan heus geen kwaad.
.
Dat heb ik nog nooit gedaan.quote:Op zaterdag 3 november 2012 16:25 schreef trancethrust het volgende:
Het is ook veel makkelijker het 100% proper te doen door geen cijfercodes te gebruiken. Wil jij het uitvoeren? Dan user+executable, dwz chmod u+x. Enzovoorts.
SPOILER: Experts2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
1 2 | # pacman-key --init # pacman-key --populate archlinux |
Kan je ff je /etc/pacman.conf posten?quote:Op dinsdag 6 november 2012 21:48 schreef DrNick het volgende:
ArchBang
Ik krijg steeds de melding dat de signature invalid is. Al meermaals
[ code verwijderd ]
gedaan, maar dat mocht niet baten. Weten jullie hoe dit op te lossen?
SPOILER2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hmm, alleen bij multilib en bij extra heb je SigLevel = PackageRequired de andere heb je een # voor dus leest die niet.quote:Op dinsdag 6 november 2012 21:58 schreef DrNick het volgende:SPOILER2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:For this initialization, entropy is required. Moving your mouse around, pressing random characters at the keyboard or running some disk-based activity (for example in another console running ls -R / or find / -name foo or dd if=/dev/sda8 of=/dev/tty7) should generate entropy. If your system does not already have sufficient entropy, this step may take hours; if you actively generate entropy, it will complete much more quickly.
The randomness created is used to set up a keyring (/etc/pacman.d/gnupg) and the GPG signing key of your system.?
Gelezen en gedaan. Ik heb mijn vorige post nog aangepast; ik heb voor elke repository een # gezet bij SigLevel, maar ik krijg nog steeds hetzelfde resultaat:quote:Op dinsdag 6 november 2012 22:03 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Hmm, alleen bij multilib en bij extra heb je SigLevel = PackageRequired de andere heb je een # voor dus leest die niet.
Heb je dit stukje ook gelezen op de Arch-wiki?
[..]
SPOILER2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je signen uit wilt zetten moet SigLevel = Optional TrustAll ook uit.quote:Op dinsdag 6 november 2012 22:06 schreef DrNick het volgende:
[..]
Gelezen en gedaan. Ik heb mijn vorige post nog aangepast; ik heb voor elke repository een # gezet bij SigLevel, maar ik krijg nog steeds hetzelfde resultaat:SPOILER2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Uitgezet, reboot, maar toch hetzelfde resultaat.quote:Op dinsdag 6 november 2012 22:37 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Als je signen uit wilt zetten moet SigLevel = Optional TrustAll ook uit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |
Dat begrijpen we, maar is wel erg jammer. Je kunt FOK! namelijk wel gratis LEZEN, maar we kunnen FOK! niet gratis MAKEN. De inkomsten van de advertenties zorgen ervoor dat we de kosten van de site kunnen dragen zodat je ook morgen FOK! nog kunt bezoeken.
Zou je willen overwegen om voor FOK! een uitzondering te maken in je adblocker (of andere middelen die onze ads blokkeren)? Je krijgt deze melding dan nooit meer te zien.
Ja, ik wil fok.nl whitelisten, laat me zien hoe
Ik neem liever een premium account zodat ik geen advertenties hoef te zien (je moet eerst inloggen)
Ja, breng me naar de shop