Maar hoe zit dit nou verzekeringstechnisch? Valt de keuken plus inboedel onder de opstalverzekering? of alleen de keuken zelf of helemaal niets?Of draait de veroorzaker voor alle kosten op?
De bewoner moet WA verzekering hebben en is anders strafbaar. De schade kan op hem persoonlijk gedeclareerd worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door elgringo op 22-08-2012 11:41:23 ]
Je bent toch niet verplicht een WA verzekering te hebben?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 11:33 schreef elgringo het volgende:
De bewoner moet WA verzekering hebben en is anders strafbaar. De schade kan op hem persoonlijk gedeclareerd worden.
Idd, alleen voor je autoquote:
[..]
Je bent toch niet verplicht een WA verzekering te hebben?
Dus de opstal dekt ook het keukenblok niet? er zat hoek opgestelde keuken in, allemaal heel netjes met inbouwapparatuur en das allemaal onbruikbaar geworden.quote:
Opstal dekt alleen het pand, niet de apparaten. Het is bekend wie de schuldige is, dus ik denk ook dat opstal verzekering weinig doet.
De bewoner moet WA verzekering hebben en is anders strafbaar. De schade kan op hem persoonlijk gedeclareerd worden.
Anyhoe, dan moet hij persoonlijk voor ALLE kosten opdragen (terwijl een wa studentenverzekering iets van 20 euro per jaar is....)
Edit:Alles wat vast zit hoort bij het pand. De de keuken kasten / apparatuur wel.
Dan gaat het een duur geintje worden voor de schuldige.quote:
[..]
Dus de opstal dekt ook het keukenblok niet? er zat hoek opgestelde keuken in, allemaal heel netjes met inbouwapparatuur en das allemaal onbruikbaar geworden.
[ Bericht 96% gewijzigd door kwiwi op 22-08-2012 11:42:20 ]
Dat denk ik ook wel. Opstal denkt meestal geen keukenblok, tenzij vast in het pand, dat had de inboedel moeten dekken. Heeft geen van de studenten een inboedel verzekering of brandverzekering?quote:
[..]
Dan gaat het een duur geintje worden voor de schuldige.
jawel maar alle gegevens en al is al opgeschreven dus dat ga je nu niet meer redden denk ik op andermans verzekering.quote:
[..]
Dat denk ik ook wel. Opstal denkt meestal geen keukenblok, tenzij vast in het pand, dat had de inboedel moeten dekken. Heeft geen van de studenten een inboedel verzekering of brandverzekering?
Studenten zijn vaak meeverzekerd op de polis van de ouders.quote:
De persoon die de brand veroorzaakt heeft heeft geen wa verzekering.
Het gaat ook niet om 'andersmans' verzekering. Normaal gesproken zou een inboedelverzekering (met brandclausule) de schade wel vergoeden (ook bijv. bij waterlekkage vanwege een probleem bij de bovenburen), ook als de schuld bij een ander ligt en de schade daarna proberen te verhalen.quote:
[..]
jawel maar alle gegevens en al is al opgeschreven dus dat ga je nu niet meer redden denk ik op andermans verzekering.
Dan weet je in ieder geval dat je geld krijgt, ook als de medestudent niet over de brug komt.
Opstal betekend niet gezamelijke ruimtes. Opstal is voor alles wat vast zit in je huis: muren, (evt. schutting), fundering, dak etc. Het is een oud woord wat we eigenlijk niet meer gebruiken in het Nederlands, maar betekend eigenlijk bouwwerk. Sommige opstalverzekeringen gaan wat ruimhartiger om, anderen niet.quote:
ik zat nog te denken omdat keuken gemeenschappelijke ruimte is dat dan de opstal in elk geval die keuken dekt maar das dus fout gedacht
http://www.consumentenbon(...)n-opstalverzekering/
Echter omdat de oorzaak nalatigheid is van een medeverhguurderis deze aansprakelijk te stellen. Jammer dat ie geen WA heeft, nu moet zijn papa betalen.
De losse dingen zijn inboedel en zijn ws. verzekerd door de iegenaar van de spullen. Alleen ook hier is in principe de medebewoner schuldig en dus aansprakelijk en dus de sjaak.
Ooit van een verzekeringsman gehoord "Alles was duurzaam verbonden is met de structuur"
thanks voor de extra info, moest echt even nadenken waar opstal ook allemaal weer voor was.quote:
[..]
Opstal betekend niet gezamelijke ruimtes. Opstal is voor alles wat vast zit in je huis: muren, (evt. schutting), fundering, dak etc. Het is een oud woord wat we eigenlijk niet meer gebruiken in het Nederlands, maar betekend eigenlijk bouwwerk. Sommige opstalverzekeringen gaan wat ruimhartiger om, anderen niet.
Meeverzekerd op ouders denk ik niet, knaap is iets van 23 en staat ingeschreven op adres van studentenhuis dus eigenlijk geen idee of hij dan nog meeverzekerd kan zijn op polis van ouders.
Wat betreft de keuken die zit toch vast
valt toch onder nagelvaste goederen of hoe heet die term ook weer?De knaap is in elk geval flink de sjaak als ik het zo bekijk.Waarom is dit nalatigheid?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 11:44 schreef Deetch het volgende:
De keuken valt onder de opstalverzekering van het pand. Ik neem aan dat de verhuurder deze verzekering heeft afgesloten?
http://www.consumentenbon(...)n-opstalverzekering/
Echter omdat de oorzaak nalatigheid is van een medeverhguurderis deze aansprakelijk te stellen. Jammer dat ie geen WA heeft, nu moet zijn papa betalen.
De losse dingen zijn inboedel en zijn ws. verzekerd door de iegenaar van de spullen. Alleen ook hier is in principe de medebewoner schuldig en dus aansprakelijk en dus de sjaak.
Ja, het keuken blok wel, als het vast zit. Maar is het inbouwapparatuur? Of zijn het losse apparaten? Een inbouwkoelkast dus wel, een losse koelkast dus niet (das inboedel).quote:
[..]
thanks voor de extra info, moest echt even nadenken waar opstal ook allemaal weer voor was.
Meeverzekerd op ouders denk ik niet, knaap is iets van 23 en staat ingeschreven op adres van studentenhuis dus eigenlijk geen idee of hij dan nog meeverzekerd kan zijn op polis van ouders.
Wat betreft de keuken die zit toch vast
Meestal hebben mensen beide als ze een koopwoning hebben of als ze huren heeft de huurder de een en de verhuurder de ander. Daarom is er nogal eens verwarring over wat onder wat valt.
Dat is meestal wel het geval, als hij op kamers woont in verband met zijn studie.quote:
[..]
Meeverzekerd op ouders denk ik niet, knaap is iets van 23 en staat ingeschreven op adres van studentenhuis dus eigenlijk geen idee of hij dan nog meeverzekerd kan zijn op polis van ouders.
http://www.allesoververzekeren.nl/wanneer-verzekeren/op-kamers
Hij is ouder dan 21 dus zijn vader is niet meer financieel verantwoordelijk voor hem. Hij is waarschijnlijk nalatig vanwege achterstallig onderhoud van afzuigkap en het niet deugdelijk gebruiken van een frituurpan. Misschien ook het niet voorhanden hebben van deugdelijk blusmateriaal.quote:
De keuken valt onder de opstalverzekering van het pand. Ik neem aan dat de verhuurder deze verzekering heeft afgesloten?
http://www.consumentenbon(...)n-opstalverzekering/
Echter omdat de oorzaak nalatigheid is van een medeverhguurderis deze aansprakelijk te stellen. Jammer dat ie geen WA heeft, nu moet zijn papa betalen.
De losse dingen zijn inboedel en zijn ws. verzekerd door de iegenaar van de spullen. Alleen ook hier is in principe de medebewoner schuldig en dus aansprakelijk en dus de sjaak.
Nee hoor. Hij is zeker niet verantwoordelijk voor het niet hebben van deugdelijk blusmateriaal of achterstallig onderhoud (dat wil zeggen, de afzuigfilter moeten huurders zelf vervangen, maar daar is veroorzaker niet alleen verantwoordelijk voor). Dat is de verhuurder. Sowieso kan de veroorzaker misschien even bellen met de verhuurder. Als er inderdaad sprake is van achterstallig onderhoud die de verhuurder had moeten regelen, kan ook hij meebetalen. Zeker als er geen blusapparatuur aanwezig is. Mijn vader heeft een studentenhuis en ze zijn hier erg streng op tijdens controles. Als er geen brandblussers zijn kan de veroorzaker aangeven dat hij de brand niet kón blussen. Dit zou de verhuurder zijn vergunning kunnen kosten, dus misschien wil hij wel meewerken aan het (zwart) meebetalen van de schade?quote:
De verhuurder zal wel voor de kosten opdraaien van het vervangen, maar het lijkt me wel dat de bewoners even moeten aangeven dat het nodig is. De verhuurder kan dat niet ruiken natuurlijk.quote:
filters van je afzuigkap moet je zelluf vervangen zo lijkt me.
Dat lijkt me toch niet? Het vervangen van een filter valt volgens mij gewoon onder klein onderhoud en moeten de huurders (de studenten dus) toch zelf betalen.... Of is dit anders bij studentenhuizen?quote:
[..]
De verhuurder zal wel voor de kosten opdraaien van het vervangen, maar het lijkt me wel dat de bewoners even moeten aangeven dat het nodig is. De verhuurder kan dat niet ruiken natuurlijk.
Bij mij werd dat soort materiaal door de verhuurder vervangen, vooral omdat ie wilde dat alles goed onderhouden werd zodat het zolang mogelijk mee ging. Maar wellicht is dat dan niet overal zo.quote:
[..]
Dat lijkt me toch niet? Het vervangen van een filter valt volgens mij gewoon onder klein onderhoud en moeten de huurders (de studenten dus) toch zelf betalen.... Of is dit anders bij studentenhuizen?
Dat moeten de huurders gewoon zelf doen natuurlijk. Net als het schoonmaken van de badkamer, het stofzuigen en de ramen lapenquote:
[..]
Dat lijkt me toch niet? Het vervangen van een filter valt volgens mij gewoon onder klein onderhoud en moeten de huurders (de studenten dus) toch zelf betalen.... Of is dit anders bij studentenhuizen?
. Een goed werkende afzuigkap zal een vlam in de pan zeker niet meer verergeren dan eentje met een hele vette filter. Die vette filter vliegt echt meteen in de brand bij een vlam in de pan, een schone afzuigkap zuigt de brand eventueel mee, maar dat gebeurd niet zo snel hoor.
Ja, dat lijkt me ook de juiste conclusie. Als het huis verder aan de voorschriften voldoet, is hij de aansprakelijke.quote:
De filters moeten ze zelf vervangen.Het huis staat als zeer brandveilig bekend met sirenes binnen en buiten maar op onverklaarbare wijze is er niets afgegaan.Op het controle paneel van alarm zijn echter geen storingen te vinden.Een andere huisgenoot was gelukkig zo kalm dat die een brandblusser gegrepen heeft en later nog snel 1 van andere verdieping gehaald heeft.De keuken bevat inbouwapparatuur behalve de wasmachine.Dus dat zal dan voor rekening frietenbakker komen plus de spullen die er van anderen stonden.
En dan een klojo in je keuken hebben die het in de fik zetquote:
ja huis voldoet aan alle voorschriften, zijn zelfs in nieuws geweest met meest brandveilige studentenhuis van nederland
AVP = Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren. Niet wettelijk verplicht (maar voor die paar knaken ben je oerstom als je dit niet afsluit).
vlam in de pan kan toch gewoon gebeuren?quote:
[..]
En dan een klojo in je keuken hebben die het in de fik zet
Al was 'ie 18, dan hadden z'n ouders nog niet hoeven betalen. Sterker: al was 'ie 17, dan had dat niet per de gehoeven.quote:
[..]
Hij is ouder dan 21 dus zijn vader is niet meer financieel verantwoordelijk voor hem.
dat excuus werkt ook niet als je gehurkt de carpetright binnenloopt en op het tapijt gaat poepen. Maar de jongen hoeft niet nalatig te zijn om aansprakelijkheid te hebben. Mede daarvoor heb je zo'n verzekering.quote:
staat ook niet op wikipedia dat dat niet mag.
Jawel, tot de 21ste jaar ben je financieel verantwoordelijk voor je kinderen. Dus als zij schulden maken en er valt niets meer te halen komen ze het bij jou halen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 13:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Al was 'ie 18, dan hadden z'n ouders nog niet hoeven betalen. Sterker: al was 'ie 17, dan had dat niet per de gehoeven.
Nee, je haalt nu e.e.a. door elkaar. Ouders moeten zorgen voor het levensonderhoud. Dat is wat anders dan financieel verantwoordelijk zijn. Je bent niet eens per se verantwoordelijk als je kind van 16 schade veroorzaakt.quote:
[..]
Jawel, tot de 21ste jaar ben je financieel verantwoordelijk voor je kinderen. Dus als zij schulden maken en er valt niets meer te halen komen ze het bij jou halen.
Nee hoor. Vanaf 18 tot 21 hebben je ouders een onderhoudsplicht. Dat is heel wat anders...quote:
[..]
Jawel, tot de 21ste jaar ben je financieel verantwoordelijk voor je kinderen. Dus als zij schulden maken en er valt niets meer te halen komen ze het bij jou halen.
Ik biedt hierbij mijn diepste excuses, ik hang mijn hoofd in schaamte.
?quote:
Keuken valt onder de opstal omdat het een roerend goed is.
andere post leg ik het uit.quote:
Welke post?quote:
Het lijkt me ten eerste - veelal - onjuist aan te nemen dat een keuken een roerende zaak is. Daarnaast ziet een opstalverzekering juist op onroerende zaken, niet op roerende zaken.
Daarom is het ook belangrijk om na te gaan of deze student op de aansprakelijkheidsverzekering van zijn ouders is meeverzekerd.quote:
En deze verantwoordelijke is geen kale kip? Studenten hebben meestal niet een paar 1000 op de bank staan om dit soort gein te betalen.
Het is zo onwijs dom om die verzekering niet te hebben... Het kost voor mijn hele gezin 3 euro per maand ofzo...quote:
[..]
Daarom is het ook belangrijk om na te gaan of deze student op de aansprakelijkheidsverzekering van zijn ouders is meeverzekerd.
Wist ik ook nietquote:
Nou heel veel mensen weten inmiddels wel dat je een open frituurpan nooit onder een afzuigkap moet zetten die aanstaat! Maar velen, vooral, jongeren weten dat dus niet.zo blijkt....
Weer wat geleerd, danku!Tegenwoordig 'moet' je dus gewoon een aansprakelijkheidsverzekering hebben.
keuken is er al uit gesloopt.
Spullen die alleen roet/rookschade hadden staan in dozen maaaaar nu verteld mij iemand dat alles weggegooid moet worden ivm giftige schadelijke stoffen. dat veranderd het kostenplaatje aanzienlijk.
Kan iemand mij vertellen of dit juist is?
Hoe moeten wij nu weten of er inderdaad schadelijke stoffen vrij zijn gekomen? En als dat zo is lijkt het me vrij logisch dat je het weggooit, zeker omdat het om spullen gaat waar je eten in klaarmaakt.quote:
oke, we zijn nu paar dagen verder.
keuken is er al uit gesloopt.
Spullen die alleen roet/rookschade hadden staan in dozen maaaaar nu verteld mij iemand dat alles weggegooid moet worden ivm giftige schadelijke stoffen. dat veranderd het kostenplaatje aanzienlijk.
Kan iemand mij vertellen of dit juist is?
Dit dus! De AVP is een van de weinige niet-verplichte verzekeringen die iedereen zou moeten hebben. Een ongelukje (zoals met de beruchte frituurpan in een studentenhuis - ik kan er over meepratenquote:
WA = Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering. Wettelijk verplicht dus, maar alleen voor motorvoertuigen.
AVP = Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren. Niet wettelijk verplicht (maar voor die paar knaken ben je oerstom als je dit niet afsluit).
) kan echt iedereen overkomen, en in Nederland staat in de wet dat in principe eenieder zijn eigen door zijn toedoen onstane schade dient te betalen, tenzij je dit risico dus hebt afgedekt met een AVP. Zijn nog spotgoedkoop ook, dus als je hier op 'bezuinigt' ben je dus inderdaad oerstom bezig.Gelukkig gaat het hier 'alleen maar' om materiële schade... stel dat er iemand gewond was geraakt, of erger.
Feit is echter wel als ik de boel optel en daar het reinigen van kleding bank en gordijnen bij optel waar echt een smerige brandlucht in hangt, komt schade van dochter op 469 euro terecht.En dat is voor een student heel veel maar voor mij ook!
Echt shit inderdaad.quote:
Hou maar op schei uit wil er niet eens aan denken hoe erg het had kunnen zijn!
Feit is echter wel als ik de boel optel en daar het reinigen van kleding bank en gordijnen bij optel waar echt een smerige brandlucht in hangt, komt schade van dochter op 469 euro terecht.En dat is voor een student heel veel maar voor mij ook!
Maar de 'dader' is en blijft verantwoordelijk voor het vergoeden van de geleden schade, dus ookal valt eea niet onder een verzekering dan nog kun je de schade op hem verhalen, desnoods via een gerechtelijke procedure en een daaruitvolgend deurwaardersexploot. Helaas is ook die procedure bepaald niet gratis dus vraag ik me af of dat de moeite waard is - wellicht met een toevoeging als jij (of je dochter) daarvoor in aanmerking komt (even langs het Juridisch Loket!).
Hopelijk echter is die 'dader' een fatsoenlijke vent die begrijpt dat hij de schade dient te vergoeden - en dat er met hem te praten valt over een oplossing. Dat is uiteraard de aangewezen weg om mee te beginnen.
Mij is jarenlang geleden precies hetzelfde overkomen. Medebewoner komt 's nacht thuis na een avondje flink stappen, zet de frituurpan aan om een vette bek te halen en valt vervolgens met zijn dronken kop in slaap op de bank... gelukkig rook een medestudent de beginnende brand en was het nog mogelijk om die zelf te blussen! Gelukkig ook was 'onze dader' een fatsoenlijke vent die alle schade uiteindelijk heeft betaald... en de volgende dag had hij een APV, heheh, dat hielp natuurlijk niet meer maar hij was zo geschrokken van het gebeurde dat hij wel zorgde dat hij die voor toekomstige ongelukjes had.
Heel veel succes, tis shit inderdaad.