Nu vroegen wij ons af of het beter was om het huis op 1 naam over te schrijven of gewoon van de aankoop af te zien hoewel er dan in de compromis vermeld stond dat de koper het gehele bedrag van het huis mag eisen (dus verkoop toch laten doorgaan) in geval van afzien van verkoop ..
Mijn vriend zou er graag in wonen dus dachten wij dan eerder aan het huis op 1 naam overschrijven ... zou iemand een idee hebben van de kosten en of dit wel zo een goede keuze is ?
alvast bedankt
Wel is de vraag of de hypotheek is berekend op inkomsten van jullie beiden of enkel van hem?
Ik denk dat dit topic veel beter in Werk, Geldzaken en Recht past, ik verplaatst hem daar wel even naar toe
K&W ---> WGR
Mogelijk moet je een boete betalen als je van de koop afziet.
Maar als je ex er in wil wonen en hij kan het betalen, zet je het toch op zijn naam? Aangezien het nog niet bij de notaris gepasseerd is, koet dat geen probleem zijn. Mits hij de gehele hypotheek kan betalen, natuurlijk.
Hoe dan ook zou het het meest verstandig zijn om de koop toch rond te maken, lijkt mij, als ik het verhaal tenminste goed begrijp. Je zult dan de hypotheek moeten aanpassen of zelfs een nieuwe moeten aanvragen. Als je (ex)vriend daar notabene ook nog wil wonen, dan lijkt mij dat de beste oplossing. Dan rest enkel nog de vraag of je (ex)vriend inderdaad de hypotheek in zijn eentje kan ophoesten. Als dat niet het geval is, hebben jullie een serieus probleem.
Overigens, heb je geen adviseur?
.. gelukkig ben ik u met al deze reacties al wat verder geraakt .. bedanktDe deal ging als volgt:
- aankoop moest gebeuren door de 2 personen die de compromis hadden getekend (het tekenen van de compromis is eigenlijk de aankoop, dus de aankoop moest doorgaan door hun tweeën).
- hypotheek op hen allebei ging door.
- direct erna werd er een afstand gedaan van de ene persoon naar de andere (hierdoor was er dus uiteindelijk 1 eigenaar).
- nieuwe hypotheek.
- eventueel opheffing hypotheek r 1
En ja, bij elke akte moesten alle kosten betaald worden (dus ook registratierechten bij de afstand).
Ik twijfel enkel hoe het precies zat met de hypotheken. Ik denk dat je hiervoor best met je bank gaat praten want eens de eerste hypotheek is doorgegaan, moest er misschien ook nog een akte doorgaan waarbij de hypotheek geschrapt werd (maar dat ben ik dus niet meer helemaal zeker). Maar dat er een aankoop door de 2 kopers en daarna een afstand was, dat ben ik 100% zeker.
In Nederland zou je dat volgens mij het effectiefst via een ABC levering kunnen doen in één akte?quote:Op zondag 19 augustus 2012 17:13 schreef leonieke het volgende:
En ja, bij elke akte moesten alle kosten betaald worden (dus ook registratierechten bij de afstand).
Nog makkelijker is het om het in een preambule in de akte van levering neer te zetten. Alle partijen ondertekenen dan wel de akte van levering (dus verkoper, koper, TS als niet meer koper en de notaris). In dep preambule constateer je dat maar 1 persoon de koper is en zal zijn en dat iedereen daarmee akkoord gaat. Dit geldt overigens wel in Nederland, geen idee of dat ook zo in België kan.quote:
[..]
In Nederland zou je dat volgens mij het effectiefst via een ABC levering kunnen doen in één akte?
Uiteraard moet de vriend van TS dan wel alleen de (eventuele) hypotheeklasten kunnen dragen en de ank moet akkoord zijn met alleen hem als koper/hypotheekgever/schuldenaar.
De regelgeving van Nederland ken ik niet (ben zelf ook een Belg). Maar 10 jaar geleden waren het in België alleszins nog aparte akten.quote:
[..]
In Nederland zou je dat volgens mij het effectiefst via een ABC levering kunnen doen in één akte?
voor die met oogkleppen rondlopen en een beperkte creativiteit en taalvaardigheid aan de dag leggen niet neequote:
Een compromis sluiten bij een immokantoor klinkt niet bepaald Nederlands.
op 9lives.be lopen meerdere juristen rond, krijg je meer van gedaan dan advies van een gemiddelde FOKkerquote:
alvast bedankt voor de massale reactie en steun.. neen voor belgie hebben wij geen forum welke antwoord kan bieden op dergelijke vragen jammer genoeg
