VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Vanuit zijn broekzak-vestzak filosofie, werkgever geeft eerst geld aan werknemer waardoor die werknemer daarvoor producten bij die werkgever koopt, simpel gesteld danquote:Op donderdag 16 augustus 2012 23:53 schreef justanick het volgende:
[..]
Waar komt je aanname dat zijn productie stijgt vandaan?
. Hij vergeet dat wij onze rijkdom uit het buitenland halen.
Nederland heeft niet alleen een haven in Rotterdam, maar ook nog andere bedrijven.quote:
[..]
Ja, die chinees zal voor een andere haven kiezen omdat we hier de minimumlonen 5% omhoog gooien....Ik vermoed dat er maar weinig havenarbeiders en chauffeurs voor het minimum werken.
En daar werken allemaal mensen met het minimumloon?quote:
[..]
Nederland heeft niet alleen een haven in Rotterdam, maar ook nog andere bedrijven.
De SP bezuinigt (veel) minder dan andere partijen. in de vorige ronde CPB-berekeningen zat alleen de PVV in de buurt van de SP, de rest zat er ruim boven qua bezuinigingen maar vooral qua verbetering van het begrotingssaldo van de NL-overheid.quote:
[..]
Dat zal in den beginne wel zijn ja, dat krijg je als je geld uit de economie haalt.
De SP was dus (veruit) de slechtste qua het op orde brengen van de begroting EN veruit de slechtste qua ontwikkeling van de werkgelegenheid. Je argument snijdt dus geen hout.
De consumentenbestedingen zijn maar een gering deel van de economie in Nederland. Je aanname vind derhalve geen ondersteuning in de feiten. Helemaal niet omdat er minder consumenten zijn die meer krijgen te besteden, omdat de verhoging van het minimumloon resulteert in meer werklozen.quote:De consument heeft meer te besteden.
Weer de minimumloon discussie?
Het verhogen van het minimumloon hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentiepositie van Nederlandse ondernemers als je de onderste belastingschijven verlaagt zodat het bruto minimumloon gelijk blijft, maar het netto minimumloon omhoog gaat.
Opgelost. Kan die eindeloze discussie eindelijk eens de kast in.
Het verhogen van het minimumloon hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentiepositie van Nederlandse ondernemers als je de onderste belastingschijven verlaagt zodat het bruto minimumloon gelijk blijft, maar het netto minimumloon omhoog gaat.
Opgelost. Kan die eindeloze discussie eindelijk eens de kast in.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Haa, kijk de oplossing.quote:
Weer de minimumloon discussie?
Het verhogen van het minimumloon hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentiepositie van Nederlandse ondernemers als je de onderste belastingschijven verlaagt zodat het bruto minimumloon gelijk blijft, maar het netto minimumloon omhoog gaat.
Opgelost. Kan die eindeloze discussie eindelijk eens de kast in.
Is dat 'allemaal' relevant? Een hoger minimumloon resulteert in een hogere werkloosheid omdat je de concurrentiepositie van NL verslechterd. Vanuit een ander perspectief zorg je ervoor dat er minder mensen rendabel zijn (kosten <--> baten).quote:
[..]
En daar werken allemaal mensen met het minimumloon?
En hoe wil je dat betalen met een begrotingstekort van 4,5% BBP?quote:
Weer de minimumloon discussie?
Het verhogen van het minimumloon hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentiepositie van Nederlandse ondernemers als je de onderste belastingschijven verlaagt zodat het bruto minimumloon gelijk blijft, maar het netto minimumloon omhoog gaat.
Opgelost. Kan die eindeloze discussie eindelijk eens de kast in.
Op basis van?quote:
[..]
De SP bezuinigt (veel) minder dan andere partijen. in de vorige ronde CPB-berekeningen zat alleen de PVV in de buurt van de SP, de rest zat er ruim boven qua bezuinigingen maar vooral qua verbetering van het begrotingssaldo van de NL-overheid.
De SP was dus (veruit) de slechtste qua het op orde brengen van de begroting EN veruit de slechtste qua ontwikkeling van de werkgelegenheid. Je argument snijdt dus geen hout.
Vervolgens heb je een gat op je begroting.quote:
Het verhogen van het minimumloon hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentiepositie van Nederlandse ondernemers als je de onderste belastingschijven verlaagt zodat het bruto minimumloon gelijk blijft, maar het netto minimumloon omhoog gaat.
Een extra schijfquote:
[..]
En hoe wil je dat betalen met een begrotingstekort van 4,5% BBP?
.
Om er nog één keer op terug te komen.quote:
[..]
6 jaar terug hadden ze nog idealen waar ze voor stonden, nu zijn ze aan het polderen, draaien en inbinden omdat ze ook graag op het pluche willen. intussen houden ze half/half wel vast aan hun originele agenda die nu angstvallig naar de achtergrond is en niet meer zo hard geroepen wordt.
Dat mag, maar ik waardeer het niet, nog even en ze kunnen samen met PVDA 1 partij vormen.
Ergens klopt je verklaring voor je afkeer tov de SP niet, aangezien je zegt geen SP meer te stemmen omdat ze tegenwoordig aan het polderen zijn geslagen, maar je verdedigt de verschuiving van GroenLinks wel omdat polderen en meer realisme nu eenmaal noodzakelijk is tegenwoordig (wat ik onderschrijf).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Op basis van welke situatie?quote:
[..]
Op basis van de CPB-doorrekening van het verkiezingsprogramma.
quote:
[..]
Op basis van de CPB-doorrekening van het verkiezingsprogramma.
Je wilt met 1 schijf 4,5% BBP-tekort oplossen EN de IB voor de laagste inkomensgroepen verlagen?quote:
Nou, leg mij eens uit hoe je dat voor elkaar wilt krijgen dan...
Hun basisscenario. Onder de SP daalt de structurele werkgelegenheid (als enige partij!) terwijl het begrotingstekort (veel) minder afneemt dan bij andere partijen.quote:
Volgens mij zijn er meer partijen voorstander van belastingverlagingen hoor, de VVD ook? (Weet ik niet).quote:
[..]
En hoe wil je dat betalen met een begrotingstekort van 4,5% BBP?
Maar de SP is voor beperking van de HRA, voor een extra schijf voor hogere inkomens, voor inkomensafhankelijk maken van talloze toeslagen, voor verminderen van bureaucratie bij overheid en in de zorg, bezuinigen op defensie, om slechts een paar voorbeelden te noemen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Allemaal gebaseerd op de oude CPB doorrekening van 2010 volgens mij.quote:
[..]
Hun basisscenario. Onder de SP daalt de structurele werkgelegenheid (als enige partij!) terwijl het begrotingstekort (veel) minder afneemt dan bij andere partijen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee met 1 schijf de gemiste inkomsten voor de verlaging van de 1ste schijf opvangen.quote:
[..]
[..]
Je wilt met 1 schijf 4,5% BBP-tekort oplossen EN de IB voor de laagste inkomensgroepen verlagen?
Nou, leg mij eens uit hoe je dat voor elkaar wilt krijgen dan...
En dat is?quote:
[..]
Hun basisscenario. Onder de SP daalt de structurele werkgelegenheid (als enige partij!) terwijl het begrotingstekort (veel) minder afneemt dan bij andere partijen.
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Volgens mij zijn er meer partijen voorstander van belastingverlagingen hoor, de VVD ook? (Weet ik niet).
Het 'beperken' van de HRA is een zeer zware lastenstijging voor de hogere inkomens, wat minder op gaat leveren dan de SP denkt door de Laffer curve. De extra schijf voor de hogere inkomens is (helemaal met de HRA-maatregel) symboolpolitiek, want het levert nauwelijks iets op. Het verminderen van de bureaucratie bij de overheid is iets wat iedere partij wil maar niemand voor elkaar krijgt.quote:Maar de SP is voor beperking van de HRA, voor een extra schijf voor hogere inkomens, voor inkomensafhankelijk maken van talloze toeslagen, voor verminderen van bureaucratie bij overheid en in de zorg, bezuinigen op defensie, om slechts een paar voorbeelden te noemen.
Nou, dan ben ik erg benieuwd naar je doorrekening van deze stelling.quote:
[..]
Nee met 1 schijf de gemiste inkomsten voor de verlaging van de 1ste schijf opvangen.
Het scenario bij ongewijzigd overheidsbeleid. Wat dus neerkomt op het volgende: de SP vernietigt banen. Structureel. Als enige. Dat is niet te rijmen met je stelling dat de SP banen wil creëren.quote:
Maar nogmaals, baseer jij je nu niet op de CPB berekening van 2010? De doorrekeningen van 2012 zijn toch nog niet bekend of wel?quote:
[..]
Het scenario bij ongewijzigd overheidsbeleid. Wat dus neerkomt op het volgende: de SP vernietigt banen. Structureel. Als enige. Dat is niet te rijmen met je stelling dat de SP banen wil creëren.
Overigens als ik me de doorrekening van 2010 goed herinner viel dat met die banenvernietiging ook wel mee, en op de lange termijn, 2040, kwam de SP er geloof ik best behoorlijk uit (met name wat betreft het "profijt van de burger van de overheid").
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat zeg ik toch ook?quote:
[..]
Maar nogmaals, baseer jij je nu niet op de CPB berekening van 2010? De doorrekeningen van 2012 zijn toch nog niet bekend of wel?
Overigens is de economische situatie sinds 2010 aanmerkelijk verslechterd en de SP-maatregelen waren vooral structureel negatief, dus de kans dat het plaatje bij de komende doorrekening beter wordt is minimaal.
Structurele werkgelegenheid: -1%. Ze waren als enige negatief. Qua verbetering van het EMU-saldo zat de SP rond de 16 mld, de PVV op 17 en de rest boven de 30 (ja, ook de PvdA zat boven de 30 en had GEEN daling van de structurele werkgelegenheid).quote:Overigens als ik me de doorrekening van 2010 goed herinner viel dat met die banenvernietiging ook wel mee, en op de lange termijn, 2040, kwam de SP er geloof ik best behoorlijk uit (met name wat betreft het "profijt van de burger van de overheid").
