Vanuit zijn broekzak-vestzak filosofie, werkgever geeft eerst geld aan werknemer waardoor die werknemer daarvoor producten bij die werkgever koopt, simpel gesteld danquote:Op donderdag 16 augustus 2012 23:53 schreef justanick het volgende:
[..]
Waar komt je aanname dat zijn productie stijgt vandaan?
Nederland heeft niet alleen een haven in Rotterdam, maar ook nog andere bedrijven.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 23:51 schreef betyar het volgende:
[..]
Ja, die chinees zal voor een andere haven kiezen omdat we hier de minimumlonen 5% omhoog gooien....Ik vermoed dat er maar weinig havenarbeiders en chauffeurs voor het minimum werken.
En daar werken allemaal mensen met het minimumloon?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 23:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Nederland heeft niet alleen een haven in Rotterdam, maar ook nog andere bedrijven.
De SP bezuinigt (veel) minder dan andere partijen. in de vorige ronde CPB-berekeningen zat alleen de PVV in de buurt van de SP, de rest zat er ruim boven qua bezuinigingen maar vooral qua verbetering van het begrotingssaldo van de NL-overheid.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 23:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat zal in den beginne wel zijn ja, dat krijg je als je geld uit de economie haalt.
De consumentenbestedingen zijn maar een gering deel van de economie in Nederland. Je aanname vind derhalve geen ondersteuning in de feiten. Helemaal niet omdat er minder consumenten zijn die meer krijgen te besteden, omdat de verhoging van het minimumloon resulteert in meer werklozen.quote:De consument heeft meer te besteden.
Haa, kijk de oplossing.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Weer de minimumloon discussie?
Het verhogen van het minimumloon hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentiepositie van Nederlandse ondernemers als je de onderste belastingschijven verlaagt zodat het bruto minimumloon gelijk blijft, maar het netto minimumloon omhoog gaat.
Opgelost. Kan die eindeloze discussie eindelijk eens de kast in.
Is dat 'allemaal' relevant? Een hoger minimumloon resulteert in een hogere werkloosheid omdat je de concurrentiepositie van NL verslechterd. Vanuit een ander perspectief zorg je ervoor dat er minder mensen rendabel zijn (kosten <--> baten).quote:Op donderdag 16 augustus 2012 23:59 schreef betyar het volgende:
[..]
En daar werken allemaal mensen met het minimumloon?
En hoe wil je dat betalen met een begrotingstekort van 4,5% BBP?quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Weer de minimumloon discussie?
Het verhogen van het minimumloon hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentiepositie van Nederlandse ondernemers als je de onderste belastingschijven verlaagt zodat het bruto minimumloon gelijk blijft, maar het netto minimumloon omhoog gaat.
Opgelost. Kan die eindeloze discussie eindelijk eens de kast in.
Op basis van?quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:01 schreef justanick het volgende:
[..]
De SP bezuinigt (veel) minder dan andere partijen. in de vorige ronde CPB-berekeningen zat alleen de PVV in de buurt van de SP, de rest zat er ruim boven qua bezuinigingen maar vooral qua verbetering van het begrotingssaldo van de NL-overheid.
De SP was dus (veruit) de slechtste qua het op orde brengen van de begroting EN veruit de slechtste qua ontwikkeling van de werkgelegenheid. Je argument snijdt dus geen hout.
Vervolgens heb je een gat op je begroting.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Het verhogen van het minimumloon hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentiepositie van Nederlandse ondernemers als je de onderste belastingschijven verlaagt zodat het bruto minimumloon gelijk blijft, maar het netto minimumloon omhoog gaat.
Een extra schijfquote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:04 schreef justanick het volgende:
[..]
En hoe wil je dat betalen met een begrotingstekort van 4,5% BBP?
Om er nog één keer op terug te komen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:19 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
6 jaar terug hadden ze nog idealen waar ze voor stonden, nu zijn ze aan het polderen, draaien en inbinden omdat ze ook graag op het pluche willen. intussen houden ze half/half wel vast aan hun originele agenda die nu angstvallig naar de achtergrond is en niet meer zo hard geroepen wordt.
Dat mag, maar ik waardeer het niet, nog even en ze kunnen samen met PVDA 1 partij vormen.
Op basis van welke situatie?quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:06 schreef justanick het volgende:
[..]
Op basis van de CPB-doorrekening van het verkiezingsprogramma.
quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:06 schreef justanick het volgende:
[..]
Op basis van de CPB-doorrekening van het verkiezingsprogramma.
Je wilt met 1 schijf 4,5% BBP-tekort oplossen EN de IB voor de laagste inkomensgroepen verlagen?quote:
Hun basisscenario. Onder de SP daalt de structurele werkgelegenheid (als enige partij!) terwijl het begrotingstekort (veel) minder afneemt dan bij andere partijen.quote:
Volgens mij zijn er meer partijen voorstander van belastingverlagingen hoor, de VVD ook? (Weet ik niet).quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:04 schreef justanick het volgende:
[..]
En hoe wil je dat betalen met een begrotingstekort van 4,5% BBP?
Allemaal gebaseerd op de oude CPB doorrekening van 2010 volgens mij.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:08 schreef justanick het volgende:
[..]
Hun basisscenario. Onder de SP daalt de structurele werkgelegenheid (als enige partij!) terwijl het begrotingstekort (veel) minder afneemt dan bij andere partijen.
Nee met 1 schijf de gemiste inkomsten voor de verlaging van de 1ste schijf opvangen.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:07 schreef justanick het volgende:
[..]
[..]
Je wilt met 1 schijf 4,5% BBP-tekort oplossen EN de IB voor de laagste inkomensgroepen verlagen?
Nou, leg mij eens uit hoe je dat voor elkaar wilt krijgen dan...
En dat is?quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:08 schreef justanick het volgende:
[..]
Hun basisscenario. Onder de SP daalt de structurele werkgelegenheid (als enige partij!) terwijl het begrotingstekort (veel) minder afneemt dan bij andere partijen.
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:09 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er meer partijen voorstander van belastingverlagingen hoor, de VVD ook? (Weet ik niet).
Het 'beperken' van de HRA is een zeer zware lastenstijging voor de hogere inkomens, wat minder op gaat leveren dan de SP denkt door de Laffer curve. De extra schijf voor de hogere inkomens is (helemaal met de HRA-maatregel) symboolpolitiek, want het levert nauwelijks iets op. Het verminderen van de bureaucratie bij de overheid is iets wat iedere partij wil maar niemand voor elkaar krijgt.quote:Maar de SP is voor beperking van de HRA, voor een extra schijf voor hogere inkomens, voor inkomensafhankelijk maken van talloze toeslagen, voor verminderen van bureaucratie bij overheid en in de zorg, bezuinigen op defensie, om slechts een paar voorbeelden te noemen.
Nou, dan ben ik erg benieuwd naar je doorrekening van deze stelling.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:10 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee met 1 schijf de gemiste inkomsten voor de verlaging van de 1ste schijf opvangen.
Het scenario bij ongewijzigd overheidsbeleid. Wat dus neerkomt op het volgende: de SP vernietigt banen. Structureel. Als enige. Dat is niet te rijmen met je stelling dat de SP banen wil creëren.quote:
Maar nogmaals, baseer jij je nu niet op de CPB berekening van 2010? De doorrekeningen van 2012 zijn toch nog niet bekend of wel?quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:13 schreef justanick het volgende:
[..]
Het scenario bij ongewijzigd overheidsbeleid. Wat dus neerkomt op het volgende: de SP vernietigt banen. Structureel. Als enige. Dat is niet te rijmen met je stelling dat de SP banen wil creëren.
Dat zeg ik toch ook?quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 00:15 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar nogmaals, baseer jij je nu niet op de CPB berekening van 2010? De doorrekeningen van 2012 zijn toch nog niet bekend of wel?
Structurele werkgelegenheid: -1%. Ze waren als enige negatief. Qua verbetering van het EMU-saldo zat de SP rond de 16 mld, de PVV op 17 en de rest boven de 30 (ja, ook de PvdA zat boven de 30 en had GEEN daling van de structurele werkgelegenheid).quote:Overigens als ik me de doorrekening van 2010 goed herinner viel dat met die banenvernietiging ook wel mee, en op de lange termijn, 2040, kwam de SP er geloof ik best behoorlijk uit (met name wat betreft het "profijt van de burger van de overheid").
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |