VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dus het systeem moet om.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 22:48 schreef Yreal het volgende:
[..]
zolang je werklozen hebt werkt dat niet. Dan maak je alleen maar meer mensen werkeloos en gaan de kosten van producten stijgen, en daalt de welvaart weer.
Tijger, reageer je nog op mijn verhaal waarin ik jouw opmerking bestrijd dat iedereen gelijke kansen zou hebben?
Of is het teveel een inconvenient truth wanneer je het libertarische geloof aanhangt?
Of is het teveel een inconvenient truth wanneer je het libertarische geloof aanhangt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Echt veel van economie snap je volgens mij niet.quote:
[..]
Zo, even gefixed. Bij een hoger loon zullen mensen meer besteden, als mensen meer besteden groeit de vraag naar producten, groeit de vraag naar producten komt er meer werk, komt er meer werk heb je minder werklozen.
Als mensen hogere lonen krijgen, stijgen de productiekosten, worden producten duurder en krijgen mensen minder te besteden, wordt er minder afgezet en krijg je werkelozen.
Wat jij vertelt lijdt enkel tot hyperinflatie en hoogconjunctuur wat even leuk is maar daarna weer een teruggang in de economie brengt.
En de belastingen dan? Die gaan bij de SP toch ook omhoog? of waar moet het anders allemaal van betaald worden die plannen.. Je kunt wel de lonen verhogen maar als je het vervolgens via de belasting weer afpakt ben je weer terug bij af natuurlijk. En de loonkosten voor de werkgever stijgen natuurlijk ook mee dus minder personeel aannemen. Het is niet zo zwart wit als jij hier schetst.quote:
[..]
Zo, even gefixed. Bij een hoger loon zullen mensen meer besteden, als mensen meer besteden groeit de vraag naar producten, groeit de vraag naar producten komt er meer werk, komt er meer werk heb je minder werklozen.
tja, veel hangt af van je ouders. En dan niet hoe rijk ze zijn maar hoeveel aandacht je krijgt.quote:
Tijger, reageer je nog op mijn verhaal waarin ik jouw opmerking bestrijd dat iedereen gelijke kansen zou hebben?
Of is het teveel een inconvenient truth wanneer je het libertarische geloof aanhangt?
Ik heb voor groep1+2 gestaan en het verschil wat je daarin merkte is onbeschrijfelijk.
Ik heb geprobeerd om steeds die nuance aan te brengen dat het niet alleen om de welvaart gaat maar goed dat jij nog even benadrukt dat de aandacht van de ouders en hun capaciteiten minstens zo belangrijk zijn als de welvaart. Het komt uiteindelijk natuurlijk op hetzelfde neer: ongelijke kansen. Op zich geen ramp, dat hoort bij de maatschappij. Daarom is het echter wel goed om beleid te voeren waarbij die minderen kansen zo min mogelijk een handicap zijn.
Precies omwille van wat jij hier beschrijft vind ik het zo erg dat het lager onderwijs in Nederland zo slecht is. Op het VWO heb je al wat meer het vermogen om er zelf voor te zorgen dat je voldoende leert. Download wat handboeken en je komt bijvoorbeeld al heer erg ver. Op het WO geldt dat nog meer. Op de lagere school ben je nog (vrijwel) volledig afhankelijk van je ouderlijk milieu. Juist daarom is het enorm belangrijk dat de leraren die voor die klas staan niet een veredeld MBO-niveau hebben (de hoofdinstroom van die opleiding).
Precies omwille van wat jij hier beschrijft vind ik het zo erg dat het lager onderwijs in Nederland zo slecht is. Op het VWO heb je al wat meer het vermogen om er zelf voor te zorgen dat je voldoende leert. Download wat handboeken en je komt bijvoorbeeld al heer erg ver. Op het WO geldt dat nog meer. Op de lagere school ben je nog (vrijwel) volledig afhankelijk van je ouderlijk milieu. Juist daarom is het enorm belangrijk dat de leraren die voor die klas staan niet een veredeld MBO-niveau hebben (de hoofdinstroom van die opleiding).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Duizend economen duizend meningen. Het huidige economische stelsel/beleid is gebaseerd op het kapitalisme, verzonnen door materialisten die alleen maar meer willen, dit moet in stand gehouden worden om zo meer rijkdom voor zichzelf te vergaren. Daar moeten we vanaf.quote:
[..]
Echt veel van economie snap je volgens mij niet.
Als mensen hogere lonen krijgen, stijgen de productiekosten, worden producten duurder en krijgen mensen minder te besteden, wordt er minder afgezet en krijg je werkelozen.
Wat jij vertelt lijdt enkel tot hyperinflatie en hoogconjunctuur wat even leuk is maar daarna weer een teruggang in de economie brengt.
Als mensen meer te besteden hebben kopen ze ook meer en dus kunnen de productiekosten omhoog. Dat er mensen boven in de "top" nooit genoeg hebben en alleen maar aandeelhouders tevreden willen houden en dus gebaat zijn bij een werkloosheid om de loonkosten zo te drukken.
Duizenden economen en toch een crisis die niemand vooraf zag aankomen noch tijdig kon beteugelen. De merites van heel veel snappen van de economie kan men tegenwoordig ook in twijfel trekken.quote:
[..]
Echt veel van economie snap je volgens mij niet.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Voor welke groep? Heb je überhaupt het programma van de SP gelezen of kom je hier gewoon blaten als een schaapachtige materialist net zoals Paper_Tiger en Yreal?quote:
[..]
En de belastingen dan? Die gaan bij de SP toch ook omhoog? of waar moet het anders allemaal van betaald worden die plannen.. Je kunt wel de lonen verhogen maar als je het vervolgens via de belasting weer afpakt ben je weer terug bij af natuurlijk. En de loonkosten voor de werkgever stijgen natuurlijk ook mee dus minder personeel aannemen. Het is niet zo zwart wit als jij hier schetst.
Ewout Irrgang heeft die crisis anders in 2001 al voorspeld hoor (bron).quote:
[..]
Duizenden economen en toch een crisis die niemand vooraf zag aankomen noch tijdig kon beteugelen. De merites van heel veel snappen van de economie kan men tegenwoordig ook in twijfel trekken.
Maar ja, da's een SP-er he, die mensen hebben natuurlijk "geen verstand van economie"
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Het programma heb ik gelezen ja. De 'rijken' gaat de SP pakken. Probleem is alleen dat de rijken niet zo rijk is als de SP beweert, blijkt ook uit het zogenaamde 65% tarief dat maar 400 mln oplevert. Pure symboolpolitiek want de SP gaat zo'n 26 miljard belastingen ophalen waarvan zo'n 5 miljard via de hypotheekrente ('villataks'). Dan moet je evengoed nog 20 miljard elders gaan halen. Als je via belastingen wat wil halen kom je al snel uit op de middeninkomens. En wanneer je die gaat nivelleren met uitkeringen of inkomens net onder modaal, waarom zou je dan nog gaan werken als je netto net zoveel overhoudt als iemand die niks doet? Het SP verhaal gaat er vanuit dat wanneer iemand die 150.000 verdient best 10.000 kan geven aan iemand die 20.000 verdient. Die van 20.000 gaat er dan aanzienlijk op vooruit en de rijke houdt nog 140.000 over. Natuurlijk is dat sociaal op individueel niveau.. alleen zijn er van die rijken niet veel waardoor je - o.a. door alles inkomensafhankelijk te maken -gaan nivelleren tussen pakweg 20000 en 40000.. als je dat sociaal vindt moet je zeker SP stemmen.quote:
[..]
Voor welke groep? Heb je überhaupt het programma van de SP gelezen of kom je hier gewoon blaten als een schaapachtige materialist net zoals Paper_Tiger en Yreal?
http://www.sp.nl/download/100520_CPB1.pdfquote:
[..]
Het programma heb ik gelezen ja. De 'rijken' gaat de SP pakken. Probleem is alleen dat de rijken niet zo rijk is als de SP beweert, blijkt ook uit het zogenaamde 65% tarief dat maar 400 mln oplevert. Pure symboolpolitiek want de SP gaat zo'n 26 miljard belastingen ophalen waarvan zo'n 5 miljard via de hypotheekrente ('villataks'). Dan moet je evengoed nog 20 miljard elders gaan halen. Als je via belastingen wat wil halen kom je al snel uit op de middeninkomens. En wanneer je die gaat nivelleren met uitkeringen of inkomens net onder modaal, waarom zou je dan nog gaan werken als je netto net zoveel overhoudt als iemand die niks doet? Het SP verhaal gaat er vanuit dat wanneer iemand die 150.000 verdient best 10.000 kan geven aan iemand die 20.000 verdient. Die van 20.000 gaat er dan aanzienlijk op vooruit en de rijke houdt nog 140.000 over. Natuurlijk is dat sociaal op individueel niveau.. alleen zijn er van die rijken niet veel waardoor je - o.a. door alles inkomensafhankelijk te maken -gaan nivelleren tussen pakweg 20000 en 40000.. als je dat sociaal vindt moet je zeker SP stemmen.
En geloof me er zijn mensen die gewoon gaan werken omdat ze er lol in hebben, gooed voor de sociale contacten etc. etc. De SP wil meer mensen aan het werk. Iets wat rechts niet wil.
Die reacties op nujij.nl. Daar ga je heel hard van huilenquote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)bij-zoeken-baan.html
Och, dat had ik toch echt niet verwacht.
Stem SP voor een verhoging van 5% op de bijstandsuitkering!
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Nee hoor, de argumenten die hij aanvoert zijn niet de oorzaak van deze crisis, slechts de oorzaak waarom deze crisis zo slecht te beheersen is. De echte oorzaak geeft zijn partijgenoot hier aan.quote:
[..]
Ewout Irrgang heeft die crisis anders in 2001 al voorspeld hoor (bron).
Maar ja, da's een SP-er he, die mensen hebben natuurlijk "geen verstand van economie"
Zo leer je nog wat hèquote:
Weer wat nieuws geleerd, rechts wil geen banen creeeren.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Waarbij je compleet negeert dat hogere minimumlonen zorgt voor hogere loonkosten voor werkgevers, waardoor diezelfde werkgever minder personeel aan zal nemen. Hetzij omdat je bepaalde bedrijven niet winstgevend kunt krijgen als het minimumloon (fors) stijgt, hetzij omdat je werkgevers een nog sterkere prikkel geeft om te zoeken naar mogelijkheden om het bedrijf met minder personeel te draaien.quote:
[..]
Lijkt me logisch, tot een bepaalde hoogte uiteraard.
[..]
De waarde van de arbeid hangt af van de werkloosheid, meer werklozen doet de waarde dalen. Het bedrijfsleven is dus gebaat bij een -hoge- werkloosheid, stijgt de werkloosheid dan zal het loon dalen. Werkgevers zijn dus extra gebaat bij minder mankrachten bij meer werk. Een overheid die de bevolking op een redelijk niveau kan laten leven met een uitkering zorgt dus dat de werkgevers minder macht hebben om zo de werknemers uit te knijpen. Sommige mensen zijn nogal vlug tevreden en zullen dan ook niet actief op zoek gaan naar een baan. Minimumloon verhogen zal aanzetten tot meer mensen die actief deel gaan nemen aan de maatschappij en dus de algehele welvaart omhoog gaat.
De reden dat je het negeert is omdat je alleen naar de kant van de werknemers kijkt. Er moet echter ook een baan beschikbaar zijn voor die werknemer, wat betekent dat er bedrijven moeten zijn die bereid zijn om (meer) personeel aan te nemen.
Kortom: hoger minimumloon = hogere werkloosheid.
Waarom zou de werkgever niet meer mensen aannemen als zijn productie stijgt? Meer productie is meer omzet.quote:
[..]
Waarbij je compleet negeert dat hogere minimumlonen zorgt voor hogere loonkosten voor werkgevers, waardoor diezelfde werkgever minder personeel aan zal nemen. Hetzij omdat je bepaalde bedrijven niet winstgevend kunt krijgen als het minimumloon (fors) stijgt, hetzij omdat je werkgevers een nog sterkere prikkel geeft om te zoeken naar mogelijkheden om het bedrijf met minder personeel te draaien.
De reden dat je het negeert is omdat je alleen naar de kant van de werknemers kijkt. Er moet echter ook een baan beschikbaar zijn voor die werknemer, wat betekent dat er bedrijven moeten zijn die bereid zijn om (meer) personeel aan te nemen.
Kortom: hoger minimumloon = hogere werkloosheid.
quote:Op donderdag 16 augustus 2012 23:29 schreef highender het volgende:
[..]
Nee hoor, de argumenten die hij aanvoert zijn niet de oorzaak van deze crisis, slechts de oorzaak waarom deze crisis zo slecht te beheersen is. De echte oorzaak geeft zijn partijgenoot hier aan.
"Griekse politici de kluit bedonderd. Met valse boekhoudingen kletsten de Grieken zichzelf de eurozone in. Daarbij werden ze gretig geholpen door grote banken, zoals het Amerikaanse Goldman Sachs, die riant betaald werden om te helpen bij het gesjoemel."
De man die toen verantwoordelijk was voor Goldman Sachs is dezelfde man die nu volgens de SP de crisis moet gaan aapakken, Draghi
Waarbij je de internationale concurrentiepositie van NL en de exportfunctie van NL (waar we nogal van afhankelijk zijn - en dat is een understatement) volledig negeert.quote:
[..]
Zo, even gefixed. Bij een hoger loon zullen mensen meer besteden, als mensen meer besteden groeit de vraag naar producten, groeit de vraag naar producten komt er meer werk, komt er meer werk heb je minder werklozen.
Uit jouw link kan ik niet opmaken dat Irrgang de crisis heeft voorspelt. Hij stelt nergens dat er te veel geld is uitgeleend waardoor er een luchtbel is ontstaan in de vastgoedmarkt. Hij stelt ook nergens dat overheden veel te veel op de pof hebben geleefd en dat dit ooit tot problemen zou gaan leiden. Hij stelt ook nergens dat centrale banken de rente veel te lang veel te laag hebben gehouden.quote:
[..]
Ewout Irrgang heeft die crisis anders in 2001 al voorspeld hoor (bron).
Maar ja, da's een SP-er he, die mensen hebben natuurlijk "geen verstand van economie"
Dus waar precies heeft hij de crisis voorspelt?
Ja, die chinees zal voor een andere haven kiezen omdat we hier de minimumlonen 5% omhoog gooien....Ik vermoed dat er maar weinig havenarbeiders en chauffeurs voor het minimum werken.quote:
[..]
Waarbij je de internationale concurrentiepositie van NL en de exportfunctie van NL (waar we nogal van afhankelijk zijn - en dat is een understatement) volledig negeert.
Als de SP meer mensen aan het werk wil, hoe komt dat het dat dat vorige verkiezingsprogramma van ze resulteerde in een DALING van de structurele werkgelegenheid, volgens de CPB-berekeningen? (waarbij opgemerkt moet worden dat de SP de enige was die de structurele werkgelegenheid liet dalen).quote:
[..]
http://www.sp.nl/download/100520_CPB1.pdf
En geloof me er zijn mensen die gewoon gaan werken omdat ze er lol in hebben, gooed voor de sociale contacten etc. etc. De SP wil meer mensen aan het werk. Iets wat rechts niet wil.
Waar komt je aanname dat zijn productie stijgt vandaan?quote:
[..]
Waarom zou de werkgever niet meer mensen aannemen als zijn productie stijgt? Meer productie is meer omzet.
Dat zal in den beginne wel zijn ja, dat krijg je als je geld uit de economie haalt.quote:
[..]
Als de SP meer mensen aan het werk wil, hoe komt dat het dat dat vorige verkiezingsprogramma van ze resulteerde in een DALING van de structurele werkgelegenheid, volgens de CPB-berekeningen? (waarbij opgemerkt moet worden dat de SP de enige was die de structurele werkgelegenheid liet dalen).
De consument heeft meer te besteden.quote:
[..]
Waar komt je aanname dat zijn productie stijgt vandaan?
