Al sinds ik heel klein ben houd ik ervan om over dingen na te denken. Nou wil ik ook wel eens echte filosofische boeken lezen. Maar omdat er zoveel stromingen zijn en ik inmiddels ook wel min of meer een levensbeschouwing heb gevormd (nog altijd bezig), zie ik door de bomen het niet meer. Ik sta natuurlijk altijd open voor iets nieuws.
Kunnen jullie wat filosofen opnoemen en de stromingen erbij, wat dus goede beginners boeken zijn?
Alvast bedankt.
Beetje een kinderboek maar behandelt wel allerlei stromingen meende ik zodat je een 'beeld' hebt. Niet uitgelezen zelf. Verder heb ik ook "Bertrand Russell - A History of Western Philosophy".
Ben je modern of klassiek ingesteld?
[ Bericht 21% gewijzigd door Gala6183 op 07-08-2012 13:07:05 (typo na typo) ]
Bertrand Russell wil ik daarna misschien wel opzoeken.
Bedankt.
).Een leuke introductie in de ethiek is wellicht 'De malaise van de Moderniteit' van Taylor. Deze werkt, naast cultuurfilosofie, ook een ethisch/politieke gedachtegang uit....
Zijn dit dan ook een soort essays in feite of is dat toch andere kost?quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:04 schreef uxorius het volgende:
Je zou ook met cultuurfilosofische of ethische boeken kunnen beginnen, die de stof waar ze naar refereren zelf goed uitleggen. Van het eerste is Roger Scruton een goed voorbeeld; hij schrijft heel begrijpelijk. hij is redelijk populair in Nederland sinds zijn verschijning in 'Van de Schoonheid en de Troost' te vinden op youtube. Je zou bij hem kunnen beginnen met bijvoorbeeld 'Het nut van het pessimisme en de gevaren van valse hoop'. Daarin worden veel gedachtegangen in begonnen (en gelukkig ook afgemaakt
Een leuke introductie in de ethiek is wellicht 'De malaise van de Moderniteit' van Taylor. Deze werkt, naast cultuurfilosofie, ook een ethisch/politieke gedachtegang uit....
Want ik heb hier wel een leuke essaybundel liggen van Coen Simon die ik eventueel ook kan aanraden maar het betreft wel wat specifiekere teksten aangezien de titel luidt: "Zelfhulp voor denkers, tobbers en narcisten."
Het zijn geen losse essays, beiden schrijven een samenhangend betoog.quote:
[..]
Zijn dit dan ook een soort essays in feite of is dat toch andere kost?
Want ik heb hier wel een leuke essaybundel liggen van Coen Simon die ik eventueel ook kan aanraden maar het betreft wel wat specifiekere teksten aangezien de titel luidt: "Zelfhulp voor denkers, tobbers en narcisten."
De rede waarom ik deze boeken aanraad en niet een essaybundel van bijvoorbeeld Rob Wijnberg is dat daarin vooral oudere denkers en gedachten worden toegepast op de actualiteit. Deze schrijvers denken echt zelf én zijn toegankelijk, dat vind ik een verademing binnen de filosofische lectuur (en trouwens ook binnen de academische filosofie).
Ik heb trouwens nog niets van Coen Simon heb gelezen, hij heeft laatst wel de Socrates wisselbeker gewonnen, toch? Schrijft hij goed?
Hij schrijft perfect. Vond een van zijn eerste essays heel sterk omdat hij eigenlijk zei dat we nooit onszelf zien maar enkel de indrukken die we hebben op onze omgeving. Beetje te vergelijken met dat je nooit je eigen stem hoort. Echt veel is me niet bijgebleven maar ik moet er nog eens in bladeren. Komt inderdaad voor een deel wel terug op zijn jeugd, wat dat betreft is het ook geen betoog. Wellicht moet ik ook maar eens van die namen lezen.quote:
[..]
Het zijn geen losse essays, beiden schrijven een samenhangend betoog.
De rede waarom ik deze boeken aanraad en niet een essaybundel van bijvoorbeeld Rob Wijnberg is dat daarin vooral oudere denkers en gedachten worden toegepast op de actualiteit. Deze schrijvers denken echt zelf én zijn toegankelijk, dat vind ik een verademing binnen de filosofische lectuur (en trouwens ook binnen de academische filosofie).
Ik heb trouwens nog niets van Coen Simon heb gelezen, hij heeft laatst wel de Socrates wisselbeker gewonnen, toch? Schrijft hij goed?
Vind het toepassen van de filosofie en het zélf nadenken wel enig overeenkomst hebben in een bepaald grijs gebied, echter hoe het zich in boekvorm uit zegt natuurlijk het meest over de schrijver. Rob Wijnberg is wat dat betreft een hele bekende maar of hij goed is in het Nederlandse speelveld, geen idee. Dat Coen zo goed was wist ik dan óók weer niet.
Krijg maandelijks zo'n krantje van de Academische Boekengids. Ook wel bomvol zware kost.
[ Bericht 2% gewijzigd door Scuidward op 08-08-2012 21:15:52 ]
Ik ben nu dat boek "de wereld van Sophie" aan het lezen. Het is inderdaad erg kinderlijk, maar leidt je wel stap voor stap de wereld van de filosofie in. Soms komt het me allemaal wel bekend voor, maar ik besluit niet arrogant die stukken over te slaan.
Vandaag heb ik ook "de geschiedenis van de filosofie" van Störig besteld, beide delen.
Voorlopig heb ik dus wel genoeg. Maar ik zal zeker alle posts bestuderen.
Dat heb ik al gelezen, ik besefte me echter nooit dat dat ook gewoon filosofie is. In zijn boeken (Een nieuwe wereld) kan ik me behoorlijk goed vinden. Daarom wil ik me dus ook verdiepen in andere filosofiën. Om niet vast te roesten. Ik ben nu te minste nog redelijk vormbaarquote:
de kracht van het nu, van eckhart tolle
.Maar bepaalde oosterse filosofie vind ik wel mooi, zo heb ik de Tao Te King gelezen. Zijn gewoon meer gedichten met een hoop beeldspraak voor zaken als landsbesturen en koningen en boeren. Maar ook mooie wijsheden als dat elke rivier naar de zee stroomt. Maar net wat je wilt
Wu Wei - Doen door niet te doen.
ja is ook gewoon een filosofie idd, maar wel 1 die je in de praktijk kan ervaren en daarom gelijk kan spiegelen aan de realiteit, ik vond dit boek een eyeopener, in de zin van, dat je niet je gedachtes bent.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 21:19 schreef blaffende_visjes het volgende:
Wow! Wat een hoop uitgebreide reacties!
Ik ben nu dat boek "de wereld van Sophie" aan het lezen. Het is inderdaad erg kinderlijk, maar leidt je wel stap voor stap de wereld van de filosofie in. Soms komt het me allemaal wel bekend voor, maar ik besluit niet arrogant die stukken over te slaan.
Vandaag heb ik ook "de geschiedenis van de filosofie" van Störig besteld, beide delen.
Voorlopig heb ik dus wel genoeg. Maar ik zal zeker alle posts bestuderen.
[..]
Dat heb ik al gelezen, ik besefte me echter nooit dat dat ook gewoon filosofie is. In zijn boeken (Een nieuwe wereld) kan ik me behoorlijk goed vinden. Daarom wil ik me dus ook verdiepen in andere filosofiën. Om niet vast te roesten. Ik ben nu te minste nog redelijk vormbaar
nieuwe aarde nog niet gelezen, ook maar eens doen.
nog een tip,, zoek eens wat over non dualiteit of advaita dat verschilt niet veel met tolle of boeddhisme, alleen tolle brengt de filosofie nog rustig omdat hij zich in de kracht van het nu, nog richt op beginners die er net mee kennis maken.
Leuke tip, ben zelf ook wel aanhanger van Simon Blackburn als algemene introductie tot de filosofie. Russell vind ik persoonlijk veel te gekleurd in zijn geschiedschrijving.quote:
De boeken van Simon Blackburn vond ik erg leuk om te lezen en om een algemeen overzicht te krijgen van de filosofie. Being good en Think bijvoorbeeld. Hij geeft een overzicht van verschillende belangrijke stromingen en filosofen.
Of gewoon De wereld van Sofie van Jostein Gaarder, inderdaad. Grote filosofische boeken (van bijvoorbeeld Immanuel Kant, Baruch de Spinoza e.a.) moet je veel later pas aan beginnen.
Iedere gescheidschrijving is gekleurd. Ik kan me wel vinden in de specifieke 'gekleurdheid' van Russel's boek en beveel het van harte aan. Het boek van Russel heeft veel kwaliteiten en is van hoog niveau, behalve het einde (vanaf Marx).quote:
[..]
Russell vind ik persoonlijk veel te gekleurd in zijn geschiedschrijving.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 09-08-2012 14:19:44 ]
P.s.: het valt me op dat er tot nu toe enkel mannen meedoen in dit topic. Zijn er zo weinig vrouwen in filosofie en levensbeschouwing?
http://www.bol.com/nl/p/50-inzichten-filosofie/1001004006194436/
Wat bekendere werken betreft, kan ik je Plato aanraden. Plato is essentiële filosofie voor de beginner, ik las Plato vorig jaar toen ik 18 was en het is vrij goed te lezen, het is ook niet moeilijk en heel toegankelijk geschreven, en toch een van de bekendste filosofen. Wat ik daarbij kan aanraden is als je iets luchtigs wil 'Symposion', er zit de nodige humor in, als je wat meer filosofisch wil en ook politiek kan ik je 'Alkibiades' aanraden. Het zijn niet heel lange verhalen, en dat is bij vrijwel alle boeken van Plato.
Ik ben nu ook bezig in Nietzsche en Heidegger, ik vind zelf Heidegger toegankelijk, maar de meeste mensen vinden Heidegger heel moeilijk en ontoegankelijk, dus die raad ik je niet aan, maar als je toch iets van hem wil lezen zou ik 'De oorsprong van het kunstwerk' lezen. Dat vind ik een heel goed leesbaar werk.
Relatief weinig ja. Er zijn wel vrouwen in de filosofie, de bekendste is Hannah Arendt. Wat betreft vrouwen met een redelijk goede reputatie die écht tussen de mannen staan in de filosofie, is Hannah Arendt daar een van. Verder zijn er filosofes zoals Simone de Beauvoir en Wollstonecraft, maar die tweede is toch niet bij veel mensen bekend en de eerste is vooral bekend vanwege haar feministische werk en dat ze getrouwd was met Jean-Paul Sartre. Onbekender werk is bijvoorbeeld Stine Jensen wat je in Nederlandse boekhandels wel in de filosofie afdelingen zal kunnen vinden. Er zijn vrouwen die heel goed kunnen denken en die een plaats in de filosofie hebben, maar over het algemeen zijn het vooral mannen. Dit zal vooral met de hersenen te maken hebben, mannen gebruiken vaker hun logische en mathematische denkgebieden en vrouwen vaker hun emotionele en verbale denkgebieden, dit kan een verklaring geven waarom vrouwen ondergerepresenteerd zijn, maar discriminatie kan hier ook een rol in spelen.quote:
Ik ben nu dus bezig met "de wereld van Sophie", maar heb inmiddels ook deel 1 en 2 binnen van "De geschiedenis vd filosofie" van Störig. Kan ik dat niet beter helemaal lezen en dat andere boek afbreken? Het lijkt uitgebreider. Meer, "the real thing".
P.s.: het valt me op dat er tot nu toe enkel mannen meedoen in dit topic. Zijn er zo weinig vrouwen in filosofie en levensbeschouwing?
De Wereld van Sofie is wel een goed begin, maar als je een beetje goed kan denken enzo is het te makkelijk en zou ik toch meer de grote filosofen nemen.quote:
Modern of klassiek? Ik denk modern. Maar dat boek: "de wereld van Sofie" lijkt me erg handig/interessant om me inderdaad te orienteren.
Bertrand Russell wil ik daarna misschien wel opzoeken.
Bedankt.
De eeuwige terugkeer van het fascisme is ook wel een goede, maar zo filosofisch is het eigenlijk ook weer niet en over fascisme leer je ook lang niet alles. Maar toch wel het lezen waard, zeker als je nog een beginner bent.quote:
Ehm, ik heb wel wat van Nietzsche enzo gelezen en ga nu nog wat filosofische werken voor mijn profielwerkstuk lezen. Qua wat gemakkelijk is moet ik even in mijn kast kijken wat ik je kan aanraden wat ik zelf toegankelijk vond. 'De eeuwige terugkeer van het facisme' is een heel klein boekje dat lekker makkelijk wegleest, het is minder dan 100 pagina's met grote letters. Ik ben het nu aan het lezen op het moment. Verder geeft 'Utopia' van Thomas Moore je een goed inzicht in waar het woord 'utopie' vandaan komt en hoe een middeleeuwer onze huidige tijd zou hebben beschreven (Utopia lijkt namelijk ontzettend veel op onze moderne samenleving, terwijl Moore leefde in de 16de eeuw!!), als je van fictie houdt raad ik je dit werk aan, het is maar circa 170 pagina's. Ongeveer net zoveel als een leesboek voor Nederlands. Dit zijn echter niet heel bekende werken.
Wat bekendere werken betreft, kan ik je Plato aanraden. Plato is essentiële filosofie voor de beginner, ik las Plato vorig jaar toen ik 18 was en het is vrij goed te lezen, het is ook niet moeilijk en heel toegankelijk geschreven, en toch een van de bekendste filosofen. Wat ik daarbij kan aanraden is als je iets luchtigs wil 'Symposion', er zit de nodige humor in, als je wat meer filosofisch wil en ook politiek kan ik je 'Alkibiades' aanraden. Het zijn niet heel lange verhalen, en dat is bij vrijwel alle boeken van Plato.
Ik ben nu ook bezig in Nietzsche en Heidegger, ik vind zelf Heidegger toegankelijk, maar de meeste mensen vinden Heidegger heel moeilijk en ontoegankelijk, dus die raad ik je niet aan, maar als je toch iets van hem wil lezen zou ik 'De oorsprong van het kunstwerk' lezen. Dat vind ik een heel goed leesbaar werk.
Dat klopt, Alain de Botton vond ik ook niet zo filosofisch en Roger Scruton vind ik ook niet zo filosofisch, maar voor beginners zijn ze wel goed. Ik begon echter met Plato en dat is ook beter om mee te beginnen denk ik. Toch staat De eeuwige terugkeer van het fascisme bij de filosofie-afdeling. Ik vind dat ze wel meer boeken bij de filosofie-afdeling zetten die daar niet thuishoren.quote:
[..]
De eeuwige terugkeer van het fascisme is ook wel een goede, maar zo filosofisch is het eigenlijk ook weer niet en over fascisme leer je ook lang niet alles. Maar toch wel het lezen waard, zeker als je nog een beginner bent.
Ik zou zelf niet beginnen met Plato, maar met filosofen die moderner zijn vanwege de relateerbaarheid (wat het begrijpen van wat ze denken gemakkelijker maakt). Als je eenmaal wat verder bent, ben je beter in staat om Plato te begrijpen en kan je het dan nog eens een kans geven. Je hebt lang niet altijd de klassieke filosofie nodig om de moderne filosofie te begrijpen.quote:
[..]
Dat klopt, Alain de Botton vond ik ook niet zo filosofisch en Roger Scruton vind ik ook niet zo filosofisch, maar voor beginners zijn ze wel goed. Ik begon echter met Plato en dat is ook beter om mee te beginnen denk ik. Toch staat De eeuwige terugkeer van het fascisme bij de filosofie-afdeling. Ik vind dat ze wel meer boeken bij de filosofie-afdeling zetten die daar niet thuishoren.
Dat klopt, maar de fictie van Plato leest toegankelijk, Plato gebruikt geen ingewikkelde beschrijvingen, dat doen sommige hedendaagse filosofen zoals Sloterdijk wel, wat hun werk onleesbaar maakt. Ik probeerde 'Je moet je leven veranderen' te lezen, maar ik begrijp maar ongeveer de helft van iedere pagina wegens zijn, bijna idiosyncratische terminologie.quote:
[..]
Ik zou zelf niet beginnen met Plato, maar met filosofen die moderner zijn vanwege de relateerbaarheid (wat het begrijpen van wat ze denken gemakkelijker maakt). Als je eenmaal wat verder bent, ben je beter in staat om Plato te begrijpen en kan je het dan nog eens een kans geven. Je hebt lang niet altijd de klassieke filosofie nodig om de moderne filosofie te begrijpen.
Ik ben het met je eens dat Plato goed te lezen is, al is dit bij hem wel een valkuil. Het lijkt makkelijker dan dat het is. Het is een voorbeeld hoe filosofie geweldige literatuur kan zijn die eenvoudig tot je komt. Maar het lezen en begrijpen zijn bij Plato twee totaal verschillende dingen.quote:
[..]
Dat klopt, maar de fictie van Plato leest toegankelijk, Plato gebruikt geen ingewikkelde beschrijvingen, dat doen sommige hedendaagse filosofen zoals Sloterdijk wel, wat hun werk onleesbaar maakt. Ik probeerde 'Je moet je leven veranderen' te lezen, maar ik begrijp maar ongeveer de helft van iedere pagina wegens zijn, bijna idiosyncratische terminologie.
Dit is de reden waarom Plato zo vaak weg wordt gezet als 'die ouwe gek met z'n ideeënleer'; alsof hij echt dacht dat er ergens een soort van metafysische rommelzolder zou zijn waar het getal zeven naast 'de idee stoel' zou liggen... Terwijl Plato daar, volgens mij, ver van afstaat...
Ik denk dat Plato's idee van de gevangen in de grot heel goed laat zien welke enorme valkuil door reductionisten en materialisten wordt genomen. Ik probeer vaak genoeg aan ze uit te leggen dat empirie niet gelijk staat aan waarheid , maar ze blijven allerlei logische redeneringen proberen te volgen om te beargumenteren dat hogere of metafysische zaken niet bestaan, terwijl ze daarbij al het parapsychologisch onderzoek op universiteiten wegmoffelen. En dat onderzoek is helemaal niet altijd onbetrouwbaar, ook in sommige gevallen dat er gecontroleerde omstandigheden zijn komt men op resultaten.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat Plato goed te lezen is, al is dit bij hem wel een valkuil. Het lijkt makkelijker dan dat het is. Het is een voorbeeld hoe filosofie geweldige literatuur kan zijn die eenvoudig tot je komt. Maar het lezen en begrijpen zijn bij Plato twee totaal verschillende dingen.
Dit is de reden waarom Plato zo vaak weg wordt gezet als 'die ouwe gek met z'n ideeënleer'; alsof hij echt dacht dat er ergens een soort van metafysische rommelzolder zou zijn waar het getal zeven naast 'de idee stoel' zou liggen... Terwijl Plato daar, volgens mij, ver van afstaat...
Of het boek, als je liever leest. Ik weet niet of het boek nou een transcriptie is van z'n lezingen, of dat hij tijdens z'n lezingen z'n boek voorleest, maar ze komen in ieder geval erg overeen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 20:57 schreef Molurus het volgende:
Deze reeks door Michael Sandel is een heel aardige introductie:
Het boek is zo te zien recenter dan z'n lezingen, ik wist niet dat het bestond. Maar ik vermoed dat het grotendeels een transcriptie is.quote:
[..]
Of het boek, als je liever leest. Ik weet niet of het boek nou een transcriptie is van z'n lezingen, of dat hij tijdens z'n lezingen z'n boek voorleest, maar ze komen in ieder geval erg overeen.
Maar de filosofie is zo breed dat het al snel interessanter wordt om na te denken over welke aspecten je echt interessant vindt. Dan wordt het ook interessant om je horizon iets te verbreden. Diverse andere verwante disciplines (zoals de logica, ethiek, sociologie, economie etc) verdiepen zich vaak in een van die aspecten waardoor je steeds meer kennis en inzichten opdoet over hetgeen wat jij boeiend vindt.
Zoals ik al heb vermeld ben ik nu met die boeken van Störig bezig. Het is inderdaad mijn bedoeling om me te oriënteren en vervolgens een richting oid uit te kiezen. Bedankt voor de tip.quote:
Het is al genoemd maar ik kan ook de geschiedenis van de filosofie I & II (Störig) en een beknopte geschiedenis van de filosofie (Hirschberger) aanraden. Na de wereld van Sofie (wat toch wel de basis is) zijn dat echt ideale boeken om een overzicht te krijgen ondanks dat het behoorlijk stoffig is.
Maar de filosofie is zo breed dat het al snel interessanter wordt om na te denken over welke aspecten je echt interessant vindt. Dan wordt het ook interessant om je horizon iets te verbreden. Diverse andere verwante disciplines (zoals de logica, ethiek, sociologie, economie etc) verdiepen zich vaak in een van die aspecten waardoor je steeds meer kennis en inzichten opdoet over hetgeen wat jij boeiend vindt.
"De troost van de filosofie" van Alain de Botton is een prachtig boek, een dikke aanraderquote:
[..]
Dat klopt, Alain de Botton vond ik ook niet zo filosofisch en Roger Scruton vind ik ook niet zo filosofisch, maar voor beginners zijn ze wel goed. Ik begon echter met Plato en dat is ook beter om mee te beginnen denk ik. Toch staat De eeuwige terugkeer van het fascisme bij de filosofie-afdeling. Ik vind dat ze wel meer boeken bij de filosofie-afdeling zetten die daar niet thuishoren.
Verder vind ik "Het verhaal van de Filosofie" van Bryan Magee ook een dikke aanrader.
en "Kopstukken filosofie" van Lemniscaat (in samenwerking met oxford university press), 32 beknopte boeken over de grootste denkers
Deze boeken waren een inspiratie voor mij om filosofie te gaan studeren
[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 20-08-2012 10:39:06 ]
*vrouw meldt zich, eentje die vooral fan is van de sterk analytische filosofie en de logica trouwensquote:
[..]
Relatief weinig ja. Er zijn wel vrouwen in de filosofie, de bekendste is Hannah Arendt. Wat betreft vrouwen met een redelijk goede reputatie die écht tussen de mannen staan in de filosofie, is Hannah Arendt daar een van. Verder zijn er filosofes zoals Simone de Beauvoir en Wollstonecraft, maar die tweede is toch niet bij veel mensen bekend en de eerste is vooral bekend vanwege haar feministische werk en dat ze getrouwd was met Jean-Paul Sartre. Onbekender werk is bijvoorbeeld Stine Jensen wat je in Nederlandse boekhandels wel in de filosofie afdelingen zal kunnen vinden. Er zijn vrouwen die heel goed kunnen denken en die een plaats in de filosofie hebben, maar over het algemeen zijn het vooral mannen. Dit zal vooral met de hersenen te maken hebben, mannen gebruiken vaker hun logische en mathematische denkgebieden en vrouwen vaker hun emotionele en verbale denkgebieden, dit kan een verklaring geven waarom vrouwen ondergerepresenteerd zijn, maar discriminatie kan hier ook een rol in spelen.
Je hebt misschien wel een punt met je betoog. Historisch gezien was het grote probleem uiteraard dat wetenschap bij uitstek een mannelijke aangelegenheid was.
Wat betreft geschikte boeken: Blackburn is i.d.d. een goede, verder zou je eens kunnen kijken als je interesse in een specifiek veld gewekt is naar boeken waarin de meest belangrijke teksten binnen dat veld gebundeld zijn, als het gaat om politieke filosofie is 'modern political thought' van David Wootton wel een goed voorbeeld. Binnen de philosophy of mind is "Philosophy of mind - guide and anthology" van Heil een zeer prettig boek. Zo zijn er nog wel meer.
Ik heb hier nog over nagedacht, als je goed naar Hannah Arendt kijkt, zie je ook dat zij zich als enige bekende en innovatieve (echt nieuwe theorieën dus, met haar politieke filosofie) vrouwelijke filosoof, zichzelf mannelijk gedraagt. Ik heb een keer naar een interview gekeken, en je ziet aan haar gedrag dat ze zich meer aan mannen heeft aangepast, dat zal ook wel nodig zijn, omdat je anders niet serieus genomen wordt. Vergelijkbaar met vrouwen in topfuncties die zich mannelijker gedragen om serieus genomen te worden.quote:
[..]
*vrouw meldt zich, eentje die vooral fan is van de sterk analytische filosofie en de logica trouwens
Je hebt misschien wel een punt met je betoog. Historisch gezien was het grote probleem uiteraard dat wetenschap bij uitstek een mannelijke aangelegenheid was.
Wat betreft geschikte boeken: Blackburn is i.d.d. een goede, verder zou je eens kunnen kijken als je interesse in een specifiek veld gewekt is naar boeken waarin de meest belangrijke teksten binnen dat veld gebundeld zijn, als het gaat om politieke filosofie is 'modern political thought' van David Wootton wel een goed voorbeeld. Binnen de philosophy of mind is "Philosophy of mind - guide and anthology" van Heil een zeer prettig boek. Zo zijn er nog wel meer.
Deze zijn erg goed inderdaad. Voor de rest worden hier wat mijn smaak betreft teveel filosofie-populariseerders (Bryan Magee, Alain de Botton, etc.) en regelrechte heikneuters (Rob Riemen) genoemd, maar niet echte vakfilosofen. Ik prefereer die laatste (zoals bij de Kopstukken-reeks van Lemniscaat).quote:
[..]
en "Kopstukken filosofie" van Lemniscaat (in samenwerking met oxford university press), 32 beknopte boeken over de grootste denkers
Deze boeken waren een inspiratie voor mij om filosofie te gaan studeren
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2012 12:24:47 ]
There is something about Gödel.
Een soort van ingekorte versie van Godel, Escher, Bach, wat zich concentreert op Gödels onvolledigheidsstellingen, de implicaties (en: wat het vooral niet impliceert!). Dit was echt een boek wat qua middenweg van formaliteit en leesbaarheid ontzettend goed was, en bovendien erg leuk was om te lezen. Een boek wat mij persoonlijk een boel "Aha"-momenten heeft bezorgd.
quote:
[..]
Iedere gescheidschrijving is gekleurd. Ik kan me wel vinden in de specifieke 'gekleurdheid' van Russel's boek en beveel het van harte aan. Het boek van Russel heeft veel kwaliteiten en is van hoog niveau, behalve het einde (vanaf Marx).
Hoezo vanaf Marx? De hoofdstukken over Hegel en Nietzsche (en zelfs Leibniz) zijn imo zeer onvolledig en zeer gekleurd.
Het hoofdstuk over Marx is gewoon onzin... Je kunt inderdaad beter een andere "geschiedenis v/d filosofie" uitkiezen.
