C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
De Amerikanen, onze bevrijders, wij moeten ze wel bedanken die Amerikanen zeg.
Toch opvallend hoe het facisme en nazisme daar toegejuichd werden. Het staat niet in onze schoolboekjes, maar in de jaren '20 was er in de Verenigde Staten van Amerika een hoop sympathie voor het facisme in Europa. Het was eigenlijk niet iets wat bij Amerika hoorde, waardoor veel Amerikanen ook niet precies wisten wat het nou eigenlijk was, maar toch waren ze er voorstander van, zo was Ford om een voorbeeld te noemen een antisemiet.
Hitler werd gefinancierd door Amerikaanse bankiers, de reden zou zijn dat er flinke winsten gemaakt konden worden in de oorlog. De Amerikaan Thomas McKittrick, president van de BIS heeft ook samengewerkt met de Nazi's. Bankrekeningen van Franse Joden werden bevroren door Amerikaanse bankiers, om te zorgen dat ze niet meer konden ontsnappen uit Frankrijk. Het gevolg was dat ze omkwamen in concentratiekampen.
De grootvader van Bush, Prescott Bush, heeft trouwens ook Hitler gefinancierd. Zie: http://www.foxnews.com/story/0,2933,100474,00.html
Verder waren onze helden, de Amerikanen nog van plan om met de restanten van de nazi's op te trokken naar de Sovjet-Unie als daar nog van zou komen. De reden voor de Amerikanen om naar Europa te komen om ons te bevrijden had ook niet echt als doel de sympathie voor Europa of het bevrijden zelf, de meeste Amerikanen kwamen maar omdat ze dan weer naar huis konden, het ideologisch gepraat over de oorlog kon ze niks schelen.
Toegegeven, Hitler was gruwelijk en misdadig, en zonder Amerika was Hitler nooit aan de macht gekomen. Eigenlijk vreemd dat wij Amerika danken terwijl het mede aan hen te danken is waar we in terecht kwamen.
[ Bericht 3% gewijzigd door MetalIsAwesome op 05-08-2012 20:54:23 ]
Toch opvallend hoe het facisme en nazisme daar toegejuichd werden. Het staat niet in onze schoolboekjes, maar in de jaren '20 was er in de Verenigde Staten van Amerika een hoop sympathie voor het facisme in Europa. Het was eigenlijk niet iets wat bij Amerika hoorde, waardoor veel Amerikanen ook niet precies wisten wat het nou eigenlijk was, maar toch waren ze er voorstander van, zo was Ford om een voorbeeld te noemen een antisemiet.
Hitler werd gefinancierd door Amerikaanse bankiers, de reden zou zijn dat er flinke winsten gemaakt konden worden in de oorlog. De Amerikaan Thomas McKittrick, president van de BIS heeft ook samengewerkt met de Nazi's. Bankrekeningen van Franse Joden werden bevroren door Amerikaanse bankiers, om te zorgen dat ze niet meer konden ontsnappen uit Frankrijk. Het gevolg was dat ze omkwamen in concentratiekampen.
De grootvader van Bush, Prescott Bush, heeft trouwens ook Hitler gefinancierd. Zie: http://www.foxnews.com/story/0,2933,100474,00.html
Verder waren onze helden, de Amerikanen nog van plan om met de restanten van de nazi's op te trokken naar de Sovjet-Unie als daar nog van zou komen. De reden voor de Amerikanen om naar Europa te komen om ons te bevrijden had ook niet echt als doel de sympathie voor Europa of het bevrijden zelf, de meeste Amerikanen kwamen maar omdat ze dan weer naar huis konden, het ideologisch gepraat over de oorlog kon ze niks schelen.
Toegegeven, Hitler was gruwelijk en misdadig, en zonder Amerika was Hitler nooit aan de macht gekomen. Eigenlijk vreemd dat wij Amerika danken terwijl het mede aan hen te danken is waar we in terecht kwamen.
[ Bericht 3% gewijzigd door MetalIsAwesome op 05-08-2012 20:54:23 ]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Wat doet dit stukje onzinnigheid in C&H? Zelfs voor BNW is het nog te slecht.
Oké er zijn Amerikaanse banken geweest die zaken hebben gedaan met een politieke partij. En Henry Ford was een antisemiet. Tenslotte zijn er banken geweest die geld van Joodse Fransen hebben bevroren.
Je conclusie is hieruit dat Amerika het Joodse volk vernietigd wilde zien en allemaal achter het fascisme stonden?
Oké er zijn Amerikaanse banken geweest die zaken hebben gedaan met een politieke partij. En Henry Ford was een antisemiet. Tenslotte zijn er banken geweest die geld van Joodse Fransen hebben bevroren.
Je conclusie is hieruit dat Amerika het Joodse volk vernietigd wilde zien en allemaal achter het fascisme stonden?
Jij bent er niet op de hoogte van hoeveel geld sommige Amerikaanse banken erin gestopt hebben en hoe onbekend dit is. Dit is trouwens geen onzin, dit komt van een Belgisch boek, in Nederland vind je dit namelijk niet.quote:Op zondag 5 augustus 2012 17:44 schreef Kandijfijn het volgende:
Wat doet dit stukje onzinnigheid in C&H? Zelfs voor BNW is het nog te slecht.
Oké er zijn Amerikaanse banken geweest die zaken hebben gedaan met een politieke partij. En Henry Ford was een antisemiet. Tenslotte zijn er banken geweest die geld van Joodse Fransen hebben bevroren.
Je conclusie is hieruit dat Amerika het Joodse volk vernietigd wilde zien en allemaal achter het fascisme stonden?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
''Een Belgisch boek''quote:
[..]
Jij bent er niet op de hoogte van hoeveel geld sommige Amerikaanse banken erin gestopt hebben en hoe onbekend dit is. Dit is trouwens geen onzin, dit komt van een Belgisch boek, in Nederland vind je dit namelijk niet.
Ik zou het gewoon nog eens een keer proberen met de OP. Met juiste bronverwijzingen en citaten uit je bronnen. Misschien word het dan nog wat.
quote:
Ik zou het gewoon nog eens een keer proberen met de OP. Met juiste bronverwijzingen en citaten uit je bronnen. Misschien word het dan nog wat.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Geloof me maar niet dan he, dit is natuurlijk ook onzin uit The Guardian:
Hitler's debt to America
The Nazis' extermination programme was carried out in the name of eugenics - but they were by no means the only advocates of racial purification. In this extract from his extraordinary new book, Edwin Black describes how Adolf Hitler's race hatred was underpinned by the work of American eugenicists
Share 70
Email
Edwin Black
The Guardian, Friday 6 February 2004
At 4am on November 12 1915, a woman named Anna Bollinger gave birth at the German-American Hospital in Chicago. The baby was somewhat deformed and suffered from extreme intestinal and rectal abnormalities, as well as other complications. The delivering physicians awakened Dr Harry Haiselden, the hospital's chief of staff. Haiselden came in at once. He consulted with colleagues. There was great disagreement over whether the child could be saved. But Haiselden decided the baby was too afflicted and fundamentally not worth saving. It would be killed. The method: denial of treatment.
Catherine Walsh, probably a friend of Bollinger's, heard the news and sped to the hospital to help. She found the baby, who had been named Allan, alone in a bare room. Walsh pleaded with Haiselden not to kill the baby by withholding treatment. "It was not a monster - that child," Walsh later told an inquest. "It was a beautiful baby. I saw no deformities." Walsh had patted the infant lightly. Allan's eyes were open, and he waved his tiny fists at her. Begging the doctor once more, Walsh tried an appeal to his humanity. "If the poor little darling has one chance in a thousand," she pleaded, "won't you operate to save it?"
Haiselden laughed at Walsh, retorting, "I'm afraid it might get well." He was a skilled and experienced surgeon, trained by the best doctors in Chicago. He was also an ardent eugenicist. Allan Bollinger duly died. An inquest was convened a few days later. Haiselden defiantly declared, "I should have been guilty of a graver crime if I had saved this child's life. My crime would have been keeping in existence one of nature's cruellest blunders." A juror shot back, "What do you mean by that?" Haiselden responded, "Exactly that. I do not think this child would have grown up to be a mental defective. I know it."
After tempestuous proceedings, the inquest ruled: "We believe that a prompt operation would have prolonged and perhaps saved the life of the child. We find no evidence from the physical defects that the child would have become mentally or morally defective." But they also decided that Haiselden was within his professional rights to decline treatment. No law compelled him to operate on the child. He was released unpunished, and efforts by the Illinois attorney general to indict him for murder were blocked by the local prosecutor. The doctor considered his legal vindication a powerful victory for eugenics. "Eugenics? Of course it's eugenics," he told one reporter.
Haiselden became an overnight celebrity, known for his many newspaper articles, his speaking tours and outrageous diatribes. In 1917, Hollywood came calling. The film was called The Black Stork. Written by Jack Lait, a reporter on the Chicago American, it was produced in Hollywood and given a massive national distribution and promotion campaign. Haiselden played himself in a fictionalised account of a eugenically mismatched couple whom he advises not to have children because they are likely to be defective. Eventually, the woman does give birth to a defective child, whom she then allows to die. The dead child levitates into the waiting arms of Jesus Christ. It was unbridled cinematic propaganda for the eugenics movement; the film played at movie theatres around the country for more than a decade.
National publicity advertised it as a "eugenic love story". One advertisement quoted Swiss eugenicist Auguste Forel's warning: "The law of heredity winds like a red thread through the family history of every criminal, of every epileptic, eccentric and insane person. Shall we sit still ... without applying the remedy?" In 1917, a display advertisement for The Black Stork read: "Kill Defectives, Save the Nation and See 'The Black Stork'." Various methods of eugenic euthanasia - including gassing the unwanted in lethal chambers - were a part of everyday American parlance and ethical debate some two decades before Nevada approved the first such chamber for criminal executions in 1921.
As America's eugenics movement gathered pace, it inspired a host of imitators. In France, Belgium, Sweden, England and elsewhere in Europe, cliques of eugenicists did their best to introduce eugenic principles into national life; they could always point to recent precedents established in the United States.
Germany was no exception. From the turn of the century, German eugenicists formed academic and personal relationships with the American eugenics establishment, in particular with Charles Davenport, the pioneering founder of the Eugenics Record Office on Long Island, New York, which was backed by the Harriman railway fortune. A number of other charitable American bodies generously funded German race biology with hundreds of thousands of dollars, even after the depression had taken hold.
Germany had certainly developed its own body of eugenic knowledge and library of publications. Yet German readers still closely followed American eugenic accomplishments as the model: biological courts, forced sterilisation, detention for the socially inadequate, debates on euthanasia. As America's elite were describing the socially worthless and the ancestrally unfit as "bacteria," "vermin," "mongrels" and "subhuman", a superior race of Nordics was increasingly seen as the answer to the globe's eugenic problems. US laws, eugenic investigations and ideology became blueprints for Germany's rising tide of race biologists and race-based hatemongers.
One such agitator was a disgruntled corporal in the German army. In 1924, he was serving time in prison for mob action. While there, he spent his time poring over eugenic textbooks, which extensively quoted Davenport, Popenoe and other American ethnological stalwarts. And he closely followed the writings of Leon Whitney, president of the American Eugenics Society, and Madison Grant, who extolled the Nordic race and bemoaned its "corruption" by Jews, Negroes, Slavs and others who did not possess blond hair and blue eyes. The young German corporal even wrote one of them fan mail.
In The Passing of the Great Race, Grant wrote: "Mistaken regard for what are believed to be divine laws and a sentimental belief in the sanctity of human life tend to prevent both the elimination of defective infants and the sterilisation of such adults as are themselves of no value to the community. The laws of nature require the obliteration of the unfit and human life is valuable only when it is of use to the community or race."
One day in the early 1930s, Whitney visited Grant to show off a letter he had just received from Germany, written by the corporal, now out of prison and rising in the German political scene. Grant could only smile. He pulled out his own letter. It was from the same German, thanking Grant for writing The Passing of the Great Race. The fan letter called Grant's book "his Bible". The man who sent those letters was Adolf Hitler.
Hitler displayed his knowledge of American eugenics in much of his writing and conversation. In Mein Kampf, for example, he declared: "The demand that defective people be prevented from propagating equally defective offspring is a demand of clearest reason and, if systematically executed, represents the most humane act of mankind. It will spare millions of unfortunates undeserved sufferings, and consequently will lead to a rising improvement of health as a whole."
Mein Kampf also displayed a familiarity with the recently passed US National Origins Act, which called for eugenic quotas. "There is today one state in which at least weak beginnings toward a better conception [of immigration] are noticeable. Of course, it is not our model German Republic, but [the US], in which an effort is made to consult reason at least partially. By refusing immigrants on principle to elements in poor health, by simply excluding certain races from naturalisation, it professes in slow beginnings a view that is peculiar to the People's State."
Hitler proudly told his comrades how closely he followed American eugenic legislation. "Now that we know the laws of heredity," he told a fellow Nazi, "it is possible to a large extent to prevent unhealthy and severely handicapped beings from coming into the world. I have studied with interest the laws of several American states concerning prevention of reproduction by people whose progeny would, in all probability, be of no value or be injurious to the racial stock."
Nor did Hitler fail to grasp the eugenic potential of gas and the lethal chamber, a topic that was already being discussed in German eugenic circles before Mein Kampf was published. Hitler, who had himself been hospitalised for battlefield gas injuries, wrote: "If at the beginning of the war and during the war 12,000 or 15,000 of these Hebrew corrupters of the people had been held under poison gas, as happened to hundreds of thousands of our best German workers in the field, the sacrifices of millions at the front would not have been in vain. On the contrary: 12,000 scoundrels eliminated in time might have saved the lives of a million real Germans, valuable for the future."
On January 30 1933, Hitler seized power. During the 12-year Reich, he never varied from the eugenic doctrines of identification, segregation, sterilisation, euthanasia, eugenic courts and eventually mass termination in lethal chambers. During the Reich's first 10 years, eugenicists across America welcomed Hitler's plans as the logical fulfilment of their own decades of research and effort. Indeed, they were envious as Hitler rapidly began sterilising hundreds of thousands and systematically eliminating non-Aryans from German society. This included the Jews. Ten years after Virginia passed its 1924 sterilisation act, Joseph Dejarnette, superintendent of Virginia's Western State Hospital, complained in the Richmond Times-Dispatch: "The Germans are beating us at our own game."
Most of all, American raceologists were proud to have inspired the strictly eugenic state the Nazis were constructing. In those early years of the Third Reich, Hitler and his race hygienists carefully crafted eugenic legislation modelled on laws already introduced across America and upheld by the supreme court. Nazi doctors, and even Hitler himself, regularly communicated with American eugenicists from New York to California, ensuring that Germany would scrupulously follow the path blazed by the US. American eugenicists were eager to assist.
This was particularly true of California's eugenicists, who led the nation in sterilisation and provided the most scientific support for Hitler's regime. In 1934, as Germany's sterilisations were accelerating beyond 5,000 per month, the California eugenic leader and immigration activist CM Goethe was ebullient in congratulating ES Gosney of the San Diego-based Human Betterment Foundation for his impact on Hitler's work. Upon his return in 1934 from a eugenic fact-finding mission in Germany, Goethe wrote Gosney a letter of praise. The foundation was so proud of Goethe's letter that they reprinted it in their 1935 annual report.
"You will be interested to know," Goethe's letter proclaimed, "that your work has played a powerful part in shaping the opinions of the intellectuals behind Hitler in this epoch-making program. Everywhere I sensed that their opinions have been tremendously stimulated by American thought, and particularly by the work of the Human Betterment Foundation.
"I want you, my dear friend, to carry this thought with you for the rest of your life, that you have really jolted into action a great government of 60 million people."
· Extracted from War Against the Weak: Eugenics and America's Campaign to Create a Master Race, by Edwin Black, published by Turnaround, price £17.99. To order a copy for £15.99 plus p&p, call the Guardian book service on 0870 066 7979. Edwin Black is also the author of the New York Times bestseller, IBM and the Holocaust.
Hitler's debt to America
The Nazis' extermination programme was carried out in the name of eugenics - but they were by no means the only advocates of racial purification. In this extract from his extraordinary new book, Edwin Black describes how Adolf Hitler's race hatred was underpinned by the work of American eugenicists
Share 70
Edwin Black
The Guardian, Friday 6 February 2004
At 4am on November 12 1915, a woman named Anna Bollinger gave birth at the German-American Hospital in Chicago. The baby was somewhat deformed and suffered from extreme intestinal and rectal abnormalities, as well as other complications. The delivering physicians awakened Dr Harry Haiselden, the hospital's chief of staff. Haiselden came in at once. He consulted with colleagues. There was great disagreement over whether the child could be saved. But Haiselden decided the baby was too afflicted and fundamentally not worth saving. It would be killed. The method: denial of treatment.
Catherine Walsh, probably a friend of Bollinger's, heard the news and sped to the hospital to help. She found the baby, who had been named Allan, alone in a bare room. Walsh pleaded with Haiselden not to kill the baby by withholding treatment. "It was not a monster - that child," Walsh later told an inquest. "It was a beautiful baby. I saw no deformities." Walsh had patted the infant lightly. Allan's eyes were open, and he waved his tiny fists at her. Begging the doctor once more, Walsh tried an appeal to his humanity. "If the poor little darling has one chance in a thousand," she pleaded, "won't you operate to save it?"
Haiselden laughed at Walsh, retorting, "I'm afraid it might get well." He was a skilled and experienced surgeon, trained by the best doctors in Chicago. He was also an ardent eugenicist. Allan Bollinger duly died. An inquest was convened a few days later. Haiselden defiantly declared, "I should have been guilty of a graver crime if I had saved this child's life. My crime would have been keeping in existence one of nature's cruellest blunders." A juror shot back, "What do you mean by that?" Haiselden responded, "Exactly that. I do not think this child would have grown up to be a mental defective. I know it."
After tempestuous proceedings, the inquest ruled: "We believe that a prompt operation would have prolonged and perhaps saved the life of the child. We find no evidence from the physical defects that the child would have become mentally or morally defective." But they also decided that Haiselden was within his professional rights to decline treatment. No law compelled him to operate on the child. He was released unpunished, and efforts by the Illinois attorney general to indict him for murder were blocked by the local prosecutor. The doctor considered his legal vindication a powerful victory for eugenics. "Eugenics? Of course it's eugenics," he told one reporter.
Haiselden became an overnight celebrity, known for his many newspaper articles, his speaking tours and outrageous diatribes. In 1917, Hollywood came calling. The film was called The Black Stork. Written by Jack Lait, a reporter on the Chicago American, it was produced in Hollywood and given a massive national distribution and promotion campaign. Haiselden played himself in a fictionalised account of a eugenically mismatched couple whom he advises not to have children because they are likely to be defective. Eventually, the woman does give birth to a defective child, whom she then allows to die. The dead child levitates into the waiting arms of Jesus Christ. It was unbridled cinematic propaganda for the eugenics movement; the film played at movie theatres around the country for more than a decade.
National publicity advertised it as a "eugenic love story". One advertisement quoted Swiss eugenicist Auguste Forel's warning: "The law of heredity winds like a red thread through the family history of every criminal, of every epileptic, eccentric and insane person. Shall we sit still ... without applying the remedy?" In 1917, a display advertisement for The Black Stork read: "Kill Defectives, Save the Nation and See 'The Black Stork'." Various methods of eugenic euthanasia - including gassing the unwanted in lethal chambers - were a part of everyday American parlance and ethical debate some two decades before Nevada approved the first such chamber for criminal executions in 1921.
As America's eugenics movement gathered pace, it inspired a host of imitators. In France, Belgium, Sweden, England and elsewhere in Europe, cliques of eugenicists did their best to introduce eugenic principles into national life; they could always point to recent precedents established in the United States.
Germany was no exception. From the turn of the century, German eugenicists formed academic and personal relationships with the American eugenics establishment, in particular with Charles Davenport, the pioneering founder of the Eugenics Record Office on Long Island, New York, which was backed by the Harriman railway fortune. A number of other charitable American bodies generously funded German race biology with hundreds of thousands of dollars, even after the depression had taken hold.
Germany had certainly developed its own body of eugenic knowledge and library of publications. Yet German readers still closely followed American eugenic accomplishments as the model: biological courts, forced sterilisation, detention for the socially inadequate, debates on euthanasia. As America's elite were describing the socially worthless and the ancestrally unfit as "bacteria," "vermin," "mongrels" and "subhuman", a superior race of Nordics was increasingly seen as the answer to the globe's eugenic problems. US laws, eugenic investigations and ideology became blueprints for Germany's rising tide of race biologists and race-based hatemongers.
One such agitator was a disgruntled corporal in the German army. In 1924, he was serving time in prison for mob action. While there, he spent his time poring over eugenic textbooks, which extensively quoted Davenport, Popenoe and other American ethnological stalwarts. And he closely followed the writings of Leon Whitney, president of the American Eugenics Society, and Madison Grant, who extolled the Nordic race and bemoaned its "corruption" by Jews, Negroes, Slavs and others who did not possess blond hair and blue eyes. The young German corporal even wrote one of them fan mail.
In The Passing of the Great Race, Grant wrote: "Mistaken regard for what are believed to be divine laws and a sentimental belief in the sanctity of human life tend to prevent both the elimination of defective infants and the sterilisation of such adults as are themselves of no value to the community. The laws of nature require the obliteration of the unfit and human life is valuable only when it is of use to the community or race."
One day in the early 1930s, Whitney visited Grant to show off a letter he had just received from Germany, written by the corporal, now out of prison and rising in the German political scene. Grant could only smile. He pulled out his own letter. It was from the same German, thanking Grant for writing The Passing of the Great Race. The fan letter called Grant's book "his Bible". The man who sent those letters was Adolf Hitler.
Hitler displayed his knowledge of American eugenics in much of his writing and conversation. In Mein Kampf, for example, he declared: "The demand that defective people be prevented from propagating equally defective offspring is a demand of clearest reason and, if systematically executed, represents the most humane act of mankind. It will spare millions of unfortunates undeserved sufferings, and consequently will lead to a rising improvement of health as a whole."
Mein Kampf also displayed a familiarity with the recently passed US National Origins Act, which called for eugenic quotas. "There is today one state in which at least weak beginnings toward a better conception [of immigration] are noticeable. Of course, it is not our model German Republic, but [the US], in which an effort is made to consult reason at least partially. By refusing immigrants on principle to elements in poor health, by simply excluding certain races from naturalisation, it professes in slow beginnings a view that is peculiar to the People's State."
Hitler proudly told his comrades how closely he followed American eugenic legislation. "Now that we know the laws of heredity," he told a fellow Nazi, "it is possible to a large extent to prevent unhealthy and severely handicapped beings from coming into the world. I have studied with interest the laws of several American states concerning prevention of reproduction by people whose progeny would, in all probability, be of no value or be injurious to the racial stock."
Nor did Hitler fail to grasp the eugenic potential of gas and the lethal chamber, a topic that was already being discussed in German eugenic circles before Mein Kampf was published. Hitler, who had himself been hospitalised for battlefield gas injuries, wrote: "If at the beginning of the war and during the war 12,000 or 15,000 of these Hebrew corrupters of the people had been held under poison gas, as happened to hundreds of thousands of our best German workers in the field, the sacrifices of millions at the front would not have been in vain. On the contrary: 12,000 scoundrels eliminated in time might have saved the lives of a million real Germans, valuable for the future."
On January 30 1933, Hitler seized power. During the 12-year Reich, he never varied from the eugenic doctrines of identification, segregation, sterilisation, euthanasia, eugenic courts and eventually mass termination in lethal chambers. During the Reich's first 10 years, eugenicists across America welcomed Hitler's plans as the logical fulfilment of their own decades of research and effort. Indeed, they were envious as Hitler rapidly began sterilising hundreds of thousands and systematically eliminating non-Aryans from German society. This included the Jews. Ten years after Virginia passed its 1924 sterilisation act, Joseph Dejarnette, superintendent of Virginia's Western State Hospital, complained in the Richmond Times-Dispatch: "The Germans are beating us at our own game."
Most of all, American raceologists were proud to have inspired the strictly eugenic state the Nazis were constructing. In those early years of the Third Reich, Hitler and his race hygienists carefully crafted eugenic legislation modelled on laws already introduced across America and upheld by the supreme court. Nazi doctors, and even Hitler himself, regularly communicated with American eugenicists from New York to California, ensuring that Germany would scrupulously follow the path blazed by the US. American eugenicists were eager to assist.
This was particularly true of California's eugenicists, who led the nation in sterilisation and provided the most scientific support for Hitler's regime. In 1934, as Germany's sterilisations were accelerating beyond 5,000 per month, the California eugenic leader and immigration activist CM Goethe was ebullient in congratulating ES Gosney of the San Diego-based Human Betterment Foundation for his impact on Hitler's work. Upon his return in 1934 from a eugenic fact-finding mission in Germany, Goethe wrote Gosney a letter of praise. The foundation was so proud of Goethe's letter that they reprinted it in their 1935 annual report.
"You will be interested to know," Goethe's letter proclaimed, "that your work has played a powerful part in shaping the opinions of the intellectuals behind Hitler in this epoch-making program. Everywhere I sensed that their opinions have been tremendously stimulated by American thought, and particularly by the work of the Human Betterment Foundation.
"I want you, my dear friend, to carry this thought with you for the rest of your life, that you have really jolted into action a great government of 60 million people."
· Extracted from War Against the Weak: Eugenics and America's Campaign to Create a Master Race, by Edwin Black, published by Turnaround, price £17.99. To order a copy for £15.99 plus p&p, call the Guardian book service on 0870 066 7979. Edwin Black is also the author of the New York Times bestseller, IBM and the Holocaust.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
En als je hoort welke invloed Amerika had op het Nazi Rijk is het meteen onzin, want dat willen we niet horen omdat het ons zo nooit geleerd is op school.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Park East Synagogue (New York, NY)
Edwin Black talked about his book Nazi Nexus: America’s Corporate Connections to Hitler’s Holocaust (Dialog Press; February 25, 2009). In his book Mr. Black looks at the U.S. corporations that were directly involved with the Holocaust and how they allowed for its enormous scope. He synthesized .. Read More, See the whole lecture HERE!
Adolf Hitler was completely responsible for the Holocaust. But Hitler had help.When zealous Nazis were motivated to wage war against an imaginary generation-to-generation Jewish conspiracy, when Nazis created ghastly extermination plans to help ensure their master race would rule the world, when the German military was enabled to smash across Europe with lightning speed in heavy Blitz trucks, bomb mercilessly from the air in advanced JU-88s and create carnage across the seas with deadly torpedoes, when Josef Mengele saw the scientific need to undertake heinous medical experiments on twins in Auschwitz, when the Reich was enabled to identify the Jews everywhere in Europe and then systematically pauperize and destroy them, when all these terrible things were done, the shape and scope of the horror was pivotally determined by major American industrial giants.
Now the dots can be connected. They create an undeniably Nazi nexus between iconic American corporations and the greatest crime of the 20th century: the Holocaust.
Who gave Hitler the initial basis for transmogrifying centuries of outgroup religious hatred into a new 20th-century political anti-Semitism? It was Henry Ford, acting directly through the Ford Motor Company. In 1920, the gullible but mercurial Ford acquired a forged typescript convincing him of an evil international Jewish cabal determined to subjugate the world through devious manipulation of the world’s governments, newspapers and economic systems. The revelations were contained in the notorious and fake Protocols of the Elders of Zion.
To purvey this new brand of Jew hatred to the world, Ford purchased a failed newspaper, the Dearborn Independent, which serialized the Protocols for 91 weeks. His company then published the series as a book, The International Jew. Using the techniques of mass production, Ford was able to escalate the Protocols from a negligible, randomly circulated irritant to a national sensation of 500,000 copies. Devoting the national sales force and the assets of the Ford Motor Company to the task made Henry Ford the first to organize political anti-Semitism in America. Indeed, he was the hero of anti-Semites the world over.
The International Jew was translated into German. It became an instant hit in the country that would nearly destroy Europe’s Jewry. Even Hitler himself was greatly influenced by Ford’s book. He read it, his anti-Semitic views were confirmed and strengthened, and he went on to write Mein Kampf two years later. The JPost:
It shows. In Mein Kampf, chapter 11, Hitler wrote, “The whole existence of this people is based on a continuous lie [as] shown incomparably by the Protocols of the Elders of Zion… With positively terrifying certainty, they reveal the nature and activity of the Jewish people and… their ultimate final aims.” Hitler described Ford as his hero. No wonder Ford received Hitler’s German Eagle medal in a lavish Berlin ceremony. The medal was reserved for foreigners who rendered special service to the Reich.
But Ford wasn’t the only American business leader who had a tremendous influence on Hitler and his Nazi movement.
Who gave Hitler the pseudoscientific medical rationales to justify a war to achieve a blond, blue-eyed master race with the duty to obliterate all other races deemed inferior? It was the Carnegie Institution, the philanthropic incarnation of America’s greatest steel fortune, that propagated the deadly American race science of eugenics. Beginning in 1911, Carnegie Institution scientists argued successfully that millions worldwide who did not conform to a blond, blue-eyed Nordic stereotype were unworthy of existence…
The Carnegie Institution and its sponsored movement spent millions to propagate American eugenic theories in post-World War I Germany, financing race science programs in universities and official institutions. These included the idea that Jews must be eliminated…
Hitler was so steeped in American race science that he even wrote a fan letter to American eugenic leader Madison Grant, calling his writing “my bible.” The Third Reich implemented all American eugenic principles with great ferocity and velocity backed up by a conquering army. “While we were pussyfooting around,” fawned Leon Whitney, executive secretary of the American Eugenics Society, “the Germans were calling a spade a spade.” As Hitler’s deputy Rudolf Hess insisted, “National Socialism is nothing but applied biology.”
And that’s not all:
WHO GAVE Hitler’s odious medical eugenic experimentation the wherewithal to commit unspeakable crimes against innocent twins? It was the Rockefeller Foundation, the philanthropic incarnation of Standard Oil. The foundation acted as a full partner with Carnegie in establishing eugenics across America and in Germany. In the quest to perfect the master race, millions of Depression-era dollars were transmitted by Rockefeller to Hitler’s most anti-Jewish doctors. In this quest, one specimen was desired above all: twins.
Rockefeller funded Hitler’s chief raceologist Otmar Verschuer and his insatiable twin experimentation programs. Twins, it was thought, held the secret to industrially multiplying the Aryan racial type, and quickly subtracting biological undesirables. Verschuer had an assistant, Josef Mengele. Rockefeller funding stopped during World War II. But by that time, Mengele had transferred into Auschwitz to continue twin research in a monstrous fashion. Ever the eugenicist, he sent precise clinical reports weekly to Verschuer…
Who took Hitler off the horse and put his killing armies into trucks to wage Blitzkrieg or lightning war against Europe? It was General Motors which built the Blitz truck for the Blitzkrieg. As the Reich’s largest car and truck maker, GM became an indispensable partner in Hitler’s war…
WHO CUSTOM-designed and co-planned the Nazi solutions to Jewish existence? It was International Business Machines, inventor of the Hollerith punch card, precursor to the modern computer. IBM enjoyed a monopoly on information technology. Under the micromanagement of its president, Thomas Watson, and advertising itself as “a solutions company,” IBM in 1933 reached out to the new Hitler regime. It offered to organize and systemize any solution the Reich desired, including solutions to the Jewish problem.
With IBM as a partner, the Hitler regime was able to substantially automate and accelerate all six phases of the 12-year Holocaust: identification, exclusion, confiscation, ghettoization, deportation and even extermination.
The only possible conclusion:
Had it not been for the continued conscious involvement of iconic American corporations in Hitler’s war against the Jews, the speed, shape and statistics of the Holocaust as we know it would have been dramatically different. No one knows how different, but the astronomical dimensions could have never been achieved. For their part, American corporate collaborators have long tried to obscure or hide the details of their collusion using the well-known tools of corporate misinformation, financial contributions and bought and paid-for historian reviews. But in era when people no longer believe big corporations, the dots can be fully connected to unveil the outlines of an indispensable Nazi nexus.
I quoted the article at length here because I wanted to make sure that it would raise your interest in the book the author of the JPost article wrote entitled Nazi Nexus: America’s Corporate Connections to Hitler’s Holocaust (Dialog Press). You can reach the author and get the book at Nazinexus.com.
Posted by yamit82 @ 2:35 pm | 23 Comments »
http://www.israpundit.com/archives/26998
Edwin Black talked about his book Nazi Nexus: America’s Corporate Connections to Hitler’s Holocaust (Dialog Press; February 25, 2009). In his book Mr. Black looks at the U.S. corporations that were directly involved with the Holocaust and how they allowed for its enormous scope. He synthesized .. Read More, See the whole lecture HERE!
Adolf Hitler was completely responsible for the Holocaust. But Hitler had help.When zealous Nazis were motivated to wage war against an imaginary generation-to-generation Jewish conspiracy, when Nazis created ghastly extermination plans to help ensure their master race would rule the world, when the German military was enabled to smash across Europe with lightning speed in heavy Blitz trucks, bomb mercilessly from the air in advanced JU-88s and create carnage across the seas with deadly torpedoes, when Josef Mengele saw the scientific need to undertake heinous medical experiments on twins in Auschwitz, when the Reich was enabled to identify the Jews everywhere in Europe and then systematically pauperize and destroy them, when all these terrible things were done, the shape and scope of the horror was pivotally determined by major American industrial giants.
Now the dots can be connected. They create an undeniably Nazi nexus between iconic American corporations and the greatest crime of the 20th century: the Holocaust.
Who gave Hitler the initial basis for transmogrifying centuries of outgroup religious hatred into a new 20th-century political anti-Semitism? It was Henry Ford, acting directly through the Ford Motor Company. In 1920, the gullible but mercurial Ford acquired a forged typescript convincing him of an evil international Jewish cabal determined to subjugate the world through devious manipulation of the world’s governments, newspapers and economic systems. The revelations were contained in the notorious and fake Protocols of the Elders of Zion.
To purvey this new brand of Jew hatred to the world, Ford purchased a failed newspaper, the Dearborn Independent, which serialized the Protocols for 91 weeks. His company then published the series as a book, The International Jew. Using the techniques of mass production, Ford was able to escalate the Protocols from a negligible, randomly circulated irritant to a national sensation of 500,000 copies. Devoting the national sales force and the assets of the Ford Motor Company to the task made Henry Ford the first to organize political anti-Semitism in America. Indeed, he was the hero of anti-Semites the world over.
The International Jew was translated into German. It became an instant hit in the country that would nearly destroy Europe’s Jewry. Even Hitler himself was greatly influenced by Ford’s book. He read it, his anti-Semitic views were confirmed and strengthened, and he went on to write Mein Kampf two years later. The JPost:
It shows. In Mein Kampf, chapter 11, Hitler wrote, “The whole existence of this people is based on a continuous lie [as] shown incomparably by the Protocols of the Elders of Zion… With positively terrifying certainty, they reveal the nature and activity of the Jewish people and… their ultimate final aims.” Hitler described Ford as his hero. No wonder Ford received Hitler’s German Eagle medal in a lavish Berlin ceremony. The medal was reserved for foreigners who rendered special service to the Reich.
But Ford wasn’t the only American business leader who had a tremendous influence on Hitler and his Nazi movement.
Who gave Hitler the pseudoscientific medical rationales to justify a war to achieve a blond, blue-eyed master race with the duty to obliterate all other races deemed inferior? It was the Carnegie Institution, the philanthropic incarnation of America’s greatest steel fortune, that propagated the deadly American race science of eugenics. Beginning in 1911, Carnegie Institution scientists argued successfully that millions worldwide who did not conform to a blond, blue-eyed Nordic stereotype were unworthy of existence…
The Carnegie Institution and its sponsored movement spent millions to propagate American eugenic theories in post-World War I Germany, financing race science programs in universities and official institutions. These included the idea that Jews must be eliminated…
Hitler was so steeped in American race science that he even wrote a fan letter to American eugenic leader Madison Grant, calling his writing “my bible.” The Third Reich implemented all American eugenic principles with great ferocity and velocity backed up by a conquering army. “While we were pussyfooting around,” fawned Leon Whitney, executive secretary of the American Eugenics Society, “the Germans were calling a spade a spade.” As Hitler’s deputy Rudolf Hess insisted, “National Socialism is nothing but applied biology.”
And that’s not all:
WHO GAVE Hitler’s odious medical eugenic experimentation the wherewithal to commit unspeakable crimes against innocent twins? It was the Rockefeller Foundation, the philanthropic incarnation of Standard Oil. The foundation acted as a full partner with Carnegie in establishing eugenics across America and in Germany. In the quest to perfect the master race, millions of Depression-era dollars were transmitted by Rockefeller to Hitler’s most anti-Jewish doctors. In this quest, one specimen was desired above all: twins.
Rockefeller funded Hitler’s chief raceologist Otmar Verschuer and his insatiable twin experimentation programs. Twins, it was thought, held the secret to industrially multiplying the Aryan racial type, and quickly subtracting biological undesirables. Verschuer had an assistant, Josef Mengele. Rockefeller funding stopped during World War II. But by that time, Mengele had transferred into Auschwitz to continue twin research in a monstrous fashion. Ever the eugenicist, he sent precise clinical reports weekly to Verschuer…
Who took Hitler off the horse and put his killing armies into trucks to wage Blitzkrieg or lightning war against Europe? It was General Motors which built the Blitz truck for the Blitzkrieg. As the Reich’s largest car and truck maker, GM became an indispensable partner in Hitler’s war…
WHO CUSTOM-designed and co-planned the Nazi solutions to Jewish existence? It was International Business Machines, inventor of the Hollerith punch card, precursor to the modern computer. IBM enjoyed a monopoly on information technology. Under the micromanagement of its president, Thomas Watson, and advertising itself as “a solutions company,” IBM in 1933 reached out to the new Hitler regime. It offered to organize and systemize any solution the Reich desired, including solutions to the Jewish problem.
With IBM as a partner, the Hitler regime was able to substantially automate and accelerate all six phases of the 12-year Holocaust: identification, exclusion, confiscation, ghettoization, deportation and even extermination.
The only possible conclusion:
Had it not been for the continued conscious involvement of iconic American corporations in Hitler’s war against the Jews, the speed, shape and statistics of the Holocaust as we know it would have been dramatically different. No one knows how different, but the astronomical dimensions could have never been achieved. For their part, American corporate collaborators have long tried to obscure or hide the details of their collusion using the well-known tools of corporate misinformation, financial contributions and bought and paid-for historian reviews. But in era when people no longer believe big corporations, the dots can be fully connected to unveil the outlines of an indispensable Nazi nexus.
I quoted the article at length here because I wanted to make sure that it would raise your interest in the book the author of the JPost article wrote entitled Nazi Nexus: America’s Corporate Connections to Hitler’s Holocaust (Dialog Press). You can reach the author and get the book at Nazinexus.com.
Posted by yamit82 @ 2:35 pm | 23 Comments »
http://www.israpundit.com/archives/26998
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Klopt ja. Zo had je Rockefeller's Standard Oil die de Luftwaffe van brandstof voorzag, de opa van de vorige US president Prescott Bush die Hitler van poen voorzag, etc...
Je kan het ook omdraaien: bedankt Hitler, voor het hedendaagse Amerika. Het zijn immers de Duitse Nazi wetenschappers geweest die bijvoorbeeld NASA en de CIA hebben gevormd na Operation Paperclip. Die lui zijn gewoon verdergegaan in Amerika waar ze in Hitler's Duitsland mee opgehouden waren.
Je kan het ook omdraaien: bedankt Hitler, voor het hedendaagse Amerika. Het zijn immers de Duitse Nazi wetenschappers geweest die bijvoorbeeld NASA en de CIA hebben gevormd na Operation Paperclip. Die lui zijn gewoon verdergegaan in Amerika waar ze in Hitler's Duitsland mee opgehouden waren.
Ik zie de link niet tussen Amerika en Hitler, ok een paar zakenmannen, maar die zaten in andere landen ook wel. Zonder het Duitse volk was Hitler niet aan de macht gekomen, en die gaven we al de schuld, raar topic.
Ik denk niet dat die Amerikanen ook maar enig verschil hebben gemaakt het is een totaalplaatje van heel veel verschillende lieden en dan vooral Duitsers en Duitse bedrijven.
Wie denk je dat de Duitse SS-pakjes heeft geproduceerd?
Hugo Boss! (Een Duitser)
Over IG Farben hoeven we het denk ik niet eens te hebben!
Ook Duitsers!
Ferdinand Porsche!
Rudolf Dassler (Van Puma)!
Adolf Dassler (Van Adidas)!
Gustav Krupp von Bohlen und Halbach (Duitse Friedrich Krupp AG)!
Nog wel veel meer.
Veel meer.
[ Bericht 9% gewijzigd door DeParo op 09-08-2012 18:35:23 ]
Ik denk niet dat die Amerikanen ook maar enig verschil hebben gemaakt het is een totaalplaatje van heel veel verschillende lieden en dan vooral Duitsers en Duitse bedrijven.
Wie denk je dat de Duitse SS-pakjes heeft geproduceerd?
Hugo Boss! (Een Duitser)
Over IG Farben hoeven we het denk ik niet eens te hebben!
Ook Duitsers!
Ferdinand Porsche!
Rudolf Dassler (Van Puma)!
Adolf Dassler (Van Adidas)!
Gustav Krupp von Bohlen und Halbach (Duitse Friedrich Krupp AG)!
Nog wel veel meer.
Veel meer.
[ Bericht 9% gewijzigd door DeParo op 09-08-2012 18:35:23 ]
Nee, niet helemaal waar. Zonder financien had hij er nooit kunnen komen. Lees de drie boeken van prof. Anthony C. Sutton, genaamd Wall Street And The Rise Of Hitler, Wall Street And The Bolshevik Revolution en Wall Street And FDR. Wall Street financiert al zeker 150 jaar vrijwel alle oorlogen ter wereld, zeker die de westerse wereld heeft gevoerd in ieder geval.quote:
Ik zie de link niet tussen Amerika en Hitler, ok een paar zakenmannen, maar die zaten in andere landen ook wel. Zonder het Duitse volk was Hitler niet aan de macht gekomen, en die gaven we al de schuld, raar topic.
De Tweede Wereldoorlog is gebeurd omdat het goedgekeurd was door de 'Anglo-Amerikaanse establishment,' zoals ze zichzelf noemen blijkbaar. Zowel de commies als de nazi's hebben substantiele hulp gehad vanuit de VS en vanuit Groot-Brittannie, niet alleen geldelijke. Hitler zijn filosofie was gebaseerd op het 'sociaal darwinisme' en de 'eugenetica,' wat grotendeels gekopieerd was uit de Sovjet Unie, maar wat zijn origines in Engeland bij de Fabian Socialists en in de VS bij onder andere de Rockefeller Foundation had. Bekijk ook de documentaire The Soviet Story (2008) eens, want het wordt eens tijd dat dit wat algemener bekend werd. Deze docu is gebaseerd op een hoop vrijgegeven Russisch materiaal uit 2007 als ik me niet vergis, en geeft je toch even een andere kijk op WWII.
Dat de Bush familie substantiele Nazi financiers waren is trouwens niet waar. Ze waren in dit tijd zelfs nog erge kleine sterren aan het elitaire firnament. Dit was toen goedkope politieke spin om George Bush onheus te bejegenen. Alsof hij daar andere mensen voor nodig had...
Overigens was een van de belangrijkste hulpmiddelen waarmee de nazi's aan de macht kwamen de zeer diepe en omvangrijke propagandacampagne van de heer Goebbels. Slechts een korte duik in de geschiedenis van propaganda leert je al dat hij alles over gekopieerd had van de twee landen waarin de propaganda groot geworden is, de VS en Engeland. Het grappige is dat beide landen elkaar de schuld geven de voedingsgrond voor Goebbels te zijn geweest...
PS: De London Guardian had in 2009 trouwens ook een artikel dat Mussolini een geheim agent was van de Britse inlichtingendienst MI5 tijdens de Eerste Wereldoorlog. Ik ben hier verder nooit op door gaan zoeken, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze zo iemand een paar jaar later zijn eigen imperium op hebben laten bouwen, niet?
[ Bericht 5% gewijzigd door KnowThyself op 09-08-2012 19:18:02 ]
If we do not live for this, then why do we exist?
Geld kan belangrijk zijn voor als je macht wilt, dat klopt, maar zonder stemmen ben je nou niet bepaald waar je wilt zijn, zonder steun van het Duitse volk, was Hitler er niet geweest en sterker nog dan hadden die financiers Hitler niet eens gesteund. Er waren er bij die het deden uit ideologische overtuiging maar ook genoeg die het deden vanwege opportunisme bijvoorbeeld.quote:
[..]
Nee, niet helemaal waar. Zonder financien had hij er nooit kunnen komen. Lees de drie boeken van prof. Anthony C. Sutton, genaamd Wall Street And The Rise Of Hitler, Wall Street And The Bolshevik Revolution en Wall Street And FDR. Wall Street financiert al zeker 150 jaar vrijwel alle oorlogen ter wereld, zeker die de westerse wereld heeft gevoerd in ieder geval.
De Tweede Wereldoorlog is gebeurd omdat het goedgekeurd was door de 'Anglo-Amerikaanse establishment,' zoals ze zichzelf noemen blijkbaar. Zowel de commies als de nazi's hebben substantiele hulp gehad vanuit de VS en vanuit Groot-Brittannie, niet alleen geldelijke. Hitler zijn filosofie was gebaseerd op het 'sociaal darwinisme' en de 'eugenetica,' wat grotendeels gekopieerd was uit de Sovjet Unie, maar wat zijn origines in Engeland bij de Fabian Socialists en in de VS bij onder andere de Rockefeller Foundation had. Bekijk ook de documentaire The Soviet Story (2008) eens, want het wordt eens tijd dat dit wat algemener bekend werd. Deze docu is gebaseerd op een hoop vrijgegeven Russisch materiaal uit 2007 als ik me niet vergis, en geeft je toch even een andere kijk op WWII.
Dat de Bush familie substantiele Nazi financiers waren is trouwens niet waar. Ze waren in dit tijd zelfs nog erge kleine sterren aan het elitaire firnament. Dit was toen goedkope politieke spin om George Bush onheus te bejegenen. Alsof hij daar andere mensen voor nodig had...
Overigens was een van de belangrijkste hulpmiddelen waarmee de nazi's aan de macht kwamen de zeer diepe en omvangrijke propagandacampagne van de heer Goebbels. Slechts een korte duik in de geschiedenis van propaganda leert je al dat hij alles over gekopieerd had van de twee landen waarin de propaganda groot geworden is, de VS en Engeland. Het grappige is dat beide landen elkaar de schuld geven de voedingsgrond voor Goebbels te zijn geweest...
PS: De London Guardian had in 2009 trouwens ook een artikel dat Mussolini een geheim agent was van de Britse inlichtingendienst MI5 tijdens de Eerste Wereldoorlog. Ik ben hier verder nooit op door gaan zoeken, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze zo iemand een paar jaar later zijn eigen imperium op hebben laten bouwen, niet?
Wat je hierboven zegt over andere landen die min of meer verantwoordelijk zouden zijn voor Hitler is pure onzin. Sterker nog, de Angelsaksische wereld was voornamelijk bezig met het Duitsland van een groot deel van de jaren '20, om de afspraken van na de Eerste Wereldoorlog uit te voeren. Laat nou net Hitler degene zijn die zich verzette tegen die afspraken waardoor Amerika en Groot-Brittannië daar bijzonder weinig mee te winnen hebben gehad.
Het sociaal-darwinisme en eugenetica in Rusland, de Sovjet-Unie, denk je dat echt of maak je een grapje? De leiders van de Sovjet-Unie hadden het te druk met machtsspelletjes en macht vergroten dan met soort Duitse idioterie! Wat Nazi-Duitsland heeft gedaan op het gebied van genocide daar is de Sovjet-Unie, ondanks hun misdaden, niet eens mee in de buurt gekomen. Voor de Sovjet-Unie was rassenhaat, wat werd gepropagandeerd in Nazi-Duitsland, niet eens belangrijk, sterker nog, bijna totaal verwaarloosbaar en in directe strijd met de communistische en zelfs stalinistische denkwijze.
Er zijn net zoveel Amerikaanse, zoniet veel méér Amerikaanse zakenmannen en politici die fel tegen Hitler waren. Anders was die Amerikaanse invasie ook nooit gefinancierd geraakt.
Waarom waren de Amerikanen tegen Hitler? Om meerdere redenen:
- omdat hun grootste bondgenoot in Europa en ex-kolonisator, Groot-Britannië bedreigd werd (toen de machtigste natie van de wereld met vele kolonies)
- omdat Hitler overduidelijk antidemocratisch was en ook anti-vrije markt
- omdat Rusland op een bepaald moment dreigde hun hele invloedssfeer in Europa op te slokken
- omdat Japan, een nazi-bondgenoot, hen vanuit het westen aanviel
Natuurlijk zullen er wel mensen in Amerika zijn geweest die antisemitisch waren of hun voordeel wilden halen uit de Tweede Wereldoorlog door deals te sluiten met de Duitse industrie, maar dat gebeurt altijd. Overal heb je mensen die de "foute" partij kiezen (achteraf gezien dan).
In Nederland waren ook veel mensen pro-Hitler hé, of ben je dat vergeten? Die dachten dat ze door voor Duitsland te zijn een voordeel te halen.
Toegegeven: de Amerikanen zijn heel laat in actie geschoten tijdens de Tweede Wereldoorlog. Maar kan je ze dat verwijten? Het was uiteindelijk in eerste instantie een oorlog op een heel ander continent, die pas gaandeweg zo uitgebreid werd dat ze er ook zelf last van ondervonden. (Lees: Pearl Harbor).
Waarom waren de Amerikanen tegen Hitler? Om meerdere redenen:
- omdat hun grootste bondgenoot in Europa en ex-kolonisator, Groot-Britannië bedreigd werd (toen de machtigste natie van de wereld met vele kolonies)
- omdat Hitler overduidelijk antidemocratisch was en ook anti-vrije markt
- omdat Rusland op een bepaald moment dreigde hun hele invloedssfeer in Europa op te slokken
- omdat Japan, een nazi-bondgenoot, hen vanuit het westen aanviel
Natuurlijk zullen er wel mensen in Amerika zijn geweest die antisemitisch waren of hun voordeel wilden halen uit de Tweede Wereldoorlog door deals te sluiten met de Duitse industrie, maar dat gebeurt altijd. Overal heb je mensen die de "foute" partij kiezen (achteraf gezien dan).
In Nederland waren ook veel mensen pro-Hitler hé, of ben je dat vergeten? Die dachten dat ze door voor Duitsland te zijn een voordeel te halen.
Toegegeven: de Amerikanen zijn heel laat in actie geschoten tijdens de Tweede Wereldoorlog. Maar kan je ze dat verwijten? Het was uiteindelijk in eerste instantie een oorlog op een heel ander continent, die pas gaandeweg zo uitgebreid werd dat ze er ook zelf last van ondervonden. (Lees: Pearl Harbor).
Allereerst; je moet je even realiseren dat de geschiedenis geschreven wordt door de overwinnaars. De Sovjet Unie hoorde uiteindelijk bij de geallieerden en zijn altijd zeer goed geweest in het wegmoffelen van hun misdaden. Deze misdaden zijn echter een stuk groter dan wat over het algemeen geaccepteerd werd. Er komen ook Euopese politici aan het woord in The Soviet Story, die maar al te graag de hele waarheid eens boven tafel willen. Net zoals de misdaden die de westerse wereld in andere landen altijd zeer erg gebagetaliseerd worden of zelfs compleet verdraaid.
Zoals je in The Soviet Story kunt zien waren het de Fabian Socialists zelfs mogelijk die het Zyklon B gas voor Hitler geregeld hadden. Dit zou overeenkomen met het feit dat in the boek The Shape Of Things To Come (1933) van een ander voornaam Fabian lid, HG Wells, geschreven werd "dat de jaren 40 een gassig decennium zou worden," een jaar voordat uberhaupt het eerste concentratiekamp gebouwd zou worden. Dit boek was een verhalende kijk op wat er de komende 200 jaar zou kunnen gebeuren. Maar hij was direct gelieerd aan de Britse elite en de hoofdplanners van de Europese Unie en kon daardoor een bijzonder groot aantal voorspellingen juist hebben. Zo schreef hij ook dat de derde en laatste wereldoorlog (7 jaar voor de 2e uitbrak he) tussen zionisme en islam zou zijn, en dat de strijd zou beginnen in Basra, Irak. Het kan toeval zijn natuurlijk, maar voor zo ver ik weet zijn zowel de Golfoorlog als de Irakoorlog in Basra begonnen.
Maar dit is geen uitzondering of zo he. Van Engeland weet ik het niet zo goed, maar de VS heeft waarschijnlijk nog nooit 1 echte vijand gehad die uit zichzelf iets tegen hun zou kunnen betekenen. Anthony C. Sutton schreef ook nog 3 boeken hoe de VS de Sovjet Unie van na de Eerste Wereldoorlog tot ergens in de jaren '70 heeft geholpen financieel. En dat de VS ook het moslimterrorisme in Afghanistan in de jaren '80 mee gefinancierd heeft zodat ze tegen de Russen konden vechten dat is neem ik aan toch wel bekend he?
Geld is het belangrijkste middel in het aller vroegste beginstadium, er moet eerst een basis opgezet worden voordat je uberhaupt een partij op kan starten en stemmen kan gaan trekken. Hij kreeg zijn support van de Fabian Society pas nadat hij had laten weten dat hij massaal uit zou gaan roeien, aldus The Soviet Story.quote:
Geld kan belangrijk zijn voor als je macht wilt, dat klopt, maar zonder stemmen ben je nou niet bepaald waar je wilt zijn, zonder steun van het Duitse volk, was Hitler er niet geweest en sterker nog dan hadden die financiers Hitler niet eens gesteund. Er waren er bij die het deden uit ideologische overtuiging maar ook genoeg die het deden vanwege opportunisme bijvoorbeeld.
Lees de nonfictie boeken van de Fabian Society uit die tijd, vooral die van HG Wells. Na WWI werd de League Of Nations gevormd. Deze League was echter niet het succes wat ze gehoopt hadden, Wells schreef namelijk van tevoren meerdere boeken hoe deze opgezet en geimplementeerd moest worden. Er was nog een oorlog nodig, "the war to end all wars" zoals WWII zoals bekend genoemd werd. Wells schreef in 1940 zijn nonfictie boek The New World Order, waarin hij zijn definitieve theorieen schreef voor de opbouw van een wereldoverheid. Lees hier nog wat meer details over hem en zijn werk.quote:Wat je hierboven zegt over andere landen die min of meer verantwoordelijk zouden zijn voor Hitler is pure onzin. Sterker nog, de Angelsaksische wereld was voornamelijk bezig met het Duitsland van een groot deel van de jaren '20, om de afspraken van na de Eerste Wereldoorlog uit te voeren. Laat nou net Hitler degene zijn die zich verzette tegen die afspraken waardoor Amerika en Groot-Brittannië daar bijzonder weinig mee te winnen hebben gehad.
Zoals ik al uitgelegd had komt het sociaal darwinisme uit Groot Brittannie, met name de Fabian Socialists. Dit was de linkse kant van de House of Lords, het Britse parlement zeg maar. Dit is zeg maar de oude imperialistische mindset die ze al eeuwen hadden, vanuit de tijd va John Stuart Mill en zo. Lees hier wat basistheorie over de spin die de Russen aan het sociaal darwinisme gegeven hadden.quote:Het sociaal-darwinisme en eugenetica in Rusland, de Sovjet-Unie, denk je dat echt of maak je een grapje? De leiders van de Sovjet-Unie hadden het te druk met machtsspelletjes en macht vergroten dan met soort Duitse idioterie!
Nee inderdaad, wat bij de commies ging het om een klassenstrijd, en bij de nazi's om rassen. De ene was gebaseerd op de de 'Superman' theorie van George Bernard Shaw, en de andere op de 'Uebermensch' theorie van Nietzsche.quote:Wat Nazi-Duitsland heeft gedaan op het gebied van genocide daar is de Sovjet-Unie, ondanks hun misdaden, niet eens mee in de buurt gekomen. Voor de Sovjet-Unie was rassenhaat, wat werd gepropagandeerd in Nazi-Duitsland, niet eens belangrijk, sterker nog, bijna totaal verwaarloosbaar en in directe strijd met de communistische en zelfs stalinistische denkwijze.
Zoals je in The Soviet Story kunt zien waren het de Fabian Socialists zelfs mogelijk die het Zyklon B gas voor Hitler geregeld hadden. Dit zou overeenkomen met het feit dat in the boek The Shape Of Things To Come (1933) van een ander voornaam Fabian lid, HG Wells, geschreven werd "dat de jaren 40 een gassig decennium zou worden," een jaar voordat uberhaupt het eerste concentratiekamp gebouwd zou worden. Dit boek was een verhalende kijk op wat er de komende 200 jaar zou kunnen gebeuren. Maar hij was direct gelieerd aan de Britse elite en de hoofdplanners van de Europese Unie en kon daardoor een bijzonder groot aantal voorspellingen juist hebben. Zo schreef hij ook dat de derde en laatste wereldoorlog (7 jaar voor de 2e uitbrak he) tussen zionisme en islam zou zijn, en dat de strijd zou beginnen in Basra, Irak. Het kan toeval zijn natuurlijk, maar voor zo ver ik weet zijn zowel de Golfoorlog als de Irakoorlog in Basra begonnen.
Maar dit is geen uitzondering of zo he. Van Engeland weet ik het niet zo goed, maar de VS heeft waarschijnlijk nog nooit 1 echte vijand gehad die uit zichzelf iets tegen hun zou kunnen betekenen. Anthony C. Sutton schreef ook nog 3 boeken hoe de VS de Sovjet Unie van na de Eerste Wereldoorlog tot ergens in de jaren '70 heeft geholpen financieel. En dat de VS ook het moslimterrorisme in Afghanistan in de jaren '80 mee gefinancierd heeft zodat ze tegen de Russen konden vechten dat is neem ik aan toch wel bekend he?
If we do not live for this, then why do we exist?
Vandaar dat Sutton ook het boek Wall Street And FDR schreef. Dat staat voor Franklin D. Roosevelt.quote:
Er zijn net zoveel Amerikaanse, zoniet veel méér Amerikaanse zakenmannen en politici die fel tegen Hitler waren. Anders was die Amerikaanse invasie ook nooit gefinancierd geraakt.
Dat klopt, Hitler liep helemaal uit de hand en is gelukkig ook gestopt.quote:- omdat hun grootste bondgenoot in Europa en ex-kolonisator, Groot-Britannië bedreigd werd (toen de machtigste natie van de wereld met vele kolonies)
Jij zou de fascitische dictators die de VS aan de macht geholpen heeft de afgelopen eeuw niet de kost willen geven. Dat zijn er echt tientallen, vooral in Zuid-Amerika en andere armere landen. Lees de boeken van Noam Chomsky, dan snap je waarom hij "de belangrijkste nog levende intellectueel" wordt genoemd.quote:- omdat Hitler overduidelijk antidemocratisch was en ook anti-vrije markt
Ik neem aan dat je Duitsland bedoelde?quote:- omdat Rusland op een bepaald moment dreigde hun hele invloedssfeer in Europa op te slokken
Het ging niet om antisemitisme, zo werkt de internationale wapenhandel en energiehandel en zo niet. Dat zijn geen bedrijven met politieke kleuren en meestal zelfs niet eens affiniteit met een land. Die verkopen aan iedereen aan wie ze kunnen verkopen.quote:Natuurlijk zullen er wel mensen in Amerika zijn geweest die antisemitisch waren of hun voordeel wilden halen uit de Tweede Wereldoorlog door deals te sluiten met de Duitse industrie, maar dat gebeurt altijd. Overal heb je mensen die de "foute" partij kiezen (achteraf gezien dan).
Ja dat weet ik, ik heb tientallen boeken over de Tweede Wereldoorlog gelezen zelfs, de meeste met een psychologische inslag. Dat ze hem volgden kon zijn uit respect voor die autoritaire persoon die daar de macht greep, opportunisme of gewoon uit angst. Als er 1 partij erg duidelijk wint, dan trekken veel mensen daar sowieso naartoe, omdat het in de menselijke aard ligt om bij de grootste en sterkste groep te horen. Zeker gezien de economische en sociale omstandigheden in die tijd, had men behoefte als nooit te voren aan een sterke leider die oplossingen wist, een vaderfiguur zeg maar. Ik zag dat eerder juist de schuld in de schoenen van toen nog relatief kleine Duitse bedrijven zoals Hugo Boss werd geschoven, maar je snapt toch wel dat bedrijven die niet mee zouden hebben gewerkt meteen geconfisqueerd zouden zijn? Je kunt niet uit gemak maar het hele Duitse volk de Holocaust in de schoenen schuiven. Het grootste deel van de mensen wist tijdens de oorlog ook niet in detail wat er allemaal gebeurde met mensen die op treinen gezet werden. De meeste mensen waren hele gewone mensen in een totaal ongewone situatie. Hoe veel mensen zijn er nu wel niet die werkelijk denken dat de islam de wereld over wil, kan en gaat nemen? Dat zijn dezelfde mensen ald die toen dachten dat de Joden dat zouden gaan doen. Totaal afhankelijk van het systeem wat hun hun realiteit geeft, en een slechte levenssituatie zodat het hebben van een zondebok erg verleidelijk wordt. Een juiste propagandacampagne er over heen en het hek is van de dam.quote:In Nederland waren ook veel mensen pro-Hitler hé, of ben je dat vergeten? Die dachten dat ze door voor Duitsland te zijn een voordeel te halen.
Een van de belangrijkste redenen dat de VS zo laat in de oorlog kwam, was omdat een groot deel van de grootte en verschrikkelijkheid van de genocide pas achteraf bekend werd. Vooral details over de Holocaust.quote:Toegegeven: de Amerikanen zijn heel laat in actie geschoten tijdens de Tweede Wereldoorlog. Maar kan je ze dat verwijten? Het was uiteindelijk in eerste instantie een oorlog op een heel ander continent, die pas gaandeweg zo uitgebreid werd dat ze er ook zelf last van ondervonden. (Lees: Pearl Harbor).
De aanval op Pearl Harbor was een noodactie van Japan omdat de VS een tijd daarvoor de olietoevoer naar Japan afgesloten had en daarom die hele economie stil dreigde te vallen. De VS is een meester in de techniek van provocatie, zodat de ander uiteindelijk de agressor lijkt. Meer info hier over.
[ Bericht 4% gewijzigd door KnowThyself op 09-08-2012 21:17:43 ]
If we do not live for this, then why do we exist?
Ik ontken niet bepaalde misdaden die gepleegd zijn door de Sovjet-Unie maar dat staat ten eerste voor een groot deel los van dit topic en ten tweede waren niet zo gruwelijk als die van Nazi-Duitsland.quote:
Allereerst; je moet je even realiseren dat de geschiedenis geschreven wordt door de overwinnaars. De Sovjet Unie hoorde uiteindelijk bij de geallieerden en zijn altijd zeer goed geweest in het wegmoffelen van hun misdaden. Deze misdaden zijn echter een stuk groter dan wat over het algemeen geaccepteerd werd. Er komen ook Euopese politici aan het woord in The Soviet Story, die maar al te graag de hele waarheid eens boven tafel willen. Net zoals de misdaden die de westerse wereld in andere landen altijd zeer erg gebagetaliseerd worden of zelfs compleet verdraaid.
Verder is het onzin met die overwinnaars die de geschiedenis opschrijven, de Duitse verschrikkingen van toentertijd worden veelvuldig opgeschreven door Duitse historici, zij erkennen hun misdaden.
Er is veel bekend over de misdaden van de Sovjet-Unie, en veel misschien nog niet, maar hoe het ook is het staat niet in verhouding tot wat de nazi's hebben uitgevreten. De Duitsers hebben vanaf het begin een ideologische strijd proberen te voeren met het communisme en bolsjewisme in het bijzonder, voor de Sovjet-Unie werd dit pas belangrijk door de druk van Duitsland, dus veel leugens over de Sovjet-Unie zijn in stand gebleven door de verliezer, door Nazi-Duitsland, dus ook binnen die context klopt je uitspraak niet bepaald.
[..]
quote:Geld is het belangrijkste middel in het aller vroegste beginstadium, er moet eerst een basis opgezet worden voordat je uberhaupt een partij op kan starten en stemmen kan gaan trekken. Hij kreeg zijn support van de Fabian Society pas nadat hij had laten weten dat hij massaal uit zou gaan roeien, aldus The Soviet Story.
En jij neemt dat ook maar een beetje serieus? Een idioot die alle linkse bewegingen ook onder uitroeien verstaat en dan een linkse beweging, die niet met uitroeien bezig is, daarom Hitler zou willen steunen?
Hoe kan je dat serieus nemen? Als je echt zo bezig bent met historische waarde denk eens na zo!
[..]
Dus omdat een auteur het idee van eugenetica verdedigt vindt opeens de gehele gemeenschap waar hij vandaan komt dat? Daarnaast schreef Wells het niet ter verdediging van wat Hitler voor ogen stond! De wereldregering van Wells had ook niets te maken met de League of Nations. Wells was namelijk van mening dat wetenschappers en dergelijke de beste leiders zouden vormen en dat die dus, zonder democratie, een regering moesten vormen. Verder distantieerde hij zich van de Fabian Society en nogmaals heb ik geen idee wat je nu wilt zeggen hiermee namelijk? Weinig logica!quote:Lees de nonfictie boeken van de Fabian Society uit die tijd, vooral die van HG Wells. Na WWI werd de League Of Nations gevormd. Deze League was echter niet het succes wat ze gehoopt hadden, Wells schreef namelijk van tevoren meerdere boeken hoe deze opgezet en geimplementeerd moest worden. Er was nog een oorlog nodig, "the war to end all wars" zoals WWII zoals bekend genoemd werd. Wells schreef in 1940 zijn nonfictie boek The New World Order, waarin hij zijn definitieve theorieen schreef voor de opbouw van een wereldoverheid. Lees hier nog wat meer details over hem en zijn werk.
[..]
Dat het Darwinisme uit Groot-Brittannië komt klopt en dat het sociaal-Darwinisme in de Angelsaksische wereld navolging heeft gevonden klopt ook.quote:Zoals ik al uitgelegd had komt het sociaal darwinisme uit Groot Brittannie, met name de Fabian Socialists. Dit was de linkse kant van de House of Lords, het Britse parlement zeg maar. Dit is zeg maar de oude imperialistische mindset die ze al eeuwen hadden, vanuit de tijd va John Stuart Mill en zo. Lees hier wat basistheorie over de spin die de Russen aan het sociaal darwinisme gegeven hadden.
Misschien kan je zelf even uiteenzetten wat dit met de Sovjet-Unie te maken heeft, ik zie het namelijk niet, ook niet met de link die je hier presenteert als bewijs maar weinig zegt.
[..]
Klassenstrijd zou ik toch heel wat andere waarde geven dan een rassenstrijd maar dat ligt er aan waar je ideologische opvattingen liggen misschien.quote:Nee inderdaad, wat bij de commies ging het om een klassenstrijd, en bij de nazi's om rassen. De ene was gebaseerd op de de 'Superman' theorie van George Bernard Shaw, en de andere op de 'Uebermensch' theorie van Nietzsche.
En hoe had dat Wells dat dan moeten weten? Kom op man, als je echt zo overtuigd bent van een filmpje op Youtube, zoek dan minstens naar bewijs, maar dat is er niet, neemt dat maar aan!quote:Zoals je in The Soviet Story kunt zien waren het de Fabian Socialists zelfs mogelijk die het Zyklon B gas voor Hitler geregeld hadden. Dit zou overeenkomen met het feit dat in the boek The Shape Of Things To Come (1933) van een ander voornaam Fabian lid, HG Wells, geschreven werd "dat de jaren 40 een gassig decennium zou worden," een jaar voordat uberhaupt het eerste concentratiekamp gebouwd zou worden. Dit boek was een verhalende kijk op wat er de komende 200 jaar zou kunnen gebeuren. Maar hij was direct gelieerd aan de Britse elite en de hoofdplanners van de Europese Unie en kon daardoor een bijzonder groot aantal voorspellingen juist hebben. Zo schreef hij ook dat de derde en laatste wereldoorlog (7 jaar voor de 2e uitbrak he) tussen zionisme en islam zou zijn, en dat de strijd zou beginnen in Basra, Irak. Het kan toeval zijn natuurlijk, maar voor zo ver ik weet zijn zowel de Golfoorlog als de Irakoorlog in Basra begonnen.
Dit is gewoon pure troep om Groot-Brittannië, de Verenigde Staten, en linkse politiek zwart te maken. Mensen die beweren dat ze heel veel bewijs hebben maar het eigenlijk niet hebben.
Wees eens echt kritisch.
Kom op.
Je hebt ook lieden die beweren dat de Joden zelf het gas hebben geleverd.
Je hebt ook lieden die beweren dat de Holocaust niet heeft plaatsgevonden.
En allemaal beweren ze er ontzettend veel bewijs voor te hebben.
Toch blijkt elke keer weer dat ze het niet hebben, denk daar maar eens over na, doe dat.
Maar wat het met dit onderwerp te maken heeft dat is dan toch wat minder bekend?quote:Maar dit is geen uitzondering of zo he. Van Engeland weet ik het niet zo goed, maar de VS heeft waarschijnlijk nog nooit 1 echte vijand gehad die uit zichzelf iets tegen hun zou kunnen betekenen. Anthony C. Sutton schreef ook nog 3 boeken hoe de VS de Sovjet Unie van na de Eerste Wereldoorlog tot ergens in de jaren '70 heeft geholpen financieel. En dat de VS ook het moslimterrorisme in Afghanistan in de jaren '80 mee gefinancierd heeft zodat ze tegen de Russen konden vechten dat is neem ik aan toch wel bekend he?
Vertel eens!
Ik heb moeite met zo veel onnozelheid, maar je bent waarschijnlijk nog jong. Heb me sowieso iets vergist in dit forum zie ik. Heb me vandaag aangemeld namelijk.
Leer eerst maar eens hoe de machtsverdeling in de wereld er echt uit ziet. Welke groepen en landen er echt iets te zeggen hebben in de wereld, maar in dit geval toendertijd dan.
Ik zal een leuk feitje geven wat bijzonder onderbelicht is, namelijk dat het idee van concentratiekampen ook origineert uit Engeland.
Maar je zult wel zelf een klein beetje moeite er voor moeten doen. Ik kan je alleen maar links en referenties geven, je zult je zelf moeten informeren en het lezen en begrijpen.
EDIT: deze link kan waarschijnlijk ook geen kwaad om eens te bekijken, gaat over vergelijkingen tussen stalinisme en nazisme. De ene wat extreem rechts en de andere extreem links, maar in grote lijnen hadden ze zeer veel gelijke gedachtengoeden, ze waren uiteindelijk echter elkaars aartsvijanden. Het hele links-rechts paradigma is sowieso 1 groot propagandaterrein. De betekenissen zijn gedurende onze geschiedenis ontzettend vaak van betekenis veranderd en betekenen nu zelfs nog in verschillende landen soms iets totaal anders.
[ Bericht 4% gewijzigd door KnowThyself op 09-08-2012 23:43:47 ]
Leer eerst maar eens hoe de machtsverdeling in de wereld er echt uit ziet. Welke groepen en landen er echt iets te zeggen hebben in de wereld, maar in dit geval toendertijd dan.
Nee ze waren minder gruwelijk, maar betekent dat dat ze onder het tapijt weggemoffeld mogen worden? Ik probeer je het totaalplaatje uit te leggen, en daar was de Sovjet Unie een zeer belangrijk deel van.quote:
Ik ontken niet bepaalde misdaden die gepleegd zijn door de Sovjet-Unie maar dat staat ten eerste voor een groot deel los van dit topic en ten tweede waren niet zo gruwelijk als die van Nazi-Duitsland.
Nee dat is helemaal geen onzin. We hebben van vele eeuwen uit onze geschiedenis bijna alleen maar informatie van de overwinnende heersers. De misdaden van de Duitsers waren ook heel duidelijk, daar viel weinig op af te dingen. Als overwinnaar is het echter zeer goed mogelijk om gebeurtenissen naar jouw hand te draaien, dingen te verzwijgen of dingen op de verliezende partij af te schuiven. Geloof mij, dat is veel gebeurd in onze geschiedenis.quote:Verder is het onzin met die overwinnaars die de geschiedenis opschrijven, de Duitse verschrikkingen van toentertijd worden veelvuldig opgeschreven door Duitse historici, zij erkennen hun misdaden.
Ik zal een leuk feitje geven wat bijzonder onderbelicht is, namelijk dat het idee van concentratiekampen ook origineert uit Engeland.
Nee, helemaal aan het begin van zijn politieke carriere probeerde hij juist zo goed mogelijk Lenin en zijn partij na te bootsen, om mee te liften op de revolutie zeg maar. Dit geeft the Soviet Story met zowel foto als videomateriaal weer. Dit werkte echter niet zo goed, dus hij is daarna zijn eigen weg gaan bewandelen. Ook laat the Soviet Story videomateriaal zien van overeenkomsten die de nazi's en de communisten hebben gesloten, bijvoorbeeld voor de verdeling van Polen.quote:Er is veel bekend over de misdaden van de Sovjet-Unie, en veel misschien nog niet, maar hoe het ook is het staat niet in verhouding tot wat de nazi's hebben uitgevreten. De Duitsers hebben vanaf het begin een ideologische strijd proberen te voeren met het communisme en bolsjewisme in het bijzonder, voor de Sovjet-Unie werd dit pas belangrijk door de druk van Duitsland, dus veel leugens over de Sovjet-Unie zijn in stand gebleven door de verliezer, door Nazi-Duitsland, dus ook binnen die context klopt je uitspraak niet bepaald.
Ik snap helemaal niks van dit stukje. De nazi's werden na de oorlog of tijdens als extreem rechts beordeeld, en de commies als extreem links. Maar toch waren het beide totalitaire moorddadige regimes die voor de totale vernietiging van elkaar gingen en zelfs beiden concentratiekampen hadden. Ja, de Russen hadden ook concentratiekampen, en de Gulag nog. Vele jaren na de oorlog bleven ze overigens nog balkanlanden uitmoorden, net zoals ze al vele jaren voor het begin van de oorlog deden. Ook bleven ze tot ver na de oorlog Duitsers uit allerlei landen naar werkkampen sturen.quote:En jij neemt dat ook maar een beetje serieus? Een idioot die alle linkse bewegingen ook onder uitroeien verstaat en dan een linkse beweging, die niet met uitroeien bezig is, daarom Hitler zou willen steunen?
Dat had hij zeker. Hij schreef in 1914 het boek 'The War That Will End All Wars,' wat knap is als hij nog niet begonnen was of misschien net. Dit was trouwens de slogan voor zowel de eerste als de tweede oorlog, beiden van de voren door hem beschreven. In 1919 schreef hij 2 boeken samen met een deel van de Britse royaly over hoe de League Of Nations gevormd moest worden en wat haar bedoeling was. Later zou hij hetzelfde doen voor de Verenigde Naties, die echter nog niet die letterlijke naam had voor de oorlog.quote:De wereldregering van Wells had ook niets te maken met de League of Nations.
He he, er begint eindelijk iets te dagen. Hij was de schrijver voor de britse royaly en de de Fabian Society zoals ik al zei. De lijntjes mag je zelf tekenen.quote:Wells was namelijk van mening dat wetenschappers en dergelijke de beste leiders zouden vormen en dat die dus, zonder democratie, een regering moesten vormen.
Daarvoor moet je je toch echt wat meer verdiepen in de theorieen van de Superman en de Uebermensch die ik eerder al genoemd had.quote:Klassenstrijd zou ik toch heel wat andere waarde geven dan een rassenstrijd maar dat ligt er aan waar je ideologische opvattingen liggen misschien.
*zucht*, het kwartje wil maar niet vallen he...quote:En hoe had dat Wells dat dan moeten weten? Kom op man, als je echt zo overtuigd bent van een filmpje op Youtube, zoek dan minstens naar bewijs, maar dat is er niet, neemt dat maar aan!
Omdat dat allemaal racisitsche clowns zijn die massamoord proberen goed te praten. Ik geef je boeken geschreven door wereldleiders zelf en een documentaire met redelijk recent vrijgegeven filmmateriaal, wat morrelend door sommige Russen zelf is toegegeven dat het echt is, en wat onderstreept wordt door enkele hoge politici uit de Europese Unie.quote:Wees eens echt kritisch.
Kom op.
Je hebt ook lieden die beweren dat de Joden zelf het gas hebben geleverd.
Je hebt ook lieden die beweren dat de Holocaust niet heeft plaatsgevonden.
En allemaal beweren ze er ontzettend veel bewijs voor te hebben.
Maar je zult wel zelf een klein beetje moeite er voor moeten doen. Ik kan je alleen maar links en referenties geven, je zult je zelf moeten informeren en het lezen en begrijpen.
EDIT: deze link kan waarschijnlijk ook geen kwaad om eens te bekijken, gaat over vergelijkingen tussen stalinisme en nazisme. De ene wat extreem rechts en de andere extreem links, maar in grote lijnen hadden ze zeer veel gelijke gedachtengoeden, ze waren uiteindelijk echter elkaars aartsvijanden. Het hele links-rechts paradigma is sowieso 1 groot propagandaterrein. De betekenissen zijn gedurende onze geschiedenis ontzettend vaak van betekenis veranderd en betekenen nu zelfs nog in verschillende landen soms iets totaal anders.
[ Bericht 4% gewijzigd door KnowThyself op 09-08-2012 23:43:47 ]
If we do not live for this, then why do we exist?
De eerste alinea is natuurlijk onzin, en haalt alles wat wel waardevol onderzoek is door het slijk. De VS heeft altijd veel antisemitisme gekend, maar Hitler werd niet gefinancierd omdat ze de Holocaust zouden plegen, maar meer omdat er veel geld te verdienen viel, en men oorlogen nodig heeft voor de globalisatie-agenda. Dit is vanaf het einde van de Tweede Wereldoorlog dan ook het speerpunt van het buitenlandbeleid van de VS geweest; oorlog voeren ten einde dissidente regimes en dictators omver te werpen en te vervangen voor mensen die naar de pijpen van de anglo-amerikaanse esthablishment dansten.quote:
Verder waren onze helden, de Amerikanen nog van plan om met de restanten van de nazi's op te trokken naar de Sovjet-Unie als daar nog van zou komen. De reden voor de Amerikanen om naar Europa te komen om ons te bevrijden had ook niet echt als doel de sympathie voor Europa of het bevrijden zelf, de meeste Amerikanen kwamen maar omdat ze dan weer naar huis konden, het ideologisch gepraat over de oorlog kon ze niks schelen.
Toegegeven, Hitler was gruwelijk en misdadig, en zonder Amerika was Hitler nooit aan de macht gekomen. Eigenlijk vreemd dat wij Amerika danken terwijl het mede aan hen te danken is waar we in terecht kwamen.
De tweede alinea zou ik ook willen nuanceren. Ik denk werkelijk niet dat de globale megacorporaties die ook de nazi's mee gefinancierd hebben van tevoren wisten hoe verschrikkelijk het uit de hand zou lopen. Een klein deel deel mee omdat ze antisemiet waren, dat is zeker. Maar daar blijft het bij, voor zo vermijn eigen onderzoek tot nu toe heeft opgeleverd ten minste.
Er zijn onderzoekers die claimen dat het nodig was om Israel te kunnen stichten, maar daar heb ik nooit goed bewijs van gezien. De aanwezigheid van Israel is extreem belangrijk geweest, vooral om spanningen hoog te houden, maar de 'Midden-Oosten agenda' zou hoe dan ook plaats hebben gevonden, of deze staat nu wel of niet gecreeerd was toen.
En wil je me beloven dat je nooit meer iets van Fox als bronvermelding meer zult gebruiken? Alleen daarmee verspil je direct je kredietwaardigheid. Het grootste propagandakanaal van de westerse wereld, vorig jaar is er zelfs nog een studie uitgekomen dat mensen die geen nieuws keken nog beter geinformeerd waren dan Fox kijkers. Ik weet niet hoe bevooroordeeld het was, maar ik kan me het goed voorstellen. The Guardian is al een stuk betere bron, aangezien dat 1 van de werkelijke onderzoekskranten is en 1 van de meest gerespecteerde ter wereld.
[ Bericht 6% gewijzigd door KnowThyself op 10-08-2012 00:11:43 ]
If we do not live for this, then why do we exist?
Als ook maar een fractie van wat je hier beweert over die landen waar is denk je dan echt dat je dergelijke posts zonder consequenties zou kunnen maken op internet?quote:
Ik heb moeite met zo veel onnozelheid, maar je bent waarschijnlijk nog jong. Heb me sowieso iets vergist in dit forum zie ik. Heb me vandaag aangemeld namelijk.
Leer eerst maar eens hoe de machtsverdeling in de wereld er echt uit ziet. Welke groepen en landen er echt iets te zeggen hebben in de wereld, maar in dit geval toendertijd dan.
[..]
Welk totaalplaatje?quote:Nee ze waren minder gruwelijk, maar betekent dat dat ze onder het tapijt weggemoffeld mogen worden? Ik probeer je het totaalplaatje uit te leggen, en daar was de Sovjet Unie een zeer belangrijk deel van.
Nogmaals wat heeft de Sovjet-Unie nou met dit topic te maken leg dat dan eerst eens even uit!
[..]
Ik heb de opleiding Geschiedenis gevolgd aan een Westerse Universiteit, en Internationale Betrekkingen aan een Westerse Universiteit, en ik kan je verzekeren dat het bovenstaande onderwerp echt wel ter sprake is gekomen. Net zo goed als de misdaden van de Sovjet-Unie, van Nederland in Nederlands-Indië, en ga zo maar door.quote:Nee dat is helemaal geen onzin. We hebben van vele eeuwen uit onze geschiedenis bijna alleen maar informatie van de overwinnende heersers. De misdaden van de Duitsers waren ook heel duidelijk, daar viel weinig op af te dingen. Als overwinnaar is het echter zeer goed mogelijk om gebeurtenissen naar jouw hand te draaien, dingen te verzwijgen of dingen op de verliezende partij af te schuiven. Geloof mij, dat is veel gebeurd in onze geschiedenis.
Ik zal een leuk feitje geven wat bijzonder onderbelicht is, namelijk dat het idee van concentratiekampen ook origineert uit Engeland.
Maar wat heeft dat met dit onderwerp te maken?
Inderdaad weinig!
De overwinnaar schrijft geschiedenis, een fabeltje van de verliezer want een dergelijke beschuldiging kan je niet maken, in een wereld waar de overwinnaar daadwerkelijk zoveel invloed heeft. De overwinnaar kan geschiedenis schrijven als ze daadwerkelijk alles tot in de puntjes controleren en laat dat nou zelfs niet met de Verenigde Staten het geval zijn.
Weliswaar is de Verenigde Staten een invloedrijk en belangrijk land, een mogelijk gevolg tegenwoordig is dat je vooral het Amerikaanse perspectief van bepaalde zaken meekrijgt waardoor andere verhalen een beetje onderbelicht zouden kunnen blijven. Auteurs uit het Midden-Oosten bijvoorbeeld verzetten zich hier tegenwoordig heel duidelijk tegen door unieke verhalen te schrijven over het Midden-Oosten en dus niet politieke zaken aldaar vanuit een Westers perspectief.
Waar ik me aan stoorde tijdens de laatste Arabische Revoluties bijvoorbeeld was dat zenders als CNN maar ook NOS zoveel aandacht hadden voor Facebook en Twitter terwijl in werkelijkheid maar heel weinig mensen daar toegang hebben tot dergelijke middelen.
Het goede daarvan is wel weer dat die zenders en andere media daar ook weer min of meer van terug zijn gekomen. Daarom vind ik het fabeltje dat de overwinnaar alles bepaalt onzin en ridicuul. De oorlog in Irak is hier een goed voorbeeld van.
Blijkt weer.
[..]
De enige die een communistisch verleden is wat dat betreft is Mussolini. Nogmaals, ik weet niet of je het weet maar de fascisten streden juist tegen de communisten in Duitsland, voordat Hitler aan de macht kwam was er een felle strijd tussen links en rechts in Duitsland dat dus. Daarnaast is die overeenkomst natuurlijk bekend met de verdeling van Polen.quote:Nee, helemaal aan het begin van zijn politieke carriere probeerde hij juist zo goed mogelijk Lenin en zijn partij na te bootsen, om mee te liften op de revolutie zeg maar. Dit geeft the Soviet Story met zowel foto als videomateriaal weer. Dit werkte echter niet zo goed, dus hij is daarna zijn eigen weg gaan bewandelen. Ook laat the Soviet Story videomateriaal zien van overeenkomsten die de nazi's en de communisten hebben gesloten, bijvoorbeeld voor de verdeling van Polen.
Desalniettemin wilde Stalin uit een oorlog met Duitsland blijven maar ook dat is weer een onderwerp voor een ander gesprek. Stalin en Hitler waren ondanks de overeenkomsten grote vijanden maar kennelijk wilde de eerste niet alles op het spel zetten in een oorlog en liever zijn eigen plan trekken dus.
[..]
Ik zou de kampen van de Sovjet-Unie nou niet bepaald gelijk willen trekken met de kampen van Nazi-Duitsland. Ten eerste was er bij Nazi-Duitsland sprake van vernietiging gebaseerd op rassen. Ten tweede waren de communisten niet bezig met moord, in tegendeel, van hun hoefde dat niet, het was dat Stalin zo paranoïde was en bijna overal gevaar in zag.quote:Ik snap helemaal niks van dit stukje. De nazi's werden na de oorlog of tijdens als extreem rechts beordeeld, en de commies als extreem links. Maar toch waren het beide totalitaire moorddadige regimes die voor de totale vernietiging van elkaar gingen en zelfs beiden concentratiekampen hadden. Ja, de Russen hadden ook concentratiekampen, en de Gulag nog. Vele jaren na de oorlog bleven ze overigens nog balkanlanden uitmoorden, net zoals ze al vele jaren voor het begin van de oorlog deden. Ook bleven ze tot ver na de oorlog Duitsers uit allerlei landen naar werkkampen sturen.
De Russen gingen niet voor moord, Stalin ging voor het ten koste van bijna alles inzetten van zijn plan om op die manier een succesvol communistisch model op te zetten, Hitler daarentegen ging voor moord, voor wat hij zag als zuivering, een compleet andere ideologie. Een denkwijze die was gebaseerd op haat voornamelijk.
Het is niet alleen rechts tegen links na de oorlog genoemd maar ook daarvoor. Mussolini bijvoorbeeld wist heel goed dat hij zich afzette tegen links met zijn fascistische beweging. Nogmaals, tegen wie denk je dat Hitler voornamelijk streed voordat hij aan de macht kwam, inderdaad tegen de communisten.
Daarvoor heb je niet een filmpje op youtube voor nodig dat leer je gewoon op school als het goed is. Ik vind het raar dat jij een filmpje hier van youtube als waar ziet terwijl het duidelijk fout is.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/The_war_to_end_warquote:Dat had hij zeker. Hij schreef in 1914 het boek 'The War That Will End All Wars,' wat knap is als hij nog niet begonnen was of misschien net. Dit was trouwens de slogan voor zowel de eerste als de tweede oorlog, beiden van de voren door hem beschreven. In 1919 schreef hij 2 boeken samen met een deel van de Britse royaly over hoe de League Of Nations gevormd moest worden en wat haar bedoeling was. Later zou hij hetzelfde doen voor de Verenigde Naties, die echter nog niet die letterlijke naam had voor de oorlog.
Kennelijk was die oorlog dus wel degelijk begonnen zie link.
Kennelijk had Wells ook geen gelijk met die uitspraak haha
.Verder, nou en dat Wells schreef over de League of Nations, wat maakt dat uit?
Wat maakt het uit dat een auteur daarover heeft geschreven, hij was niet de enige, haha!
[..]
He he, er begint eindelijk iets te dagen. Hij was de schrijver voor de britse royaly en de de Fabian Society zoals ik al zei. De lijntjes mag je zelf tekenen.
[..]
Wat betreft Ubermensch zijn kenners het toch echt wel over eens dat Nietzsche er waarschijnlijk iets heel anders mee heeft bedoeld dan de Nazi's stelden, hetzelfde geldt voor de geschriften van Oswald Spengler bijvoorbeeld, en nog veel meer zaken die simpelweg verdraaid zijn door de Nazi's. Verder heeft Shaw zover ik weet weinig invloed gehad op de Sovjet-Unie natuurlijkquote:Daarvoor moet je je toch echt wat meer verdiepen in de theorieen van de Superman en de Uebermensch die ik eerder al genoemd had.
.[..]
Dit is een topic van iemand die beweert dat de Nazi's veel Westerse financiers had en jij begint een riedeltje over hoe verderfelijk de Sovjet-Unie is ik zie weinig logica.quote:*zucht*, het kwartje wil maar niet vallen he...
[..]
Sinds wanneer was Shaw een wereldleider?quote:Omdat dat allemaal racisitsche clowns zijn die massamoord proberen goed te praten. Ik geef je boeken geschreven door wereldleiders zelf en een documentaire met redelijk recent vrijgegeven filmmateriaal, wat morrelend door sommige Russen zelf is toegegeven dat het echt is, en wat onderstreept wordt door enkele hoge politici uit de Europese Unie.
Sinds wanneer was Well een wereldleider?
Welke Russen hebben toegegeven dat het echt is, Russen op straat, noem eens een naam!
Geef eens wat meer, je geeft geen bronnen, je geeft een filmpje zonder enige argumentatie, je geeft wat teksten en denkt daarmee een antwoord te funderen terwijl duidelijk blijkt dat je die teksten en personen niet goed hebt bestudeerd, kom nou.
Wat je zegt over die racistische clowns is overigens correct maar in de categorie van ongefundeerd en clownachtig schaar ik dit ook. Er zullen nogmaals vast wel individuele mensen tussen zitten in Westers landen die Hitler hebben gesteund, maar dat staaft niet de titel van dit topic, of datgene wat jij beweert, pas als het systematisch, en wijdverspreid zou zijn wat niet is dat blijkt.
Ik denk dat je het bovenstaande beter tegen jezelf kan zeggen om eerlijk te zijn, ik zie niet in wat een boek van Wells of Shaw met dit onderwerp te maken heeft, nogmaals.quote:Maar je zult wel zelf een klein beetje moeite er voor moeten doen. Ik kan je alleen maar links en referenties geven, je zult je zelf moeten informeren en het lezen en begrijpen.
Een gebruikt voorbeeld is het zogenaamde hoefijzermodel met betrekking tot dit onderwerp, ze zijn niet hetzelfde, ondanks dat er hier en daar wat overeenkomsten te vinden zijn.quote:EDIT: deze link kan waarschijnlijk ook geen kwaad om eens te bekijken, gaat over vergelijkingen tussen stalinisme en nazisme. De ene wat extreem rechts en de andere extreem links, maar in grote lijnen hadden ze zeer veel gelijke gedachtengoeden, ze waren uiteindelijk echter elkaars aartsvijanden. Het hele links-rechts paradigma is sowieso 1 groot propagandaterrein. De betekenissen zijn gedurende onze geschiedenis ontzettend vaak van betekenis veranderd en betekenen nu zelfs nog in verschillende landen soms iets totaal anders.
Duidelijk verschillend, extreem links en rechts, maar de uiteinden zijn naar elkaar toe gebogen waar ze wel wat kleine overeenkomsten hebben, maar toch op een bepaalde manier uitersten van elkaar kunnen zijn, en vijanden dus. Daarom hebben ze niet iets met elkaar van doen. Sterker nog, ze haten elkaar, ze zijn dus zo goed als tegenovergesteld dat blijkt duidelijk.
[ Bericht 10% gewijzigd door DeParo op 10-08-2012 02:04:58 ]
Nou nou, het hele stuk is wel aardig kort door de bocht.quote:
Verder waren onze helden, de Amerikanen nog van plan om met de restanten van de nazi's op te trokken naar de Sovjet-Unie als daar nog van zou komen. De reden voor de Amerikanen om naar Europa te komen om ons te bevrijden had ook niet echt als doel de sympathie voor Europa of het bevrijden zelf, de meeste Amerikanen kwamen maar omdat ze dan weer naar huis konden, het ideologisch gepraat over de oorlog kon ze niks schelen.
Maar de amerikanen kwamen zodat ze dan weer naar huis konden? Hoezo waren ze dan in de eerste plaats naar Europa gekomen? Ze hadden ons dan toch gewoon lekker in ons sop kunnen laten gaarkoken.
En voor dat met de (ex) nazi's optrekken naar de soviet unie? Interessant gegeven, maar er was toch by far te weinig personeel in europa om de soviet-stoomwals uberhaupt te stoppen omstreeks '45?
..non est vivere sed valere vita est ..
Behalve de gaskamers zie ik anders weinig verschil.quote:
Ik zou de kampen van de Sovjet-Unie nou niet bepaald gelijk willen trekken met de kampen van Nazi-Duitsland.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Hele families op basis van rassenhaat in een vernietigingskamp stoppen vind ik toch heel iets anders dan krijgsgevangenen in werkkampen te stoppen ondanks de omstandigheden daar.quote:
[..]
Behalve de gaskamers zie ik anders weinig verschil.
Ten eerste had ik al gezegd dat de gaskamers inderdaad een categorie apart vormden. Ten tweede ging het oorspronkelijk helemaal niet over het verschil tussen krijgsgevangenen in werkkampen en families in vernietigingskampen, maar over het verschil tussen de Goelag en de Duitse kampen. In de Goelag zaten heus niet alleen krijgsgevangenen. Verder heeft Stalin ook hele families uitgemoord.quote:
[..]
Hele families op basis van rassenhaat in een vernietigingskamp stoppen vind ik toch heel iets anders dan krijgsgevangenen in werkkampen te stoppen ondanks de omstandigheden daar.
Kun je mij uitleggen wat het verschil is tussen Kolyma en Mauthausen?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Je kan wel doen alsof de gaskamers, of andere vormen van vernietiging, een klein verschil is maar dat is het dus niet. De Sovjet-werkkampen waren niet gericht op vernietiging, wel op straf al dan niet zo ver mogelijk van Moskou houden, dus je vraag slaat echt bijna nergens op.quote:
[..]
Ten eerste had ik al gezegd dat de gaskamers inderdaad een categorie apart vormden. Ten tweede ging het oorspronkelijk helemaal niet over het verschil tussen krijgsgevangenen in werkkampen en families in vernietigingskampen, maar over het verschil tussen de Goelag en de Duitse kampen. In de Goelag zaten heus niet alleen krijgsgevangenen. Verder heeft Stalin ook hele families uitgemoord.
Kun je mij uitleggen wat het verschil is tussen Kolyma en Mauthausen?
Daarnaast staat de gaskamer binnen dit stuk symbool voor vernietiging. De Nazi's deden dat niet alleen door gaskamers maar door veel meer verschrikkelijke methodes. Ik denk dat je dat wel weet desalniettemin is dat wel het grote verschil tussen de Russen en Duitsers. Waar bij de eerste het gericht was op straffen/wegstoppen/weghalen en bij de tweede puur op vernietiging dus.
Zo kan je alle verschillen wel heel klein proberen te maken maar is historisch gezien onverantwoord. Anders kan je nu ook net doen alsof de kampen waar Amerikanen de Japanse Amerikanen hebben gestopt ook bijna net zo verschrikkelijk en erg waren als de Duitse kampen doe eens normaal zeg.
De omstandigheden in Sovjet-kampen waren vast niet al te goed maar de kampen waren niet gericht op vernietiging van een bepaald deel van de samenleving. De Duitse kampen waren dat wel.
Jij kan dat als een minimiem verschil beschouwen.
Dan vind ik dat echter een vrij apart en incorrecte beschouwing van de geschiedenis als je dat meent.
|
|
