Kunnen jullie eens mee kijken?
* 20 kwaliteitsaandelen (wereldwijd)
* kapitaalbescherming (100%)
* minimum inzet - 1000 USD
* looptijd: 5 jaar en 1 maand (29 september 2017)
* toetredingskosten: 2,5%
Aandelenkorf
- Altria Group (8%)
- Astellas Pharma (3%)
- AT&T (5%)
- BAE Systems (3%)
- BCE (5%)
- Centurylink (8%)
- Duke Energy (3%)
- EDF (5%)
- Enel Spa (8%)
- GDF Suez (5%)
- Glaxosmithkline plc (4%)
- Kimberly-Clark (3%)
- Koninklijke KPN (8%)
- NTT Docomo (8%)
- Reynolds American (5%)
- Severn Trent plc (3%)
- Southern CO (3%)
- Swisscom AG-Reg (5%)
- Takeda Pharmaceutical co LTD (3%)
- Verizon Communications (5%)
Er zitten heel veel nutsbedrijven in, ik verwacht daar wel een stijging binnen nu en 5 jaar alsook bij de telecomoperatoren (meer smartphones en tablets)
Wat denk jullie?
Die 2,5% is die eenmalig of jaarlijks?
Die is eenmalig.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 20:09 schreef monkyyy het volgende:
Heb je specifiek naar een hoog dividend portfolio gevraagd?Veel telecom, gas/olie en tabaksfabrikanten.
Die 2,5% is die eenmalig of jaarlijks?
Utility: EDF (5%) Enel Spa (8%) GDF Suez (5%) Severn Trent plc (3%)
Tabacco: Altria Group (8%) Reynolds American (5%)
Healthcare: Astellas Pharma (3%) Glaxosmithkline plc (4%) Takeda Pharmaceutical co LTD (3%)
Defense: BAE Systems (3%)
Energy: Duke Energy (3%) Southern CO (3%)
Consumer: Kimberly-Clark (3%)
Telecom: 44%
Utility: 21%
Tabacco: 13%
Healcare: 10%
Defense: 3%
Energy: 6%
Consumer: 3%
Bestwel wat telecom zoals je zelf al opmerkte.
Ergens moet een addertje zitten zegt mijn gevoel..., maar ik kan het mis hebben.
Zelf denk ik niet dat Telecom veel gaat stijgen, dat van toenemende dataverbruik in de toekomst is al bekend eigenlijk en zit wel al ingeprijsd in de koerst van vandaag. Maar de telecoms betalen de laatste tijd wel goede dividend.
Met 100% kapitaalgarantie?quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 21:19 schreef de_ier het volgende:
Je kan bij Ameritrade of zo een account openen en die dingen zelf kopen. Mocht je willen.
Dat 100% dekking is wel wat ja.
Banken toch.
Toch niet naar Icesave, DSB, Dexia of iets vergelijkbaars? Zo'n 100% kapitaalbescherming kan nog wel eens wat invulwerk of meer kosten, of in de praktijk een paar procentjes lager uitvallen.quote:
Ik ben zonet naar de bank geweest om mijn geld terug te beleggen, in de bank raden ze me (onderstaand) aan.
Krijg je gedurende die 5 jaar ook het dividend van deze bedrijven of alleen de koerswinst over deze periode ?
Wat gebeurt er als een van die bedrijven overgenomen wordt?
Gewoon met putopties??quote:
Die kapitaalbescherming wordt gewoon met put-opties geregeld. Ik vind eenmalig 2,5% een lage prijs voor deze deal.
Krijg je gedurende die 5 jaar ook het dividend van deze bedrijven of alleen de koerswinst over deze periode ?
Wat gebeurt er als een van die bedrijven overgenomen wordt?
Zo'n put voor 5 jaar kost geen 25 dollar op 1000, maar 250 dollar.
Ik denk eerder aan een soort verzekering die ze afsluiten die alleen op de vervaldag geldt, maar dan nog is 25 dollar belachelijk weinig voor het risico wat wordt gelopen.
[ Bericht 10% gewijzigd door iamcj op 04-08-2012 07:21:51 ]
Alleen is de basis valuta in Euro, dus niet US dollar. Ook is de entry fee 3%, maar hier wordt soms wat korting op gegeven als lokkertje.
Het belangrijkste verschil is echter: management fee = max. 2,4 % per jaar. Ik denk niet dat TS hier korting op krijgt. Verder is eventuele extreme winst afgekapt: de maximale winst is 80%. Tenslotte, meen ik dat het dividend van de 20 bedrijven niet aan de belegger wordt doorgegeven. Er is alleen sprake van winst door koersstijging.
Als dit inderdaad het product in kwestie is, dan is het mijns inziens niet interessant. De korf met aandelen is solide, maar ik vind deze bedrijven interessanter qua dividendrendement dan qua mogelijke koerswinst. De bescherming van de hoofdsom kan met enige kennis van opties zelf bij benadering worden uitgevoerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door jaco op 04-08-2012 09:17:28 (Het gaat om een korf ipv mandje aandelen) ]
Als dat klopt (moet je zelf checken) dan zul je om op winst te komen het grotendeels moeten hebben van verdere P/E expansie. Ga voor jezelf na hoe realistisch dit is en hoe het zich na aftrek van kosten verhoudt tot bijvoorbeeld een 5-jaar deposito waar je momenteel risicoloos 3,80% op krijgt.
quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 10:07 schreef SeLang het volgende:
Zonder er specifiek naar te hebben gekeken: de truuk met dit soort dingen is vaak dat het dividend voor de bank is en niet voor jou. Dat dividend wordt dan gebruikt om de putoptie te financieren en verder natuurlijk winst voor de bank. Vandaar dat er in dat mandje ook vooral aandelen zitten met lage groei (of krimp) en een hoog dividend.
Als dat klopt (moet je zelf checken) dan zul je om op winst te komen het grotendeels moeten hebben van verdere P/E expansie. Ga voor jezelf na hoe realistisch dit is en hoe het zich na aftrek van kosten verhoudt tot bijvoorbeeld een 5-jaar deposito waar je momenteel bijna risicoloos 3,80% op krijgt.
Die is het niet, het is een andere maar ik kan hem online nog niet vinden.quote:
Ik heb even gegoogled en dit lijkt het product te zijn: KBC-Life MI Safety Booster-4 (link naar PDF!).
Alleen is de basis valuta in Euro, dus niet US dollar. Ook is de entry fee 3%, maar hier wordt soms wat korting op gegeven als lokkertje.
Het belangrijkste verschil is echter: management fee = max. 2,4 % per jaar. Ik denk niet dat TS hier korting op krijgt. Verder is eventuele extreme winst afgekapt: de maximale winst is 80%. Tenslotte, meen ik dat het dividend van de 20 bedrijven niet aan de belegger wordt doorgegeven. Er is alleen sprake van winst door koersstijging.
Als dit inderdaad het product in kwestie is, dan is het mijns inziens niet interessant. De korf met aandelen is solide, maar ik vind deze bedrijven interessanter qua dividendrendement dan qua mogelijke koerswinst. De bescherming van de hoofdsom kan met enige kennis van opties zelf bij benadering worden uitgevoerd.
Wordt enkel via een gewoon blad gegeven via de banken.
- 100% protection of the net premium invested (excluding tax and entry charges) at maturity except in the event of the bankruptcy or insolvency of KBC Bank.
Deze bank zal niet zo snel failliet gaan hoor, is een zeer gezonde bank.quote:
Nog een belangrijk punt in het pdf'je vermeld:
- 100% protection of the net premium invested (excluding tax and entry charges) at maturity except in the event of the bankruptcy or insolvency of KBC Bank.
Dat heb ik eerder gehoord...quote:
[..]
Deze bank zal niet zo snel failliet gaan hoor, is een zeer gezonde bank.
KBC? Gezond? Gezonde Euroland banken zijn op een hand te tellen. De rest, leeft nog alleen door de impliciete (KBC) of expliciete staatsgaranties - TBTF.quote:
[..]
Deze bank zal niet zo snel failliet gaan hoor, is een zeer gezonde bank.
Nee, impliciete garantie van de Belgische belastingbetaler, ze kunnen KBC niet laten vallen. Maar gezond is KBC niet, naar mijn mening.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 21:58 schreef monkyyy het volgende:
Dus de KBC bank gaat wel snel failliet?
Ok, het is dan blijkbaar een variant op het product zoals beschreven in de PDF, want de beschrijving komt wel sterk overeen met die in de OP.quote:
[..]
Die is het niet, het is een andere maar ik kan hem online nog niet vinden.
Wordt enkel via een gewoon blad gegeven via de banken.
Heb je dubbel gechecked of de garantie in USD wordt gegeven en de jaarlijkse 2,4% management fee in jouw aanbod vervalt? Dit zijn twee cruciale verschillen met het KBC-Life MI Safety Booster-4 verhaal.
Analisten zijn het er over eens dat hij met 100% zekerheid zal stijgen omdat 5 jaar een lange termijn is en de economie dan zal herstellen.
https://multimediafiles.k(...)_BE6241083060_NL.pdf
quote:
Analisten zijn het er over eens dat hij met 100% zekerheid zal stijgen
Deja-vu
Zijn de analisten zelf ook all-in gegaan?quote:
Ik heb het aangekocht, in de bank zeiden ze me dat het een zeer interessant fonds is waar ik geen verlies van kapitaal zal maken.
Analisten zijn het er over eens dat hij met 100% zekerheid zal stijgen omdat 5 jaar een lange termijn is en de economie dan zal herstellen.
Oh als jij het zegt.quote:
[..]
Deze bank zal niet zo snel failliet gaan hoor, is een zeer gezonde bank.
Zit even te kijken:quote:
Dit is em
https://multimediafiles.k(...)_BE6241083060_NL.pdf
Beheerskosten zijn 2,3% per jaar gedragen door het fonds. Je maximale verlies is dus 14%. Je gaat dus pas winst maken als de korf van aandelen 14% hoger staat. Om een spaarrekening te verslaan moeten de aandelen 25% hoger staan.
Er wordt geen woord gerept over dividend. Dat lijkt ook te kloppen, want volgens mij kopen ze gewoon obligaties van je inleg:
TERUGBETALING KAPITAAL 100% bescherming van het oorspronkelijk kapitaal enkel op de eindvervaldag (1000 USD, vóór kosten en taksen) Doelstelling van dit fonds is kapitaalbescherming op de eindvervaldag. Daartoe wordt uw inleg van bij de start belegd in rentedragende beleggingen. De onderliggende beleggingen zijn breed gespreid over meer dan 100 verschillende uitgevers. Het geheel van de beleggingen heeft een gemiddelde externe kredietbeoordelingsscore van minimaal A- volgens Standard & Poors of een gelijkwaardige score bij Moody's of Fitch. Indien er voor een belegging geen externe kredietbeoordelingsscore voorhanden is, bepaalt de beheerder
een intern kredietrisicoprofiel, waarbij dezelfde vereisten in acht genomen worden.
Dit fonds heeft geen kapitaalgarantie. Bij kapitaalgarantie levert meestal één partij een formele garantie af voor het terugbetalen van
het kapitaal.
Uit de prospectus:
Het financiële mechanisme met het oog op het bereiken van de kapitaalbescherming op Vervaldag
bestaat uit een belegging van het totale bedrag van de inschrijvingen in obligaties en andere
schuldinstrumenten, depositos en/of liquide middelen
De houders van kapitaliserende rechten van deelneming hebben geen recht op de uitkering van een
dividend.
Ook weer van die lekkere teksten:
Er wordt geen formele waarborg tot terugbetaling van de initiële inschrijvingsprijs verleend aan het
compartiment of aan zijn aandeelhouders. De kapitaalbescherming is met andere woorden geen
resultaatsverbintenis voor het compartiment, hoewel de verwezenlijking van deze doelstelling door
de werking van het financiële mechanisme de eerste prioriteit blijft.
Om een potentieel rendement te bereiken, sluit het compartiment zogenaamde 'swaps' af. In het
kader van deze 'swap' staat het compartiment een gedeelte van de toekomstige opbrengsten van de
beleggingen die werden gedaan met het oog op het bereiken van de kapitaalbescherming af aan de
tegenpartij(en) gedurende de looptijd van het compartiment. In ruil verbind(t)(en) de tegenpartij(en)
zich ertoe een potentieel rendement te leveren dat beschreven is onder 2.2.4. Bepaalde strategie.
Volgens mij staat hieronder dat als een aandeel niet presteert, het verlies wordt genomen en de rest van de tijd wordt uitgezeten als een fictieve obligatie.
Indien een emittent van een aandeel uit de korf wordt genationaliseerd, failliet wordt verklaard of niet
langer aan de Selectiecriteria voldoet ('Diskwalificatie') dan wordt dit aandeel uit de korf verwijderd
en tegen de laatst gekende koers voor de verwijdering gerealiseerd. Het gerealiseerd bedrag wordt
vervolgens belegd tot de vervaldag van de onderliggende swaptransactie van het compartiment aan
de marktrente die op dat moment geldig is op de geld- of obligatiemarkten voor een looptijd gelijk
aan de restlooptijd tot de vervaldag van de onderliggende swaptransactie van het compartiment. Het
aldus opgerente bedrag wordt op vervaldag in rekening gebracht als het resultaat van het aandeel
voor de berekening van de finale stijging van de korf.
De koers van die aandelen gaat natuurlijk een keer naar beneden. Dus moeten de mannen fictief verlies nemen nemen en aandelen uit de korf halen. Vervolgens wordt de boel omgezet naar fictieve obligaties. Je resterende aandelen moeten dus nog meer rendement maken. Ze hoeven dus waarschijnlijk nooit meer dan het startkapitaal uit te keren. Ze pakken de kosten en het rendement op jouw obligaties.
Jij maakt pas winst ten opzichte van een spaarrekening als de koers vanaf nu niet te veel meer zakt en precies over 5 jaar minimaal 25% hoger staat.
Het product had je dus moeten kopen voor 1997 of rond 2002/2003 of wellicht in maart 2009. Als je nu naar de grafiek kijkt, lijkt dit je een goed moment voor een bullmarket van 5 jaar?
Als de obligaties defaulten ben je gewoon de sjaak.
Veel plezier met je "eenvoudige belegging". Het zijn obligaties waar je 2,3% op moet betalen en de bank regelt zijn eigen risico met die "aandelenkorf".
Ik zou me beroepen op hopelijk een afkoelingsperiode en onvolledige voorlichting. Wat een verschrikkelijk ondoorzichtig wanproduct.
[ Bericht 12% gewijzigd door iamcj op 14-08-2012 23:38:14 ]
Niet zonder slag of stoot denk ik. Heb je het prospectus gehad?quote:
Nee, ik heb enkel die pdf op papier gekregen.quote:
[..]
Niet zonder slag of stoot denk ik. Heb je het prospectus gehad?
Waarom gekocht als op 4 augustus al serieuze vraagtekens door Jaco en Selang werden werden gesteld?quote:
Dit niet voorgelegd aan de bank?
Op deze opmerking is het makkelijk scoren, maar de gezondheid van KBC is hier volgens mij niet zo belangrijk. KBC is de centrale partij die het product op de markt zet maar de risico's zo te zien redelijk heeft afgedekt bij derden. Als KBC inderdaad in surseance zou komen, dan zou dit product door een andere bank kunnen worden voortgezet. Ook een eventuele bewindvoerder of curator zal de waarde van de beleggingen die via dit product zijn gedaan niet zo snel loskoppelen van de verplichtingen aan de beleggers.quote:
[..]
Deze bank zal niet zo snel failliet gaan hoor, is een zeer gezonde bank.
De 100% garantie vervalt bij het faillisement van KBC, dat wil niet automatisch zeggen dat de beleggers met 0% achterblijven. Het is goed mogelijk dat je dan evengoed de 100% en zelfs de winst krijgt uitgekeerd.
De veiligheid van de partijen van de swaps en andere garanties lijkt mij belangrijker. Bovenal vind ik de kritiek die iamcj hierboven heeft van veel grotere zorg.
Verder ben je niet goed voorgelicht.
Dat alle analisten zeggen dat die aandelen gaan stijgen is niet waar:
Adviezen Verizon Communications Inc
Datum Instellingen Advies Koersdoel WPA 2012 WPA 2013
01-08-2012 Guggenheim Securities Neutral 43,00
31-07-2012 Bernstein Underperform 33,00
20-07-2012 UBS Buy 48,00
http://www.thestreet.com/quote/DUK/details/analyst-ratings.html
http://www.thestreet.com/quote/RAI/details/analyst-ratings.html
http://www.thestreet.com/quote/SO/details/analyst-ratings.html
Verder stelt die kapitaalgarantie niets voor.
Geen prospectus gehad.
Ze zijn onduidelijk geweest over de kostenstructuur. Het beheer wordt onttrokken aan je inleg.
Volgens mij was je in de veronderstelling dat je een mandje aandelen kocht en geen andere kosten waren dan 2,5% instap.
Genoeg redenen voor een laatste pittig gesprek met je "adviseur".
Ik zou echter eerst het gesprek ingaan dat je toch eigenlijk een ander product wil met (nog) minder of juist meer risico. Als dan blijkt dat je er nog vanaf kan, eerst dat regelen en dan rustig samen kijken naar andere producten en dan niets meer van je laten horen.
Als het je toch 3,5% kost, kun je van wal steken.
http://www.spaargids.be/f(...)nd-t8460.html#p67306
http://www.spaargids.be/f(...)scherming-t4991.html
http://www.spaargids.be/forum/kbc-fondsen-t12075.html
[ Bericht 0% gewijzigd door iamcj op 15-08-2012 07:20:03 ]
http://multimediafiles.kb(...)/Termijn/10203_N.pdf
Maar die (nieuwe) beleggingsadviseur zei me dat dit geen goed idee was.
De markt in Amerika was zich aan het rechttrekken en op het einde van de rit zou ik meer overhouden aan de dollarbelegging dan aan die termijnrekening.
Ik ga morgen maar eens langs denk ik.
Zei dat dat echt?? Dat kan hij helemaal niet weten!quote:
De markt in Amerika was zich aan het rechttrekken en op het einde van de rit zou ik meer overhouden aan de dollarbelegging dan aan die termijnrekening.
Vertrouw nooit iemand die suggereert dat hij de markt kan voorspellen.
Normaal gezien is dat een man die we een beetje kennen (we = ons gezin) omdat hij de buurman is van m'n zus haar vriendin en we zien hem regelmatig.quote:
[..]
Zei dat dat echt?? Dat kan hij helemaal niet weten!
Vertrouw nooit iemand die suggereert dat hij de markt kan voorspellen.
We kunnen hem wel vertrouwen, maar hij is voor 2 weken op reis en dus is er een nieuwe beleggingsadviseur (een vrouw).
Toen ik daar zat had ik het gevoel dat ze me vanalles probeerde aan te smeren, en ik ben er nog ingelopen ook.
Oorspronkelijk zei ik dat ik dat fonds niet wilde en vroeg ik of het interessant was om het geld om te zetten en op die termijnrekening te plaatsen.
Ze zei dat dit niet interessant was en ik met die USD-belegging meer ging binnenhalen, de analisten zijn positief en veel dieper dan vandaag zal de beurs niet meer zakken.
De markten in Amerika zijn zich terug aan het verstevigen en binnen nu en 5 jaar zullen die een pak hoger noteren.
Mochten ze op 3 jaar lopen zou ik het ook niet doen, maar 5 jaar is zeker niet slecht + dat je je kapitaalsgarantie hebt.
Mocht het op 8 jaar lopen zou het nog een pak interessanter zijn.
Dat zijn haar woorden.
Het is btw geen USD belegging. Het is een mix van internationale aandelen (incl Amerikaanse). Maar de kapitaalgarantie luidt kennelijk wel in USD. Je beseft dat dat voor jou (als euro gebruiker) juist een extra risico is? Je loopt een valuta risico EUR/USD. Dat kan gemakkelijk tientallen procenten zijn.quote:
Ze zei dat dit niet interessant was en ik met die USD-belegging meer ging binnenhalen,
Veel dieper dan vandaag kan het niet zakken? Je weet hopelijk dat Amerikaanse aandelen net een stijging van meer dan 100% achter de rug hebben en vlak onder een alltime high staan?!quote:de analisten zijn positief en veel dieper dan vandaag zal de beurs niet meer zakken.
Natuurlijk kan het allemaal toevallig goed uitpakken maar ik vind dat ze je een erg ingewikkeld product hebben verkocht met allerlei verborgen kosten en consequenties waar je je mogelijk niet van bewust was.
Als ze je echt het verhaal hebben opgehangen dat je hier neerschrijft dan vind ik dat echt een kwalijke zaak. Een adviseur moet niet voorspellingen gaan doen over waar de markt staat over 5 jaar want dat kunnen ze helemaal niet! De taak van een adviseur is om jou het product uit te leggen en wat de gevolgen voor jou zijn als verschillende op zichzelf onvoorspelbare marktscenarios zich voortdoen.
Dat zie je helemaal verkeerd, want met ieder product wat ik verkoop is mijn bonus hoger.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 21:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als ze je echt het verhaal hebben opgehangen dat je hier neerschrijft dan vind ik dat echt een kwalijke zaak. Een adviseur moet niet voorspellingen gaan doen over waar de markt staat over 5 jaar want dat kunnen ze helemaal niet! De taak van een adviseur is om jou het product uit te leggen en wat de gevolgen voor jou zijn als verschillende op zichzelf onvoorspelbare marktscenarios zich voortdoen.
Voor 1000 dollartjes een goede les om naar je gevoel te luisteren en in zo'n situatie gewoon weg te lopen. Hopen dat je het in één les leertquote:
We kunnen hem wel vertrouwen, maar hij is voor 2 weken op reis en dus is er een nieuwe beleggingsadviseur (een vrouw).
Toen ik daar zat had ik het gevoel dat ze me vanalles probeerde aan te smeren, en ik ben er nog ingelopen ook.