Huizenmarkttopic #208: De subsidie op geldlenen is niet van deze tijd

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 18:35 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
gelukkig dat je alle inhoudelijke argumenten negeert. vervelende trol ben je. jammer van dit topic ook.

Wat jij aanhaalt is al tientallen malen aan bod gekomen (Dat was 1 van de stokpaardjes van die huizenbel-kneus). In de praktijk werkt het zo niet. Sorry.

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 18:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Wat jij aanhaalt is al tientallen malen aan bod gekomen (Dat was 1 van de stokpaardjes van die huizenbel-kneus). In de praktijk werkt het zo niet. Sorry.

eerst zeg je dat het een broodje aap verhaal is dat het in de contracten staat, dan dat het niet gebeurt, en nu dat het heel vaak al gezegd is. dit is precies het gedrag waarmee jij elke serieuze discussie in dit topic mee kapot maakt danwel voorkomt dat ze überhaupt beginnen.

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 18:44 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
eerst zeg je dat het een broodje aap verhaal is dat het in de contracten staat, dan dat het niet gebeurt, en nu dat het heel vaak al gezegd is.

Ik heb niet gezegd dat het een broodje aap verhaal is dat het in contracten staat. Dat maak jij ervan.

Ik heb slechts gezegd dat dat niet mogelijk is. Dat kan wel als je bv je pand grondig verneukt, dan is het in het belang van de bank om te redden wat er nog te redden valt. Maar niet omdat de verkoopwaarde verminderd hoor, daar gaat geen rechter mee akkoord. (mits je aan je betalingsverplichtingen voldoet)

_{(Persoonlijke aanvallen mag je via PM of DM doen hoor, dan blijft het topic een beetje netjes. Graag een beetje rekening houden met de rest van de lezers hier. B.v.d.)}

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 18:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Komt die fabel ook nog bovendrijven... Een bank kan je daar niet toe dwingen, zolang je maar gewoon je maandelijkse aflossingen en rente betaald.

enough said. en jij mag het een persoonlijke aanval vinden, dat is precies de tactiek die jij telkens toepast hier in dit topic waardoor het hele topic niets meer is dan een woongrot voor jou. ik stel voor dat de modjes jou uit dit topic verwijderen - liefst voorgoed

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 18:51 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
enough said.

Je bevestigd mijn standpunt met die quote. Daarin geef ik exact aan dat een bank je niet kan dwingen 'bij te storten' zolang je aan je betalingsverplichtingen voldoet. In tegenstelling tot wat jij suggeerde.

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 18:25 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Niet helemaal waar. Een deel zal opgevangen worden door mensen die simpelweg niet kunnen (ver)kopen bij de nieuwe marktprijzen en trekken zich daarom uit de markt terug. Zo wordt een deel van de prijsdaling opgevangen door minder verkoop. En zo is het de afgelopen jaren ook gegaan. Pas als de verliezen op het stuwmeer van schulden en bouwgrond is genomen (en die gaat genomen worden, alleen gaat dat veel langzamer dan velen dachten), gaat ook de betaalbaarheid weer omhoog (of als de lonen fors gaan stijgen).

Mensen die zich terugtrekken uit de markt zijn oninteressant (en zelfs irrelevant) voor de markt. Het gaat om mensen die willen (ver)kopen, en waar die mensen elkaar vinden.
In een mooi plaatje:

Duidelijk en verhelderend plaatje, bedankt daarvoor. Let op als die blauwe curve helemaal naar links schuift door financiële, sociale en emotionele factoren; en de rode op z'n plaats blijftt. Dan droogt de markt (zwart gearceerd) helemaal op.

wat alleen nog mist is dat de vraag-kant dynamisch is; wordt de top hoger dan wordt de basis breder. Als de top door factoren van buiten lager wordt wordt de basis juist ook smaller.

Da's inderdaad interessant. Maar dat geldt ook aan de aanbodkant.; als de top hoger wordt (, wel meer woningen te koop, maar bij gelijkblijvende gemiddelde vraagprijs) neemt die overlap toe.

maar het aantal koopwoningen neemt normaal minder toe dan het aantal potentiele kopers (voor wie huren ook een alternatief is).

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 18:56 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Mensen die zich terugtrekken uit de markt zijn oninteressant (en zelfs irrelevant) voor de markt. Het gaat om mensen die willen (ver)kopen, en waar die mensen elkaar vinden.
In een mooi plaatje:
[ afbeelding ]

Goed om te weten dat blauw altijd lager is dan rood.

Alleen de mate waarin verschilt: 1,8 woningen per koper in 1998, en nu 22,8 woningen per koper, volgens http://www.wegwijs.nl/barometer-woningmarkt. Zeven woningen per koper zou een normale markt zijn.

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 18:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik heb niet gezegd dat het een broodje aap verhaal is dat het in contracten staat. Dat maak jij ervan.

Ik heb slechts gezegd dat dat niet mogelijk is. Dat kan wel als je bv je pand grondig verneukt, dan is het in het belang van de bank om te redden wat er nog te redden valt. Maar niet omdat de verkoopwaarde verminderd hoor, daar gaat geen rechter mee akkoord. (mits je aan je betalingsverplichtingen voldoet)

_{(Persoonlijke aanvallen mag je via PM of DM doen hoor, dan blijft het topic een beetje netjes. Graag een beetje rekening houden met de rest van de lezers hier. B.v.d.)}

Wat heeft een rechter te maken als een bank in zijn recht staat? Een rechter moet de wet opvolgen, verder niks.
je mag geloven wat je wilt, maar dat het nog niet gebeurd is betekent niet dat het niet kan gebeuren. Of weet jij meer dan mij en kan jij een link geven naar een uitspraak van een rechter hierover?

Risico beheersing is en wordt steeds belangrijker en het beetje verlies wat de bank krijgt bij minder rente kan op een gegeven moment niet meer opwegen tegen het risico...
Risicobeheersing is het nieuewe woord bij banken tegenwoordig.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 12:18 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Wat heeft een rechter te maken als een bank in zijn recht staat? Een rechter moet de wet opvolgen, verder niks.

^^ Dat.
Ik verwacht trouwens dat banken dit alleen zullen doen als ze er zelf beter van denken te worden. En ik kan me eigenlijk maar 1 situatie voorstellen waarin dat zo is. Als de huizenbezitterwoner geen geld heeft schopt de bank hem er uit en is de bank verder van huis. Behalve als de bank door snelle verkoop van het huis grotere verliezen in de toekomst hoopt te voorkomen.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 12:21 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

^^ Dat.
Ik verwacht trouwens dat banken dit alleen zullen doen als ze er zelf beter van denken te worden. En ik kan me eigenlijk maar 1 situatie voorstellen waarin dat zo is. Als de huizenbezitterwoner geen geld heeft schopt de bank hem er uit en is de bank verder van huis. Behalve als de bank door snelle verkoop van het huis grotere verliezen in de toekomst hoopt te voorkomen.

Mijn aavulling is ook belangrijk: namelijk risicobeheersing.
Maar ik ben heel benieuwd naar een uitspraak van een rechter, aangezien Bijvlagenzinvol zo stellig is hierover, weet die wellicht meer.
Maar het kan ook angst zijn omdat zijn hypotheek wellicht meer is dan de waarde van het huis en zo kan die wellicht rustig slapen.

Bij wanbetaling zakt zijn onderpand in waarde (tenzij de bank al voortijdig afschrijft, maar dat geloof ik niet), dit betekent risico op verlies. Dit moet of kan dan worden afgedekt met verzekeringen, reservering of iets dergelijks en als de kans op wanbetaling toeneemt dan kan het rendabel zijn dat de bank zijn risico wil indekken en dat geld opvraagt. Het rente verlies nemen ze dan voor lief als dit verlies minder is dan de kosten van het risico.

Ik geloof zelf niet adt het gaat gebeuren, maar het is mogelijk. Als je 15 jaar geleden had gezegd dat lehman brother failleit zou gaan of dat ING op omvallen zou staan, zou ook niemand je geloven.

[ Bericht 9% gewijzigd door sjorsie1982 op 07-08-2012 12:40:45 ]

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 18:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Je kunt in je voorwaarden zetten wat je wilt. Er is geen rechter te vinden die daarin meegaat.

Ah dus voorwaarden bij een produkt zijn onzinnig en je hebt er niks aan? Vandaar dat je ze overal terugvind bij elke aankoop
Geloof je het nu echt zelf of hoop je dit omdat je huis onder water staat?

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 18:56 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Mensen die zich terugtrekken uit de markt zijn oninteressant (en zelfs irrelevant) voor de markt. Het gaat om mensen die willen (ver)kopen, en waar die mensen elkaar vinden.
In een mooi plaatje:
[ afbeelding ]

Beetje niet boeiend, maar:
ik ben gewend dat je cumulatieven gebruikt bij deze plaatjes. Dus twee curves, waarbij de rode rechtsboven uitkomt op (als index of absolute aantallen) en blauw doet dat linksboven. (Niet per definitie op dezelfde hoogte als rood). In jouw plaatje zou je geen markt hebben als er alleen mensen zijn die minimaal 250.000 euro voor een huis willen betalen (en de rest v/d klok dus nog meer) en verkopers die voor niet meer dan 250.000 willen verkopen. Dat klopt natuurlijk niet.

Maar belangrijker: die potentiële toetreders en uittreders zijn wel relevant, want die beïnvloeden de prijs zodra ze toe-/uittreden. Dat kun je heel mooi zien als je van die standaard vraag/aanbod-curves hebt rond prijselasticiteit. Als je uitgaat van een elasticiteit van 1 met een aantal potentiële vragers en aanbieders die gelijk is, en de vragers kunnen ineens delta P minder betalen, dan zal de prijs 1/2 delta P dalen. Nu ligt dat bij huizenprijzen veel complexer, omdat er niet 1 type huis is op 1 plek, met toch ergens moet wonen, huizen ook groter/kleiner kunnen worden, etc, maar het efect is er wel degelijk.

Dat ze nu niet aan de markt deelnemen, wil niet zeggen dat ze irrelevant zijn: dan hadden ze net zo goed dood kunnen zijn en dat is niet het geval.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 12:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
Of weet jij meer dan mij

Ja. Ik ken inderdaad een paar voorbeelden waarin de bank het geprobeerd heeft. Lukt dus niet zolang er gewoon aan de betalingsverplichtingen voldaan wordt.

quote:

en kan jij een link geven naar een uitspraak van een rechter hierover?

Niet 1-2-3, dan zou ik moeten gaan bellen. Maar ik heb het van iemand die op de afdeling werkt die die zaken aangespannen heeft. (En verloren.) En zijn privacy is me heilig, dus je zoekt zelf maar.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 12:22 schreef sjorsie1982 het volgende:
Maar het kan ook angst zijn omdat zijn hypotheek wellicht meer is dan de waarde van het huis en zo kan die wellicht rustig slapen.

Geen zorgen, ik slaap als een marmotje.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 12:39 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ah dus voorwaarden bij een produkt zijn onzinnig en je hebt er niks aan? Vandaar dat je ze overal terugvind bij elke aankoop

En die zijn allemaal rechtsgeldig? Simpelweg omdat ze zwart op wit staan? Really?

quote:

Geloof je het nu echt zelf of hoop je dit omdat je huis onder water staat?

Jammer, maar leedvermaak zul je ergens anders moeten zoeken, bij mij zoek je tevergeefs. Mijn huis staat niet onder water, en zal dat ook nooit komen te staan. Overigens interesseert het me zelfs geen reet als morgen mijn huis op papier nog maar ¤ 1,- waard is. Ik woon er immers, en wil er toch niet vanaf.

Hebben jullie allemaal de rente vast staan over de hele looptijd oid?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 15:46 schreef BertV het volgende:
Hebben jullie allemaal de rente vast staan over de hele looptijd oid?

Van de rest weet ik het uiteraard niet, maar ik alleen voor de laatste 4 jaar niet.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 15:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Overigens interesseert het me zelfs geen reet als morgen mijn huis op papier nog maar ¤ 1,- waard is. Ik woon er immers, en wil er toch niet vanaf.

Voor de dag dat dat gebeurt heb ik hier een euro klaarliggen! En nog een euro voor het huis van de buren

ah, sjorsie denkt ook maar eens als spuit 11 wat steken onder water proberen te komen geven hoor.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 15:46 schreef BertV het volgende:
Hebben jullie allemaal de rente vast staan over de hele looptijd oid?

Ja maar had het beter voor 50% korter kunnen doen want ik heb voor het verstrijken van de looptijd de hele hypotheek toch al afgelost.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 15:46 schreef BertV het volgende:
Hebben jullie allemaal de rente vast staan over de hele looptijd oid?

ik voor 10 jaar. achteraf gezien was het misschien verstandiger geweest om voor de gehele looptijd vast te zetten. maar goed, voor het aflopen van de rentevaste periode heb je de gelegenheid om tussentijds (gedeeltelijk) af te lossen, mocht de nieuwe rente te onvoordelig voor je uitpakken.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 15:46 schreef BertV het volgende:
Hebben jullie allemaal de rente vast staan over de hele looptijd oid?

Voor 5 jaar vastgezet. 3,58%.