Deze week dus weer het zelfde verhaal, weer geen loon. Mijn vriend wil nou maandag eigenlijk gewoon niet gaan werken. Zij betalen niet, dus hij werkt niet is zijn redenatie. Kan dit gezien worden als werkweigering? Kan dit juridische gevolgen hebben? Zo ja welke? En welke andere (juridische) mogelijkheden zijn er om extra druk te zetten, zodat ze vanaf nu wel op tijd betalen?
Wat heeft dit er mee te maken? Natuurlijk heeft hij een contract.quote:Op zondag 29 juli 2012 14:50 schreef o.us het volgende:
Heeft hij een contract getekend, en daarvan een kopie?
quote:Op zondag 29 juli 2012 14:51 schreef deerntie het volgende:
[..]
Wat heeft dit er mee te maken? Natuurlijk heeft hij een contract.
Zonder contract kan je moeilijk juridische stappen nemen, want je moet bewijs hebben. Vandaar de vraag. Meestal heb je bij dit soort praktijken dat soort dingen niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door o.us op 29-07-2012 14:52:14 ]
In je contract staat aangegeven wanneer het salaris uitbetaald wordt.quote:
[..]
Wat heeft dit er mee te maken? Natuurlijk heeft hij een contract.
Zoals gezegd, het wordt niet op de afgesproken datum uitbetaald.quote:Op zondag 29 juli 2012 14:52 schreef BrandX het volgende:
[..]
In je contract staat aangegeven wanneer het salaris uitbetaald wordt.
bron?quote:
Volgens mij heeft de werkgever sowieso tot het eind van de maand om te betalen, dus als het er 1 augustus nog niet opstaat is het een ander verhaal, maar ik zou niet het risico nemen maandag (30 juli) wegens werkweigering ontslagen te worden, want dat zou het gewoon zijn.
Onderneem dan juridische acties lieverdquote:
[..]
Zoals gezegd, het wordt niet op de afgesproken datum uitbetaald.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zaibatsu01 op 29-07-2012 15:01:17 ]
Hey je hoeft ons niet te gaan afsnauwen hoorquote:
[..]
Zoals gezegd, het wordt niet op de afgesproken datum uitbetaald.
Afgesproken kan ook zijn mondeling he 
En je zal de users hier de kost moeten geven die een topic als dit openen en zelf geen (getekend) contract hebben.
Maar volgens mij is het wel werkweigering, omdat er uiteindelijk wel elke keer betaald wordt en je vriend daar tot nu toe mee akkoord is gegaan, ook al is dat met grote tegenzin geweest dat het zo is verlopen. Dat hij er nu een zaak van wil maken kan ik me voorstellen, dus volgens mij is de eerste stap om de werkgever schriftelijk (aangetekend) in gebreke te stellen.
Verder: ga eens langs bij het juridisch loket.
Doe normaal!quote:Op zondag 29 juli 2012 14:55 schreef Zaibatsu01 het volgende:
[..]
Onderneem dan juridische acties trut
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7.html#1671quote:
quote:Artikel 623
1 De werkgever is verplicht het in geld naar tijdruimte vastgestelde loon te voldoen telkens na afloop van het tijdvak waarover het loon op grond van de overeenkomst moet worden berekend, met dien verstande dat het tijdvak voor voldoening niet korter is dan één week en niet langer is dan één maand.
2 Het tijdvak na afloop waarvan het loon moet worden voldaan, kan bij schriftelijke overeenkomst worden verlengd, maar niet langer dan tot een maand wanneer het tijdvak waarover het loon op grond van de overeenkomst moet worden berekend, een week of korter is, en tot niet langer dan tot een kwartaal wanneer het tijdvak waarover het loon op grond van de overeenkomst moet worden berekend, een maand of langer is.
3 Slechts aan de werknemer komt de bevoegdheid toe om ter vernietiging van een beding dat afwijkt van dit artikel, een beroep op de vernietigingsgrond te doen.
?quote:
Het is niet per se onze bedoeling er een zaak van te maken ofzo, aangezien hij er wel wil blijven werken zonder ruzies e.d. Maar we zijn het gewoon zat om elke keer achter zijn loon aan te moeten, zeker nu we een hypotheek hebben. Ze zeggen elke keer, ja het komt nu op tijd, we maken het gelijk over, er is wat fout gegaan met het overmaken. blablabla. Elke keer smoesjes en loze woorden. Dus vandaar mijn vraag wat er voor andere (evt. juridische) mogelijkheden zijn om druk te zetten.quote:
[..]
Hey je hoeft ons niet te gaan afsnauwen hoor
En je zal de users hier de kost moeten geven die een topic als dit openen en zelf geen (getekend) contract hebben.
Maar volgens mij is het wel werkweigering, omdat er uiteindelijk wel elke keer betaald wordt en je vriend daar tot nu toe mee akkoord is gegaan, ook al is dat met grote tegenzin geweest dat het zo is verlopen. Dat hij er nu een zaak van wil maken kan ik me voorstellen, dus volgens mij is de eerste stap om de werkgever schriftelijk (aangetekend) in gebreke te stellen.
Verder: ga eens langs bij het juridisch loket.
Schriftelijk in gebreke stellen kunnen we wel doen, als het maandag nog niet is over gemaakt.
Ja, ergens heb je gelijk, het was makkelijk zat te vinden als je de juiste term zoekt, maar gezien de instelling (werkgever is te laat) anders is, zal niet gezocht zijn op de vraag wat de uiterlijke betaaldatum is.quote:
Op Dat zou ik dan sowieso doen. En ik zou een lijstje maken bijv. een jaar terug en de betaling van het salarisverloop daarin melden (data).quote:
[..]
Het is niet per se onze bedoeling er een zaak van te maken ofzo, aangezien hij er wel wil blijven werken zonder ruzies e.d. Maar we zijn het gewoon zat om elke keer achter zijn loon aan te moeten, zeker nu we een hypotheek hebben. Ze zeggen elke keer, ja het komt nu op tijd, we maken het gelijk over, er is wat fout gegaan met het overmaken. blablabla. Elke keer smoesjes en loze woorden. Dus vandaar mijn vraag wat er voor andere (evt. juridische) mogelijkheden zijn om druk te zetten.
Schriftelijk in gebreke stellen kunnen we wel doen, als het maandag nog niet is over gemaakt.
Tis zondag, de zon schijnt terwijl regen is voorspeld, ach, je moet toch watquote:
Nee, dat kun je dus niet doen als het maandag nog niet gestort is, dat kun je pas doen als het woensdag (1 augustus) nog niet gestort is, tenzij er in het contract een duidelijke datum staat waaruit blijkt dat werkgever nu in gebreke is.quote:
[..]
Het is niet per se onze bedoeling er een zaak van te maken ofzo, aangezien hij er wel wil blijven werken zonder ruzies e.d. Maar we zijn het gewoon zat om elke keer achter zijn loon aan te moeten, zeker nu we een hypotheek hebben. Ze zeggen elke keer, ja het komt nu op tijd, we maken het gelijk over, er is wat fout gegaan met het overmaken. blablabla. Elke keer smoesjes en loze woorden. Dus vandaar mijn vraag wat er voor andere (evt. juridische) mogelijkheden zijn om druk te zetten.
Schriftelijk in gebreke stellen kunnen we wel doen, als het maandag nog niet is over gemaakt.
quote:
[..]
Nee, dat kun je dus niet doen als het maandag nog niet gestort is, dat kun je pas doen als het woensdag (1 augustus) nog niet gestort is, tenzij er in het contract een duidelijke datum staat waaruit blijkt dat werkgever nu in gebreke is.
Dat kunnen we wel even doen. Eventueel nog andere stappen die we kunnen ondernemen? Aangezien er vanavond telefonisch contact plaats zal vinden tussen werkgever en mn vriend, over waar hij morgen moet werken. Er iets over zeggen (zoals elke maand) of het nu laten rusten en morgen maar gewoon een brief sturen?quote:
[..]
Dat zou ik dan sowieso doen. En ik zou een lijstje maken bijv. een jaar terug en de betaling van het salarisverloop daarin melden (data).
Ja, oke, dat snap ik. Maar als het er maandag niet is, is het er woensdag ook nog niet. Gaat rustig 1-2 weken over heen voor het er wel is, na meerdere keren aandringen. Maar we zullen even precies kijken welke termijn er in zijn contract afgesproken is.quote:
[..]
Nee, dat kun je dus niet doen als het maandag nog niet gestort is, dat kun je pas doen als het woensdag (1 augustus) nog niet gestort is, tenzij er in het contract een duidelijke datum staat waaruit blijkt dat werkgever nu in gebreke is.
Dat maakt niet uit, maar woensdag heb je juridisch wel een poot om op te staan, en maandag niet.... ongeacht of het door de ervaringen uit het verleden betekent dat het er woensdsag ook niet zal zijn.quote:
[..]
Ja, oke, dat snap ik. Maar als het er maandag niet is, is het er woensdag ook nog niet. Gaat rustig 1-2 weken over heen voor het er wel is, na meerdere keren aandringen. Maar we zullen even precies kijken welke termijn er in zijn contract afgesproken is.
Als je maandag gaat werkweigeren of in gebreke stellen dan ben jij fout, niet de werkgever, als je datzelfde woensdag doet is het een ander verhaal (hoewel werkweigeren discutabel is).
Wat Leandra zegt, en vrije dagen opnemen? Tja, kan, maar stel dat hij drie weken niet betaald, dan ben je je vrije dagen kwijt.quote:
Overigens, is het ook mogelijk om gewoon vrije dagen op te nemen i.p.v. gewoon niet te komen werken net zo lang tot het loon er is? Normaal gesproken is het ook geen probleem als hij een dag van tevoren aangeeft dat hij vrij neemt.
En dat zouden wij moeten weten omdat we het bedrijf en de bezetting in de zomermaanden kennen? Als het normaal geen probleem is, en nu wel, dan heeft hij niet automatisch toch recht om maar vrij te nemen wanneer hij wil.quote:
Overigens, is het ook mogelijk om gewoon vrije dagen op te nemen i.p.v. gewoon niet te komen werken net zo lang tot het loon er is? Normaal gesproken is het ook geen probleem als hij een dag van tevoren aangeeft dat hij vrij neemt.
welke branche en provincie?
meer als in mogelijk zonder verdere problemen te krijgen.quote:
[..]
En dat zouden wij moeten weten omdat we het bedrijf en de bezetting in de zomermaanden kennen? Als het normaal geen probleem is, en nu wel, dan heeft hij niet automatisch toch recht om maar vrij te nemen wanneer hij wil.
Branche doet er niet toe, werkgebied nederland/belgie/duitslandquote:
even uit nieuwsgierigheid.....
welke branche en provincie?
En dan overweg je wel om gewoon een dag niet op te komen dagen? Nee, dat zal de verhoudingen ten goede komen...quote:
Het is niet per se onze bedoeling er een zaak van te maken ofzo, aangezien hij er wel wil blijven werken zonder ruzies e.d.
Dat ligt er dus aan wat ze zeggen als hij belt dat hij morgen vrij wil... als ze nee zeggen dan is het werkweigering als hij toch vrij neemt.quote:
[..]
meer als in mogelijk zonder verdere problemen te krijgen.
Overigens zou ik er geen vrije dagen aan besteden, maar gewoon gaan werken en druk solliciteren, zodat hij een vrije dag kan nemen als hij een sollicitatiegesprek heeft....
Op zich is het niet betalen van loon volgens mij een dringende reden voor de werknemer om per direct op te kunnen stappen maar ik vraag me af of hij wel ontslag wil nemen.quote:
Mijn vriend werkt bij een klein bedrijf en zo lang als ik hem ken heeft hij nog nooit zijn salaris op tijd gebeurd. meestal is het een week later, soms zelfs oplopend tot 3-4 weken later (na meerdere malen er om vragen). Hij heeft al meerdere keren aangegeven dat hij daar wel klaar mee is, en dat hij het op de afgesproken datum wil ontvangen.
Deze week dus weer het zelfde verhaal, weer geen loon. Mijn vriend wil nou maandag eigenlijk gewoon niet gaan werken. Zij betalen niet, dus hij werkt niet is zijn redenatie. Kan dit gezien worden als werkweigering? Kan dit juridische gevolgen hebben? Zo ja welke? En welke andere (juridische) mogelijkheden zijn er om extra druk te zetten, zodat ze vanaf nu wel op tijd betalen?
Het plan van je vriend lijkt me bagger trouwens. Find a new plan.
Dat het meestal eerder overgemaakt wordt is omdat banken nog wel eens iets vertraging willen hebben. Het is de werkgever verplicht dat je t geld op tijd op je rekening hebt, en hij moet rekening houden met banken. Overmaken op de 24-26e is daarom gangbaar, maar niet verplicht.
Meteen niet op komen dagen of eisen dat je vrij wilt nemen is imho niet handig. Je hebt het over een hypotheek en contract. Dat is een handige combinatie. Om dan dwars te gaan liggen (en het risico lopen dat je straks zonder werk zit) is minder handig.
Ik zou eerst gewoon komende week afwachten, en woensdag even subtiel melden, 'hey, ik heb het salaris nog niet, regel dat vandaag, want anders krijg je ook met rentes enz te maken'
Als ie structureel te laat betaald had je zoiezo allang rentes kunnen eisen. Niet over je heen laten lopen is verstandig, maar om op voorhand al te gaan zeuren en/of werkweigering kan tegen je gebruikt worden.
Ondertussen wel verder kijken, erg laat betalen is in veel gevallen een indicatie van een financieel ongezond bedrijf (lees: tikkende tijdbom). Maar tot die tijd, zeker met vaste lasten in je nek (hypotheek enz) zou ik liever voor zekerheid gaan dan je gelijk halen en thuis zitten.
In de tussentijd maar een buffertje aanspreken. Betaald krijg je het toch wel, ook als je wg over de kop gaat (uwv neemt x-maanden het over)
Ondertussen wel een dossier aanleggen (lees: mailtjes bewaren, in gebrekestelling, schriftelijke dingen enz).
[ Bericht 9% gewijzigd door DJSmiley op 29-07-2012 15:33:54 ]
Lid 1 van art 623 (zoals eerder in dit topic gequote) spreekt immers over 2 periodes, een periode waarover berekend moet worden (juli 2012), en een periode van voldoening (tussen een week en een maand als standaard). Dan denk ik eerder aan woensdag 8 augustus dan aan 1 augustus.
Maar afspraken die afwijken van 623 kunnen alleen door de werknemer aangevochten worden (zie lid 3), en dan is 1 augustus, of 8 augustus dus helemaal niet van belang, is de enige datum die telt die uit het contract, ook al is die datum nadelig voor de werkgever.
Je werkt voor geld
Nee, die week en die maand gaan over de minimale en maximale loonperiodequote:
Klopt die datum van komende woensdag wel?
Lid 1 van art 623 (zoals eerder in dit topic gequote) spreekt immers over 2 periodes, een periode waarover berekend moet worden (juli 2012), en een periode van voldoening (tussen een week en een maand als standaard). Dan denk ik eerder aan woensdag 8 augustus dan aan 1 augustus.
Maar afspraken die afwijken van 623 kunnen alleen door de werknemer aangevochten worden (zie lid 3), en dan is 1 augustus, of 8 augustus dus helemaal niet van belang, is de enige datum die telt die uit het contract, ook al is die datum nadelig voor de werkgever.
Dus een betaling per kwartaal is niet mogelijk.
Juist lid 2 geeft mij de indruk dat er in dat hele artikel met 2 periodes gerekend wordt. Een periode waarover berekend moet worden, en een periode waarin betaald moet worden. Lid 1 geeft alleen voor de periode van betaling aan hoe groot die is, over de periode van berekening verwijst die alleen maar naar het contract.quote:
[..]
Nee, die week en die maand gaan over de minimale en maximale loonperiode
Dus een betaling per kwartaal is niet mogelijk.
Maar dat is hier offtopic denk ik, ik krijg van TS de indruk dat lid 3 speelt (dat er een overeenkomst is om bijvoorbeeld afgelopen vrijdag het geld te hebben van juli), en dat de werkgever daardoor niet kan verwijzen naar lid 1 en lid 2, maar zich te houden heeft aan wat overeengekomen is met betrekking tot de betalingsdag
Ik lees dat het een klein bedrijf is,hebben je collega's ook last van te late betalingen? Zo ja zet dat ook in je dossier wellicht kunnen jullie gezamenlijk een vuist gaan maken.
Maak verder je werkgever duidelijk dat er maar een betalingsdatum is en DAT IS OP TIJD !
Verder lijkt het me duidelijk dat je werkgever duidelijk zijn zaakjes niet financieel op orde heeft,ik wil je daar niet wegjagen maar misschien is het inderdaad verstandig om eens om je heen te kijken of je eventueel wat anders kan vinden dan ben je eventueel voorbereid als de brief van de curator op je mat valt.
Succes bij je werkgever en ik hoop voor je dat je je 40 jarig jubileum er kan vieren.
Stel echter - en dat is aannemelijker denk ik - dat de reden van de te late betalingen financiële problemen bij de werknemer zijn, dan krijg je een heel andere discussie. Dan zou je hem inderdaad in gebreke kunnen stellen, maar de vraag is of je dat op zo'n moment wil. Dat kan verstrekkende gevolgen hebben voor het gehele bedrijf.
In ieder geval zou ik als ik jou was eerst uit proberen te vinden wat er precies aan de hand is.
De reden is pure laksheid in mijn ogen. Ze hebben namelijk wel geld, kopen nieuwe machine's, bouwen een nieuw pand e.d. Dus dat geld is er wel. Het is een tijd terug wat minder gegaan met het bedrijf, omdat ze iemand hadden uitgekocht. Toen werd het ook echt gezegt, het geld komt wat later omdat zus en zo, maar dat is nu niet zo. Het is ook gewoon erg raar allemaal, het is niet zo dat ze alle medewerkers tegelijk betalen. De ene krijgt het wel op tijd (omdat die dus wel stoppen met werken (polen) of drijgen om weg te gaan. Anderen krijgen het zelfs nog later dan mijn vriend, omdat ze er helemaal niet achter aan gaan. Dat bedrijf is qua structuur gewoon chaotisch in alles.quote:
Al eens gevraagd aan de werkgever wat de reden is van het telkens te laat betalen? Als je het idee hebt dat het pure laksheid is, dan is het inderdaad kwalijk. Jouw tegenmaatregel lijkt me dan zoals hierboven al door diverse anderen uiteengezet niet verstandig maar goed.
Stel echter - en dat is aannemelijker denk ik - dat de reden van de te late betalingen financiële problemen bij de werknemer zijn, dan krijg je een heel andere discussie. Dan zou je hem inderdaad in gebreke kunnen stellen, maar de vraag is of je dat op zo'n moment wil. Dat kan verstrekkende gevolgen hebben voor het gehele bedrijf.
In ieder geval zou ik als ik jou was eerst uit proberen te vinden wat er precies aan de hand is.
En onze bedoeling is niet om een verstoorde arbeids relatie te krijgen, of om echt juridische stappen te nemen. Mijn vriend wil daar eigenlijk niet weg, hij vindt het werk en z'n collega's leuk. Een buffer e.d. hebben we wel, dat is het probleem niet. Het enige wat we willen is gewoon op tijd het salaris krijgen, zonder er eerst 2-4 x achter aan te moeten.
Ook een bedrijf dat financieel aan de grond ligt kan nog spullen kopen. Misschien moeten ze wachten totdat de facturen van klanten betaald worden voordat het personeel uitbetaald wordt. Ik kan mij voorstellen dat jouw vriend niet de enige is met het betaal probleem. Al eens aan collega's gevraagd of het net zo varierend is als bij je vriend?quote:
[..]
De reden is pure laksheid in mijn ogen. Ze hebben namelijk wel geld, kopen nieuwe machine's, bouwen een nieuw pand e.d. Dus dat geld is er wel. Het is een tijd terug wat minder gegaan met het bedrijf, omdat ze iemand hadden uitgekocht. Toen werd het ook echt gezegt, het geld komt wat later omdat zus en zo, maar dat is nu niet zo. Het is ook gewoon erg raar allemaal, het is niet zo dat ze alle medewerkers tegelijk betalen. De ene krijgt het wel op tijd (omdat die dus wel stoppen met werken (polen) of drijgen om weg te gaan. Anderen krijgen het zelfs nog later dan mijn vriend, omdat ze er helemaal niet achter aan gaan. Dat bedrijf is qua structuur gewoon chaotisch in alles.
En onze bedoeling is niet om een verstoorde arbeids relatie te krijgen, of om echt juridische stappen te nemen. Mijn vriend wil daar eigenlijk niet weg, hij vindt het werk en z'n collega's leuk. Een buffer e.d. hebben we wel, dat is het probleem niet. Het enige wat we willen is gewoon op tijd het salaris krijgen, zonder er eerst 2-4 x achter aan te moeten.
quote:
Hoe er wel rekening mee dat het loon van juli op 31 augustus op je rekening moet staan
. De grote vraag is dus of het hier om loon van juni (dat moet je uiterlijk morgen ontvangen) of juli gaat.Werkgevers die niet betalen moet je niet hebben.
En niet komen opdagen is natuurlijk enorm dom. Ze kunnen je ontslaan en je krijgt geen uitkering.
Dan doe je dus dingen die niet mogen en je wil je niet verlagen tot het niveau van je werkgever.
Speel het netjes, dat is het beste.
Ik denk dat de gemiddelde werkgever schijt er aan heeft en je gaat proberen te ontslaan of je gewoon geen loon geeft voor de dagen dat jij er niet bent. Helaas denken ze bijna allemaal "voor jou tien anderen", helemaal in deze tijden. Wees er dus voorzichtig mee.quote:
niet op het werk verschijnen kan pas als je ze eerst schriftelijk in gebreke hebt gesteld en ze een redelijke termijn hebt gegeven het probleem op te lossen.
Overigens zou ik gewoon op zoek gaan naar wat anders, heb het eerder meegemaakt (alleen was toen wel duidelijk dat het niet lekker ging met het bedrijf) en uiteindelijk heb ik m'n werkgever failliet moeten laten verklaren.
Kun je er niet achterkomen wie de administratie doet, en die dan gewoon maandelijks lastigvallen totdat die een keer is opgevoed?quote:
Het enige wat we willen is gewoon op tijd het salaris krijgen, zonder er eerst 2-4 x achter aan te moeten.
De juridische weg wordt lastig. Op intermediair.nl staat een aardig advies, maar dat zegt niet veel meer dan rente heffen gevolgd door kort geding, en dat werkweigering niet zo slim is vanwege ontslag op staande voet.
[ Bericht 22% gewijzigd door Hallmark op 31-07-2012 12:23:23 ]
Hoelang zit hij daar al?