VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De SP is de beste op Volksgezondheid en ook voor de sociale zekerheid , maar absoluut niet in staat om de economie te redden helaas. Dat is de reden dat de SP in een linkse coalitie slecht heel slecht voor ons land zal uitwerken. Wij moeten onze boterham wel eerst verdienen. Een verhoging van de werknemerskosten is gewoon rampzalig voor de werkgelegenheid. Dan heb ik nog liever de SP in een rechtse coalitie met de VVD of zelfs de PVV. De SP kan dan deze beide partijen neutraliseren. De VVD kan echter goed de economie op gang helpen en neutraliseert de economische nadelen van de SP.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Dat klopt met HRA wordt het inkomen waarbij je nettobetaler wordt een stuk hoger, maar dan nog, niet onbereikbaar hoog ofzo. Iedereen rond modaal is nettobetaler durf ik wel te stellen.quote:Op woensdag 25 juli 2012 22:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
¤2034,00 De SP heeft meer nodig....Makkelijk geld van een ander weggeven als je zelf een drol bijdraagt....Moet je geen hypotheek of aftrekposten hebben want dan blijft er niks over.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Vertel me maar eens hoeveel jij per jaar betaald. Als dat een substantieel bedrag is biedt ik op voorhand mijn excuses aan voor mijn aanmatigend gedrag. Je bent dan namelijk echt sociaal en solidair.quote:
[..]
Dat klopt met HRA wordt het inkomen waarbij je nettobetaler wordt een stuk hoger, maar dan nog, niet onbereikbaar hoog ofzo.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat gaat jou niks aan.quote:
[..]
Vertel me maar eens hoeveel jij per jaar betaald. Als dat een substantieel bedrag is biedt ik op voorhand mijn excuses aan voor mijn aanmatigend gedrag. Je bent dan namelijk echt sociaal en solidair.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het zal wel geen substantieel bedrag zijn. Je bent dus sociaal en solidair van andermans geld. Zo wordt het wel erg gemakkelijk om socialist te zijn.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Krijgen we nu nog tot 12 september iedere dag het evangelie van Paper_Tiger?
Wat een ander verdient gaat je trouwens geen ene hoereflikker aan.
Wat een ander verdient gaat je trouwens geen ene hoereflikker aan.
Het is wel van enig belang als je een ware socialist bent.quote:
Krijgen we nu nog tot 12 september iedere dag het evangelie van Paper_Tiger?
Wat een ander verdient gaat je trouwens geen ene hoereflikker aan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Irrelevant, net als jij.quote:
[..]
Het is wel van enig belang als je een ware socialist bent.
Alleen als je zelf bijdraagt heb je recht van spreken. Mooi weer spelen uit andermans zak dat kunnen we allemaal.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Klopt, zolang je maar bereid bent daar een hoop van in te leveren.quote:
Krijgen we nu nog tot 12 september iedere dag het evangelie van Paper_Tiger?
Wat een ander verdient gaat je trouwens geen ene hoereflikker aan.
Nogmaals, het gaat je gewoon helemaal geen flikker aan.quote:
[..]
Alleen als je zelf bijdraagt heb je recht van spreken. Mooi weer spelen uit andermans zak dat kunnen we allemaal.
Voorlopig leveren we vooral fors in sinds de VVD aan de macht is.quote:Op woensdag 25 juli 2012 22:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt, zolang je maar bereid bent daar een hoop van in te leveren.
Zorg eerst maar dat je je feiten recht krijgt.
Je kan hier wel gaan huilen over de SP maar voolopig is al het wanbeleid aan van alles behalve de SP te wijten.
Das natuurlijk ook erg makkelijk als je nog nooit iets gedaan hebt. Net zoals Geert die overal "nee" tegen zegt, ja, dan krijg je vanzelf wel een keer gelijk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De SP is Geert niet.quote:Op woensdag 25 juli 2012 22:55 schreef eriksd het volgende:
Das natuurlijk ook erg makkelijk als je nog nooit iets gedaan hebt. Net zoals Geert die overal "nee" tegen zegt, ja, dan krijg je vanzelf wel een keer gelijk.
Geert is een dictator in z'n eigen kluis, zonder leden, zonder inspraak.
Je vergelijkt wijn met slootwater.
Het wanbeleid is niet van de laatste twee jaar. De staatsschuld bedroeg in 1964 14 miljard (incl alle kosten van de wederopbouw) en is nu al opgelopen tot boven de 400. De verlaging van de rente die zorgde voor slechte investeringen en schuldenexplosies bij overheden en particulieren is al 10 jaar oud.quote:
[..]
Voorlopig leveren we vooral fors in sinds de VVD aan de macht is.
Zorg eerst maar dat je je feiten recht krijgt.
Je kan hier wel gaan huilen over de SP maar voolopig is al het wanbeleid aan van alles behalve de SP te wijten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mooi, dat zijn we dan eens.quote:
[..]
Het wanbeleid is niet van de laatste twee jaar. De staatsschuld bedroeg in 1964 14 miljard (incl alle kosten van de wederopbouw) en is nu al opgelopen tot boven de 400. De verlaging van de rente die zorgde voor slechte investeringen en schuldenexplosies bij overheden en particulieren is al 10 jaar oud.
Daar is geen SP bij geweest.
En die flutpartij van jou gaat sowieso niets uitrichten want geen hond met een beetje verstand die daar ooit op stemt.
Dat geeft niks de SP heeft al die tijd in de kamer gezeten en er niets tegen gedaan.quote:
[..]
Mooi, dat zijn we dan eens.
Daar is geen SP bij geweest.
En die flutpartij van jou gaat sowieso niets uitrichten want geen hond die daar ooit op stemt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De SP bied nu iedereen en dagje in de Efteling aan maar gaat met een lege portemonnee op stap. Wat zullen ze bij de kassa zeggen? (beeldspraak)
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Dat geeft niks de SP heeft al die tijd in de kamer gezeten en er niets tegen gedaan.
De SP heeft gedaan wat het kon, er zijn moties en wetsvoorstellen aangenomen maar afdoende is het uiteraard niet.
Wat heeft jouw partij gedaan, behalve forums volspammen?
Neuh, het is voor mij allemaal dezelfde troebele vijver. Tegen de hoge heren, alles terug naar vroeger en de rekening komt later wel.quote:
[..]
De SP is Geert niet.
Geert is een dictator in z'n eigen kluis, zonder leden, zonder inspraak.
Je vergelijkt wijn met slootwater.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat hadden ze meer kunnen doen dan ze binnen de democratische regels hebben gedaan?quote:
[..]
Dat geeft niks de SP heeft al die tijd in de kamer gezeten en er niets tegen gedaan.
Jouw partij gaat naar de Efteling en vervolgens blijkt dat die er helemaal niet is.quote:
De SP bied nu iedereen en dagje in de Efteling aan maar gaat met een lege portemonnee op stap. Wat zullen ze bij de kassa zeggen? (beeldspraak)
Troebel? De politiek die de afgelopen 35 jaar geregeerd heeft is troebel.quote:
[..]
Neuh, het is voor mij allemaal dezelfde troebele vijver. Tegen de hoge heren, alles terug naar vroeger en de rekening komt later wel.
Die Efteling is er zeker want dat is een particuliere onderneming met als doel het maken van winst.quote:
[..]
Jouw partij gaat naar de Efteling en vervolgens blijkt dat die er helemaal niet is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja, dat zeg ik dus. Geen Efteling.quote:
[..]
Die Efteling is er zeker want dat is een particuliere onderneming met als doel het maken van winst.
De politiek van de afgelopen 100 jaar is troebel met twee wereldoorlogen en een schuldenfestijn als resultaat.quote:
[..]
Troebel? De politiek die de afgelopen 35 jaar geregeerd heeft is troebel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Snap alleen niet dat je daar in een SP topic over klaagt.quote:
[..]
De politiek van de afgelopen 100 jaar is troebel met twee wereldoorlogen en een schuldenfestijn als resultaat.
Terecht. Ik vroeg me namelijk af of SPers op dit forum zelf ook ruim bijdroegen aan het sociale stelsel wat ze voor ogen hebben.... Gisteren was er een die twee jaar ziek was, probeerde een WIA uitkering te krijgen, die niet kreeg en nu een kommervol bestaan lijdt in de schuur achter zijn huis. Die wil dus vooral krijgen. Ik wil zo graag horen dat je twee keer modaal verdient en elk jaar het bedrag van een leuke middenklasser overmaakt aan de belastingdienst waarvan de minima wat extra's kunnen krijgen.quote:
[..]
Snap alleen niet dat je daar in een SP topic over klaagt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dergelijke SP-ers bestaan ook in ruime mate, al is dat bij mij niet het geval.quote:
[..]
Terecht. Ik vroeg me namelijk af of SPers op dit forum zelf ook ruim bijdroegen aan het sociale stelsel wat ze voor ogen hebben.... Gisteren was er een die twee jaar ziek was, probeerde een WIA uitkering te krijgen, die niet kreeg en nu een kommervol bestaan lijdt in de schuur achter zijn huis. Die wil dus vooral krijgen. Ik wil zo graag horen dat je twee keer modaal verdient en elk jaar het bedrag van een leuke middenklasser overmaakt aan de belastingdienst waarvan de minima wat extra's kunnen krijgen.
Maar maakt dat wat uit voor je principes dan?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Natuurlijk. Dat maakt alles uit. Principes zijn namelijk veel makkelijker vol te houden als de rekening van jouw principes bij een ander op de mat komt. Waar het dan op neer komt is dat je eigenlijk helemaal geen principes hebt.quote:
[..]
Dergelijke SP-ers bestaan ook in ruime mate, al is dat bij mij niet het geval.
Maar maakt dat wat uit voor je principes dan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik doelde niet op jou.quote:
[..]
Natuurlijk. Dat maakt alles uit. Principes zijn namelijk veel makkelijker vol te houden als de rekening van jouw principes bij een ander op de mat komt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Joh, laten we wel wezen, iedereen stemt voor zijn eigen portomonnee in the end. Niks mis mee overigens.quote:
[..]
Dergelijke SP-ers bestaan ook in ruime mate, al is dat bij mij niet het geval.
Maar maakt dat wat uit voor je principes dan?
Je hebt duidelijk een geldfixatie.quote:
[..]
Terecht. Ik vroeg me namelijk af of SPers op dit forum zelf ook ruim bijdroegen aan het sociale stelsel wat ze voor ogen hebben.... Gisteren was er een die twee jaar ziek was, probeerde een WIA uitkering te krijgen, die niet kreeg en nu een kommervol bestaan lijdt in de schuur achter zijn huis. Die wil dus vooral krijgen. Ik wil zo graag horen dat je twee keer modaal verdient en elk jaar het bedrag van een leuke middenklasser overmaakt aan de belastingdienst waarvan de minima wat extra's kunnen krijgen.
Bij de SP draait het om idealen.
Daar is geld bij nodig maar dat halen we bij mensen als jij.
Nee dat vind ik zo'n onzin.quote:
[..]
Joh, laten we wel wezen, iedereen stemt voor zijn eigen portomonnee in the end. Niks mis mee overigens.
Er zijn ook "armoedzaaiers" die VVD stemmen, en rijken die SP stemmen.
Ook stemmen in het "eigen belang" vind ik ondoordacht. Want men kan wel denken dat partij X op dat moment het beste hun eigen belang vertegenwoordigt, maar voor hetzelfde geld raak je de volgende dag arbeidsongeschikt of werkloos of gaat je onderneming failliet en had je beter op partij Y kunnen stemmen, of andersom natuurlijk, dat je een mooie baan vindt met goed inkomen en lease-auto terwijl je eerst een poosje werkloos was of ziek, en alles daar tussen in.
Daarom kunnen mensen maar het beste stemmen op partijen die hun idealen vertegenwoordigen, hun ideeën waar het land naartoe moet etc. - soms hangt dat samen met het eigen belang op dat moment, maar niet altijd. Probleem is dat veel mensen hun "ideologische veren hebben afgeschud" en geen idealen meer hebben, behalve het ideaal van het meeste geld.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Vind je dan niet dat je moreel verkeerd bezig bent? Mischien ben je zelf niet zo succesvol maar ben je dan echt van mening dat iemand die veel tijd en moeite heeft gestoken om boven zichzelf uit te stijgen te straffen door nog meer van zijn zuurverdiende geld af te nemen?quote:
[..]
Je hebt duidelijk een geldfixatie.
Bij de SP draait het om idealen.
Daar is geld bij nodig maar dat halen we bij mensen als jij.
Dat ligt er maar net aan wat voor voorzorgsmaatregelen je neemt. Als je vanuit een uitkering gaat werken ga je er per definitie op vooruit. Je keuze voor een partij is dan niet zo relevant. Wordt je werkloos of ziek, dan ligt het aan de mate waarin je hebt kunnen sparen of je het al dan niet goed hebt en/of in welke mate je afhankelijk bent van de overheid en de partijen die de sociaal zwakkeren als uitgangspunt van de maatschappij hebben.quote:
[..]
Nee dat vind ik zo'n onzin.
Er zijn ook "armoedzaaiers" die VVD stemmen, en rijken die SP stemmen.
Ook stemmen in het "eigen belang" vind ik ondoordacht. Want men kan wel denken dat partij X op dat moment het beste hun eigen belang vertegenwoordigt, maar voor hetzelfde geld raak je de volgende dag arbeidsongeschikt of werkloos of gaat je onderneming failliet en had je beter op partij Y kunnen stemmen, of andersom natuurlijk, dat je een mooie baan vindt met goed inkomen en lease-auto terwijl je eerst een poosje werkloos was of ziek, en alles daar tussen in.
"Iedereen" is zeker niet waar.quote:
[..]
Joh, laten we wel wezen, iedereen stemt voor zijn eigen portomonnee in the end. Niks mis mee overigens.
Qua inkomen zou je me bij de VVD verwachten, qua idealen bij de SP.
Hey, Paper_Reiger dringt ons zijn overtuiging op, ik doe dat met die van mij.quote:
[..]
Vind je dan niet dat je moreel verkeerd bezig bent? Mischien ben je zelf niet zo succesvol maar ben je dan echt van mening dat iemand die veel tijd en moeite heeft gestoken om boven zichzelf uit te stijgen te straffen door nog meer van zijn zuurverdiende geld af te nemen?
Dat lijkt me stug, tenzij je een inkomen van meer dan 150k per jaar hebt.quote:
[..]
"Iedereen" is zeker niet waar.
Qua inkomen zou je me bij de VVD verwachten, qua idealen bij de SP.
Het Libertarisme dringt helemaal niemand iets op, dat is nu net het mooie van deze stroming. Als je sociaal wilt zijn dan doe je dat gewoon, wil je een "smerige kapitalist" zijn dan kan dat ook.quote:
[..]
Hey, Paper_Reiger dringt ons zijn overtuiging op, ik doe dat met die van mij.
Je beseft dat in dat geval de VVD niet meer dan 1 zetel zou hebben.quote:
[..]
Dat lijkt me stug, tenzij je een inkomen van meer dan 150k per jaar hebt.
Het Liberfantasme misschien niet, Paper_Reiger echter wel.quote:
[..]
Het Libertarisme dringt helemaal niemand iets op, dat is nu net het mooie van deze stroming. Als je sociaal wilt zijn dan doe je dat gewoon, wil je een "smerige kapitalist" zijn dan kan dat ook.
Jawel, het libertarisme zou iedereen dwingen zelf alle zaken zelfstandig te regelen, ook mensen die daartoe niet in staat zijn, of in die gevallen veel duurder uit zijn.quote:
[..]
Het Libertarisme dringt helemaal niemand iets op, dat is nu net het mooie van deze stroming. Als je sociaal wilt zijn dan doe je dat gewoon, wil je een "smerige kapitalist" zijn dan kan dat ook.
Niet regelen kan ook natuurlijk, maar dat is feitelijk geen keuze omdat men toch wenst te kunnen (over)leven lijkt me.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Even een brainfart van mij, stel dat ik mijn zin krijg en we creëeren in Nederland een libertarische samenleving. Dan kan een partij als de SP nog steeds gewoon bestaan en zijn idealen uitdragen alleen worden mensen dan niet meer gedwongen maar zouden ze lid kunnen worden en zelf aan de partij afdragen die op hun beurt weer de armen kunnen ondersteunen mits ze lid zijn.
Dus het is de schuld van het libertarisme dat niet iedereen vrijwillig meedoet en dat het daarom maar gedwongen moet?quote:
[..]
Jawel, het libertarisme zou iedereen dwingen zelf alle zaken zelfstandig te regelen, ook mensen die daartoe niet in staat zijn, of in die gevallen veel duurder uit zijn.
Niet regelen kan ook natuurlijk, maar dat is feitelijk geen keuze omdat men toch wenst te kunnen (over)leven lijkt me.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zei dat libertarisme mensen aan hun lot overlaat (namelijk mensen die niet kunnen meekomen in de maatschappij, of de premies niet kunnen opbrengen van de private zorgverzekeraars, die in een libertarische heilstaat natuurlijk geen enkele regulering kent wat betreft bescherming van de "zwakkeren"), en dat acht ik niet wenselijk. Dus dan moet het "gedwongen" ja.quote:
[..]
Dus het is de schuld van het libertarisme dat niet iedereen vrijwillig meedoet en dat het daarom maar gedwongen moet?
Vanwaar die weerstand tegen dat woordje "gedwongen" als het niet perse meer kost maar het ten gunste komt van iedereen?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:
[..]
Ik zei dat libertarisme mensen aan hun lot overlaat (namelijk mensen die niet kunnen meekomen in de maatschappij, of de premies niet kunnen opbrengen van de private zorgverzekeraars, die in een libertarische heilstaat natuurlijk geen enkele regulering kent wat betreft bescherming van de "zwakkeren"), en dat acht ik niet wenselijk. Dus dan moet het "gedwongen" ja.
Vanwaar die weerstand tegen dat woordje "gedwongen" als het niet perse meer kost maar het ten gunste komt van iedereen?
Hier zie jij dus niets in? En als je daar niks in ziet waarom dan niet?quote:
Even een brainfart van mij, stel dat ik mijn zin krijg en we creëeren in Nederland een libertarische samenleving. Dan kan een partij als de SP nog steeds gewoon bestaan en zijn idealen uitdragen alleen worden mensen dan niet meer gedwongen maar zouden ze lid kunnen worden en zelf aan de partij afdragen die op hun beurt weer de armen kunnen ondersteunen mits ze lid zijn.
Er stond een tijdje geleden een column in de Volkskrant over "waarom Roemer de elite nooit zal kunnen overtuigen", waar betreffende columnist overigens gelijk in had, maar daar stond een interessante quote in die ik herken bij veel libertariërs en VVD-ers, en de motivering waar ik mij zo boos over maakt:
Die gedachtegang bespeur ik steeds vaker, en vind ik zorgwekkend. Een leefbare en stabiele samenleving is tenslotte in ieders belang, maar zeker in het belang van de meerderheid, maar veel mensen lijken meer geld voor zichzelf en bijvoorbeeld een 4de vakantie belangrijker te vinden dan het belang van de samenleving.quote:Deze elite is dan ook absoluut niet gebaat bij nivellering, er vanuit gaande dat ze het belang van een gezonde samenleving niet hoger acht dan het belang van een tweede auto en een zwembad in de tuin.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik denk dat persoonlijke initiatieven nooit voldoende steun kunnen vergaren om alle "zwakkeren" in de samenleving voldoende te ondersteunen.quote:
[..]
[..]
Hier zie jij dus niets in? En als je daar niks in ziet waarom dan niet?
Maar even los van de zwakkeren, denk ik ook dat particuliere initiatieven onvoldoende zijn om te zorgen voor bijv onderhoud van de dijken in Nederland, of het verzorgen van vrede en veiligheid.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Overigens is dit ook wel een interessant filmpje:
The 7 biggest economic lies door Robert Reich.
The 7 biggest economic lies door Robert Reich.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hoe verklaar je dan het grote aantal stemmen wat de SP binnen weet te halen? En waarom denk je niet dat dat genoeg zou zijn? Als alle mensen die de SP een warm hart toedragen en sociaal willen zijn door de helft van hun inkomen aan de armen te willen spenderen dan moet dat toch genoeg zijn om de kansarmen te ondersteunen. Volgens mij was jij het die een keer aanhaalde dat als alle uitkeringstrekkers op de SP zouden stemmen dat ze dan nog steeds maar 4 zetels in de kamer zouden hebben.quote:
[..]
Ik denk dat persoonlijke initiatieven nooit voldoende steun kunnen vergaren om alle "zwakkeren" in de samenleving voldoende te ondersteunen.
Ik ben ook geen volledige libertariër en ik geloof dat er wel een bepaalde vorm van belasting moet zijn, maar dan ook puur voor de infrastructuur en vrede en veiligheid.quote:Maar even los van de zwakkeren, denk ik ook dat particuliere initiatieven onvoldoende zijn om te zorgen voor bijv onderhoud van de dijken in Nederland, of het verzorgen van vrede en veiligheid.
Nee ik denk niet dat een vrijwillige bijdrage van pakweg 2 miljoen mensen voldoende zou zijn. Ook niet als zij allemaal 50% van hun inkomen zouden afstaan, wat niet reeël is, want niet iedere SP stemmer verdient een dermate hoog inkomen dat ze zoveel van hun inkomen kunnen missen zonder zelf in de financiële problemen te komen.quote:
[..]
Hoe verklaar je dan het grote aantal stemmen wat de SP binnen weet te halen? En waarom denk je niet dat dat genoeg zou zijn? Als alle mensen die de SP een warm hart toedragen en sociaal willen zijn door de helft van hun inkomen aan de armen te willen spenderen dan moet dat toch genoeg zijn om de kansarmen te ondersteunen. Volgens mij was jij het die een keer aanhaalde dat als alle uitkeringstrekkers op de SP zouden stemmen dat ze dan nog steeds maar 4 zetels in de kamer zouden hebben.
[..]
Ik ben ook geen volledige libertariër en ik geloof dat er wel een bepaalde vorm van belasting moet zijn, maar dan ook puur voor de infrastructuur en vrede en veiligheid.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De belastingdruk in Nederland ligt rond die koers als je alles bij elkaar opteld ik heb dat eens een keer gelezen en ik zal het even opzoeken. Maar je vergeet even dat in mijn ideale samenleving er niet zoiets bestaat dat inkomstenbelasting heet. Dus in feite creëer je een staat in een staat en ik zie niet in waarom 2 miljoen mensen die op de SP stemmen niet genoeg op zouden kunnen brengen om de kansarmen te helpen in hun zoektocht naar een beter bestaan, mits ze zelf natuurlijk ook lid zijn van de SP.quote:
[..]
Nee ik denk niet dat een vrijwillige bijdrage van pakweg 2 miljoen mensen voldoende zou zijn. Ook niet als zij allemaal 50% van hun inkomen zouden afstaan, wat niet reeël is, want niet iedere SP stemmer verdient een dermate hoog inkomen dat ze zoveel van hun inkomen kunnen missen zonder zelf in de financiële problemen te komen.
Het ironische is dat je Paper Tiger nu eigenlijk gelijk geef dat mensen die op de SP stemmen graag aan het infuus van de staat liggen.
Waar geef ik aan dat SP-stemmers graag aan het infuus liggen? Ik zei dat veel SP-stemmers onvoldoende inkomen hebben om allemaal de helft van hun inkomen weg te geven aan goede doelen. Dat zou net zo goed opgaan voor de meeste VVD-stemmers, of PvdA-stemmers. Maar dit zegt niet dat ze allemaal een uitkering ontvangen ofzo. Als je twee keer modaal verdient verdien je al onvoldoende om de heflt van je inkomen weg te geven naar mijn mening.quote:
[..]
De belastingdruk in Nederland ligt rond die koers als je alles bij elkaar opteld ik heb dat eens een keer gelezen en ik zal het even opzoeken. Maar je vergeet even dat in mijn ideale samenleving er niet zoiets bestaat dat inkomstenbelasting heet. Dus in feite creëer je een staat in een staat en ik zie niet in waarom 2 miljoen mensen die op de SP stemmen niet genoeg op zouden kunnen brengen om de kansarmen te helpen in hun zoektocht naar een beter bestaan, mits ze zelf natuurlijk ook lid zijn van de SP.
Het ironische is dat je Paper Tiger nu eigenlijk gelijk geef dat mensen die op de SP stemmen graag aan het infuus van de staat liggen.
Natuurlijk zou het schelen dat er dan nagenoeg geen inkomstenbelasting meer wordt betaald, maar dan nog. Over het bruto-inkomen blijft dat nog een smak geld voor de meeste mensen. Je vergeet dat op dit moment namelijk vrijwel niemand 50% belasting betaald over hun bruto-inkomen, zelfs niet als je alle collectieve lasten meerekent.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Iedereen die werkt geeft al minimaal 33 procent van zijn inkomen weg, hoe kom je erbij dat ze het niet zouden kunnen missen? We missen het al jaren.quote:
[..]
Waar geef ik aan dat SP-stemmers graag aan het infuus liggen? Ik zei dat veel SP-stemmers onvoldoende inkomen hebben om allemaal de helft van hun inkomen weg te geven aan goede doelen. Dat zou net zo goed opgaan voor de meeste VVD-stemmers, of PvdA-stemmers. Maar dit zegt niet dat ze allemaal een uitkering ontvangen ofzo. Als je twee keer modaal verdient verdien je al onvoldoende om de heflt van je inkomen weg te geven naar mijn mening.
http://www.belastingeninformatie.nl/belastingschijven.phpquote:Natuurlijk zou het schelen dat er dan nagenoeg geen inkomstenbelasting meer wordt betaald, maar dan nog. Over het bruto-inkomen blijft dat nog een smak geld voor de meeste mensen. Je vergeet dat op dit moment namelijk vrijwel niemand 50% belasting betaald over hun bruto-inkomen, zelfs niet als je alle collectieve lasten meerekent.
Ik ben er allemaal niet zo in thuis hoor maar deze site verteld toch heel andere dingen.
Ja 33% is het minimumtarief, gelukkig staan daar nog enkele aftrekposten en kortingen tegenover.quote:
[..]
Iedereen die werkt geeft al minimaal 33 procent van zijn inkomen weg, hoe kom je erbij dat ze het niet zouden kunnen missen? We missen het al jaren.
[..]
http://www.belastingeninformatie.nl/belastingschijven.php
Ik ben er allemaal niet zo in thuis hoor maar deze site verteld toch heel andere dingen.
Ik ben ook op de hoogte dat de hoogste schijf 52% bedraagt, maar sowieso betaal je dat alléén over het inkomen boven de ¤ 55.600 (uit mijn hoofd), en daarnaast is vrijwel niemand die dat echt betaalt, dankzij vele aftrekposten.
Ik heb hier ook nog een staatje van.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je betaalt die 52% over het bedrag dat je verdient vanaf de grens. Daarnaast zijn er nog aftrekposten (HRA). Zelfs de 10% die het meeste verdient blijft daarmee gemiddeld onder de 50% IB.quote:
[..]
http://www.belastingeninformatie.nl/belastingschijven.php
Ik ben er allemaal niet zo in thuis hoor maar deze site verteld toch heel andere dingen.
Ik vindt het jammer en zorgelijk dat ik gelijk heb en dat de SPers hier de karikatuur zijn die de media van ze schetst. Altruïsme als hoogste goed. Vooral als het een ander is die zich opoffert.
Het belang van de samenleving is, zo blijkt, vooral het belang van de kanslozen en lijntrekkers die wel een lekker leventje willen maar zich er niet voor willen inspannen. Dat ze zich tegen alle rampspoed ook kunnen verzekeren op de particulier markt wordt stelselmatig weggewuifd.
Ze verlangen terug naar het oude ziekenfonds maar vergeten dat zij al niets bijdragen aan de enorme ziektekosten en dat die rekening al lang op het bordje ligt van de werkgevers en de mensen die ze zo laatdunkend de elite noemen.
De mens met een bruto inkomen van 22000 Euro betaald 1656 euro aan zorgpremie. Helaas is de werkgever verplicht (lees gedwongen via de stembus) dat hele bedrag te vergoeden dus hij betaald feitelijk niets.
Je kunt alleen altruïsme verwachten van een ander als je dat zelf ook doet. Anders ben je namelijk wat je bent. Een principeloze profiteur die nooit genoeg heeft.
Ik ga altijd uit van de kracht van een mens en zijn eigen verantwoordelijkheid. Niet van zijn zwakte en zijn hulpbehoevendheid.
Het belang van de samenleving is, zo blijkt, vooral het belang van de kanslozen en lijntrekkers die wel een lekker leventje willen maar zich er niet voor willen inspannen. Dat ze zich tegen alle rampspoed ook kunnen verzekeren op de particulier markt wordt stelselmatig weggewuifd.
Ze verlangen terug naar het oude ziekenfonds maar vergeten dat zij al niets bijdragen aan de enorme ziektekosten en dat die rekening al lang op het bordje ligt van de werkgevers en de mensen die ze zo laatdunkend de elite noemen.
De mens met een bruto inkomen van 22000 Euro betaald 1656 euro aan zorgpremie. Helaas is de werkgever verplicht (lees gedwongen via de stembus) dat hele bedrag te vergoeden dus hij betaald feitelijk niets.
Je kunt alleen altruïsme verwachten van een ander als je dat zelf ook doet. Anders ben je namelijk wat je bent. Een principeloze profiteur die nooit genoeg heeft.
Ik ga altijd uit van de kracht van een mens en zijn eigen verantwoordelijkheid. Niet van zijn zwakte en zijn hulpbehoevendheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
I rest my case....quote:
[..]
Ik zei dat veel SP-stemmers onvoldoende inkomen hebben om allemaal de helft van hun inkomen weg te geven aan goede doelen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die eerste 33% bestaat voornamelijk uit premies volksverzekeringen. Loonbelasting zit daar nauwelijks bij. Gelukkig staan daar nog enkele aftrekposten en kortingen tegenover. zodat zelfs de premies niet volledig worden betaald.quote:
[..]
Ja 33% is het minimumtarief, gelukkig staan daar nog enkele aftrekposten en kortingen tegenover.
Ik ben ook op de hoogte dat de hoogste schijf 52% bedraagt, maar sowieso betaal je dat alléén over het inkomen boven de ¤ 55.600 (uit mijn hoofd), en daarnaast is vrijwel niemand die dat echt betaalt, dankzij vele aftrekposten.
Ik heb hier ook nog een staatje van.
Als iemand zijn hypotheek aftrekt in het 52% tarief is hij opeens een graaier en dan heet het villasubsidie.
Welkom in de wereld volgens de SP.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als echte libertariër maak jij sowieso geen gebruik van de HRA, dus ik snap niet dat je je er zo druk over maakt.quote:
[..]
Die eerste 33% bestaat voornamelijk uit premies volksverzekeringen. Loonbelasting zit daar nauwelijks bij. Gelukkig staan daar nog enkele aftrekposten en kortingen tegenover. zodat zelfs de premies niet volledig worden betaald.
Als iemand zijn hypotheek aftrekt in het 52% tarief is hij opeens een graaier en dan heet het villasubsidie.
Welkom in de wereld volgens de SP.
Klopt. Ik heb mijn huis afbetaald.quote:
[..]
Als echte libertariër maak jij sowieso geen gebruik van de HRA, dus ik snap niet dat je je er zo druk over maakt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe noem je het dan?quote:
Als iemand zijn hypotheek aftrekt in het 52% tarief is hij opeens een graaier en dan heet het villasubsidie.
Iemand die belasting aftrekt betaalt toch minder belasting of is dat niet zo?
Misschien heb je, tijdens je dagtaak de SP-topics te vullen, ook nog tijd dat even duidelijk uit te leggen aan de mensen die het allemaal niet meer kunnen volgen, zoals ik.
Het zijn gewoon mensen uit het VVD topic die hier komen trollen om zich af te reageren omdat ze bang zijn dat de SP de grootste wordt en proberen op deze (zielige) manier mensen te laten overwegen op iets te stemmen dat geen SP isquote:
[..]
Hoe noem je het dan?
Iemand die belasting aftrekt betaalt toch minder belasting of is dat niet zo?
Misschien heb je, tijdens je dagtaak de SP-topics te vullen, ook nog tijd dat even duidelijk uit te leggen aan de mensen die het allemaal niet meer kunnen volgen, zoals ik.
Ga toch weg man, sukkeltje.quote:
Kinderachtige reactie wederom. Je leest écht alleen wat je wilt lezen.
Je moet het wel in de juiste context zien. Ik had het over een hypothetische situatie waarin we leven in een libertarische samenleving en niemand meer belasting hoeft te betalen en SP-ers dan op basis van vrijwilligheid de helft van hun inkomen aan de "zwakkeren" in de samenleving zouden geven om hen te onderhouden. Maar de meeste mensen zullen niet in staat zijn om de helft van hun inkomen af te staan, aangezien er vrijwel niemand is in Nederland die nu ook 50% van hun inkomen inlevert. Bij 2 keer modaal gaat het je al niet lukken om de helft van je inkomen te missen. Nog los van het feit dat mochten die 2 miljoen SP-ers dat wel kunnen opbrengen dat nog onvoldoende zou zijn om alle "hulpbehoevenden" te ondersteunen.
Maar je misplaatste verheven toontje begint nogal vervelend te worden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
HRA is bedoeld om mensen te helpen die nét een eigen huis kunnen betalen. niet om miljoenenvilla's mee te subsidiëren.quote:
[..]
Als iemand zijn hypotheek aftrekt in het 52% tarief is hij opeens een graaier en dan heet het villasubsidie.
Welkom in de wereld volgens de SP.
Van mij mag HRA tot een maximum van 250.000 gelden, op alles erboven geen aftrek en is je huis boven de 400.000 waard dan krijg je 0 HRA.
PVDA en links ?? PVDA is midden en alle winden meewaaien zolang we mee mogen spelen.quote:
@ LoganMCV:
Dat jij ooit op de SP gestemd hebt zeg.
Weet je zeker dat je uberhaupt wel links bent?
Je vergeet overigens de PvdA. Lijkt me toch een prima alternatief.
Ja ik ben overwegend links, maar ben ook wel wat liberaal en op een of twee punten ook wel uitgesproken rechts.
Ik denk dat veel mensen dat hebben en dat er daarom ook behoefte is aan vernieuwing in de politiek. De tradionele "Rijk is rechts, arbeiders zijn links, gelovigen stemmen CDA" politiek werkt niet meer.
Rechst is egoistisch en links is sociaal gaat ook al lang niet meer op.. de maatschappij en de wereld zijn veranderd, nu de politieke partijen nog.
Je hebt gelijk dat de PvdA in het verleden - met name onder paars - met alle winden mee waaide. Daar kon je niet van op aan. Tevens hebben zij toen "hun ideologische veren afgeschud" aldus Kok.
Maar het verkiezingsprogramma heden ten dage ziet er toch weer echt links uit. Het zou zelfs bijna inwisselbaar zijn met het programma van de SP op de meeste punten.
De vraag is inderdaad of de PvdA dit keer wel de principes trouw blijft zodra ze regeringsverantwoordelijkheid nemen, maar iedere partij zal concessies moeten doen.
Inderdaad zie je ook dat er linkse partijen bestaan met op onderdelen standpunten die je voorheen rechts zou noemen (GroenLinks heeft daar ook nogal een handje van), en het CDA is allang niet Christelijk meer wat mij betreft. Veel partijen overlappen elkaar met standpunten en hebben niet het alleenrecht op bepaalde standpunten of idealen. Wat dat betreft ligt het allemaal wat genuanceerder.
Maar het verkiezingsprogramma heden ten dage ziet er toch weer echt links uit. Het zou zelfs bijna inwisselbaar zijn met het programma van de SP op de meeste punten.
De vraag is inderdaad of de PvdA dit keer wel de principes trouw blijft zodra ze regeringsverantwoordelijkheid nemen, maar iedere partij zal concessies moeten doen.
Inderdaad zie je ook dat er linkse partijen bestaan met op onderdelen standpunten die je voorheen rechts zou noemen (GroenLinks heeft daar ook nogal een handje van), en het CDA is allang niet Christelijk meer wat mij betreft. Veel partijen overlappen elkaar met standpunten en hebben niet het alleenrecht op bepaalde standpunten of idealen. Wat dat betreft ligt het allemaal wat genuanceerder.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik vind het jammer.. Rosenmöller was niet mijn vriend maar die was wel geloofwaardig voor zijn idealen, van Mierlo ook zo, Misschien was Marijnissen wel de laatste van de politici die echt geloofwaardig was als iemand die voor zijn idealen de politiek in ging.
Als je kennis zou hebben i.p.v. onderbuikgevoelens dan zou je weten dat je uit je nek kakelt. http://www.historischnieu(...)heekrenteaftrek.htmlquote:
[..]
HRA is bedoeld om mensen te helpen die nét een eigen huis kunnen betalen. niet om miljoenenvilla's mee te subsidiëren.
Van mij mag HRA tot een maximum van 250.000 gelden, op alles erboven geen aftrek en is je huis boven de 400.000 waard dan krijg je 0 HRA.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij gaat je serieus hier
1893: "..Daaronder viel ook zijn woning, wanneer hij die in eigen bezit had. De redenering die hierachter school was deze: wie een huis bezat, zou dit kunnen verhuren en op deze manier dus geld verdienen. In het geval dat de eigenaar zelf zijn huis bewoonde ‘huurde’ hij dit van zichzelf. Hij spaarde zo maandelijks een bepaald bedrag aan huur uit, oftewel hij ontving huur uit eigen zak. Daarom werd de huurwaarde van zijn woning opgeteld bij zijn belastbare inkomen.
Bij het nieuwe belastingstelsel hoorde echter ook dat kosten die de belastingbetaler moest maken om zijn inkomsten te verwerven van dat belastbare inkomen mochten worden afgetrokken. Dat gold eveneens voor de uitgaven die het bezit van een woning met zich meebracht: onderhoudskosten, waardevermindering, én de rente die maandelijks moest worden betaald over een eventuele hypotheeklening..."
En dit is hoe jij vandaag de dag de HRA bekijkt
Je wilt je serieus hier op beroepen?quote:
[..]
Als je kennis zou hebben i.p.v. onderbuikgevoelens dan zou je weten dat je uit je nek kakelt. http://www.historischnieu(...)heekrenteaftrek.html
1893: "..Daaronder viel ook zijn woning, wanneer hij die in eigen bezit had. De redenering die hierachter school was deze: wie een huis bezat, zou dit kunnen verhuren en op deze manier dus geld verdienen. In het geval dat de eigenaar zelf zijn huis bewoonde ‘huurde’ hij dit van zichzelf. Hij spaarde zo maandelijks een bepaald bedrag aan huur uit, oftewel hij ontving huur uit eigen zak. Daarom werd de huurwaarde van zijn woning opgeteld bij zijn belastbare inkomen.
Bij het nieuwe belastingstelsel hoorde echter ook dat kosten die de belastingbetaler moest maken om zijn inkomsten te verwerven van dat belastbare inkomen mochten worden afgetrokken. Dat gold eveneens voor de uitgaven die het bezit van een woning met zich meebracht: onderhoudskosten, waardevermindering, én de rente die maandelijks moest worden betaald over een eventuele hypotheeklening..."
En dit is hoe jij vandaag de dag de HRA bekijkt
Alles wat waartoe jullie mensen willen dwingen dat doe ik al lang. Uit vrije wil. Mijn beste Tomatenboer ik voel me ook verheven boven jou en je trawanten. Ik ben dat. De moraliteit die je predikt geldt voor anderen niet voor jezelf. Ik help mensen met een arbeidshandicap. Ik help ouderen. Ik help mensen in nood in mijn omgeving. Ik wek mijn eigen stroom op. Ik fiets het meeste en als ik met de auto rijdt is dat een hybride auto. Ik wil daartoe alleen niet gedwongen worden.quote:
[..]
Ga toch weg man, sukkeltje.
Kinderachtige reactie wederom. Je leest écht alleen wat je wilt lezen.
Je moet het wel in de juiste context zien. Ik had het over een hypothetische situatie waarin we leven in een libertarische samenleving en niemand meer belasting hoeft te betalen en SP-ers dan op basis van vrijwilligheid de helft van hun inkomen aan de "zwakkeren" in de samenleving zouden geven om hen te onderhouden. Maar de meeste mensen zullen niet in staat zijn om de helft van hun inkomen af te staan, aangezien er vrijwel niemand is in Nederland die nu ook 50% van hun inkomen inlevert. Bij 2 keer modaal gaat het je al niet lukken om de helft van je inkomen te missen. Nog los van het feit dat mochten die 2 miljoen SP-ers dat wel kunnen opbrengen dat nog onvoldoende zou zijn om alle "hulpbehoevenden" te ondersteunen.
Maar je misplaatste verheven toontje begint nogal vervelend te worden.
Jij die morele superioriteit claimt doet niets voor een ander. De staat moet dat doen en die moet het geld niet bij jou komen halen. Je kan zelf ook mensen in je omgeving die niet rondkomen helpen door een keer een doos boodschappen voor ze te kopen. Ze kleding te geven of wat dan ook. Het hoeft niet allemaal van de staat te komen en je hoeft ook niet de helft van je inkomen in te leveren om sociaal te zijn. sociaal zijn begint bij jezelf.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is tot op heden nooit veranderd.....quote:
Jij gaat je serieus hier
[..]
Je wilt je serieus hier op beroepen?
1893: "..Daaronder viel ook zijn woning, wanneer hij die in eigen bezit had. De redenering die hierachter school was deze: wie een huis bezat, zou dit kunnen verhuren en op deze manier dus geld verdienen. In het geval dat de eigenaar zelf zijn huis bewoonde ‘huurde’ hij dit van zichzelf. Hij spaarde zo maandelijks een bepaald bedrag aan huur uit, oftewel hij ontving huur uit eigen zak. Daarom werd de huurwaarde van zijn woning opgeteld bij zijn belastbare inkomen.
Bij het nieuwe belastingstelsel hoorde echter ook dat kosten die de belastingbetaler moest maken om zijn inkomsten te verwerven van dat belastbare inkomen mochten worden afgetrokken. Dat gold eveneens voor de uitgaven die het bezit van een woning met zich meebracht: onderhoudskosten, waardevermindering, én de rente die maandelijks moest worden betaald over een eventuele hypotheeklening..."
En dit is hoe jij vandaag de dag de HRA bekijkt
a man convinced against his will is of the same opinion still
De wet niet, de onderbuikgevoelens wel.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik bespeur ze bij de linkse medemensch dus ik weet dat ze bestaan....
a man convinced against his will is of the same opinion still
Fijn dat je het toegeeft. Discussie gesloten.quote:
[..]
Alles wat waartoe jullie mensen willen dwingen dat doe ik al lang. Uit vrije wil. Mijn beste Tomatenboer ik voel me ook verheven boven jou en je trawanten. Ik ben dat.
En wie zegt dat ik dat niet doe?quote:Jij die morele superioriteit claimt doet niets voor een ander. De staat moet dat doen en die moet het geld niet bij jou komen halen. Je kan zelf ook mensen in je omgeving die niet rondkomen helpen door een keer een doos boodschappen voor ze te kopen. Ze kleding te geven of wat dan ook. Het hoeft niet allemaal van de staat te komen en je hoeft ook niet de helft van je inkomen in te leveren om sociaal te zijn. sociaal zijn begint bij jezelf.
Nogmaals, vooroordelen.....
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Om eerlijk te zijn kom je zelf eerder als een goedkope karikatuur over.quote:
Ik vindt het jammer en zorgelijk dat ik gelijk heb en dat de SPers hier de karikatuur zijn die de media van ze schetst.
En dat van 99999. (die ik nog niet op een oorspronkelijke gedachten heb weten te betrappen.)quote:Op donderdag 26 juli 2012 11:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn kom je zelf eerder als een goedkope karikatuur over.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De Nederlandse verzorgingsstaat kost ons op dit moment 53% van het BNP. (bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzorgingsstaat) Dat brengen we dus met zijn allen op. Naast IB betalen we tenslotte ook voor de producten die we kopen. 19% BTW maar in die prijs zitten ook de kosten verwerkt die bedrijven weer aan de staat betalen. Denk ook nog aan accijnzen en energieheffing.
53% van alles wat geproduceerd wordt in de particuliere sector heeft de overheid tot haar beschikking om het paradijs te scheppen. En nog steeds is de maatschappij een rommeltje. Zijn de armen arm en echte rijken op de vingers van een paar handen te tellen. Liggen bejaarden in hun eigen pis in een verzorghuis en leven mensen langs elkaar heen.
Is de maatschappij in tweeën gedeeld met een groep ontvangers en een groepje betalers.
De verzorgingsstaat kraakt in zijn voegen. Het eindspel is begonnen. De SP maakt de klus nog even af en daarna op de rokende puinhopen kan een nieuwe vrije samenleving ontstaan.
53% van alles wat geproduceerd wordt in de particuliere sector heeft de overheid tot haar beschikking om het paradijs te scheppen. En nog steeds is de maatschappij een rommeltje. Zijn de armen arm en echte rijken op de vingers van een paar handen te tellen. Liggen bejaarden in hun eigen pis in een verzorghuis en leven mensen langs elkaar heen.
Is de maatschappij in tweeën gedeeld met een groep ontvangers en een groepje betalers.
De verzorgingsstaat kraakt in zijn voegen. Het eindspel is begonnen. De SP maakt de klus nog even af en daarna op de rokende puinhopen kan een nieuwe vrije samenleving ontstaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
@Tomatenboer
Het libertarische gedachtegoed vind ik ronduit gevaarlijk. Zo stelde tijger hier voor dat iedereen zelf het onderwijs van zijn kinderen betaalt, dat houdt dus in dat alle kinderen wiens ouders een onvoldoende hoog inkomen hebben geen recht hebben op onderwijs volgens het libertarische gedachtegoed en dat ze maar moeten hopen dat voldoende rijke mensen hun plaatsjes sponsoren.
In de eerste plaats is het natuurlijk onverstandig om die kinderen afhankelijk te maken van de generositeit van die rijken. Stel dat die rijken voldoende genereus zouden zijn, waarom dan niet gewoon hetzelfde bedrag, verdeeld over alle rijken, via de belasting inhouden zodat je zeker weet dat alle kinderen recht hebben op goed onderwijs.
Het onderwerp van deze draad hoort de SP te zijn, aangezien een libertariër heeft ingebroken in deze draad en hier toch al vele pagina's lang propaganda heeft gemaakt voor het libertarische gedachtegoed kunnen we dat misschien beter maar even bestrijden door op alle problemen te wijzen die gepaard gaan met dit gedachtegoed.
We leven in een tijd waarin mensen erg egoïstisch (individualistisch) zijn, dit lijkt mij een gevolg daarvan.quote:Die gedachtegang bespeur ik steeds vaker, en vind ik zorgwekkend. Een leefbare en stabiele samenleving is tenslotte in ieders belang, maar zeker in het belang van de meerderheid, maar veel mensen lijken meer geld voor zichzelf en bijvoorbeeld een 4de vakantie belangrijker te vinden dan het belang van de samenleving.
Het libertarische gedachtegoed vind ik ronduit gevaarlijk. Zo stelde tijger hier voor dat iedereen zelf het onderwijs van zijn kinderen betaalt, dat houdt dus in dat alle kinderen wiens ouders een onvoldoende hoog inkomen hebben geen recht hebben op onderwijs volgens het libertarische gedachtegoed en dat ze maar moeten hopen dat voldoende rijke mensen hun plaatsjes sponsoren.
In de eerste plaats is het natuurlijk onverstandig om die kinderen afhankelijk te maken van de generositeit van die rijken. Stel dat die rijken voldoende genereus zouden zijn, waarom dan niet gewoon hetzelfde bedrag, verdeeld over alle rijken, via de belasting inhouden zodat je zeker weet dat alle kinderen recht hebben op goed onderwijs.
Het onderwerp van deze draad hoort de SP te zijn, aangezien een libertariër heeft ingebroken in deze draad en hier toch al vele pagina's lang propaganda heeft gemaakt voor het libertarische gedachtegoed kunnen we dat misschien beter maar even bestrijden door op alle problemen te wijzen die gepaard gaan met dit gedachtegoed.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En dat allemaal dankzij de marktwerkingquote:
Liggen bejaarden in hun eigen pis in een verzorghuis en leven mensen langs elkaar heen.
Is de maatschappij in tweeën gedeeld met een groep ontvangers en een groepje betalers.
Hup. terug naar je schuur.quote:
[..]
En dat allemaal dankzij de marktwerking
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een nawee van Rutte1.......................quote:
[..]
Half jaar is wel genoeg.
Dat zal ongeveer de tijd zijn dat veel bedrijfjes die nu net rondkomen, failliet gaan,
Laat ik het maar even nuanceren voor de mensen die het niet doorhebben, dit wil geenszins zeggen dat de modale Nederlander 53% van zijn inkomen afdraagt aan de verzorgingsstaat. Het modale salaris ligt altijd heel wat lager dan het gemiddelde salaris doordat de hoge salarissen zoveel hoger liggen t.o.v. het modale salaris dan de lage salarissen dat dit veel zwaarder weegt dan het geringere aantal hogere salarissen.quote:De Nederlandse verzorgingsstaat kost ons op dit moment 53% van het BNP.
De modale Nederlander zal dus een veel lager deel van zijn inkomen afstaan voor de verzorgingsstaat,
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Blijkbaar bestaat er ook libertarisch socialisme: http://nl.wikipedia.org/wiki/Libertarisch_socialisme
Die twee zaken zijn nogal onverenigbaar. Rare jongens, die anarchisten.
Die twee zaken zijn nogal onverenigbaar. Rare jongens, die anarchisten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Rare jongens die anders denkenden,
als ze niet anders zouden denken zou ik ze uiteraard niet raar vinden
als ze niet anders zouden denken zou ik ze uiteraard niet raar vinden
Het heeft niets met anders denken te maken, het heeft met irrationaliteit te maken.
Je mag van mij best pleiten voor een andere staatsvorm maar presenteer dan een alternatief, dat laten anarchisten consequent na. Ze klagen steeds over de democratie maar ze presenteren geen enkel werkbaar alternatief wat beter is dan de democratie.
In het geval van het libertarisch socialisme gaat het om een stroming die nog eens onmogelijk is ook, socialisme is per definitie onmogelijk in een anarchistische samenleving, er is een sterke democratie nodig om socialisme uit te kunnen voeren.
Je mag van mij best pleiten voor een andere staatsvorm maar presenteer dan een alternatief, dat laten anarchisten consequent na. Ze klagen steeds over de democratie maar ze presenteren geen enkel werkbaar alternatief wat beter is dan de democratie.
In het geval van het libertarisch socialisme gaat het om een stroming die nog eens onmogelijk is ook, socialisme is per definitie onmogelijk in een anarchistische samenleving, er is een sterke democratie nodig om socialisme uit te kunnen voeren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De SP brengt een niet functionerend alternatief, wat is het nut daarvan boven geen alternatief.quote:
Het heeft niets met anders denken te maken, het heeft met irrationaliteit te maken.
Je mag van mij best pleiten voor een andere staatsvorm maar presenteer dan een alternatief, dat laten anarchisten consequent na. Ze klagen steeds over de democratie maar ze presenteren geen enkel werkbaar alternatief wat beter is dan de democratie.
In het geval van het libertarisch socialisme gaat het om een stroming die nog eens onmogelijk is ook, socialisme is per definitie onmogelijk in een anarchistische samenleving, er is een sterke democratie nodig om socialisme uit te kunnen voeren.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Kan jij die mening onderbouwen?quote:De SP brengt een niet functionerend alternatief
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja hoor, maar dat ik heb in dit topic al opgegeven.quote:
[..]
Kan jij die mening onderbouwen?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Je kan zoveel claimen te zijn.quote:
[..]
Alles wat waartoe jullie mensen willen dwingen dat doe ik al lang. Uit vrije wil. Mijn beste Tomatenboer ik voel me ook verheven boven jou en je trawanten. Ik ben dat. De moraliteit die je predikt geldt voor anderen niet voor jezelf. Ik help mensen met een arbeidshandicap. Ik help ouderen. Ik help mensen in nood in mijn omgeving. Ik wek mijn eigen stroom op. Ik fiets het meeste en als ik met de auto rijdt is dat een hybride auto. Ik wil daartoe alleen niet gedwongen worden.
Jij die morele superioriteit claimt doet niets voor een ander. De staat moet dat doen en die moet het geld niet bij jou komen halen. Je kan zelf ook mensen in je omgeving die niet rondkomen helpen door een keer een doos boodschappen voor ze te kopen. Ze kleding te geven of wat dan ook. Het hoeft niet allemaal van de staat te komen en je hoeft ook niet de helft van je inkomen in te leveren om sociaal te zijn. sociaal zijn begint bij jezelf.
Je kan net zo goed een 26 jarige student zijn die een beetje loopt te trollen...
Huis afgelost? Net zo goed zit je in een studentenhuis...
En ik? Ik heb een huis in NL en 1 in Frankrijk, verdien bruto 630.000 per jaar en geef de helft van mijn geld weg aan het goede doel.
Of ik zit in de bijstand.
Ofwel: op internet ben je wat je wil of wat je niet wil. Anoniem en oncontroleerbaar.
Die hautaine houding kan je dus wel achterwege laten, je maakt je er alleen belachelijk mee.
Hou het bij de inhoud en hou jezelf erbuiten, het is totaal irrelevant.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 26-07-2012 19:03:01 ]
Verder ga ik in het Libertarisme topic verder met de discussie, dan kunnen we het hier weer over serieuze dingen hebben.
Doordat ons land een vreselijk boekhoudersparadijs is met een overdaad aan regeltjes en managers, wordt het vele belastingsgeld slecht besteed. Wij hebben Scandinavisch hoge belastingstarieven, maar krijgen er een belabberde verzorgingsstaat voor terug.quote:
De Nederlandse verzorgingsstaat kost ons op dit moment 53% van het BNP. En nog steeds is de maatschappij een rommeltje. Zijn de armen arm en echte rijken op de vingers van een paar handen te tellen. Liggen bejaarden in hun eigen pis in een verzorghuis en leven mensen langs elkaar heen.
Het is gewoon van den zotte. De gezondheidszorg zou de helft goedkoper kunnen zijn door kleinschalige wijkcentra en thuiszorgcentra, i.p.v. die megalomane fusieinstellingen. Lang leve de SP met haar kleinschalige goedkopere gezondheidszorg zeg ik als nogal rechtse stemmer. Weg met die bureaucratische woningbouwverenigingen, met hun perverse geldverslindende management.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
