VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik vind het jammer.. Rosenmöller was niet mijn vriend maar die was wel geloofwaardig voor zijn idealen, van Mierlo ook zo, Misschien was Marijnissen wel de laatste van de politici die echt geloofwaardig was als iemand die voor zijn idealen de politiek in ging.
Als je kennis zou hebben i.p.v. onderbuikgevoelens dan zou je weten dat je uit je nek kakelt. http://www.historischnieu(...)heekrenteaftrek.htmlquote:Op donderdag 26 juli 2012 10:13 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
HRA is bedoeld om mensen te helpen die nét een eigen huis kunnen betalen. niet om miljoenenvilla's mee te subsidiëren.
Van mij mag HRA tot een maximum van 250.000 gelden, op alles erboven geen aftrek en is je huis boven de 400.000 waard dan krijg je 0 HRA.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij gaat je serieus hier
1893: "..Daaronder viel ook zijn woning, wanneer hij die in eigen bezit had. De redenering die hierachter school was deze: wie een huis bezat, zou dit kunnen verhuren en op deze manier dus geld verdienen. In het geval dat de eigenaar zelf zijn huis bewoonde ‘huurde’ hij dit van zichzelf. Hij spaarde zo maandelijks een bepaald bedrag aan huur uit, oftewel hij ontving huur uit eigen zak. Daarom werd de huurwaarde van zijn woning opgeteld bij zijn belastbare inkomen.
Bij het nieuwe belastingstelsel hoorde echter ook dat kosten die de belastingbetaler moest maken om zijn inkomsten te verwerven van dat belastbare inkomen mochten worden afgetrokken. Dat gold eveneens voor de uitgaven die het bezit van een woning met zich meebracht: onderhoudskosten, waardevermindering, én de rente die maandelijks moest worden betaald over een eventuele hypotheeklening..."
En dit is hoe jij vandaag de dag de HRA bekijkt
Je wilt je serieus hier op beroepen?quote:
[..]
Als je kennis zou hebben i.p.v. onderbuikgevoelens dan zou je weten dat je uit je nek kakelt. http://www.historischnieu(...)heekrenteaftrek.html
1893: "..Daaronder viel ook zijn woning, wanneer hij die in eigen bezit had. De redenering die hierachter school was deze: wie een huis bezat, zou dit kunnen verhuren en op deze manier dus geld verdienen. In het geval dat de eigenaar zelf zijn huis bewoonde ‘huurde’ hij dit van zichzelf. Hij spaarde zo maandelijks een bepaald bedrag aan huur uit, oftewel hij ontving huur uit eigen zak. Daarom werd de huurwaarde van zijn woning opgeteld bij zijn belastbare inkomen.
Bij het nieuwe belastingstelsel hoorde echter ook dat kosten die de belastingbetaler moest maken om zijn inkomsten te verwerven van dat belastbare inkomen mochten worden afgetrokken. Dat gold eveneens voor de uitgaven die het bezit van een woning met zich meebracht: onderhoudskosten, waardevermindering, én de rente die maandelijks moest worden betaald over een eventuele hypotheeklening..."
En dit is hoe jij vandaag de dag de HRA bekijkt
Alles wat waartoe jullie mensen willen dwingen dat doe ik al lang. Uit vrije wil. Mijn beste Tomatenboer ik voel me ook verheven boven jou en je trawanten. Ik ben dat. De moraliteit die je predikt geldt voor anderen niet voor jezelf. Ik help mensen met een arbeidshandicap. Ik help ouderen. Ik help mensen in nood in mijn omgeving. Ik wek mijn eigen stroom op. Ik fiets het meeste en als ik met de auto rijdt is dat een hybride auto. Ik wil daartoe alleen niet gedwongen worden.quote:
[..]
Ga toch weg man, sukkeltje.
Kinderachtige reactie wederom. Je leest écht alleen wat je wilt lezen.
Je moet het wel in de juiste context zien. Ik had het over een hypothetische situatie waarin we leven in een libertarische samenleving en niemand meer belasting hoeft te betalen en SP-ers dan op basis van vrijwilligheid de helft van hun inkomen aan de "zwakkeren" in de samenleving zouden geven om hen te onderhouden. Maar de meeste mensen zullen niet in staat zijn om de helft van hun inkomen af te staan, aangezien er vrijwel niemand is in Nederland die nu ook 50% van hun inkomen inlevert. Bij 2 keer modaal gaat het je al niet lukken om de helft van je inkomen te missen. Nog los van het feit dat mochten die 2 miljoen SP-ers dat wel kunnen opbrengen dat nog onvoldoende zou zijn om alle "hulpbehoevenden" te ondersteunen.
Maar je misplaatste verheven toontje begint nogal vervelend te worden.
Jij die morele superioriteit claimt doet niets voor een ander. De staat moet dat doen en die moet het geld niet bij jou komen halen. Je kan zelf ook mensen in je omgeving die niet rondkomen helpen door een keer een doos boodschappen voor ze te kopen. Ze kleding te geven of wat dan ook. Het hoeft niet allemaal van de staat te komen en je hoeft ook niet de helft van je inkomen in te leveren om sociaal te zijn. sociaal zijn begint bij jezelf.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is tot op heden nooit veranderd.....quote:
Jij gaat je serieus hier
[..]
Je wilt je serieus hier op beroepen?
1893: "..Daaronder viel ook zijn woning, wanneer hij die in eigen bezit had. De redenering die hierachter school was deze: wie een huis bezat, zou dit kunnen verhuren en op deze manier dus geld verdienen. In het geval dat de eigenaar zelf zijn huis bewoonde ‘huurde’ hij dit van zichzelf. Hij spaarde zo maandelijks een bepaald bedrag aan huur uit, oftewel hij ontving huur uit eigen zak. Daarom werd de huurwaarde van zijn woning opgeteld bij zijn belastbare inkomen.
Bij het nieuwe belastingstelsel hoorde echter ook dat kosten die de belastingbetaler moest maken om zijn inkomsten te verwerven van dat belastbare inkomen mochten worden afgetrokken. Dat gold eveneens voor de uitgaven die het bezit van een woning met zich meebracht: onderhoudskosten, waardevermindering, én de rente die maandelijks moest worden betaald over een eventuele hypotheeklening..."
En dit is hoe jij vandaag de dag de HRA bekijkt
a man convinced against his will is of the same opinion still
De wet niet, de onderbuikgevoelens wel.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik bespeur ze bij de linkse medemensch dus ik weet dat ze bestaan....
a man convinced against his will is of the same opinion still
Fijn dat je het toegeeft. Discussie gesloten.quote:
[..]
Alles wat waartoe jullie mensen willen dwingen dat doe ik al lang. Uit vrije wil. Mijn beste Tomatenboer ik voel me ook verheven boven jou en je trawanten. Ik ben dat.
En wie zegt dat ik dat niet doe?quote:Jij die morele superioriteit claimt doet niets voor een ander. De staat moet dat doen en die moet het geld niet bij jou komen halen. Je kan zelf ook mensen in je omgeving die niet rondkomen helpen door een keer een doos boodschappen voor ze te kopen. Ze kleding te geven of wat dan ook. Het hoeft niet allemaal van de staat te komen en je hoeft ook niet de helft van je inkomen in te leveren om sociaal te zijn. sociaal zijn begint bij jezelf.
Nogmaals, vooroordelen.....
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Om eerlijk te zijn kom je zelf eerder als een goedkope karikatuur over.quote:
Ik vindt het jammer en zorgelijk dat ik gelijk heb en dat de SPers hier de karikatuur zijn die de media van ze schetst.
En dat van 99999. (die ik nog niet op een oorspronkelijke gedachten heb weten te betrappen.)quote:Op donderdag 26 juli 2012 11:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn kom je zelf eerder als een goedkope karikatuur over.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De Nederlandse verzorgingsstaat kost ons op dit moment 53% van het BNP. (bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzorgingsstaat) Dat brengen we dus met zijn allen op. Naast IB betalen we tenslotte ook voor de producten die we kopen. 19% BTW maar in die prijs zitten ook de kosten verwerkt die bedrijven weer aan de staat betalen. Denk ook nog aan accijnzen en energieheffing.
53% van alles wat geproduceerd wordt in de particuliere sector heeft de overheid tot haar beschikking om het paradijs te scheppen. En nog steeds is de maatschappij een rommeltje. Zijn de armen arm en echte rijken op de vingers van een paar handen te tellen. Liggen bejaarden in hun eigen pis in een verzorghuis en leven mensen langs elkaar heen.
Is de maatschappij in tweeën gedeeld met een groep ontvangers en een groepje betalers.
De verzorgingsstaat kraakt in zijn voegen. Het eindspel is begonnen. De SP maakt de klus nog even af en daarna op de rokende puinhopen kan een nieuwe vrije samenleving ontstaan.
53% van alles wat geproduceerd wordt in de particuliere sector heeft de overheid tot haar beschikking om het paradijs te scheppen. En nog steeds is de maatschappij een rommeltje. Zijn de armen arm en echte rijken op de vingers van een paar handen te tellen. Liggen bejaarden in hun eigen pis in een verzorghuis en leven mensen langs elkaar heen.
Is de maatschappij in tweeën gedeeld met een groep ontvangers en een groepje betalers.
De verzorgingsstaat kraakt in zijn voegen. Het eindspel is begonnen. De SP maakt de klus nog even af en daarna op de rokende puinhopen kan een nieuwe vrije samenleving ontstaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
@Tomatenboer
Het libertarische gedachtegoed vind ik ronduit gevaarlijk. Zo stelde tijger hier voor dat iedereen zelf het onderwijs van zijn kinderen betaalt, dat houdt dus in dat alle kinderen wiens ouders een onvoldoende hoog inkomen hebben geen recht hebben op onderwijs volgens het libertarische gedachtegoed en dat ze maar moeten hopen dat voldoende rijke mensen hun plaatsjes sponsoren.
In de eerste plaats is het natuurlijk onverstandig om die kinderen afhankelijk te maken van de generositeit van die rijken. Stel dat die rijken voldoende genereus zouden zijn, waarom dan niet gewoon hetzelfde bedrag, verdeeld over alle rijken, via de belasting inhouden zodat je zeker weet dat alle kinderen recht hebben op goed onderwijs.
Het onderwerp van deze draad hoort de SP te zijn, aangezien een libertariër heeft ingebroken in deze draad en hier toch al vele pagina's lang propaganda heeft gemaakt voor het libertarische gedachtegoed kunnen we dat misschien beter maar even bestrijden door op alle problemen te wijzen die gepaard gaan met dit gedachtegoed.
We leven in een tijd waarin mensen erg egoïstisch (individualistisch) zijn, dit lijkt mij een gevolg daarvan.quote:Die gedachtegang bespeur ik steeds vaker, en vind ik zorgwekkend. Een leefbare en stabiele samenleving is tenslotte in ieders belang, maar zeker in het belang van de meerderheid, maar veel mensen lijken meer geld voor zichzelf en bijvoorbeeld een 4de vakantie belangrijker te vinden dan het belang van de samenleving.
Het libertarische gedachtegoed vind ik ronduit gevaarlijk. Zo stelde tijger hier voor dat iedereen zelf het onderwijs van zijn kinderen betaalt, dat houdt dus in dat alle kinderen wiens ouders een onvoldoende hoog inkomen hebben geen recht hebben op onderwijs volgens het libertarische gedachtegoed en dat ze maar moeten hopen dat voldoende rijke mensen hun plaatsjes sponsoren.
In de eerste plaats is het natuurlijk onverstandig om die kinderen afhankelijk te maken van de generositeit van die rijken. Stel dat die rijken voldoende genereus zouden zijn, waarom dan niet gewoon hetzelfde bedrag, verdeeld over alle rijken, via de belasting inhouden zodat je zeker weet dat alle kinderen recht hebben op goed onderwijs.
Het onderwerp van deze draad hoort de SP te zijn, aangezien een libertariër heeft ingebroken in deze draad en hier toch al vele pagina's lang propaganda heeft gemaakt voor het libertarische gedachtegoed kunnen we dat misschien beter maar even bestrijden door op alle problemen te wijzen die gepaard gaan met dit gedachtegoed.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En dat allemaal dankzij de marktwerkingquote:
Liggen bejaarden in hun eigen pis in een verzorghuis en leven mensen langs elkaar heen.
Is de maatschappij in tweeën gedeeld met een groep ontvangers en een groepje betalers.
Hup. terug naar je schuur.quote:
[..]
En dat allemaal dankzij de marktwerking
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een nawee van Rutte1.......................quote:
[..]
Half jaar is wel genoeg.
Dat zal ongeveer de tijd zijn dat veel bedrijfjes die nu net rondkomen, failliet gaan,
Laat ik het maar even nuanceren voor de mensen die het niet doorhebben, dit wil geenszins zeggen dat de modale Nederlander 53% van zijn inkomen afdraagt aan de verzorgingsstaat. Het modale salaris ligt altijd heel wat lager dan het gemiddelde salaris doordat de hoge salarissen zoveel hoger liggen t.o.v. het modale salaris dan de lage salarissen dat dit veel zwaarder weegt dan het geringere aantal hogere salarissen.quote:De Nederlandse verzorgingsstaat kost ons op dit moment 53% van het BNP.
De modale Nederlander zal dus een veel lager deel van zijn inkomen afstaan voor de verzorgingsstaat,
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Blijkbaar bestaat er ook libertarisch socialisme: http://nl.wikipedia.org/wiki/Libertarisch_socialisme
Die twee zaken zijn nogal onverenigbaar. Rare jongens, die anarchisten.
Die twee zaken zijn nogal onverenigbaar. Rare jongens, die anarchisten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Rare jongens die anders denkenden,
als ze niet anders zouden denken zou ik ze uiteraard niet raar vinden
als ze niet anders zouden denken zou ik ze uiteraard niet raar vinden
Het heeft niets met anders denken te maken, het heeft met irrationaliteit te maken.
Je mag van mij best pleiten voor een andere staatsvorm maar presenteer dan een alternatief, dat laten anarchisten consequent na. Ze klagen steeds over de democratie maar ze presenteren geen enkel werkbaar alternatief wat beter is dan de democratie.
In het geval van het libertarisch socialisme gaat het om een stroming die nog eens onmogelijk is ook, socialisme is per definitie onmogelijk in een anarchistische samenleving, er is een sterke democratie nodig om socialisme uit te kunnen voeren.
Je mag van mij best pleiten voor een andere staatsvorm maar presenteer dan een alternatief, dat laten anarchisten consequent na. Ze klagen steeds over de democratie maar ze presenteren geen enkel werkbaar alternatief wat beter is dan de democratie.
In het geval van het libertarisch socialisme gaat het om een stroming die nog eens onmogelijk is ook, socialisme is per definitie onmogelijk in een anarchistische samenleving, er is een sterke democratie nodig om socialisme uit te kunnen voeren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De SP brengt een niet functionerend alternatief, wat is het nut daarvan boven geen alternatief.quote:
Het heeft niets met anders denken te maken, het heeft met irrationaliteit te maken.
Je mag van mij best pleiten voor een andere staatsvorm maar presenteer dan een alternatief, dat laten anarchisten consequent na. Ze klagen steeds over de democratie maar ze presenteren geen enkel werkbaar alternatief wat beter is dan de democratie.
In het geval van het libertarisch socialisme gaat het om een stroming die nog eens onmogelijk is ook, socialisme is per definitie onmogelijk in een anarchistische samenleving, er is een sterke democratie nodig om socialisme uit te kunnen voeren.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Kan jij die mening onderbouwen?quote:De SP brengt een niet functionerend alternatief
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja hoor, maar dat ik heb in dit topic al opgegeven.quote:
[..]
Kan jij die mening onderbouwen?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Je kan zoveel claimen te zijn.quote:
[..]
Alles wat waartoe jullie mensen willen dwingen dat doe ik al lang. Uit vrije wil. Mijn beste Tomatenboer ik voel me ook verheven boven jou en je trawanten. Ik ben dat. De moraliteit die je predikt geldt voor anderen niet voor jezelf. Ik help mensen met een arbeidshandicap. Ik help ouderen. Ik help mensen in nood in mijn omgeving. Ik wek mijn eigen stroom op. Ik fiets het meeste en als ik met de auto rijdt is dat een hybride auto. Ik wil daartoe alleen niet gedwongen worden.
Jij die morele superioriteit claimt doet niets voor een ander. De staat moet dat doen en die moet het geld niet bij jou komen halen. Je kan zelf ook mensen in je omgeving die niet rondkomen helpen door een keer een doos boodschappen voor ze te kopen. Ze kleding te geven of wat dan ook. Het hoeft niet allemaal van de staat te komen en je hoeft ook niet de helft van je inkomen in te leveren om sociaal te zijn. sociaal zijn begint bij jezelf.
Je kan net zo goed een 26 jarige student zijn die een beetje loopt te trollen...
Huis afgelost? Net zo goed zit je in een studentenhuis...
En ik? Ik heb een huis in NL en 1 in Frankrijk, verdien bruto 630.000 per jaar en geef de helft van mijn geld weg aan het goede doel.
Of ik zit in de bijstand.
Ofwel: op internet ben je wat je wil of wat je niet wil. Anoniem en oncontroleerbaar.
Die hautaine houding kan je dus wel achterwege laten, je maakt je er alleen belachelijk mee.
Hou het bij de inhoud en hou jezelf erbuiten, het is totaal irrelevant.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 26-07-2012 19:03:01 ]
Verder ga ik in het Libertarisme topic verder met de discussie, dan kunnen we het hier weer over serieuze dingen hebben.
Doordat ons land een vreselijk boekhoudersparadijs is met een overdaad aan regeltjes en managers, wordt het vele belastingsgeld slecht besteed. Wij hebben Scandinavisch hoge belastingstarieven, maar krijgen er een belabberde verzorgingsstaat voor terug.quote:
De Nederlandse verzorgingsstaat kost ons op dit moment 53% van het BNP. En nog steeds is de maatschappij een rommeltje. Zijn de armen arm en echte rijken op de vingers van een paar handen te tellen. Liggen bejaarden in hun eigen pis in een verzorghuis en leven mensen langs elkaar heen.
Het is gewoon van den zotte. De gezondheidszorg zou de helft goedkoper kunnen zijn door kleinschalige wijkcentra en thuiszorgcentra, i.p.v. die megalomane fusieinstellingen. Lang leve de SP met haar kleinschalige goedkopere gezondheidszorg zeg ik als nogal rechtse stemmer. Weg met die bureaucratische woningbouwverenigingen, met hun perverse geldverslindende management.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
