VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De politiek van de afgelopen 100 jaar is troebel met twee wereldoorlogen en een schuldenfestijn als resultaat.quote:Op woensdag 25 juli 2012 23:01 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Troebel? De politiek die de afgelopen 35 jaar geregeerd heeft is troebel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Snap alleen niet dat je daar in een SP topic over klaagt.quote:
[..]
De politiek van de afgelopen 100 jaar is troebel met twee wereldoorlogen en een schuldenfestijn als resultaat.
Terecht. Ik vroeg me namelijk af of SPers op dit forum zelf ook ruim bijdroegen aan het sociale stelsel wat ze voor ogen hebben.... Gisteren was er een die twee jaar ziek was, probeerde een WIA uitkering te krijgen, die niet kreeg en nu een kommervol bestaan lijdt in de schuur achter zijn huis. Die wil dus vooral krijgen. Ik wil zo graag horen dat je twee keer modaal verdient en elk jaar het bedrag van een leuke middenklasser overmaakt aan de belastingdienst waarvan de minima wat extra's kunnen krijgen.quote:
[..]
Snap alleen niet dat je daar in een SP topic over klaagt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dergelijke SP-ers bestaan ook in ruime mate, al is dat bij mij niet het geval.quote:
[..]
Terecht. Ik vroeg me namelijk af of SPers op dit forum zelf ook ruim bijdroegen aan het sociale stelsel wat ze voor ogen hebben.... Gisteren was er een die twee jaar ziek was, probeerde een WIA uitkering te krijgen, die niet kreeg en nu een kommervol bestaan lijdt in de schuur achter zijn huis. Die wil dus vooral krijgen. Ik wil zo graag horen dat je twee keer modaal verdient en elk jaar het bedrag van een leuke middenklasser overmaakt aan de belastingdienst waarvan de minima wat extra's kunnen krijgen.
Maar maakt dat wat uit voor je principes dan?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Natuurlijk. Dat maakt alles uit. Principes zijn namelijk veel makkelijker vol te houden als de rekening van jouw principes bij een ander op de mat komt. Waar het dan op neer komt is dat je eigenlijk helemaal geen principes hebt.quote:
[..]
Dergelijke SP-ers bestaan ook in ruime mate, al is dat bij mij niet het geval.
Maar maakt dat wat uit voor je principes dan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik doelde niet op jou.quote:
[..]
Natuurlijk. Dat maakt alles uit. Principes zijn namelijk veel makkelijker vol te houden als de rekening van jouw principes bij een ander op de mat komt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Joh, laten we wel wezen, iedereen stemt voor zijn eigen portomonnee in the end. Niks mis mee overigens.quote:
[..]
Dergelijke SP-ers bestaan ook in ruime mate, al is dat bij mij niet het geval.
Maar maakt dat wat uit voor je principes dan?
Je hebt duidelijk een geldfixatie.quote:
[..]
Terecht. Ik vroeg me namelijk af of SPers op dit forum zelf ook ruim bijdroegen aan het sociale stelsel wat ze voor ogen hebben.... Gisteren was er een die twee jaar ziek was, probeerde een WIA uitkering te krijgen, die niet kreeg en nu een kommervol bestaan lijdt in de schuur achter zijn huis. Die wil dus vooral krijgen. Ik wil zo graag horen dat je twee keer modaal verdient en elk jaar het bedrag van een leuke middenklasser overmaakt aan de belastingdienst waarvan de minima wat extra's kunnen krijgen.
Bij de SP draait het om idealen.
Daar is geld bij nodig maar dat halen we bij mensen als jij.
Nee dat vind ik zo'n onzin.quote:Op woensdag 25 juli 2012 23:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Joh, laten we wel wezen, iedereen stemt voor zijn eigen portomonnee in the end. Niks mis mee overigens.
Er zijn ook "armoedzaaiers" die VVD stemmen, en rijken die SP stemmen.
Ook stemmen in het "eigen belang" vind ik ondoordacht. Want men kan wel denken dat partij X op dat moment het beste hun eigen belang vertegenwoordigt, maar voor hetzelfde geld raak je de volgende dag arbeidsongeschikt of werkloos of gaat je onderneming failliet en had je beter op partij Y kunnen stemmen, of andersom natuurlijk, dat je een mooie baan vindt met goed inkomen en lease-auto terwijl je eerst een poosje werkloos was of ziek, en alles daar tussen in.
Daarom kunnen mensen maar het beste stemmen op partijen die hun idealen vertegenwoordigen, hun ideeën waar het land naartoe moet etc. - soms hangt dat samen met het eigen belang op dat moment, maar niet altijd. Probleem is dat veel mensen hun "ideologische veren hebben afgeschud" en geen idealen meer hebben, behalve het ideaal van het meeste geld.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Vind je dan niet dat je moreel verkeerd bezig bent? Mischien ben je zelf niet zo succesvol maar ben je dan echt van mening dat iemand die veel tijd en moeite heeft gestoken om boven zichzelf uit te stijgen te straffen door nog meer van zijn zuurverdiende geld af te nemen?quote:
[..]
Je hebt duidelijk een geldfixatie.
Bij de SP draait het om idealen.
Daar is geld bij nodig maar dat halen we bij mensen als jij.
Dat ligt er maar net aan wat voor voorzorgsmaatregelen je neemt. Als je vanuit een uitkering gaat werken ga je er per definitie op vooruit. Je keuze voor een partij is dan niet zo relevant. Wordt je werkloos of ziek, dan ligt het aan de mate waarin je hebt kunnen sparen of je het al dan niet goed hebt en/of in welke mate je afhankelijk bent van de overheid en de partijen die de sociaal zwakkeren als uitgangspunt van de maatschappij hebben.quote:
[..]
Nee dat vind ik zo'n onzin.
Er zijn ook "armoedzaaiers" die VVD stemmen, en rijken die SP stemmen.
Ook stemmen in het "eigen belang" vind ik ondoordacht. Want men kan wel denken dat partij X op dat moment het beste hun eigen belang vertegenwoordigt, maar voor hetzelfde geld raak je de volgende dag arbeidsongeschikt of werkloos of gaat je onderneming failliet en had je beter op partij Y kunnen stemmen, of andersom natuurlijk, dat je een mooie baan vindt met goed inkomen en lease-auto terwijl je eerst een poosje werkloos was of ziek, en alles daar tussen in.
"Iedereen" is zeker niet waar.quote:
[..]
Joh, laten we wel wezen, iedereen stemt voor zijn eigen portomonnee in the end. Niks mis mee overigens.
Qua inkomen zou je me bij de VVD verwachten, qua idealen bij de SP.
Hey, Paper_Reiger dringt ons zijn overtuiging op, ik doe dat met die van mij.quote:
[..]
Vind je dan niet dat je moreel verkeerd bezig bent? Mischien ben je zelf niet zo succesvol maar ben je dan echt van mening dat iemand die veel tijd en moeite heeft gestoken om boven zichzelf uit te stijgen te straffen door nog meer van zijn zuurverdiende geld af te nemen?
Dat lijkt me stug, tenzij je een inkomen van meer dan 150k per jaar hebt.quote:
[..]
"Iedereen" is zeker niet waar.
Qua inkomen zou je me bij de VVD verwachten, qua idealen bij de SP.
Het Libertarisme dringt helemaal niemand iets op, dat is nu net het mooie van deze stroming. Als je sociaal wilt zijn dan doe je dat gewoon, wil je een "smerige kapitalist" zijn dan kan dat ook.quote:
[..]
Hey, Paper_Reiger dringt ons zijn overtuiging op, ik doe dat met die van mij.
Je beseft dat in dat geval de VVD niet meer dan 1 zetel zou hebben.quote:
[..]
Dat lijkt me stug, tenzij je een inkomen van meer dan 150k per jaar hebt.
Het Liberfantasme misschien niet, Paper_Reiger echter wel.quote:
[..]
Het Libertarisme dringt helemaal niemand iets op, dat is nu net het mooie van deze stroming. Als je sociaal wilt zijn dan doe je dat gewoon, wil je een "smerige kapitalist" zijn dan kan dat ook.
Jawel, het libertarisme zou iedereen dwingen zelf alle zaken zelfstandig te regelen, ook mensen die daartoe niet in staat zijn, of in die gevallen veel duurder uit zijn.quote:
[..]
Het Libertarisme dringt helemaal niemand iets op, dat is nu net het mooie van deze stroming. Als je sociaal wilt zijn dan doe je dat gewoon, wil je een "smerige kapitalist" zijn dan kan dat ook.
Niet regelen kan ook natuurlijk, maar dat is feitelijk geen keuze omdat men toch wenst te kunnen (over)leven lijkt me.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Even een brainfart van mij, stel dat ik mijn zin krijg en we creëeren in Nederland een libertarische samenleving. Dan kan een partij als de SP nog steeds gewoon bestaan en zijn idealen uitdragen alleen worden mensen dan niet meer gedwongen maar zouden ze lid kunnen worden en zelf aan de partij afdragen die op hun beurt weer de armen kunnen ondersteunen mits ze lid zijn.
Dus het is de schuld van het libertarisme dat niet iedereen vrijwillig meedoet en dat het daarom maar gedwongen moet?quote:
[..]
Jawel, het libertarisme zou iedereen dwingen zelf alle zaken zelfstandig te regelen, ook mensen die daartoe niet in staat zijn, of in die gevallen veel duurder uit zijn.
Niet regelen kan ook natuurlijk, maar dat is feitelijk geen keuze omdat men toch wenst te kunnen (over)leven lijkt me.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zei dat libertarisme mensen aan hun lot overlaat (namelijk mensen die niet kunnen meekomen in de maatschappij, of de premies niet kunnen opbrengen van de private zorgverzekeraars, die in een libertarische heilstaat natuurlijk geen enkele regulering kent wat betreft bescherming van de "zwakkeren"), en dat acht ik niet wenselijk. Dus dan moet het "gedwongen" ja.quote:
[..]
Dus het is de schuld van het libertarisme dat niet iedereen vrijwillig meedoet en dat het daarom maar gedwongen moet?
Vanwaar die weerstand tegen dat woordje "gedwongen" als het niet perse meer kost maar het ten gunste komt van iedereen?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:
[..]
Ik zei dat libertarisme mensen aan hun lot overlaat (namelijk mensen die niet kunnen meekomen in de maatschappij, of de premies niet kunnen opbrengen van de private zorgverzekeraars, die in een libertarische heilstaat natuurlijk geen enkele regulering kent wat betreft bescherming van de "zwakkeren"), en dat acht ik niet wenselijk. Dus dan moet het "gedwongen" ja.
Vanwaar die weerstand tegen dat woordje "gedwongen" als het niet perse meer kost maar het ten gunste komt van iedereen?
Hier zie jij dus niets in? En als je daar niks in ziet waarom dan niet?quote:
Even een brainfart van mij, stel dat ik mijn zin krijg en we creëeren in Nederland een libertarische samenleving. Dan kan een partij als de SP nog steeds gewoon bestaan en zijn idealen uitdragen alleen worden mensen dan niet meer gedwongen maar zouden ze lid kunnen worden en zelf aan de partij afdragen die op hun beurt weer de armen kunnen ondersteunen mits ze lid zijn.
Er stond een tijdje geleden een column in de Volkskrant over "waarom Roemer de elite nooit zal kunnen overtuigen", waar betreffende columnist overigens gelijk in had, maar daar stond een interessante quote in die ik herken bij veel libertariërs en VVD-ers, en de motivering waar ik mij zo boos over maakt:
Die gedachtegang bespeur ik steeds vaker, en vind ik zorgwekkend. Een leefbare en stabiele samenleving is tenslotte in ieders belang, maar zeker in het belang van de meerderheid, maar veel mensen lijken meer geld voor zichzelf en bijvoorbeeld een 4de vakantie belangrijker te vinden dan het belang van de samenleving.quote:Deze elite is dan ook absoluut niet gebaat bij nivellering, er vanuit gaande dat ze het belang van een gezonde samenleving niet hoger acht dan het belang van een tweede auto en een zwembad in de tuin.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
