VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Hihihi, je verdraaid de boel weer lekker.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 10:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
Godverdomme, tegenwoordig heet geld verdienen subsidie. Moet niet gekker worden.
Nou, er bestaat altijd nog zoiets als tijdelijke werkloosheid. Even tussen 2 banen inzitten. Voor die korte periode moet er ook voor mensen die niets mankeren wel een vangnet zijn natuurlijk.quote:
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Daar hebben we de WW voor.quote:
[..]
Nou, er bestaat altijd nog zoiets als tijdelijke werkloosheid. Even tussen 2 banen inzitten. Voor die korte periode moet er ook voor mensen die niets mankeren wel een vangnet zijn natuurlijk.
De oplossing is een kwaad dat minder erg is dan het huidige kwaad. Op deze manier blijven er geen mensen langs de kant staan. Een Libertarische samenleving bouw je op met kleine stapjes. Iedereen in Nederland is net zo geconditioneerd als de Oostduitsers dat zijn door het communisme. In een klap een andere samenleving dat kan niet. Het zijn de jongeren die kunnen switchen. Voor de ouderen moeten we langzaam afbouwen....quote:
Maar met het verlagen of afschaffen van het minimumloon zorg je er wel voor dat er groepen mensen ontstaan die ondanks dat ze werken onvoldoende geld verdienen om normaal in hun levensonderhoud te kunnen voorzien, en dat wil je ook niet. Tevens is dat slecht voor de economie, want je werknemers zijn tevens je consumenten, en zo is het cirkeltje weer rond.
Overigens kan ook de arbeidskorting omhoog om werken te stimuleren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niet als je niet aan de referte-eis voldoet. Of als ze straks de WW duur gaan beperken.quote:
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Een Libertarische samenleving moet je niet willen, niks anders dan ellende.quote:
[..]
De oplossing is een kwaad dat minder erg is dan het huidige kwaad. Op deze manier blijven er geen mensen langs de kant staan. Een Libertarische samenleving bouw je op met kleine stapjes. Iedereen in Nederland is net zo geconditioneerd als de Oostduitsers dat zijn door het communisme. In een klap een andere samenleving dat kan niet. Het zijn de jongeren die kunnen switchen. Voor de ouderen moeten we langzaam afbouwen....
Die heet WW en daar hebben ze premie voor betaald....quote:
[..]
Nou, er bestaat altijd nog zoiets als tijdelijke werkloosheid. Even tussen 2 banen inzitten. Voor die korte periode moet er ook voor mensen die niets mankeren wel een vangnet zijn natuurlijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nogmaals, niet als je niet aan de referte-eis voldoet, of als de WW periode voorbij is, of als straks de WW periode beperkt wordt.quote:
[..]
Die heet WW en daar hebben ze premie voor betaald....
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als je niet aan die eis voldoet kan je ook niet zeggen dat je tussen 2 banen in zit, vind ik. Immers heb je dan in de periode daarvoor nauwelijks gewerkt. En zelfs als de duur nog beperkt wordt geldt het als een overbrugging. Nu is WW maximaal 3 jaar geloof. Dat kan je toch moeilijk een tijdelijke overbrugging noemen. In de meest letterlijke zin is het dat wel natuurlijk. Maar 3 jaar is wel erg lang.quote:
[..]
Niet als je niet aan de referte-eis voldoet. Of als ze straks de WW duur gaan beperken.
Ze moeten dan ook van de WW afblijven, maar ik deel de mening van de "rechtse" mensen dat wanneer je kunt werken je gaat werken, al is het kauwgom van de straat krabben.quote:
[..]
Niet als je niet aan de referte-eis voldoet. Of als ze straks de WW duur gaan beperken.
Overdrijven is ook een vak.quote:
Godverdomme, tegenwoordig heet geld verdienen subsidie. Moet niet gekker worden.
De realiteit is dat mensen moeten kunnen wonen en naar hun werk kunnen komen. Daarnaast moet werken meer opbrengen dan overleven alleen.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Een samenleving zoals de onze moet je ook niet willen. Vraag het aan de wat oudere Oostduitser.... Kinderen die mishandeld en misbruikt worden willen toch bij hun ouders blijven. Hoe komen die mechanismen tot stand?quote:
[..]
Een Libertarische samenleving moet je niet willen, niks anders dan ellende.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan heb je al lang weer ander werk.quote:
[..]
Nogmaals, niet als je niet aan de referte-eis voldoet, of als de WW periode voorbij is, of als straks de WW periode beperkt wordt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daarom moet je je ook niet verplicht bij de staat verzekeren. De enig verzekeringsmaatschappij die de polisvoorwaarden kan wijzigen zonder dat je kunt overstappen naar een ander.quote:
[..]
Ze moeten dan ook van de WW afblijven, maar ik deel de mening van de "rechtse" mensen dat wanneer je kunt werken je gaat werken, al is het kauwgom van de straat krabben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mijn familie komt uit het oostblok, maar ga je nu echt het socialisme op een lijn zetten met het communisme? Communistische leiders gebruiken het socialisme voor eigen gewin.quote:
[..]
Een samenleving zoals de onze moet je ook niet willen. Vraag het aan de wat oudere Oostduitser.... Kinderen die mishandeld en misbruikt worden willen toch bij hun ouders blijven. Hoe komen die mechanismen tot stand?
Kunnen werken is nog wat anders dan aan werk komen. Vertel dat de 50 plussers maar die ontslagen worden omdat ze "te duur" zijn bijv.quote:
[..]
Ze moeten dan ook van de WW afblijven, maar ik deel de mening van de "rechtse" mensen dat wanneer je kunt werken je gaat werken, al is het kauwgom van de straat krabben.
Velen van hen belanden ook in de Bijstand, maar kunnen wel werken. Toch verwijt ik hen niet volledig dat ze gebruik maken van een Bijstandsuitkering ondanks dat ze nog prima kunnen werken.
Ik heb liever dat zij in dienst blijven uiteraard, daar moet wat op gevonden worden, maar ik vind je stelling dus wel iets te kort door de bocht.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Voor mensen die de tering naar de nering zetten kan dat ook prima.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 10:27 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak.
De realiteit is dat mensen moeten kunnen wonen en naar hun werk kunnen komen. Daarnaast moet werken meer opbrengen dan overleven alleen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niet als je het minimumloon zou verlagen of afschaffen.quote:
[..]
Voor mensen die de tering naar de nering zetten kan dat ook prima.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De staat zorgt dat het betaalbaar is en blijft, verder staat het je vrij om als ZZP'er aan de gang te gaan hoef je geen WW premie te betalen.quote:
[..]
Daarom moet je je ook niet verplicht bij de staat verzekeren. De enig verzekeringsmaatschappij die de polisvoorwaarden kan wijzigen zonder dat je kunt overstappen naar een ander.
Goh. en hoe gaat dat hier dan precies anders?quote:
[..]
Mijn familie komt uit het oostblok, maar ga je nu echt het socialisme op een lijn zetten met het communisme? Communistische leiders gebruiken het socialisme voor eigen gewin.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daar heb je gelijk in,.quote:
[..]
Kunnen werken is nog wat anders dan aan werk komen. Vertel dat de 50 plussers maar die ontslagen worden omdat ze "te duur" zijn bijv.
Velen van hen belanden ook in de Bijstand, maar kunnen wel werken. Toch verwijt ik hen niet volledig dat ze gebruik maken van een Bijstandsuitkering ondanks dat ze nog prima kunnen werken.
Ik heb liever dat zij in dienst blijven uiteraard, daar moet wat op gevonden worden, maar ik vind je stelling dus wel iets te kort door de bocht.
Hoe kunnen ze te duur zijn als je ze net iets meer hoeft te betalen dan de bijstand????quote:
[..]
Kunnen werken is nog wat anders dan aan werk komen. Vertel dat de 50 plussers maar die ontslagen worden omdat ze "te duur" zijn bijv.
Velen van hen belanden ook in de Bijstand, maar kunnen wel werken. Toch verwijt ik hen niet volledig dat ze gebruik maken van een Bijstandsuitkering ondanks dat ze nog prima kunnen werken.
Ik heb liever dat zij in dienst blijven uiteraard, daar moet wat op gevonden worden, maar ik vind je stelling dus wel iets te kort door de bocht.
a man convinced against his will is of the same opinion still
65 procent over hoogste inkomens hahahahha zeg maar vaarwel tegen de economie.
De toppers zullen nooit maar dan ook nooit in nl werken.
Echt een dramatisch vestigingsklimaat hebje dan
De toppers zullen nooit maar dan ook nooit in nl werken.
Echt een dramatisch vestigingsklimaat hebje dan
Overigens Jan Vertonghen _O_ Wat een baas was dat _O_
Afschaffen en bij werk aanvullen tot een wettelijk minimum.....quote:
[..]
Niet als je het minimumloon zou verlagen of afschaffen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij hebt het over een situatie waarin het minimumloon verlaagd zou worden neem ik aan? Want de huidige situatie is zo dat inkomen veelal stijgt met de ervaring en leeftijd, afijn dat weet jij zelf ook wel.quote:
[..]
Hoe kunnen ze te duur zijn als je ze net iets meer hoeft te betalen dan de bijstand????
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Vestigingsklimaat is anders prima in Nederland hoor.quote:
65 procent over hoogste inkomens hahahahha zeg maar vaarwel tegen de economie.
De toppers zullen nooit maar dan ook nooit in nl werken.
Echt een dramatisch vestigingsklimaat hebje dan
Wat dat betreft is Nederland een waar belastingparadijs.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hier zijn we nog redelijk socialistisch, als je dat verder wilt afbreken ga je voor eigen gewin, dus ben je geen haar beter dan de communisten.quote:
[..]
Goh. en hoe gaat dat hier dan precies anders?
De staat zorgt dat het duur is toont zich onbetrouwbaar door doorlopend de voorwaarden te wijzigen. De enige garantie voor het juiste product voor de juiste prijs komt tot stand op de vrije markt waar concurrentie is....quote:
[..]
De staat zorgt dat het betaalbaar is en blijft, verder staat het je vrij om als ZZP'er aan de gang te gaan hoef je geen WW premie te betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De staat zorgt ervoor dat iedereen er gebruik van kan maken die er recht op heeft, daarnaast zit er vanuit de overheid geen winstoogmerk aan vast.quote:
[..]
De staat zorgt dat het duur is toont zich onbetrouwbaar door doorlopend de voorwaarden te wijzigen. De enige garantie voor het juiste product voor de juiste prijs komt tot stand op de vrije markt waar concurrentie is....
Of ze zetten een constructie op dat ze betaald worden in een buitenland. 65% is zooooooooo dom.quote:
65 procent over hoogste inkomens hahahahha zeg maar vaarwel tegen de economie.
De toppers zullen nooit maar dan ook nooit in nl werken.
Echt een dramatisch vestigingsklimaat hebje dan
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niet als je in de bijstand zit en weer opnieuw moet beginnen. Salaris is een kwestie van vraag en aanbod.quote:
[..]
Jij hebt het over een situatie waarin het minimumloon verlaagd zou worden neem ik aan? Want de huidige situatie is zo dat inkomen veelal stijgt met de ervaring en leeftijd, afijn dat weet jij zelf ook wel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De overheid zou dikke winst maken als ze als een marktpartij zouden functioneren. Alle winst gaat op aan overbodige ambtenaren met een eigen agenda....quote:
[..]
De staat zorgt ervoor dat iedereen er gebruik van kan maken die er recht op heeft, daarnaast zit er vanuit de overheid geen winstoogmerk aan vast.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Oh ja?quote:
[..]
Voor mensen die de tering naar de nering zetten kan dat ook prima.
En hoe zie je dat dan voor je? Er hoeft maar 1 koelkast stuk te gaan en je bent een paar maanden spaargeld kwijt.
Het bekt allemaal heel leuk, maar meer dan overleven doe je niet, en je raakt de aansluiting met de rest van de mensen langzaamaan kwijt.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
De overheid moet ook geen winst maken, en graag zie ik de bron van de ambtenaren met een eigen agenda.quote:
[..]
De overheid zou dikke winst maken als ze als een marktpartij zouden functioneren. Alle winst gaat op aan overbodige ambtenaren met een eigen agenda....
Huh? Ambtenaren zijn ook gewoon mensen zoals jij en ik hoor? Dat de overheid dikke winst zou maken als ze een marktpartij zouden zijn is waar, want dan was het een monopolist geweest.quote:
[..]
De overheid zou dikke winst maken als ze als een marktpartij zouden functioneren. Alle winst gaat op aan overbodige ambtenaren met een eigen agenda....
Maar dat was niet anders geweest als de overheid een particuliere organisatie was geweest en een monopolie-positie zou bezitten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De bakker maakt winst. Niemand vind dat raar. Als de overheid brood bakt zoals zij alle andere zaken organiseert kost een brood 10 Euro, moet je er een dag voor in de rij staan en is het niet te vreten.
Ik koop het liever bij de bakker.
Ik koop het liever bij de bakker.
a man convinced against his will is of the same opinion still
http://witgoed-apparatuur(...)bZn5&fta_ind=14&fs=1quote:
[..]
Oh ja?
En hoe zie je dat dan voor je? Er hoeft maar 1 koelkast stuk te gaan en je bent een paar maanden spaargeld kwijt.
Het bekt allemaal heel leuk, maar meer dan overleven doe je niet, en je raakt de aansluiting met de rest van de mensen langzaamaan kwijt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
de overheid is een monopolist......quote:
[..]
Huh? Ambtenaren zijn ook gewoon mensen zoals jij en ik hoor? Dat de overheid dikke winst zou maken als ze een marktpartij zouden zijn is waar, want dan was het een monopolist geweest.
Maar dat was niet anders geweest als de overheid een particuliere organisatie was geweest en een monopolie-positie zou bezitten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja dat klopt, met dat verschil dat ze geen winst hoeven te maken en ze iedere 4 jaar van de burgers mandaat krijgen om bepaald beleid uit te voeren met een bepaald (meestal beperkt) budget, en daarbij neemt het ook taken op zich die niet rendabel of fatsoenlijk door een private marktpartij op zich genomen kunnen worden.quote:
[..]
de overheid is een monopolist......
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik kan die budgetten niet zo laag noemen. Als de overheid zo goedkoop is waarom is het ons burgers dan niet toegestaan die diensten elders in te kopen?quote:
[..]
Ja dat klopt, met dat verschil dat ze geen winst hoeven te maken en ze iedere 4 jaar van de burgers mandaat krijgen om bepaald beleid uit te voeren met een bepaald (meestal beperkt) budget, en daarbij neemt het ook taken op zich die niet rendabel of fatsoenlijk door een private marktpartij op zich genomen kunnen worden.
Bij een zuiver monopolie ontbreken vaak de economische prikkels die kunnen leiden tot kostenbesparing en efficiënte werkwijzen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bij bepaalde overheidsdiensten zou dat ook zeker kunnen, bij bepaalde ook niet (naar mijn mening).quote:
[..]
Ik kan die budgetten niet zo laag noemen. Als de overheid zo goedkoop is waarom is het ons burgers dan niet toegestaan die diensten elders in te kopen?
Bij een zuiver monopolie ontbreken vaak de economische prikkels die kunnen leiden tot kostenbesparing en efficiënte werkwijzen.
Maar ik ben het niet helemaal met je eens dat bij de overheid de financiële prikkels zouden ontbreken om tot kostenbesparing of efficiënte werkwijzen te komen.
Al vele jaren worden bijvoorbeeld gemeentebudgetten deels door de rijksoverheid vastgelegd, evenals geld dat een gemeente krijgt voor sociale zaken, en deze budgetten worden jaar in jaar uit ingekort, en eveneens zijn gemeenten vrij om het geld dat ze over houden uit bepaalde potjes vrij te besteden aan andere noodzakelijke voorzieningen, zodat er een stimulans ontstaat om minder vanzelfsprekend met het geld om te gaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Maar je kunt nog beter een overheidsmonopolie hebben dan veel van de huidige verziekte markten waar een paar grote, vaak buitenlandse, bedrijven de dienst uitmaken.quote:
[..]
Ik kan die budgetten niet zo laag noemen. Als de overheid zo goedkoop is waarom is het ons burgers dan niet toegestaan die diensten elders in te kopen?
Bij een zuiver monopolie ontbreken vaak de economische prikkels die kunnen leiden tot kostenbesparing en efficiënte werkwijzen.
Communisme en socialisme zijn beiden een ideologie waar diktatorschap, dwang, corruptie en intimidatie hand in hand gaan.quote:
[..]
Mijn familie komt uit het oostblok, maar ga je nu echt het socialisme op een lijn zetten met het communisme? Communistische leiders gebruiken het socialisme voor eigen gewin.
Blijkbaar heb je nog niet in de gaten dat jullie SP-ers niet anders doen, anderen jullie wil opleggen om je bezittingen af te nemen. En als ik sommigen hier hoor, die menen te kunnen bepalen wat en hoeveel iemand nodig heeft. Het ruikt niet naar communisme, nee het stinkt naar communisme op de smerigste manier.
Jullie zijn behoorlijk lachwekkend in je ideologie
Ach jij bent met je vooroordelen niet minder lachwekkend hoor.quote:
[..]
Communisme en socialisme zijn beiden een ideologie waar diktatorschap, dwang, corruptie en intimidatie hand in hand gaan.
Blijkbaar heb je nog niet in de gaten dat jullie SP-ers niet anders doen, anderen jullie wil opleggen om je bezittingen af te nemen. En als ik sommigen hier hoor, die menen te kunnen bepalen wat en hoeveel iemand nodig heeft. Het ruikt niet naar communisme, nee het stinkt naar communisme op de smerigste manier.
Jullie zijn behoorlijk lachwekkend in je ideologie
Maar in feite doen "rechtsmensen" niets anders dan bepalen wat een ander mag hebben, maar dan omgekeerd. Beetje een schijnheilig argument vind ik dat.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Elk land heeft een controlerend orgaan nodig om het desbetreffende land leefbaar te houden, dat vraagt een offer voor de mensen die er wonen en willen wonen. Ben je niet bereid dat offer te geven kun je nog altijd verhuizen naar een land waar ze minder offers vragen. Dat jij dat controlerend orgaan ziet als dictatorschap waar die lichte dwang samengaat met corruptie en intimidatie is een misleidend beeld dat je hebt van het socialisme.quote:
[..]
Communisme en socialisme zijn beiden een ideologie waar diktatorschap, dwang, corruptie en intimidatie hand in hand gaan.
Blijkbaar heb je nog niet in de gaten dat jullie SP-ers niet anders doen, anderen jullie wil opleggen om je bezittingen af te nemen. En als ik sommigen hier hoor, die menen te kunnen bepalen wat en hoeveel iemand nodig heeft. Het ruikt niet naar communisme, nee het stinkt naar communisme op de smerigste manier.
Jullie zijn behoorlijk lachwekkend in je ideologie
quote:
[..]
Ach jij bent met je vooroordelen niet minder lachwekkend hoor.
Maar in feite doen "rechtsmensen" niets anders dan bepalen wat een ander mag hebben, maar dan omgekeerd. Beetje een schijnheilig argument vind ik dat.
Vooroordelen?Man, ik ben geboren en getogen in een voormalig communistisch land, sterker, ik woon er zelfs.
Maar ik denk dat jij nulkommanul ervaring hebt met het communisme en socialisme.
Ja vooroordelen, want jij stelt de SP op één lijn met jouw slechte ervaringen met Socialistische dictaturen in het verleden. Terwijl de SP gematigder is dan jij waarschijnlijk denkt, en er al helemaal niets communistisch aan is.quote:
[..]
Man, ik ben geboren en getogen in een voormalig communistisch land, sterker, ik woon er zelfs.
Maar ik denk dat jij nulkommanul ervaring hebt met het communisme en socialisme.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
OMG, lichte dwang.quote:
[..]
Elk land heeft een controlerend orgaan nodig om het desbetreffende land leefbaar te houden, dat vraagt een offer voor de mensen die er wonen en willen wonen. Ben je niet bereid dat offer te geven kun je nog altijd verhuizen naar een land waar ze minder offers vragen. Dat jij dat controlerend orgaan ziet als dictatorschap waar die lichte dwang samengaat met corruptie en intimidatie is een misleidend beeld dat je hebt van het socialisme.
SP is van oorsprong een communistische partij. Wat voor een benaming jij er ook aan geeft, het blijft stinken als een beerput naar communisme.quote:
[..]
Ja vooroordelen, want jij stelt de SP op één lijn met jouw slechte ervaringen met Socialistische dictaturen in het verleden. Terwijl de SP gematigder is dan jij waarschijnlijk denkt, en er al helemaal niets communistisch aan is.
In principe is iedere wet- en regelgeving lichte dwang. Maar je kunt moeilijk alle regelgeving afschaffen omdat sommige mensen een socialistisch trauma hebben uit hun jeugd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hoe is het eigenlijk in het vrije Hongarije waar die heerlijke Fidesz aan de macht is? Geniet je van je rechtse vrijheid?quote:
[..]
SP is van oorsprong een communistische partij. Wat voor een benaming jij er ook aan geeft, het blijft stinken als een beerput naar communisme.
Jawel maar er kan ook sprake zijn van voortschrijdend inzicht. Dat weet jij ook wel.quote:
[..]
SP is van oorsprong een communistische partij. Wat voor een benaming jij er ook aan geeft, het blijft stinken als een beerput naar communisme.
De SP is eerder Sociaal-democratisch dan communistisch.
Al zal jij waarschijnlijk net zo allergisch zijn voor de sociaal-democratie.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik wil helemaal niet kiezen. Ik wil die mensen niet die gekozen willen worden. Ik wil vrij zijn. De overheid wil teveel bepalen.quote:
[..]
Wat is daar mis mee? Je kiest om de vier jaar zelf welke dwang je wilt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan zit er maar 1 ding op, verhuizen naar een land waar je vrij bent.quote:
[..]
Ik wil helemaal niet kiezen. Ik wil die mensen niet die gekozen willen worden. Ik wil vrij zijn.
Dan kun je dus ook niet op de Libertarische Partij stemmen dus.quote:
[..]
Ik wil helemaal niet kiezen. Ik wil die mensen niet die gekozen willen worden. Ik wil vrij zijn. De overheid wil teveel bepalen.
Anarchisme!
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:
[..]
Wat is daar mis mee? Je kiest om de vier jaar zelf welke dwang je wilt.
Je hebt echt geen flauw idee van de Hongaarse kiesstelsel en de lachwekkende grondwet die om de haverklap naar believen van de zittende macht veranderd wordt.
De eeuwige dooddoener. In de hele geschiedenis is er nog nooit zo'n land geweest. Overal komt stront bovendrijven die de de overige bevolking zijn wil oplegt.quote:
[..]
Dan zit er maar 1 ding op, verhuizen naar een land waar je vrij bent.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik heb het over hier Nederland, het land waar ik woon en werk.quote:
[..]
Je hebt echt geen flauw idee van de Hongaarse kiesstelsel en de lachwekkende grondwet die om de haverklap naar believen van de zittende macht veranderd wordt.
Ben je je al aan het oriënteren op een mooi huisje in Somalië? Dat land moet immers aan al je eisen voldoen.quote:
[..]
Ik wil helemaal niet kiezen. Ik wil die mensen niet die gekozen willen worden. Ik wil vrij zijn. De overheid wil teveel bepalen.
daar heb je een goed punt. Het Libertarisme past ook niet in de huidige vorm van democratie. Democratie werkt alleen goed in kleine kring. Zoals bij een groep kinderen die afspreekt wat voor spel ze gaan spelen.quote:
[..]
Dan kun je dus ook niet op de Libertarische Partij stemmen dus.
Anarchisme!
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja, want in de westerse wereld is het een grote ellende. Tuurlijk knulquote:
[..]
daar heb je een goed punt. Het Libertarisme past ook niet in de huidige vorm van democratie. Democratie werkt alleen goed in kleine kring. Zoals bij een groep kinderen die afspreekt wat voor spel ze gaan spelen.
Nee want daar probeert een fanatieke moslimbeweging met geweld de rest van het land zijn wil op te leggen.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 11:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ben je je al aan het oriënteren op een mooi huisje in Somalië? Dat land moet immers aan al je eisen voldoen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ach dan sluit je je aan bij een militie of stam die het daar niet mee eens is. Die zijn er nog voldoende. En geen overheid te bekennen die je nare dingen aandoetquote:
[..]
Nee want daar probeert een fanatieke moslimbeweging met geweld de rest van het land zijn wil op te leggen.
GVD, bukken zul je, als het niet voor een verzonnen entiteit is dan buk je maar voor de SP die eerlijk stelen als het hoogste goed ziet.quote:
[..]
Nee want daar probeert een fanatieke moslimbeweging met geweld de rest van het land zijn wil op te leggen.
Dat zeg ik niet. Ik denk alleen dat het veel beter kan. We hebben 'met zijn allen' op de pof geleefd tot aan het punt dat de schulden onfinancierbaar zijn geworden. De droom is over. Dat goed leven in het westen was een leugen die in stand kon blijven met lenen. Lenen van de overheden en lenen van de burgers. De banken krijgen de schuld van dat leengedrag.quote:
[..]
Ja, want in de westerse wereld is het een grote ellende. Tuurlijk knul
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je geeft een dom voorbeeld. Iedereen die het huidige systeem in stand wil houden doet altijd voorkomen alsof we in de wereld van Mad Max terecht komen. Als Somalië naar Libertarische maatstaven was ingericht was er nog een leger en politie en zou de burger beschermd zijn tegen deze uitwassen. Afrika is een verhaal op zich. daar werkt alles anders.quote:
[..]
Ach dan sluit je je aan bij een militie of stam die het daar niet mee eens is. Die zijn er nog voldoende. En geen overheid te bekennen die je nare dingen aandoet
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is heel goed om te willen delen. Het is heel goed om je te bekommeren om hen die het moeilijk vinden om mee te komen in de maatschappij. Alleen de uitvoering is verkeerd. alle problemen zijn gecreëerd door de overheid en geboren uit louter goede bedoelingen. Dat werkt niet. Als je denkt vanuit Den Haag 16,5 miljoen mensen denkt te kunnen manipuleren dan heb je iets niet begrepen.quote:
[..]
GVD, bukken zul je, als het niet voor een verzonnen entiteit is dan buk je maar voor de SP die eerlijk stelen als het hoogste goed ziet.
Laat de mensen het zelf regelen. Dan zal er ook wel eens iemand buiten de boot vallen maar die wordt echt wel in eigen omgeving geholpen. We hebben dan meer te besteden en meer tijd over. Er hoeven dan geen twee mensen meer te werken om een beetje rond te kunnen komen. Dan kan iedereen het zich veroorloven om sociaal te zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je de overheid afschaft heeft dat inderdaad bepaalde nadelen. Dat lijkt me wel meer dan duidelijkquote:
[..]
Je geeft een dom voorbeeld. Iedereen die het huidige systeem in stand wil houden doet altijd voorkomen alsof we in de wereld van Mad Max terecht komen. Als Somalië naar Libertarische maatstaven was ingericht was er nog een leger en politie en zou de burger beschermd zijn tegen deze uitwassen. Afrika is een verhaal op zich. daar werkt alles anders.
. Mijn voorbeeld is dan ook helemaal zo slecht of dom nog niet. Het recht van de sterkste zal veel belangrijker worden in het dagelijks leven.maar laten we teruggaan naar het onderwerp. De SP.
Als we de SP posters mogen geloven sterft er elk uur iemand aan de hongersnood in Nederlandquote:
[..]
Ja, want in de westerse wereld is het een grote ellende. Tuurlijk knul
Antisocialistisch manifest
door Pamela Hemelrijk
Telkens als ik en plein publique verklaar dat ik dat ik het socialisme beschouw als een perverse ideologie (dus niet als een op zichzelf loffelijk en nastrevenswaardig ideaal dat helaas in de praktijk faalt door tegenwerking van gewetenloze egoïsten, maar als een intrinsiek onrechtvaardig en immoreel, om niet te zeggen crimineel systeem, dat onvermijdelijk gedoemd is om uit te draaien op totale zelfdestructie of totale dictatuur) - ja hoor eens, zo denk ik er nu eenmaal naar eer en geweten over, en dan kun je daar ook maar beter rond voor uitkomen, zeg ik altijd maar - dan valt dat in het algemeen nogal slecht.
Gek genoeg worden dan niet alleen de socialisten kwaad; zelfs de VVDers en de christendemocraten in het gezelschap tonen zich geshockeerd. Zo diep zit het er bij iedereen in dat socialisme gelijk staat aan rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Zo diep is het in ons onderbewuste gehamerd dat je een zelfzuchtig monster bent als je bezwaar maakt tegen gedwongen solidariteit en gedwongen egalitarisme, eenzijdig opgelegd door een leger zelfbenoemde filantropen die niet met de collectebus rondgaan maar met een dwangbevel, en zich in ruil daarvoor ook nog eigenmachtig een vet jaarsalaris toeëigenen uit de opbrengst.
En altijd word je dan blindelings ingedeeld in het kamp van de conservatieven, de kapitalistische uitbuiters, de verheerlijkers van het verleden, de voorstanders van het kolonialisme, kortom van de mensen die terugverlangen naar het feodalisme van voor de Russische revolutie, als het ware. Men vindt dat kennelijk een vanzelfsprekendheid: als je de ene vorm van terreur afwijst, dan pleit je dús voor een andere vorm van terreur, in hun ogen. Kennelijk beschouwen ze zichzelf als onmondige kinderen, die de staat als kleuterleidster nodig hebben om te overleven. Een wereld zonder terreur en dwang, daar kunnen ze zich geen voorstelling van maken, en daar verlangen ze ook niet naar. Dat noemen ze een utopie, en daarmee is voor hen de kous af. Ze missen hun vrijheid niet eens. Ze zijn geheel gehospitaliseerd.
Het grappige is: ik verfoei het socialisme juist om precies dezelfde reden waarom ik het feodalisme verfoei. En wel hierom: beide systemen legaliseren dat de ene bevolkingsgroep wordt leeggemolken uit naam van de andere. Het zijn loten van dezelfde stam, met dien verstande dat ze elkaars spiegelbeeld zijn: bij het feodalisme parasiteerde een klein groepje nietsnuttende rijken op een kolossaal leger produktieve armen; bij het socialisme parasiteert een kolossaal leger nietnuttende armen op een klein groepje produktieve rijken. Maar die dwang, die hebben beide systemen gemeen, en ze zijn dan ook beide onherroepelijk gedoemd om te falen.
Want met dwang en terreur is nog nooit een levensstandaard verhoogd. Nooit is de welvaart zo explosief gegroeid als juist in die zeldzame gevallen waar de individuele vrijheid het grootst was, en de dwang van bovenaf het kleinst. Je kunt het in ieder geschiedenisboek lezen: de legendarische bloei van steden als Florence, Brugge en Gent in de zeventiende eeuw was te danken aan de opkomst van een onafhankelijke koopliedenstand, die zich had ontworsteld aan het feodale systeem dat het vrije verkeer van goederen en diensten tussen vrije burgers belemmerde. (In dit stadium werpt er altijd wel een sociaal-democraat triomfantelijk tegen dat de ondernemingsvrijheid in die branche helemaal zo groot niet was, omdat gilden toen de vrije toegang tot allerlei ambachten blokkeerden. "Daar heb je helemaal gelijk in", zeg ik dan. "Zelfs in de Hanzesteden werd het vrije verkeer van goederen en diensten nog steeds belemmerd door gilden, zij het dan niet half zo rigide als onder het feodale systeem. De duimschroeven waren niet eens verdwenen; ze waren alleen maar ietsje losser aangedraaid. En bingo! Dat alleen al had een ongekende voorspoed tot gevolg. Kan je nagaan hoe spectaculair die welvaart zou zijn gegroeid zónder gilden! Of wou je soms beweren dat de economische bloei juist aan de bevoogding van de gilden te dánken was?)
Helaas zijn deze oases in de woestijn van de wereldgeschiedenis dun gezaaid; het gros van de wereldbevolking heeft nooit zo'n periode gekend. In verreweg de meeste gevallen werd het stuiptrekkende feodalisme, nog vóór het helemaal aan zijn eigen uitzuigersmoraal te gronde was gegaan, in één klap vervangen door een nieuw terreursysteem, namelijk het Marxisme. En dus begon het systematisch plunderen van de produktieven opnieuw, ditmaal weliswaar uit naam van de onderklasse in plaats van de bovenlaag, maar met even desastreuze gevolgen. Want elke samenleving waar meneer A in zijn onderhoud voorziet door op de zak van meneer B te teren is gedoemd om te verpauperen. Je zit dan immers met een groep die niets bijdraagt aan de produktie van goederen en diensten, en alleen maar consumeert. Dit, kan ik u met de hand op het hart verzekeren, is niet bevorderlijk voor het bruto nationaal produkt.
Onder de feodalen liet een minderheid van adellijke niksnutten zich op exorbitante schaal onderhouden door een kolossaal leger zich in het zweet werkende minimumlijders. Onder het socialisme is het precies andersom: daar laat een kolossaal leger niet-werkende minimumlijders zich op bescheiden schaal onderhouden door een minderheid van werkende welgestelden. Maar of het nou de minderheid is die de meerderheid plundert, of andersom, voor het Bruto Nationaal Product maakt dat niks uit. Je hoeft waarachtig geen wiskundige te zijn om dat in te zien.
Die feodalen hebben het volgens mij zo lang kunnen uithouden omdat de onderklasse die zij exploiteerden wel genoodzaakt was zich in het zweet te blijven werken, om zelf niet van honger om te komen. Zolang die onderklasse nog adem had en kinderen kreeg, zo lang waren de aristocraten verzekerd van een onuitputtelijke bron van inkomsten uit andermans arbeid. Dat wil zeggen: tot ze met hun kop onder de guillotine werden gelegd natuurlijk.
Het socialisme daarentegen beschikt niet over zo'n onuitputtelijke bron; daar exploiteert een groeiend leger "zwakkeren" een zienderogen slinkend contingent "sterkeren". Dat systeem heeft geen guillotine nodig om in elkaar te storten; het gaat namelijk te werk als een virus dat zijn eigen gastheer uitroeit. Naarmate de "zwakkeren", daarin gesteund door de politieke machthebbers, hun eisen steeds verder opschroeven blijven er steeds minder "sterkeren" over om te plunderen. Elke sterkere die onder die last bezwijkt voegt zich immers bij het groeiende leger zwakkeren, en slaat eveneens aan het plunderen. Bovendien: in een samenleving waar je de vruchten van je eigen arbeid niet zelf mag houden - of althans maar zeer minimaal - daalt per definitie de animo om te werken. De animo daarentegen om aan het loket een aalmoes te gaan halen neemt stormachtig toe, vooral als je daarvan, zoals bij ons, op dezelfde voet kunt leven als je buurman met z'n 40-urige werkweek.
Zo'n spiraal van geïnstitutionaliseerd kannibalisme kan alleen maar eindigen in een zwart gat, waarin de kannibalen, bij gebrek aan voldoende weldoorvoede missionarissen, tenslotte elkaar beginnen te verslinden. Daar zijn we in dit land al heel dicht bij; zelfs Jan Modaal met z'n 40-urige werkweek betaalt zich thans scheel om zijn lijntrekkende buurman een modaal inkomen te bezorgen. Daarnaast moet hij zich ook nog scheel betalen aan de operakaartjes van de upper ten. Ondanks al het socialistische gewauwel over "een rechtvaardiger inkomensverdeling" subsidiëren de armen nog steeds de rijken, net als onder het feodalisme. Alleen hebben ze nu twee molenstenen om hun nek, want ze moeten niet alleen de hobby's van de rijken bekostigen, maar ook nog het levensonderhoud van al hun "uitkeringsgerechtigde" mede-armen. De "tweedeling tussen arm en rijk", waar de socialisten het zo te kwaad mee hadden, is vervangen door een nieuwe, die nog veel destructiever is: de tweedeling tussen zwoegers en lijntrekkers, tussen belastingbetalers en belastingconsumenten. De groep belastingconsumenten wordt uiteraard steeds groter, omdat behalve de steuntrekkers ook die honderdduizenden improduktieve ambtenaren daartoe behoren. En niet alleen vermenigvuldigen die ambtenaren zich als konijnen; ze spannen zich ook tot het uiterste in om die groep steuntrekkers steeds groter te maken. Want aan die steuntrekkers ontlenen zij immers hun bestaansrecht. Een kind kan begrijpen dat dat op een catastrofe uit moet lopen; nu al is in Nederland de helft van de beroepsbevolking voor zijn inkomen afhankelijk van de staat, en dat gaat alleen nog maar erger worden. En toch blijft iedereen tegen beter weten in veinzen dat dit menseneterssysteem op termijn zal leiden tot voorspoed en geluk voor ons allemaal. Zelfs VVD-ers en CDA-ers schermen voortdurend met de term "solidariteit". Die is heilig, en er mag niet aan worden getornd. Terwijl het gewoon een eufemisme is voor afpersing, laten we wel wezen.
"Oh well", hoorde ik laatst Lady Southwold in de tv-serie Upstairs Downstairs berustend zeggen, "after all we're all socialists now, aren't we?" Zo is het maar net, Lady Southwold. We're all socialists, of we willen of niet. Net als in Cuba. Hoe hebben die Marxistische mafkezen het toch voor elkaar gekregen dat niemand met ze van mening durft te verschillen? Nou, door iedereen die met ze van mening verschilt uit te maken voor een zelfzuchtig monster, een fascist, een extreemrechts gevaar voor de samenleving, een vergasser van joden, en een tegenstander van rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Deze morele chantage werkt als een trein; niemand durft meer een mond open te doen.
Laat ik het dan maar eens doen (iemand moet het toch doen, om met de VARA te spreken): het socialisme is een perverse ideologie omdat zij gebaseerd is op de zelfopoffering van het individu. De sterkeren hebben de morele plicht de zwakkeren te onderhouden, daar komt het op neer. Zij moeten offers brengen voor hun medemens en hun leven in dienst stellen van hun medemens.
Dit kan uiteraard niet worden verwezenlijkt zonder dwang, want de vrijwilligers staan dan niet in de rij. Er zijn bitter weinig mensen die uit zichzélf zeggen: "Weet je wat, ik heb het zó goed, ik geef die arme buurman van me een nieuwe fiat cadeau. Ik kan het best missen, en hij heeft het zo bitter nodig". Dat soort mensen is dun gezaaid, laten we eerlijk zijn. Ouders voelen zich niet eens geroepen om hun eigen kinderen te onderhouden als die eenmaal volwassen zijn, en dat wordt ook door niemand van ze verwacht. Dus om ze zover te krijgen dat ze levenslang een stuk of drie volwassenen gaan onderhouden die ze niet eens kénnen, zul je ze moeten dwingen. Ik neem aan dat we het daarover eens kunnen zijn.
Ga je die dwang uitoefenen, dan zijn de gevolgen met wiskundige precisie te voorspellen: dan moet je namelijk steeds grotere offers vragen. Het begint met het in beslag nemen van geld, en de verdeling daarvan onder de armen. Dit vergt een enorme bureaucratie, die handen vol geld kost en volslagen improductief is. In plaats van een bijdrage te leveren aan de economie, door handel te drijven of goederen en diensten te produceren, verdienen honderdduizenden bureaucraten de kost met het in beslag nemen van geld bij mensen die het bezitten en het distribueren daarvan onder mensen die geacht worden het nodig te hebben. Zij ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat zij anderen dwingen om filantropie te bedrijven.
Dit leidt onvermijdelijk tot verslechtering van de economie. Je kunt niet zomaar honderdduizenden mensen aan het productieproces onttrekken en ze daarvoor ook nog vet betalen. Dat merk je aan je Bruto Nationaal Product. Dus keldert de economie, daar helpt geen moedertjelief aan.
Die verslechtering wordt vervolgens als rechtvaardiging gebruikt om nóg meer volmachten op te eisen en nog meer offers te vragen: "We dachten dat we hier genoeg aan hadden om de nooddruft in dit land op te lossen", leggen die bureaucraten dan uit, "maar dat blijkt niet zo te zijn. Onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidszorg, politie, ze kampen allemaal met tekorten en de bijstandstrekkers leven nog steeds op de armoedegrens. Om niet te spreken van de honderdduizenden armen die we recentelijk uit het buitenland hebben geïmporteerd! Kijk toch eens hoe slecht die eraan toe zijn! Die zestig procent van uw inkomen die wij u jaarlijks afpersen is niet toereikend! U moet nog meer offers brengen! O, bent u daar niet toe bereid? Dan bent u een gewetenloze egoïst. Een minderwaardig mens. Schaam u!
Deze morele chantage is de grote kracht van het socialisme. Bijna niemand durft op te staan, en tegen Wouter Bos of Jan Marijnissen te zeggen: waar haalt u eigenlijk het recht vandaan om mij dwingend voor te schrijven hoe ver mijn zelfopoffering moet gaan? En daar ook nog een honorarium voor op te eisen? Wie heeft u dat recht gegeven? Bent u God of zo?
Die hele zwakzinnige leer is in strijd met een fundamentele natuurwet, namelijk het overlevingsinstinct van de mens. Het socialisme heeft geen mensen, maar lemmingen nodig om haar doelstellingen te verwezenlijken. Het is een zelfmoord-ideologie. Je hoeft het niet eens in de praktijk te zien mislukken om zeker te weten dat het met totale zelfvernietiging zal eindigen. Of met totale dictatuur. Of beide.
Dat is dan ook in alle landen waar het reëel bestaand socialisme het voor het zeggen had gebeurd. De enige drie die zich nog hebben weten te handhaven zijn China, Cuba en Noord-Korea, en daar heerst dan ook een absolute dictatuur, die het feodalisme in wreedheid overtreft.
Sociaaldemocratie is een contradictio in terminis: want socialisme en democratie zijn volstrekt onverenigbare grootheden. Als we nog een greintje gezond verstand in ons kop hebben, dan stappen we van die totalitaire waanideeën af zolang het nog kan. Straks is het misschien te laat.
door Pamela Hemelrijk
Telkens als ik en plein publique verklaar dat ik dat ik het socialisme beschouw als een perverse ideologie (dus niet als een op zichzelf loffelijk en nastrevenswaardig ideaal dat helaas in de praktijk faalt door tegenwerking van gewetenloze egoïsten, maar als een intrinsiek onrechtvaardig en immoreel, om niet te zeggen crimineel systeem, dat onvermijdelijk gedoemd is om uit te draaien op totale zelfdestructie of totale dictatuur) - ja hoor eens, zo denk ik er nu eenmaal naar eer en geweten over, en dan kun je daar ook maar beter rond voor uitkomen, zeg ik altijd maar - dan valt dat in het algemeen nogal slecht.
Gek genoeg worden dan niet alleen de socialisten kwaad; zelfs de VVDers en de christendemocraten in het gezelschap tonen zich geshockeerd. Zo diep zit het er bij iedereen in dat socialisme gelijk staat aan rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Zo diep is het in ons onderbewuste gehamerd dat je een zelfzuchtig monster bent als je bezwaar maakt tegen gedwongen solidariteit en gedwongen egalitarisme, eenzijdig opgelegd door een leger zelfbenoemde filantropen die niet met de collectebus rondgaan maar met een dwangbevel, en zich in ruil daarvoor ook nog eigenmachtig een vet jaarsalaris toeëigenen uit de opbrengst.
En altijd word je dan blindelings ingedeeld in het kamp van de conservatieven, de kapitalistische uitbuiters, de verheerlijkers van het verleden, de voorstanders van het kolonialisme, kortom van de mensen die terugverlangen naar het feodalisme van voor de Russische revolutie, als het ware. Men vindt dat kennelijk een vanzelfsprekendheid: als je de ene vorm van terreur afwijst, dan pleit je dús voor een andere vorm van terreur, in hun ogen. Kennelijk beschouwen ze zichzelf als onmondige kinderen, die de staat als kleuterleidster nodig hebben om te overleven. Een wereld zonder terreur en dwang, daar kunnen ze zich geen voorstelling van maken, en daar verlangen ze ook niet naar. Dat noemen ze een utopie, en daarmee is voor hen de kous af. Ze missen hun vrijheid niet eens. Ze zijn geheel gehospitaliseerd.
Het grappige is: ik verfoei het socialisme juist om precies dezelfde reden waarom ik het feodalisme verfoei. En wel hierom: beide systemen legaliseren dat de ene bevolkingsgroep wordt leeggemolken uit naam van de andere. Het zijn loten van dezelfde stam, met dien verstande dat ze elkaars spiegelbeeld zijn: bij het feodalisme parasiteerde een klein groepje nietsnuttende rijken op een kolossaal leger produktieve armen; bij het socialisme parasiteert een kolossaal leger nietnuttende armen op een klein groepje produktieve rijken. Maar die dwang, die hebben beide systemen gemeen, en ze zijn dan ook beide onherroepelijk gedoemd om te falen.
Want met dwang en terreur is nog nooit een levensstandaard verhoogd. Nooit is de welvaart zo explosief gegroeid als juist in die zeldzame gevallen waar de individuele vrijheid het grootst was, en de dwang van bovenaf het kleinst. Je kunt het in ieder geschiedenisboek lezen: de legendarische bloei van steden als Florence, Brugge en Gent in de zeventiende eeuw was te danken aan de opkomst van een onafhankelijke koopliedenstand, die zich had ontworsteld aan het feodale systeem dat het vrije verkeer van goederen en diensten tussen vrije burgers belemmerde. (In dit stadium werpt er altijd wel een sociaal-democraat triomfantelijk tegen dat de ondernemingsvrijheid in die branche helemaal zo groot niet was, omdat gilden toen de vrije toegang tot allerlei ambachten blokkeerden. "Daar heb je helemaal gelijk in", zeg ik dan. "Zelfs in de Hanzesteden werd het vrije verkeer van goederen en diensten nog steeds belemmerd door gilden, zij het dan niet half zo rigide als onder het feodale systeem. De duimschroeven waren niet eens verdwenen; ze waren alleen maar ietsje losser aangedraaid. En bingo! Dat alleen al had een ongekende voorspoed tot gevolg. Kan je nagaan hoe spectaculair die welvaart zou zijn gegroeid zónder gilden! Of wou je soms beweren dat de economische bloei juist aan de bevoogding van de gilden te dánken was?)
Helaas zijn deze oases in de woestijn van de wereldgeschiedenis dun gezaaid; het gros van de wereldbevolking heeft nooit zo'n periode gekend. In verreweg de meeste gevallen werd het stuiptrekkende feodalisme, nog vóór het helemaal aan zijn eigen uitzuigersmoraal te gronde was gegaan, in één klap vervangen door een nieuw terreursysteem, namelijk het Marxisme. En dus begon het systematisch plunderen van de produktieven opnieuw, ditmaal weliswaar uit naam van de onderklasse in plaats van de bovenlaag, maar met even desastreuze gevolgen. Want elke samenleving waar meneer A in zijn onderhoud voorziet door op de zak van meneer B te teren is gedoemd om te verpauperen. Je zit dan immers met een groep die niets bijdraagt aan de produktie van goederen en diensten, en alleen maar consumeert. Dit, kan ik u met de hand op het hart verzekeren, is niet bevorderlijk voor het bruto nationaal produkt.
Onder de feodalen liet een minderheid van adellijke niksnutten zich op exorbitante schaal onderhouden door een kolossaal leger zich in het zweet werkende minimumlijders. Onder het socialisme is het precies andersom: daar laat een kolossaal leger niet-werkende minimumlijders zich op bescheiden schaal onderhouden door een minderheid van werkende welgestelden. Maar of het nou de minderheid is die de meerderheid plundert, of andersom, voor het Bruto Nationaal Product maakt dat niks uit. Je hoeft waarachtig geen wiskundige te zijn om dat in te zien.
Die feodalen hebben het volgens mij zo lang kunnen uithouden omdat de onderklasse die zij exploiteerden wel genoodzaakt was zich in het zweet te blijven werken, om zelf niet van honger om te komen. Zolang die onderklasse nog adem had en kinderen kreeg, zo lang waren de aristocraten verzekerd van een onuitputtelijke bron van inkomsten uit andermans arbeid. Dat wil zeggen: tot ze met hun kop onder de guillotine werden gelegd natuurlijk.
Het socialisme daarentegen beschikt niet over zo'n onuitputtelijke bron; daar exploiteert een groeiend leger "zwakkeren" een zienderogen slinkend contingent "sterkeren". Dat systeem heeft geen guillotine nodig om in elkaar te storten; het gaat namelijk te werk als een virus dat zijn eigen gastheer uitroeit. Naarmate de "zwakkeren", daarin gesteund door de politieke machthebbers, hun eisen steeds verder opschroeven blijven er steeds minder "sterkeren" over om te plunderen. Elke sterkere die onder die last bezwijkt voegt zich immers bij het groeiende leger zwakkeren, en slaat eveneens aan het plunderen. Bovendien: in een samenleving waar je de vruchten van je eigen arbeid niet zelf mag houden - of althans maar zeer minimaal - daalt per definitie de animo om te werken. De animo daarentegen om aan het loket een aalmoes te gaan halen neemt stormachtig toe, vooral als je daarvan, zoals bij ons, op dezelfde voet kunt leven als je buurman met z'n 40-urige werkweek.
Zo'n spiraal van geïnstitutionaliseerd kannibalisme kan alleen maar eindigen in een zwart gat, waarin de kannibalen, bij gebrek aan voldoende weldoorvoede missionarissen, tenslotte elkaar beginnen te verslinden. Daar zijn we in dit land al heel dicht bij; zelfs Jan Modaal met z'n 40-urige werkweek betaalt zich thans scheel om zijn lijntrekkende buurman een modaal inkomen te bezorgen. Daarnaast moet hij zich ook nog scheel betalen aan de operakaartjes van de upper ten. Ondanks al het socialistische gewauwel over "een rechtvaardiger inkomensverdeling" subsidiëren de armen nog steeds de rijken, net als onder het feodalisme. Alleen hebben ze nu twee molenstenen om hun nek, want ze moeten niet alleen de hobby's van de rijken bekostigen, maar ook nog het levensonderhoud van al hun "uitkeringsgerechtigde" mede-armen. De "tweedeling tussen arm en rijk", waar de socialisten het zo te kwaad mee hadden, is vervangen door een nieuwe, die nog veel destructiever is: de tweedeling tussen zwoegers en lijntrekkers, tussen belastingbetalers en belastingconsumenten. De groep belastingconsumenten wordt uiteraard steeds groter, omdat behalve de steuntrekkers ook die honderdduizenden improduktieve ambtenaren daartoe behoren. En niet alleen vermenigvuldigen die ambtenaren zich als konijnen; ze spannen zich ook tot het uiterste in om die groep steuntrekkers steeds groter te maken. Want aan die steuntrekkers ontlenen zij immers hun bestaansrecht. Een kind kan begrijpen dat dat op een catastrofe uit moet lopen; nu al is in Nederland de helft van de beroepsbevolking voor zijn inkomen afhankelijk van de staat, en dat gaat alleen nog maar erger worden. En toch blijft iedereen tegen beter weten in veinzen dat dit menseneterssysteem op termijn zal leiden tot voorspoed en geluk voor ons allemaal. Zelfs VVD-ers en CDA-ers schermen voortdurend met de term "solidariteit". Die is heilig, en er mag niet aan worden getornd. Terwijl het gewoon een eufemisme is voor afpersing, laten we wel wezen.
"Oh well", hoorde ik laatst Lady Southwold in de tv-serie Upstairs Downstairs berustend zeggen, "after all we're all socialists now, aren't we?" Zo is het maar net, Lady Southwold. We're all socialists, of we willen of niet. Net als in Cuba. Hoe hebben die Marxistische mafkezen het toch voor elkaar gekregen dat niemand met ze van mening durft te verschillen? Nou, door iedereen die met ze van mening verschilt uit te maken voor een zelfzuchtig monster, een fascist, een extreemrechts gevaar voor de samenleving, een vergasser van joden, en een tegenstander van rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Deze morele chantage werkt als een trein; niemand durft meer een mond open te doen.
Laat ik het dan maar eens doen (iemand moet het toch doen, om met de VARA te spreken): het socialisme is een perverse ideologie omdat zij gebaseerd is op de zelfopoffering van het individu. De sterkeren hebben de morele plicht de zwakkeren te onderhouden, daar komt het op neer. Zij moeten offers brengen voor hun medemens en hun leven in dienst stellen van hun medemens.
Dit kan uiteraard niet worden verwezenlijkt zonder dwang, want de vrijwilligers staan dan niet in de rij. Er zijn bitter weinig mensen die uit zichzélf zeggen: "Weet je wat, ik heb het zó goed, ik geef die arme buurman van me een nieuwe fiat cadeau. Ik kan het best missen, en hij heeft het zo bitter nodig". Dat soort mensen is dun gezaaid, laten we eerlijk zijn. Ouders voelen zich niet eens geroepen om hun eigen kinderen te onderhouden als die eenmaal volwassen zijn, en dat wordt ook door niemand van ze verwacht. Dus om ze zover te krijgen dat ze levenslang een stuk of drie volwassenen gaan onderhouden die ze niet eens kénnen, zul je ze moeten dwingen. Ik neem aan dat we het daarover eens kunnen zijn.
Ga je die dwang uitoefenen, dan zijn de gevolgen met wiskundige precisie te voorspellen: dan moet je namelijk steeds grotere offers vragen. Het begint met het in beslag nemen van geld, en de verdeling daarvan onder de armen. Dit vergt een enorme bureaucratie, die handen vol geld kost en volslagen improductief is. In plaats van een bijdrage te leveren aan de economie, door handel te drijven of goederen en diensten te produceren, verdienen honderdduizenden bureaucraten de kost met het in beslag nemen van geld bij mensen die het bezitten en het distribueren daarvan onder mensen die geacht worden het nodig te hebben. Zij ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat zij anderen dwingen om filantropie te bedrijven.
Dit leidt onvermijdelijk tot verslechtering van de economie. Je kunt niet zomaar honderdduizenden mensen aan het productieproces onttrekken en ze daarvoor ook nog vet betalen. Dat merk je aan je Bruto Nationaal Product. Dus keldert de economie, daar helpt geen moedertjelief aan.
Die verslechtering wordt vervolgens als rechtvaardiging gebruikt om nóg meer volmachten op te eisen en nog meer offers te vragen: "We dachten dat we hier genoeg aan hadden om de nooddruft in dit land op te lossen", leggen die bureaucraten dan uit, "maar dat blijkt niet zo te zijn. Onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidszorg, politie, ze kampen allemaal met tekorten en de bijstandstrekkers leven nog steeds op de armoedegrens. Om niet te spreken van de honderdduizenden armen die we recentelijk uit het buitenland hebben geïmporteerd! Kijk toch eens hoe slecht die eraan toe zijn! Die zestig procent van uw inkomen die wij u jaarlijks afpersen is niet toereikend! U moet nog meer offers brengen! O, bent u daar niet toe bereid? Dan bent u een gewetenloze egoïst. Een minderwaardig mens. Schaam u!
Deze morele chantage is de grote kracht van het socialisme. Bijna niemand durft op te staan, en tegen Wouter Bos of Jan Marijnissen te zeggen: waar haalt u eigenlijk het recht vandaan om mij dwingend voor te schrijven hoe ver mijn zelfopoffering moet gaan? En daar ook nog een honorarium voor op te eisen? Wie heeft u dat recht gegeven? Bent u God of zo?
Die hele zwakzinnige leer is in strijd met een fundamentele natuurwet, namelijk het overlevingsinstinct van de mens. Het socialisme heeft geen mensen, maar lemmingen nodig om haar doelstellingen te verwezenlijken. Het is een zelfmoord-ideologie. Je hoeft het niet eens in de praktijk te zien mislukken om zeker te weten dat het met totale zelfvernietiging zal eindigen. Of met totale dictatuur. Of beide.
Dat is dan ook in alle landen waar het reëel bestaand socialisme het voor het zeggen had gebeurd. De enige drie die zich nog hebben weten te handhaven zijn China, Cuba en Noord-Korea, en daar heerst dan ook een absolute dictatuur, die het feodalisme in wreedheid overtreft.
Sociaaldemocratie is een contradictio in terminis: want socialisme en democratie zijn volstrekt onverenigbare grootheden. Als we nog een greintje gezond verstand in ons kop hebben, dan stappen we van die totalitaire waanideeën af zolang het nog kan. Straks is het misschien te laat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Flatgebouw Nederland
Pamela Hemelrijk 8 september 2004
Toen ons flatgebouw “Nederland” indertijd werd opgeleverd boden Nolleke (een part-time handwerklerares) en Wout (een vormingswerker) zich aan om de taken op zich te nemen die gemeenschappelijk geregeld moesten worden, zoals trappenhuizen, liftkokers en dergelijke. “Best”, zeiden wij, en we benoemden die twee met algemene stemmen tot bestuur van de Vereniging van Eigenaren.
Het bestuur besloot daarop de collectieve onderhoudskosten inkomensafhankelijk te maken. Voortaan moesten wij 5 procent van ons inkomen afdragen. “Vooruit maar”, dachten wij. Onze inkomens ontliepen elkaar toch niet zoveel. Bovendien vonden wij het allemaal wel leuk dat de ordinaire patser op nummer 40 met zijn Bentley dan de grootste veer zou moeten laten.
De eerste klap kwam toen Nolleke en Wout meedeelden dat de liftkokers vernieuwd moesten worden. De klus werd uitbesteed aan een aannemer (die trouwens later bleek een zwager van Nolleke te zijn geweest), en viel door “tegenvallers” tien keer zo duur uit als voorzien. Bovendien bleven de nieuwe liften om de haverklap steken, zodat we voortaan de trap moesten nemen. Nolleke’s zwager konden wij niet aansprakelijk stellen, want die had zijn bedrijf verkocht en was naar Paraguay geëmigreerd. Het bestuur heeft nog wel een peperdure advocaat in de arm genomen (die trouwens later bleek de ex-man van Nolleke te zijn), maar dat haalde niks uit.
Om de financiële strop op te vangen werden de servicekosten werden door Nolleke en Wout met 10 procent verhoogd. Wij protesteerden. Wout huurde vervolgens voor 10 mille bureau Twijnstra en Gudde in, om te onderzoeken wat de oorzaak van de problemen was geweest. Dat kwam na een half jaar tot de conclusie “dat er het een en ander fout was gegaan”, en besloot met de aanbeveling “het voortaan beter te doen”.
Nolleke had ondertussen niet stil gezeten. Omdat ons bewonerskrantje “niet professioneel genoeg was” had zij één der bewoners (die trouwens later bleek een jeugdvriend van Wout te zijn) tegen een riant salaris aangesteld als full-time hoofdredacteur. Sindsdien stonden er alleen nog interviews met Nolleke en Wout in het krantje. En mededelingen over de nieuwe huisregels waaraan wij ons moesten houden. Elke maand kwamen er een stuk of wat bij. Zo mochten wij onze eigen ramen niet meer lappen, omdat dat “te gevaarlijk” was. Nolleke had daarvoor een glazenwassersbedrijf in de arm genomen (dat overigens, zo bleek later, van haar zwakbegaafde zoon was). Als je je voordeur een ander verfje wilde geven moest je daarvoor eerst schriftelijk toestemming vragen bij een door Wout opgerichte schoonheidscommissie. Roken, drinken, barbecuen en praten op het balkon werd ons voortaan verboden. Om de naleving van deze regels te waarborgen benoemde Nolleke 10 bewoners tot betaald controleur. Zij patrouilleerden over de galerij om overtreders te beboeten. Gekleed in fraaie uniformen, die Nolleke speciaal door Frank Govers had laten ontwerpen.
De servicekosten waren door dit alles gestegen tot 30 procent van ons jaarinkomen. Sommige bewoners raakten in geldnood. Het bestuur riep daarop een “solidariteitsfonds” in het leven waarop bewoners in nood een beroep konden doen. De servicekosten moesten daarvoor wederom worden verhoogd, ditmaal tot 40 procent.
De patser met de Bentley was de eerste die het voor gezien hield. Hij vertrok. Zijn plaats werd ingenomen door een alleenstaande moeder die zo’n laag inkomen had dat het bestuur besloot haar geheel van servicekosten vrij te stellen. Het flatgebouw was intussen door Nolleke en Wout omgedoopt tot “Flatgebouw Solidariteit”. Het initiatief trok wijd en zijd de aandacht. Nolleke en Wout werden alom geroemd om sociale bevlogenheid, en verschenen in diverse talkshows. Zij vertelden aan iedereen die het maar horen wilde dat arme mensen in onze luxeflat geen servicekosten hoefden te betalen. Het liep storm, zoals u begrijpt; telkens als er een appartement vrij kwam stonden de minima met honderden te queuen op de galerij. Er moesten drie administratieve krachten worden aangesteld om de aanvragen te verwerken, en twee commissies om te beslissen wie van de gegadigden in de grootste nood verkeerde, en dus het appartement het hardste nodig had.
De situatie is nu als volgt: wij betalen thans 60 procent van ons inkomen aan servicekosten. Nolleke en Wout hebben een vaste staf in dienst van 40 betaalde medewerkers. De tien appartementen op de bovenste verdieping zijn aangekocht en verbouwd tot kantoorruimte voor de Vereniging van Eigenaren. De kosten van die verbouwing zijn wederom volledig uit de hand gelopen, waarna wij wederom Twijnstra en Gudde in ons maag gesplitst kregen, ditmaal á raison van 20 miel. Er wordt gefluisterd dat het afscheidsfeest voor Wout (die zich onlangs wegens rugklachten uit het bestuur heeft teruggetrokken, waarna het bestuur – in casu Nolleke – Wout’s zoon met algemene stemmen als opvolger heeft gekozen), dat dat feest dus ook 20 miel heeft gekost; afgezien dan van het optreden van Pavarotti natuurlijk. Maar zekerheid hebben we niet, want De Regelgevingsvoorlichtingskrant, zoals het bewonerskrantje tegenwoordig heet, zwijgt daarover. De redactie heeft zich uitgebreid als een olievlek, en heeft thans twee voormalige appartementen als kantoorruimte in gebruik. Om de krant te financieren heeft Nolleke voor alle bewoners een “verplichte bijdrage” in het leven geroepen, die elk jaar stijgt.
De liften doen het nog steeds niet, en het flatgebouw begint in verval te raken. Als we protesteren zeggen Nolleke en Wout jr. steevast: “Hoor eens, we moeten nou eenmaal bezuinigen. Er is domweg geen geld voor nieuwe liften, zo simpel is het. Maar wat klaag je toch? Als je vindt dat we het niet goed doen, dan kies je toch gewoon een ander bestuur?”
Maar het vervelende is: wij kunnen de Nolleke-en-Wout-kliek nooit meer afzetten. Want een meerderheid van de bewoners profiteert thans van het solidariteitsfonds, óf werkt full-time voor de Vereniging van Eigenaren.(Of allebei.) En dat wil die meerderheid graag zo houden. Nolleke en Wout c.s. zullen dus altijd de verkiezingen winnen. Wij zitten als een rat in de val.
Als het zo doorgaat gaan de servicekosten naar 90 procent, en gaan we met z’n allen failliet, tot de laatste man. En wij kunnen er niets tegen doen.
“Vertrekken”, zult u zeggen, en dat lijkt inderdaad het enige wat er nog opzit. Maar daar kunnen wij om de een of andere sentimentele reden maar niet toe komen; we stellen het steeds uit. Soms ben ik wel eens bang dat we dat we daar ooit nog heel veel spijt van zullen krijgen.
Pamela Hemelrijk
Pamela Hemelrijk 8 september 2004
Toen ons flatgebouw “Nederland” indertijd werd opgeleverd boden Nolleke (een part-time handwerklerares) en Wout (een vormingswerker) zich aan om de taken op zich te nemen die gemeenschappelijk geregeld moesten worden, zoals trappenhuizen, liftkokers en dergelijke. “Best”, zeiden wij, en we benoemden die twee met algemene stemmen tot bestuur van de Vereniging van Eigenaren.
Het bestuur besloot daarop de collectieve onderhoudskosten inkomensafhankelijk te maken. Voortaan moesten wij 5 procent van ons inkomen afdragen. “Vooruit maar”, dachten wij. Onze inkomens ontliepen elkaar toch niet zoveel. Bovendien vonden wij het allemaal wel leuk dat de ordinaire patser op nummer 40 met zijn Bentley dan de grootste veer zou moeten laten.
De eerste klap kwam toen Nolleke en Wout meedeelden dat de liftkokers vernieuwd moesten worden. De klus werd uitbesteed aan een aannemer (die trouwens later bleek een zwager van Nolleke te zijn geweest), en viel door “tegenvallers” tien keer zo duur uit als voorzien. Bovendien bleven de nieuwe liften om de haverklap steken, zodat we voortaan de trap moesten nemen. Nolleke’s zwager konden wij niet aansprakelijk stellen, want die had zijn bedrijf verkocht en was naar Paraguay geëmigreerd. Het bestuur heeft nog wel een peperdure advocaat in de arm genomen (die trouwens later bleek de ex-man van Nolleke te zijn), maar dat haalde niks uit.
Om de financiële strop op te vangen werden de servicekosten werden door Nolleke en Wout met 10 procent verhoogd. Wij protesteerden. Wout huurde vervolgens voor 10 mille bureau Twijnstra en Gudde in, om te onderzoeken wat de oorzaak van de problemen was geweest. Dat kwam na een half jaar tot de conclusie “dat er het een en ander fout was gegaan”, en besloot met de aanbeveling “het voortaan beter te doen”.
Nolleke had ondertussen niet stil gezeten. Omdat ons bewonerskrantje “niet professioneel genoeg was” had zij één der bewoners (die trouwens later bleek een jeugdvriend van Wout te zijn) tegen een riant salaris aangesteld als full-time hoofdredacteur. Sindsdien stonden er alleen nog interviews met Nolleke en Wout in het krantje. En mededelingen over de nieuwe huisregels waaraan wij ons moesten houden. Elke maand kwamen er een stuk of wat bij. Zo mochten wij onze eigen ramen niet meer lappen, omdat dat “te gevaarlijk” was. Nolleke had daarvoor een glazenwassersbedrijf in de arm genomen (dat overigens, zo bleek later, van haar zwakbegaafde zoon was). Als je je voordeur een ander verfje wilde geven moest je daarvoor eerst schriftelijk toestemming vragen bij een door Wout opgerichte schoonheidscommissie. Roken, drinken, barbecuen en praten op het balkon werd ons voortaan verboden. Om de naleving van deze regels te waarborgen benoemde Nolleke 10 bewoners tot betaald controleur. Zij patrouilleerden over de galerij om overtreders te beboeten. Gekleed in fraaie uniformen, die Nolleke speciaal door Frank Govers had laten ontwerpen.
De servicekosten waren door dit alles gestegen tot 30 procent van ons jaarinkomen. Sommige bewoners raakten in geldnood. Het bestuur riep daarop een “solidariteitsfonds” in het leven waarop bewoners in nood een beroep konden doen. De servicekosten moesten daarvoor wederom worden verhoogd, ditmaal tot 40 procent.
De patser met de Bentley was de eerste die het voor gezien hield. Hij vertrok. Zijn plaats werd ingenomen door een alleenstaande moeder die zo’n laag inkomen had dat het bestuur besloot haar geheel van servicekosten vrij te stellen. Het flatgebouw was intussen door Nolleke en Wout omgedoopt tot “Flatgebouw Solidariteit”. Het initiatief trok wijd en zijd de aandacht. Nolleke en Wout werden alom geroemd om sociale bevlogenheid, en verschenen in diverse talkshows. Zij vertelden aan iedereen die het maar horen wilde dat arme mensen in onze luxeflat geen servicekosten hoefden te betalen. Het liep storm, zoals u begrijpt; telkens als er een appartement vrij kwam stonden de minima met honderden te queuen op de galerij. Er moesten drie administratieve krachten worden aangesteld om de aanvragen te verwerken, en twee commissies om te beslissen wie van de gegadigden in de grootste nood verkeerde, en dus het appartement het hardste nodig had.
De situatie is nu als volgt: wij betalen thans 60 procent van ons inkomen aan servicekosten. Nolleke en Wout hebben een vaste staf in dienst van 40 betaalde medewerkers. De tien appartementen op de bovenste verdieping zijn aangekocht en verbouwd tot kantoorruimte voor de Vereniging van Eigenaren. De kosten van die verbouwing zijn wederom volledig uit de hand gelopen, waarna wij wederom Twijnstra en Gudde in ons maag gesplitst kregen, ditmaal á raison van 20 miel. Er wordt gefluisterd dat het afscheidsfeest voor Wout (die zich onlangs wegens rugklachten uit het bestuur heeft teruggetrokken, waarna het bestuur – in casu Nolleke – Wout’s zoon met algemene stemmen als opvolger heeft gekozen), dat dat feest dus ook 20 miel heeft gekost; afgezien dan van het optreden van Pavarotti natuurlijk. Maar zekerheid hebben we niet, want De Regelgevingsvoorlichtingskrant, zoals het bewonerskrantje tegenwoordig heet, zwijgt daarover. De redactie heeft zich uitgebreid als een olievlek, en heeft thans twee voormalige appartementen als kantoorruimte in gebruik. Om de krant te financieren heeft Nolleke voor alle bewoners een “verplichte bijdrage” in het leven geroepen, die elk jaar stijgt.
De liften doen het nog steeds niet, en het flatgebouw begint in verval te raken. Als we protesteren zeggen Nolleke en Wout jr. steevast: “Hoor eens, we moeten nou eenmaal bezuinigen. Er is domweg geen geld voor nieuwe liften, zo simpel is het. Maar wat klaag je toch? Als je vindt dat we het niet goed doen, dan kies je toch gewoon een ander bestuur?”
Maar het vervelende is: wij kunnen de Nolleke-en-Wout-kliek nooit meer afzetten. Want een meerderheid van de bewoners profiteert thans van het solidariteitsfonds, óf werkt full-time voor de Vereniging van Eigenaren.(Of allebei.) En dat wil die meerderheid graag zo houden. Nolleke en Wout c.s. zullen dus altijd de verkiezingen winnen. Wij zitten als een rat in de val.
Als het zo doorgaat gaan de servicekosten naar 90 procent, en gaan we met z’n allen failliet, tot de laatste man. En wij kunnen er niets tegen doen.
“Vertrekken”, zult u zeggen, en dat lijkt inderdaad het enige wat er nog opzit. Maar daar kunnen wij om de een of andere sentimentele reden maar niet toe komen; we stellen het steeds uit. Soms ben ik wel eens bang dat we dat we daar ooit nog heel veel spijt van zullen krijgen.
Pamela Hemelrijk
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vieze kapitalisten in je verhaal.quote:
Flatgebouw Nederland
Pamela Hemelrijk 8 september 2004
Toen ons flatgebouw “Nederland” indertijd werd opgeleverd boden Nolleke (een part-time handwerklerares) en Wout (een vormingswerker) zich aan om de taken op zich te nemen die gemeenschappelijk geregeld moesten worden, zoals trappenhuizen, liftkokers en dergelijke. “Best”, zeiden wij, en we benoemden die twee met algemene stemmen tot bestuur van de Vereniging van Eigenaren.
Het bestuur besloot daarop de collectieve onderhoudskosten inkomensafhankelijk te maken. Voortaan moesten wij 5 procent van ons inkomen afdragen. “Vooruit maar”, dachten wij. Onze inkomens ontliepen elkaar toch niet zoveel. Bovendien vonden wij het allemaal wel leuk dat de ordinaire patser op nummer 40 met zijn Bentley dan de grootste veer zou moeten laten.
De eerste klap kwam toen Nolleke en Wout meedeelden dat de liftkokers vernieuwd moesten worden. De klus werd uitbesteed aan een aannemer (die trouwens later bleek een zwager van Nolleke te zijn geweest), en viel door “tegenvallers” tien keer zo duur uit als voorzien. Bovendien bleven de nieuwe liften om de haverklap steken, zodat we voortaan de trap moesten nemen. Nolleke’s zwager konden wij niet aansprakelijk stellen, want die had zijn bedrijf verkocht en was naar Paraguay geëmigreerd. Het bestuur heeft nog wel een peperdure advocaat in de arm genomen (die trouwens later bleek de ex-man van Nolleke te zijn), maar dat haalde niks uit.
Om de financiële strop op te vangen werden de servicekosten werden door Nolleke en Wout met 10 procent verhoogd. Wij protesteerden. Wout huurde vervolgens voor 10 mille bureau Twijnstra en Gudde in, om te onderzoeken wat de oorzaak van de problemen was geweest. Dat kwam na een half jaar tot de conclusie “dat er het een en ander fout was gegaan”, en besloot met de aanbeveling “het voortaan beter te doen”.
Nolleke had ondertussen niet stil gezeten. Omdat ons bewonerskrantje “niet professioneel genoeg was” had zij één der bewoners (die trouwens later bleek een jeugdvriend van Wout te zijn) tegen een riant salaris aangesteld als full-time hoofdredacteur. Sindsdien stonden er alleen nog interviews met Nolleke en Wout in het krantje. En mededelingen over de nieuwe huisregels waaraan wij ons moesten houden. Elke maand kwamen er een stuk of wat bij. Zo mochten wij onze eigen ramen niet meer lappen, omdat dat “te gevaarlijk” was. Nolleke had daarvoor een glazenwassersbedrijf in de arm genomen (dat overigens, zo bleek later, van haar zwakbegaafde zoon was). Als je je voordeur een ander verfje wilde geven moest je daarvoor eerst schriftelijk toestemming vragen bij een door Wout opgerichte schoonheidscommissie. Roken, drinken, barbecuen en praten op het balkon werd ons voortaan verboden. Om de naleving van deze regels te waarborgen benoemde Nolleke 10 bewoners tot betaald controleur. Zij patrouilleerden over de galerij om overtreders te beboeten. Gekleed in fraaie uniformen, die Nolleke speciaal door Frank Govers had laten ontwerpen.
De servicekosten waren door dit alles gestegen tot 30 procent van ons jaarinkomen. Sommige bewoners raakten in geldnood. Het bestuur riep daarop een “solidariteitsfonds” in het leven waarop bewoners in nood een beroep konden doen. De servicekosten moesten daarvoor wederom worden verhoogd, ditmaal tot 40 procent.
De patser met de Bentley was de eerste die het voor gezien hield. Hij vertrok. Zijn plaats werd ingenomen door een alleenstaande moeder die zo’n laag inkomen had dat het bestuur besloot haar geheel van servicekosten vrij te stellen. Het flatgebouw was intussen door Nolleke en Wout omgedoopt tot “Flatgebouw Solidariteit”. Het initiatief trok wijd en zijd de aandacht. Nolleke en Wout werden alom geroemd om sociale bevlogenheid, en verschenen in diverse talkshows. Zij vertelden aan iedereen die het maar horen wilde dat arme mensen in onze luxeflat geen servicekosten hoefden te betalen. Het liep storm, zoals u begrijpt; telkens als er een appartement vrij kwam stonden de minima met honderden te queuen op de galerij. Er moesten drie administratieve krachten worden aangesteld om de aanvragen te verwerken, en twee commissies om te beslissen wie van de gegadigden in de grootste nood verkeerde, en dus het appartement het hardste nodig had.
De situatie is nu als volgt: wij betalen thans 60 procent van ons inkomen aan servicekosten. Nolleke en Wout hebben een vaste staf in dienst van 40 betaalde medewerkers. De tien appartementen op de bovenste verdieping zijn aangekocht en verbouwd tot kantoorruimte voor de Vereniging van Eigenaren. De kosten van die verbouwing zijn wederom volledig uit de hand gelopen, waarna wij wederom Twijnstra en Gudde in ons maag gesplitst kregen, ditmaal á raison van 20 miel. Er wordt gefluisterd dat het afscheidsfeest voor Wout (die zich onlangs wegens rugklachten uit het bestuur heeft teruggetrokken, waarna het bestuur – in casu Nolleke – Wout’s zoon met algemene stemmen als opvolger heeft gekozen), dat dat feest dus ook 20 miel heeft gekost; afgezien dan van het optreden van Pavarotti natuurlijk. Maar zekerheid hebben we niet, want De Regelgevingsvoorlichtingskrant, zoals het bewonerskrantje tegenwoordig heet, zwijgt daarover. De redactie heeft zich uitgebreid als een olievlek, en heeft thans twee voormalige appartementen als kantoorruimte in gebruik. Om de krant te financieren heeft Nolleke voor alle bewoners een “verplichte bijdrage” in het leven geroepen, die elk jaar stijgt.
De liften doen het nog steeds niet, en het flatgebouw begint in verval te raken. Als we protesteren zeggen Nolleke en Wout jr. steevast: “Hoor eens, we moeten nou eenmaal bezuinigen. Er is domweg geen geld voor nieuwe liften, zo simpel is het. Maar wat klaag je toch? Als je vindt dat we het niet goed doen, dan kies je toch gewoon een ander bestuur?”
Maar het vervelende is: wij kunnen de Nolleke-en-Wout-kliek nooit meer afzetten. Want een meerderheid van de bewoners profiteert thans van het solidariteitsfonds, óf werkt full-time voor de Vereniging van Eigenaren.(Of allebei.) En dat wil die meerderheid graag zo houden. Nolleke en Wout c.s. zullen dus altijd de verkiezingen winnen. Wij zitten als een rat in de val.
Als het zo doorgaat gaan de servicekosten naar 90 procent, en gaan we met z’n allen failliet, tot de laatste man. En wij kunnen er niets tegen doen.
“Vertrekken”, zult u zeggen, en dat lijkt inderdaad het enige wat er nog opzit. Maar daar kunnen wij om de een of andere sentimentele reden maar niet toe komen; we stellen het steeds uit. Soms ben ik wel eens bang dat we dat we daar ooit nog heel veel spijt van zullen krijgen.
Pamela Hemelrijk
Fout, mensen met een beperking aannemen om er zelf beter van te worden is hebberigheid, zonder overheidsgelden neem je die mensen niet aan.quote:
Je hebt me overtuigd. Ik laat die mensen voortaan gewoon in de kou staan die jullie socialisten hebben gecreëerd. Ik heb m'n huis afbetaald en het pand waar mijn bedrijf in is gehuisvest is ook van mij. Ik zorg voor mijn eigen inkomen dat ik zo laag mogelijk houd voor de Nederlandse belasting, bouw de zaak af en laat het SP tuig lekker hun eigen broek ophouden. Van mij krijgen jullie geen cent.quote:
[..]
Fout, mensen met een beperking aannemen om er zelf beter van te worden is hebberigheid, zonder overheidsgelden neem je die mensen niet aan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je zal maar mensen met een beperking aannemen omdat je er beter van wordt. De brutaliteit!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een smerige profiteur ben je dan.....quote:
Je zal maar mensen met een beperking aannemen omdat je er beter van wordt. De brutaliteit!
a man convinced against his will is of the same opinion still
Gezonde mensen aannemen om er beter van te worden, dat mag wel?
Die arme gezonde mensen hebben er zelf ook niet voor gekozen gezond te zijn!
Die arme gezonde mensen hebben er zelf ook niet voor gekozen gezond te zijn!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is SP logica. Breek je hoofd er niet over....quote:
Gezonde mensen aannemen om er beter van te worden, dat mag wel?
Die arme gezonde mensen hebben er zelf ook niet voor gekozen gezond te zijn!
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mooi, doeiiiquote:
[..]
Je hebt me overtuigd. Ik laat die mensen voortaan gewoon in de kou staan die jullie socialisten hebben gecreëerd. Ik heb m'n huis afbetaald en het pand waar mijn bedrijf in is gehuisvest is ook van mij. Ik zorg voor mijn eigen inkomen dat ik zo laag mogelijk houd voor de Nederlandse belasting, bouw de zaak af en laat het SP tuig lekker hun eigen broek ophouden. Van mij krijgen jullie geen cent.
Hoe durven ze !!quote:
Je zal maar mensen met een beperking aannemen omdat je er beter van wordt. De brutaliteit!
Toch fijn dat jij als Hongaar hier even komt vertellen dat ik jou en je kameraden moet onderhouden.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het moet toch gemakkelijk voor jullie, GS en tijger, zijn om zo vanuit de onderbuik te redeneren zonder verder te denken dan dat jullie neus lang is. Met betrekking tot deze materie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je hoeft mij niet te onderhouden of een van mijn kameraden, dat kunnen we makkelijk zelf. En trouwens ik ben geboren en getogen in Nederland wat heeft Hongarije er mee te maken?quote:
[..]
Toch fijn dat jij als Hongaar hier even komt vertellen dat ik jou en je kameraden moet onderhouden.
Dat valt nogal mee. Jullie hebben recht op alles waar ik ook recht op meen te hebben. Jullie hebben alleen niet het recht om mij ervoor te laten betalen.quote:
Het moet toch gemakkelijk voor jullie, GS en tijger, zijn om zo vanuit de onderbuik te redeneren zonder verder te denken dan dat jullie neus lang is. Met betrekking tot deze materie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als individu niet, als samenleving wel en dat staat zwart op wit in de wetboeken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben het niet eens met die wetboeken.quote:
Als individu niet, als samenleving wel en dat staat zwart op wit in de wetboeken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarom is het eigenlijk zo verschrikkelijk om, via belastingen, wat bij te dragen aan voorzieningen ten gunste aan de samenleving? Ik snap dat het allemaal wel wat minder mag, maar als ik sommige liberalen en libertariërs hoor dan zou je denken dat ze dagelijks met een roofoverval te maken hebben, elke nacht zwetend wakker worden, en geen cent meer te makken hebben door die vermaledijde belastingen. Terwijl ze gewoon naar draagkracht bijdragen, maar er indirect ook heel veel voor terug krijgen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Men neemt een brood en geeft een kruimel terug.quote:
Waarom is het eigenlijk zo verschrikkelijk om, via belastingen, wat bij te dragen aan voorzieningen ten gunste aan de samenleving? Ik snap dat het allemaal wel wat minder mag, maar als ik sommige liberalen en libertariërs hoor dan zou je denken dat ze dagelijks met een roofoverval te maken hebben, elke nacht zwetend wakker worden, en geen cent meer te makken hebben door die vermaledijde belastingen. Terwijl ze gewoon naar draagkracht bijdragen, maar er indirect ook heel veel voor terug krijgen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja, daarover verschillen wij dan fundamenteel van mening.quote:
[..]
Men neemt een brood en geeft een kruimel terug.
Jij ziet waarschijnlijk alleen de directe voorzieningen waarvan jij zelf gebruik maakt, terwijl je veel meer indirect profijt hebt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Voor alles waar ik gebruik van maak bij de overheid moet ik apart betalen.quote:
[..]
Ja, daarover verschillen wij dan fundamenteel van mening.
Jij ziet waarschijnlijk alleen de directe voorzieningen waarvan jij zelf gebruik maakt, terwijl je veel meer indirect profijt hebt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Omdat, jeweettoch, we lekker in de koude oorlog langspeelplaat blijven hangen. Deze mensen zijn zo nostalgisch naar een communistische vijand dat ze die onder iedere steen zouden zoeken. Volgens mij is het in psychoanalytische termen te vergelijken met een verkrachtingsfantasie.quote:
[..]
Je hoeft mij niet te onderhouden of een van mijn kameraden, dat kunnen we makkelijk zelf. En trouwens ik ben geboren en getogen in Nederland wat heeft Hongarije er mee te maken?
Ik wil zelf de school van mijn dochter kiezen en de vorm van onderwijs en ik wil daar zelf voor betalen. Ik wil zelf een verzekering voor ziektekosten afsluiten. Zelf de inhoud van het pakket kiezen een eigen risico aangeven en er zelf voor betalen. Ik ben niet verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid of werkeloosheid. Een bewuste keuze. Ik heb in mijn leven zelf voldoende gespaard om nog een mensenleven van te kunnen leven. Ik wil geen AOW ontvangen omdat een ander daardoor tot slavernij is gedoemd. Ik wil van jou brood eten en ik wil je bier drinken als jij het me aanbied. Niet omdat iemand je daartoe dwingt. Zo ben ik tegenover alle andere mensen op een morele manier bezig.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Omdat, jeweettoch, we lekker in de koude oorlog langspeelplaat blijven hangen. Deze mensen zijn zo nostalgisch naar een communistische vijand dat ze die onder iedere steen zouden zoeken. Volgens mij is het in psychoanalytische termen te vergelijken met een verkrachtingsfantasie.
Waarop?quote:
Maar toch jammer dat er geen antwoord op wordt gegeven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
