WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb sinds gisteravond last van opkomend grondwater in mijn woonkamer en keuken. Heb gelijk mijn verzekering gebeld, maar in de polis staat dat schade door grondwater niet vergoed wordt. Aangezien het een huurhuis is heb ik ook gelijk de woningbouwvereniging gebeld omdat het ook niet duidelijk is waar het water vandaan komt. Er is 2x een loodgieter bijgeweest (gisteravond en vanmorgen) en beiden hebben gezegd dat mijn woonkamer en keuken leeggehaald moeten worden en de vloer (laminaat) eruit gehaald moet worden, ze kunnen nu namelijk niet zien wat er aan de hand is. Op dit moment is er bij mij veel onduidelijkheid over de schade e.d. Heb mijn rechtsbijstandverzekering al gebeld (omdat de verzekering zegt dat ik bij de woningbouw moet zijn en vice versa) maar er gaat nog wel even een tijd overheen voordat ik daar alle antwoorden krijg, vandaar dat ik me afvraag of iemand weet wat er in zo'n situatie gebeurt en waar ik de schade kan declareren.
Polis gelezen van je verzekering?
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Als je niet verzekerd bent lijkt t me dikke pech.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Lijkt me toch dat de woningbouwvereniging verantwoordelijk is, dit heeft toch meer met het huis te maken, waar zij verantwoordelijk voor zijn qua toestand en onderhoud.
De verzekeraar en de woningbouw gooien het op invloed van de elementen (het weer dus). En daar ben je vaak niet tegen verzekerd bij een karige polis.quote:Op donderdag 19 juli 2012 20:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
Lijkt me toch dat de woningbouwvereniging verantwoordelijk is, dit heeft toch meer met het huis te maken, waar zij verantwoordelijk voor zijn qua toestand en onderhoud.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Ja dat staat er ook, dat heb ik natuurlijk gelijk gedaan. Ik ben wel verzekerd, maar grondwater is uitgesloten.quote:
Ik heb zeker geen karige polis, daarom begrijp ik het dus zelf ook niet. De betonnen vloer is naar alle waarschijnlijkheid poreus, dus in mijn ogen is de woningbouwvereniging dan verantwoordelijk voor de schade.quote:Op donderdag 19 juli 2012 20:15 schreef Biogarde het volgende:
[..]
De verzekeraar en de woningbouw gooien het op invloed van de elementen (het weer dus). En daar ben je vaak niet tegen verzekerd bij een karige polis.
Heb je bij de WBV moeten tekenen toen je de vloer er in legde dat zij niet aansprakelijk zijn als voor reparatie de vloer geopend moet worden?
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Het zal met het extreme weer van de afgelopen paar dagen te maken hebben. Al die regenbuien zorgen voor stijgen van het grondwater en dan is het inderdaad een weersinvloed. En dat sluiten de meeste verzekeringen uit helaas.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik zou eens uitzoeken of er drainage onder de woingen ligt. Kan best zijn dat deze verstopt is geraakt en dat de drain even moet worden doorgespoten. Dat is dan achterstallig onderhoud van de woningbouwvereniging.
Indien de drainage er nog niet ligt zou je bij de woningbouwvereniging een verzoek kunnen indienen om deze alsnog te laten aanbrengen.
Indien de drainage er nog niet ligt zou je bij de woningbouwvereniging een verzoek kunnen indienen om deze alsnog te laten aanbrengen.
Iedere verzekeraar houdt er zijn eigen voorwaarden op na, maar in het algemeen gesteld zie ik veel polissen waar grondwater is uitgesloten. Aangezien je inboedelverzekering het niet dekt (je eigen woorden), kan je alleen de eigenaar van het pand aansprakelijk stellen om een schade vergoed te krijgen. Laat je niet van het kastje naar de muur sturen door zelf achter zijn opstalverzekering aan te moeten. Je stelt de eigenaar aansprakelijk en hoe hij dit betaalt of verhaalt, is zijn probleem niet de jouwe.
Wel kan je er vanuit gaan dat het moeilijker wordt wanneer de opstal dit ook niet verzekerd heeft (wat dus waarschijnlijk is). Dan krijg je nog een pittig traject om dit te gaan verhalen.
De reden waarom het vaak wordt uitgesloten ligt vermoedelijk meer in het feit dat ze gebrekkig onderhoud of constructiefouten niet verzekeren met deze verzekeringen.
Wel kan je er vanuit gaan dat het moeilijker wordt wanneer de opstal dit ook niet verzekerd heeft (wat dus waarschijnlijk is). Dan krijg je nog een pittig traject om dit te gaan verhalen.
De reden waarom het vaak wordt uitgesloten ligt vermoedelijk meer in het feit dat ze gebrekkig onderhoud of constructiefouten niet verzekeren met deze verzekeringen.
Waterschap verantwoordelijk houden als het echt grondwater is. Betaal je per jaar meer dan genoeg aan.
Niet per definitie. Als je polis dat uitsluit, kom je vanzelf bij de woningbouw terecht - andere personen om de schade op af te wentelen, zie ik zo in eerste instantie niet (stel je buurman heeft onoordeelkundig de riolering verlegd, ja dan zou je daar nog terechtkunnen, maar zo niet). Waterschap zou eerst wat fout moeten hebben gedaan, wil je daar terechtkunnen.quote:
Lijkt me toch dat de woningbouwvereniging verantwoordelijk is, dit heeft toch meer met het huis te maken, waar zij verantwoordelijk voor zijn qua toestand en onderhoud.
Ten eerste zal de woningbouw algemene voorwaarden hanteren waarin zo veel mogelijk is uitgesloten qua aansprakelijkheid. Bij woonruimte zijn de mogelijkheden daartoe vrij beperkt, maar toch.
De wet, boek 7 burgerlijk wetboek, zegt dat je in elk geval niet (bij woonruimte-huur, dus niet zijnde bijv. sloopwoningen, huur naar aard van korte duur, enzovoort) rechtsgeldig kunt afwijken van:
De woningbouw zal - uiteraard - roepen dat haar het gebrek niet is toe te rekenen en als je de schade wilt verhalen, zul je dat dus wel moeten aantonen. Interessant is dan ook de oorzaak van het omhoog komen van het water. Indien het een ondeugdelijke riolering is (of drainage, of wat dan ook), zit je waarschijnlijk bij het deel over al bij aangaan van de huurovereenkomst aanwezig, en dan is het de vraag of de verhuurder dat kende of behoorde te kennen of te kennen heeft gegeven dat het huis dat gebrek niet had. Als het puur ligt aan heftige regenval die eens in de tig jaar voorkomt en niets meer dan dat, dan ben je denk ik shit outta luck. Als het aan een achteraf ontstaan defect aan bijv. de riolering ligt, dan is het wellicht nog interessant of wel deugdelijk preventief onderhoud is gepleegd.quote:Artikel 208
Onverminderd de gevolgen van niet-nakoming van de verplichting van artikel 206 is de verhuurder tot vergoeding van de door een gebrek veroorzaakte schade verplicht, indien het gebrek na het aangaan van de overeenkomst is ontstaan en aan hem is toe te rekenen, alsmede indien het gebrek bij het aangaan van de overeenkomst aanwezig was en de verhuurder het toen kende of had behoren te kennen, of toen aan de huurder heeft te kennen gegeven dat de zaak het gebrek niet had.
De vraag is verder ook wat precies de schade veroorzaakt. Als het schadeveroorzakende feit de door de verhuurder verrichte werkzaamheden zijn - ook al is die verplicht, die werkzaamheden te verrichten, omdat er anders een gebrek is dat de verhuurder niet verhelpt - dan zou je even je huurovereenkomst plus algemene voorwaarden moeten nazien, maar kan ik me zo voorstellen dat de verhuurder dat te vergoeden heeft. Als het echter al beschadigd was door het grondwater, dan lijd je door het weghalen van het laminaat niet echt schade (de waarde van dat laminaat was immers al nihil of zo). Overigens gaat één en ander nog helemaal interessant worden als de woningbouw de schade aan bijv. het keukenblok op jou wil gaan verhalen; ook dan worden de algemene voorwaarden interessant.
Ik zou inderdaad maar op je rechtsbijstandverzekeraar een beroep doen; die ga je nog nodig hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sessy op 19-07-2012 22:49:56 ]
In deze folder staan de verantwoordelijkheden uitgelegd. De perceeleigenaar (in jouw geval de verhuurder dus) is verantwoordleijk voor een vochtdichte vloer en bijvoorbeeld aanleg en onderhoud van drainage.
Neequote:
Heb je bij de WBV moeten tekenen toen je de vloer er in legde dat zij niet aansprakelijk zijn als voor reparatie de vloer geopend moet worden?
Daar ben ik ook bang voor, alleen is mijn woning, op een mini slaapkamertje na, nu onbewoonbaar, daar wordt verder ook niets aan gedaan. Ik moet de volledige huur betalen en wonen in een kamertje van 2 bij 3 terwijl ze geen aanstalten maken om iets te maken/verhelpen/op te lossen.quote:
Het zal met het extreme weer van de afgelopen paar dagen te maken hebben. Al die regenbuien zorgen voor stijgen van het grondwater en dan is het inderdaad een weersinvloed. En dat sluiten de meeste verzekeringen uit helaas.
Ik woon in een heel oud pand in de binnenstad van Amsterdam, wateroverlast is niet vreemd, maar in deze vorm welquote:
Ik zou eens uitzoeken of er drainage onder de woingen ligt. Kan best zijn dat deze verstopt is geraakt en dat de drain even moet worden doorgespoten. Dat is dan achterstallig onderhoud van de woningbouwvereniging.
Indien de drainage er nog niet ligt zou je bij de woningbouwvereniging een verzoek kunnen indienen om deze alsnog te laten aanbrengen.
Ik word idd van het kastje naar de muur gestuurd, vandaar dat ik nu de rechtsbijstand heb ingeschakeld, hoop dat zij iets voor me kunnen betekenen.quote:
Iedere verzekeraar houdt er zijn eigen voorwaarden op na, maar in het algemeen gesteld zie ik veel polissen waar grondwater is uitgesloten. Aangezien je inboedelverzekering het niet dekt (je eigen woorden), kan je alleen de eigenaar van het pand aansprakelijk stellen om een schade vergoed te krijgen. Laat je niet van het kastje naar de muur sturen door zelf achter zijn opstalverzekering aan te moeten. Je stelt de eigenaar aansprakelijk en hoe hij dit betaalt of verhaalt, is zijn probleem niet de jouwe.
Wel kan je er vanuit gaan dat het moeilijker wordt wanneer de opstal dit ook niet verzekerd heeft (wat dus waarschijnlijk is). Dan krijg je nog een pittig traject om dit te gaan verhalen.
De reden waarom het vaak wordt uitgesloten ligt vermoedelijk meer in het feit dat ze gebrekkig onderhoud of constructiefouten niet verzekeren met deze verzekeringen.
Het onderhoud is sowieso erg gebrekkig, ik heb het idee dat het geld op is bij de WBV
Heb rechtsbijstand gebeld en moest schriftelijk of via de mail mijn verhaal doen, ik wacht nu op een reactie. Ik hoop inderdaad echt dat zij mij kunnen bijstaan, want de verzekering heeft heel duidelijk gemaakt hier niets aan te kunnen doen. De WBV zegt in reactie daar op: Als de verzekering niets in orde maakt, dan doen wij ook niets met bijv. schadevergoedingen en/of vervangende woonruimte. Ik voel me dus echt alsof ik vast zit in een situatie waar ik zelf weinig tot niets aan kan doen.quote:
[..]
Niet per definitie. Als je polis dat uitsluit, kom je vanzelf bij de woningbouw terecht - andere personen om de schade op af te wentelen, zie ik zo in eerste instantie niet (stel je buurman heeft onoordeelkundig de riolering verlegd, ja dan zou je daar nog terechtkunnen, maar zo niet). Waterschap zou eerst wat fout moeten hebben gedaan, wil je daar terechtkunnen.
Ten eerste zal de woningbouw algemene voorwaarden hanteren waarin zo veel mogelijk is uitgesloten qua aansprakelijkheid. Bij woonruimte zijn de mogelijkheden daartoe vrij beperkt, maar toch.
De wet, boek 7 burgerlijk wetboek, zegt dat je in elk geval niet (bij woonruimte-huur, dus niet zijnde bijv. sloopwoningen, huur naar aard van korte duur, enzovoort) rechtsgeldig kunt afwijken van:
[..]
De woningbouw zal - uiteraard - roepen dat haar het gebrek niet is toe te rekenen en als je de schade wilt verhalen, zul je dat dus wel moeten aantonen. Interessant is dan ook de oorzaak van het omhoog komen van het water. Indien het een ondeugdelijke riolering is (of drainage, of wat dan ook), zit je waarschijnlijk bij het deel over al bij aangaan van de huurovereenkomst aanwezig, en dan is het de vraag of de verhuurder dat kende of behoorde te kennen of te kennen heeft gegeven dat het huis dat gebrek niet had. Als het puur ligt aan heftige regenval die eens in de tig jaar voorkomt en niets meer dan dat, dan ben je denk ik shit outta luck. Als het aan een achteraf ontstaan defect aan bijv. de riolering ligt, dan is het wellicht nog interessant of wel deugdelijk preventief onderhoud is gepleegd.
De vraag is verder ook wat precies de schade veroorzaakt. Als het schadeveroorzakende feit de door de verhuurder verrichte werkzaamheden zijn - ook al is die verplicht, die werkzaamheden te verrichten, omdat er anders een gebrek is dat de verhuurder niet verhelpt - dan zou je even je huurovereenkomst plus algemene voorwaarden moeten nazien, maar kan ik me zo voorstellen dat de verhuurder dat te vergoeden heeft. Als het echter al beschadigd was door het grondwater, dan lijd je door het weghalen van het laminaat niet echt schade (de waarde van dat laminaat was immers al nihil of zo). Overigens gaat één en ander nog helemaal interessant worden als de woningbouw de schade aan bijv. het keukenblok op jou wil gaan verhalen; ook dan worden de algemene voorwaarden interessant.
Ik zou inderdaad maar op je rechtsbijstandverzekeraar een beroep doen; die ga je nog nodig hebben.
Nu maar weer afwachten of er morgen dan iemand de wateroverlast kan komen verhelpen. Mijn meubels die nog ok waren staan nu in een opslag ruimte en het water stroomt rustig door op de vloer
Totdat er iets gedaan is mag ik in mn slaapkamer 'wonen' kan ik niet koken, koelkast niet gebruiken, geen wasjes doen (want de aansluiting zit in de keuken) Ik heb ook geen idee hoe lang het gaat duren voordat een betonnen vloer is opgedroogd na zo'n voorval....
Dank je, ga het morgenochtend even rustig door lezenquote:
In deze folder staan de verantwoordelijkheden uitgelegd. De perceeleigenaar (in jouw geval de verhuurder dus) is verantwoordleijk voor een vochtdichte vloer en bijvoorbeeld aanleg en onderhoud van drainage.
Wat die eend zegt.quote:
Waterschap verantwoordelijk houden als het echt grondwater is. Betaal je per jaar meer dan genoeg aan.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Misschien heb je hier ook nog wat aan. In Groningen wad iemand die heeft de woningbouwstichting voor de rechter gesleept vanwege jarenlange vochtproblemen in huis. Deze persoon is in het gelijk gesteld en krijgt een forse huurverlaging.quote:
[..]
Dank je, ga het morgenochtend even rustig door lezen
Is het trouwens water wat er echt uit komt stromen? Of is het optrekkend vocht? Als het water is wat er echt uit komt stromen dan zou het ook nog een kapotte waterleiding kunnen zijn. .
[ Bericht 40% gewijzigd door kijkmij op 20-07-2012 10:53:38 ]
[ Bericht 40% gewijzigd door kijkmij op 20-07-2012 10:53:38 ]
Het is water wat vanuit de grond omhoog komt, het stroomt niet naar binnen, maar komt wel steeds hoger te staan.quote:
Is het trouwens water wat er echt uit komt stromen? Of is het optrekkend vocht? Als het water is wat er echt uit komt stromen dan zou het ook nog een kapotte waterleiding kunnen zijn. .
Gisteren nog steeds geen actie ondernomen vanuit de woningbouwvereniging, dus ben uiteindelijk naar het kantoor toegegaan om te 'eisen' dat er iets aan gedaan wordt. Er komt nu een droger in mijn huis te staan en maandag gaan ze bekijken waar het nu precies vandaan komt. Verder mocht ik ervoor kiezen om naar een hotel te gaan of iedere dag een vergoeding om buiten de deur te eten en drinken,. Heb gekozen voor dat laatste, aangezien ik ook een kat heb die natuurlijk niet mee kan naar een hotel.
Heb blijkbaar gewoon echt de verkeerde mensen gesproken donderdag, nu ik naar het kantoor ben geweest is er opeens vanalles mogelijk. Maandag weer contact en dan ga ik de kosten voorleggen die ik tot nu toe al heb gemaakt (meubels verhuizen en opslag) en bekijken wat ze daar aan kunnen doen.
Realiseer je nu vast dat als dit langere tijd gaat duren en je nog op enig moment als stok achter de deur om ze op te doen schieten huurvermindering wilt, je een dossier moet gaan vormen. En dat betekent om te beginnen schriftelijk klagen. Anderzijds lossen ze het tot nu toe netjes op lijkt het wel.
Ik heb voor zover het kan alles via de mail laten bevestigen, alles wat maandag wordt besproken (huur, kosten nieuwe vloer, opslag, verhuizen van de meubels) zal ik inderdaad ook op papier/mail laten zetten. Contact met mijn rechtsbijstand gaat ook voornamelijk via mail. Bedacht me inderdaad dat het veel handiger is dan mondelinge afspraken.quote:
Realiseer je nu vast dat als dit langere tijd gaat duren en je nog op enig moment als stok achter de deur om ze op te doen schieten huurvermindering wilt, je een dossier moet gaan vormen. En dat betekent om te beginnen schriftelijk klagen. Anderzijds lossen ze het tot nu toe netjes op lijkt het wel.
|
|
