Omdat het ander topic hieronder niet echt een serieus toon heeft, open ik even een nieuw topic.
Ik woon in een klein dorp en ik was net in een kroeg in het dorp hiernaast. Deze ging half drie dicht, dus we gingen terug naar ons mooie dorp. Toen we over de hoofdweg fietsen roken we een brandgeur. Toen bleek er ergens een brand in een schuur te zijn en de brandweer was te plaatse. We bleven even kijken, maar toen we net weg wouden gaan kwam de politie naar ons toe.
Het eerste wat zij vroegen was, legitimatie alstublieft! Ik vroeg daarop, waarom wilt u die hebben? Toen zei zij, omdat je kijkt naar een brand. Toen zei ik, dat vind ik niet genoeg, moet daar geen redelijke verdenking voor zijn? Toen zij de agente nee, dit is de tweede vordering, bij de derde ga je mee naar het bureau (een stad verderop). Omdat ik om 10 uur moet werken zometeen heb ik het maar gegeven, maar eigenlijk vind ik het niet terecht. Zij hebben mijn voornamen en achternaam en waarschijnlijk ook mijn BSN genoteerd in hun notitieboekje.
Stel dat ik volgende keer weer bij een brand kijk, omdat ik er net als nu toevallig langs fiets, dat ben ik zeker opeens gelijk verdachte? Omdat ik hier bang voor ben had ik hem liever niet gegeven.
Vraag: als je kijkt naar een brand, mag de politie dan al je ID vorderen? En als je dat dan niet wil geven, mogen zij je dan echt mee naar het bureau nemen?
Alvast bedankt!
Zomaar je legitimatie vragen mogen ze tevens doen, vooral om half 3 s'nachts gebeurt het veel ivm preventief fouilleren e.d.
Ik werd laatst ingehaald door een politie auto die zeker 100 ging binnen de bebouwde kom zonder geluid of licht signalen.. mag allemaal.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 04:27 schreef zazii het volgende:
Die politievrouw is echt onbeschoft tegen jou. Maarja hun zijn de politie die mogen alles....
Ze mogen het controleren, als ze je ID meewillen nemen naar het bureau, dan ga jij ook gewoon mee hoor.quote:
Het is bij wet verboden om je paspoort/identiteitskaart af te geven aan derden.
quote:
Die politievrouw is echt onbeschoft tegen jou. Maarja hun zijn de politie die mogen alles....
Dat krijg je, als het in de wet staat.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 04:27 schreef sig000 het volgende:
Eigenlijk is de situatie nu zo dat je alleen in eigen huis je ID niet hoeft te tonen en ze daar nog moeilijk over gaan doen.
Doen ze vaak als ze op een inbraak melding afgaan.quote:
[..]
Ik werd laatst ingehaald door een politie auto die zeker 100 ging binnen de bebouwde kom zonder geluid of licht signalen.. mag allemaal.
Tegenwoordig gaan ze ook undercover.quote:
[..]
Ik werd laatst ingehaald door een politie auto die zeker 100 ging binnen de bebouwde kom zonder geluid of licht signalen.. mag allemaal.
Dan zijn er erg veel inbraken bij onsquote:
Ze mogen het controleren, als ze je ID meewillen nemen naar het bureau, dan ga jij ook gewoon mee hoor.
Doen ze vaak als ze op een inbraak melding afgaan.
Ja dan ga je mee, maar je mag je ID nooit afgeven. Zelfde als op campings of hotels in het buitenland die je paspoort willen hebben, mag gewoon niet bij wet.
Het staat hoogstwaarschijnlijk ook in de wet dat je agenten je ID moet tonen als daar om gevraagd word. Als je weigert je ID af te geven moet je gewoon mee naar het bureau, simpel.quote:
[..]
Dan zijn er erg veel inbraken bij ons
Ja dan ga je mee, maar je mag je ID nooit afgeven. Zelfde als op campings of hotels in het buitenland die je paspoort willen hebben, mag gewoon niet bij wet.
Waar staat dat dan? Zolang ik in mijn huis ben ga ik me echt niet mijn ID laten zien.quote:
Dat snap ik. Ik heb het verkeerd gelezen en dacht dat TS zijn ID was ingenomen. Sorry.quote:
[..]
Het staat hoogstwaarschijnlijk ook in de wet dat je agenten je ID moet tonen als daar om gevraagd word. Als je weigert je ID af te geven moet je gewoon mee naar het bureau, simpel.
Als de politie een inval bij jou doet om wat voor reden dan ook, ben je wel verplicht je ID af te geven, anders geloven ze niet dat jij in dat huis woont he.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 04:35 schreef sig000 het volgende:
[..]
Waar staat dat dan? Zolang ik in mijn huis ben ga ik me echt niet mijn ID laten zien.
Dus als jij je ID weigert te tonen, moet je mee naar het bureau, word JIJ een paar uur vastgezet totdat zij alles hebben uitgezocht, en uiteindelijk ben je vrij om te gaan. Heeft jou uiteindelijk een aantekening en een paar uur cel/detentie opgeleverd.Als de politie er om vraagt zul je wel moeten. In huis moet het wel relevant zijn.quote:
[..]
Waar staat dat dan? Zolang ik in mijn huis ben ga ik me echt niet mijn ID laten zien.
Als jij gewoon aan de desbetreffende agent meteen je ID overhandigd, een beetje meewerkt, en aan het einde vraagt waarom je gegevens nodig zijn, dan krijg je meestal gewoon een normaal antwoord en hoef je echt niet tot op het bureau te wachten op antwoord. Als jij een beetje gaat tegenwerken en moeilijk loopt te doen en hun tijd gaat verspillen, moet je maar net een oom agent hebben die niet chagrijnig is.quote:
Misschien zou ik meegaan naar het bureau al is het alleen maar om uitleg te krijgen over waarom zij jouw gegevens nodig hebben. Maar ik hoop niet dat je dan een boete krijgt.
Zonder huiszoekingsbevel op naam geen inval wijsneus.quote:
[..]
Als de politie een inval bij jou doet om wat voor reden dan ook, ben je wel verplicht je ID af te geven, anders geloven ze niet dat jij in dat huis woont he.
Ja, maar ik ga uit van TS zijn verhaal en haar reactie. En zowiezo vind ik het een normale vraag van TS daar zou zij toch een normaal antwoord op moeten geven. Aan hem wordt zomaar gevraagd om zijn identiteit bekend te maken, dan mag hij toch eerst weten waarvoor dat is?quote:
[..]
Als jij gewoon aan de desbetreffende agent meteen je ID overhandigd, een beetje meewerkt, en aan het einde vraagt waarom je gegevens nodig zijn, dan krijg je meestal gewoon een normaal antwoord en hoef je echt niet tot op het bureau te wachten op antwoord. Als jij een beetje gaat tegenwerken en moeilijk loopt te doen en hun tijd gaat verspillen, moet je maar net een oom agent hebben die niet chagrijnig is.
Mij een wijsneus noemen omdat je er zelf een excuus bij verzint.quote:
[..]
Zonder huiszoekingsbevel op naam geen inval wijsneus.
Ik geef toch een voorbeeld, ''wat voor reden dan ook'', als zij een inval bij jou doen, ga er 99% van uit dat ze gewoon een huiszoekingsbevel hebben, wijsneus. ??quote:
J
[..]
Ja, maar ik ga uit van TS zijn verhaal en haar reactie. En zowiezo vind ik het een normale vraag van TS daar zou zij toch een normaal antwoord op moeten geven. Aan hem wordt zomaar gevraagd om zijn identiteit bekend te maken, dan mag hij toch eerst weten waarvoor dat is?
Tuurlijk mag hij dat weten, staat alleen nergens in de OP dat hij het gevraagd heeft?
Nee hoor, ze proberen het wel maar hebben geen poot om op te staan.quote:
[..]
Als de politie er om vraagt zul je wel moeten. In huis moet het wel relevant zijn.
Wie denk je wie dat spelletje wint.. je mag 1x radenquote:
J
[..]
Ja, maar ik ga uit van TS zijn verhaal en haar reactie. En zowiezo vind ik het een normale vraag van TS daar zou zij toch een normaal antwoord op moeten geven. Aan hem wordt zomaar gevraagd om zijn identiteit bekend te maken, dan mag hij toch eerst weten waarvoor dat is?
Kijk mijn reactie helemaal boven....quote:
[..]
Wie denk je wie dat spelletje wint.. je mag 1x raden
Zoals ik al zei, ik geef alleen aan als voorbeeld dat als ze een inval bij jou doen je wel zou moeten, en als ze een inval doen hebben ze een huiszoekingsbevel, dus je zou wel moeten. Je doet nu net meteen alsof er inderdaad zoeits in je huis plaats gaat vinden, ik heb het over in het algemeen.quote:
[..]
Nee hoor, ze proberen het wel maar hebben geen poot om op te staan.
Beantwoord mijn reply dan? Staat nergens dat TS naar de reden vroeg, dus wat vraag je je eigenlijk af?quote:
Jij loopt het machtsmisbruik goed te lullen in het het kader van de politie heeft het beste met je voor.quote:
[..]
Mij een wijsneus noemen omdat je er zelf een excuus bij verzint.
quote:
[..]
Beantwoord mijn reply dan? Staat nergens dat TS naar de reden vroeg, dus wat vraag je je eigenlijk af?
Deze reactie bedoel ikquote:
Die politievrouw is echt onbeschoft tegen jou. Maarja hun zijn de politie die mogen alles....
Gast, ik heb het over in het algemeen, dat als de politie een inval bij je ( met JE bedoel ik niet JIJ, maar gewoon in het algemeen) ze zowiezo een huiszoekingsbevel hebben, en je kan me niet wijsmaken dat je niet weet dat je dan zowiezo meteen ID moet tonen om te kijken of ze wel de goede man te pakken hebben. Wat kom je in 1x aan met je machtsmisbruik goed praten enzo.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 04:45 schreef sig000 het volgende:
[..]
Jij loopt het machtsmisbruik goed te lullen in het het kader van de politie heeft het beste met je voor.
Als een OvJ of een rechter of wat dan ook een huiszoekingsbevel uitvaardigd, dan is dat echt niet om die mensen te pesten ofzo, dan heb je gewoon wat op je kerfstok.Wat is er onbeschoft? ID mogen ze zowiezo meteen noteren, daar is niks raars aan. Volgens TS zei ze zelfs nog 'alstublieft!', dus zo onbeschoft vind ik het niet. Als jij als eerste ter plaatse bent bij een brand dan weet je dat je als getuige/verdachte kan worden gezien. Vooral omdat blijkbaar TS naar de brand stond te kijken maar zelf geen poltie heeft gebeld. -Brandweer was al ter plaatse, maar alsnog, als je direct in de buurt staat dan krijg je met dit soort gedonder te maken.quote:
Slapen, bis morgen.
Wat jij vindt, doet niet ter zake.quote:
Het eerste wat zij vroegen was, legitimatie alstublieft! Ik vroeg daarop, waarom wilt u die hebben? Toen zei zij, omdat je kijkt naar een brand. Toen zei ik, dat vind ik niet genoeg,
Er is nooit bij je opgekomen dat ze wellicht je gegevens willen omdat je getuige kan zijn? Meteen van het slechtste uitgaanquote:Stel dat ik volgende keer weer bij een brand kijk, omdat ik er net als nu toevallig langs fiets, dat ben ik zeker opeens gelijk verdachte?
De politie mag je te allen tijde naar je ID vragen, en je moet die geven. Als je dat niet wilt, mogen zij je meenemen naar het bureau om je identiteit vast te stellen.quote:Vraag: als je kijkt naar een brand, mag de politie dan al je ID vorderen? En als je dat dan niet wil geven, mogen zij je dan echt mee naar het bureau nemen?
En jij wil niet begrijpen dat die politie niet voor niets daar huiszoeking wil doen, er is blijkbaar reden aan te nemen dat er personen of zaken aanwezig zijn die nader onderzoek nodig hebben. Dan kan je wel geen ID willen of kunnen tonen maar dan zit je vast tot aangetoond is wie je bent, of langer als ze jou willen hebben.quote:
Je wilt niet begrijpen dat ook iemand anders de deur kan opendoen en wanneer die geen ID wil tonen is dat gewoon zijn recht.
Zou toch mooi zijn, politie valt een illegaal bordeel binnen en niemand van de dames heeft een ID, of wil die tonen. Er kan dus niet bepaald worden of ze oud genoeg zijn en/of legaal in Nederland zijn. Volgens jou moet de politie het er dus bij laten zitten en weer weggaan?
Ik snap wel dat ze bij een brand van iedereen de gegevens willen noteren, maar dan moeten ze zeggen dat het daarom is.
Nee, dat moeten ze niet.quote:
Wat is er veranderd dan, die ID-plicht zou toch zijn voor bijzondere situaties en niet omdat je toevallig buiten bent?
Ik snap wel dat ze bij een brand van iedereen de gegevens willen noteren, maar dan moeten ze zeggen dat het daarom is.
Je kunt dus zonder reden staande gehouden worden en je ID moeten laten zien?quote:
Ze mogen dus niet 'zonder reden' er naar vragen, maar ik kan nergens vinden dat ze jou ook daadwerkelijk de reden moeten vertellen. Volgens mij is het vooral belangrijk dat ze achteraf maar hard kunnen maken (aan hogere hand) dat er sprake was van een geldige reden.quote:Identificatieplicht
Politie en toezichthouders, zoals conducteurs en arbeidsinspecteurs, mogen naar uw identiteit vragen. Ook zorgverleners en werkgevers mogen uw identiteit controleren.
Identificatieplicht op straat
Alleen bepaalde toezichthouders mogen op straat om een identiteitsbewijs vragen. Personen die uw identiteit mogen controleren zijn:
* politieagenten;
* conducteurs in het openbaar vervoer;
* buitengewone opsporingsambtenaren (BOA’s) zoals inspecteurs van de Arbeidsinspectie of boswachters.
Deze toezichthouders mogen u niet zonder reden naar een identiteitsbewijs vragen. Situaties waarin dit mag zijn bijvoorbeeld:
- verkeerstoezicht (bijvoorbeeld als een fietser door rood licht rijdt);
- handhaving van de openbare orde (de veiligheid is in het geding);
- opsporing van strafbare feiten.
Nee, niet zonder reden.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 08:45 schreef Leandra het volgende:
Je kunt dus zonder reden staande gehouden worden en je ID moeten laten zien?
De agent ten tijde van het voorval in de OP vond kennelijk dat het ter plaatse zijn midden in de nacht bij de brand genoeg reden was om TS naar zijn ID te vragen. Lijkt me niet meer dan normaal: ergens in the middle of nowhere staat iets midden in de nacht in de hens en dan staan er ineens wat jongeren omheen te kijken. Ik kan me goed voorstellen dat de agent dat merkwaardig vond.
(brandstichters staan er ook om bekend te komen kijken naar hun eigen fikkie)
volgens mij staat dit onder het kopje "opsporing naar strafbare feiten" je staat namelijk bij een brand te kijken die misschien aangestoken is, en aangezien pyromanen vaak bij hun aangestoken brandje blijven kijken willen ze je id hebben, gewoon uit voorzorg dusquote:
Van de website van de Rijksoverheid:
[..]
Ze mogen dus niet 'zonder reden' er naar vragen, maar ik kan nergens vinden dat ze jou ook daadwerkelijk de reden moeten vertellen. Volgens mij is het vooral belangrijk dat ze achteraf maar hard kunnen maken (aan hogere hand) dat er sprake was van een geldige reden.
dit.quote:
Dit lijkt mij een behoorlijk legitieme reden om naar een ID te vragen, dus TS moet niet zo zeuren.
(brandstichters staan er ook om bekend te komen kijken naar hun eigen fikkie)
TS, jij was toch niet die brandstichter? In dat geval snap ik dat je je id niet wil laten zien.
Haha nee, dat niet. Waar het mij meer om gaat is dat mijn gegevens werden opgeschreven in een notitieboekje, wat gaan ze daar mee doen? Krijg ik een aantekening in het systeem dat ik er was oid (waarom schrijven ze het anders op?)?quote:
[..]
dit.
TS, jij was toch niet die brandstichter? In dat geval snap ik dat je je id niet wil laten zien.
Stel dat ik de volgende keer weer toevallig in de buurt ben, woon tenslotte in een klein dorp, dan ben ik zeker automatisch verdachte.
Wat denk jij dat ze met mijn gegevens gaan doen dan?
[ Bericht 8% gewijzigd door Degodvader op 14-07-2012 14:15:34 ]
Maar hij weet dus nog steeds niet waarom hij zijn ID heeft moeten laten zien. En wat ze met zijn gegevens gaan doen. Is de agente dat niet verplicht te zeggen tegen hem? Zou ik wel redelijk vinden.quote:
Een staandehouding (en daarbij vragen naar personalia) mag tegenover een verdachte: Hierbij hoeft de verdenking maar zeer licht te zijn (staat in strafvordering) en tegenover een getuige (Piet Geus-arrest). Hoewel de handelswijze misschien wat onbeschoft is, lijkt me jouw staandehouding hier in eerste opzicht wel terecht.
Het doel van een staandehouding is duidelijk: Het verkrijgen van personalia. De agente is niet uitdrukkelijk verplicht aan te geven waarom iemand zijn legitimatie moet laten zien. In casu valt TS naar mijn mening gewoon onder het kopje getuige (om dit met zekerheid te zeggen zou ik alle feiten exact moeten hebben). De gegevens komen in het systeem van politie, en worden na een bepaalde termijn (ik geloof ongeveer 4 a 5 jaar, maar pin me hier niet op vast) verwijderd.quote:
[..]
Maar hij weet dus nog steeds niet waarom hij zijn ID heeft moeten laten zien. En wat ze met zijn gegevens gaan doen. Is de agente dat niet verplicht te zeggen tegen hem? Zou ik wel redelijk vinden.
Als zij het zo had uitgelegd dan zou TS waarschijnlijk zonder moeite zijn ID aan haar gegeven hebben. Maar juist door de manier van praten en het niet geven van informatie door de agente wordt hij in het harnas gejaagd. Voor hetzelfde geld wordt hij als verdachte gezien, dan is het toch logisch dat hij vraagt waarom ze zijn ID wil? En zij geeft daar vervolgens een nogal bot antwoord op. Als politieagente zou je toch beter om moeten kunnen gaan met mensen vind ik.quote:
[..]
Het doel van een staandehouding is duidelijk: Het verkrijgen van personalia. De agente is niet uitdrukkelijk verplicht aan te geven waarom iemand zijn legitimatie moet laten zien. In casu valt TS naar mijn mening gewoon onder het kopje getuige (om dit met zekerheid te zeggen zou ik alle feiten exact moeten hebben). De gegevens komen in het systeem van politie, en worden na een bepaalde termijn (ik geloof ongeveer 4 a 5 jaar, maar pin me hier niet op vast) verwijderd.
TS had natuurlijk ook gewoon zijn ID kunnen geven en daarbij vragen "waarvoor hebt u die nodig?".quote:
Als zij het zo had uitgelegd dan zou TS waarschijnlijk zonder moeite zijn ID aan haar gegeven hebben. Maar juist door de manier van praten en het niet geven van informatie door de agente wordt hij in het harnas gejaagd. Voor hetzelfde geld wordt hij als verdachte gezien, dan is het toch logisch dat hij vraagt waarom ze zijn ID wil? En zij geeft daar vervolgens een nogal bot antwoord op. Als politieagente zou je toch beter om moeten kunnen gaan met mensen vind ik.
Dat vroeg hij ook.quote:
[..]
TS had natuurlijk ook gewoon zijn ID kunnen geven en daarbij vragen "waarvoor hebt u die nodig?".
quote:
Het eerste wat zij vroegen was, legitimatie alstublieft! Ik vroeg daarop, waarom wilt u die hebben? Toen zei zij, omdat je kijkt naar een brand. Toen zei ik, dat vind ik niet genoeg, moet daar geen redelijke verdenking voor zijn? Toen zij de agente nee, dit is de tweede vordering, bij de derde ga je mee naar het bureau (een stad verderop).
Tsja, situaties lopen niet altijd volledig gesmeerd, zeker binnen het politiewerk niet. Toch is TS hier geen onrecht of onrechtmatigheid aangedaan, dus ik zou zeggen niet zo moeilijk doen en doorleven.quote:
[..]
Als zij het zo had uitgelegd dan zou TS waarschijnlijk zonder moeite zijn ID aan haar gegeven hebben. Maar juist door de manier van praten en het niet geven van informatie door de agenjte wordt hij in het harnas gejaagd. Voor hetzelfde geld wordt hij als verdachte gezien, dan is het toch logisch dat hij vraagt waarom ze zijn ID wil? En zij geeft daar vervolgens een nogal bot antwoord op. Als politieagente zou je toch beter om moeten kunnen gaan met mensen vind ik.
[ Bericht 1% gewijzigd door Degodvader op 15-07-2012 09:44:00 ]
Ja, maar hij gaf zijn ID niet.quote:
Waarschijnlijk dacht de agent al aan problemen toen TS tegensputterde. Geen wonder dat zo'n agent dan norser wordt. Veel mensen die geen ID willen laten zien, doen dat om een reden. En die reden betekent vaak problemen voor de agent.
Agenten zijn altijd nors, daar hoeft TS niets voor te doenquote:
[..]
Ja, maar hij gaf zijn ID niet.
Waarschijnlijk dacht de agent al aan problemen toen TS tegensputterde. Geen wonder dat zo'n agent dan norser wordt. Veel mensen die geen ID willen laten zien, doen dat om een reden. En die reden betekent vaak problemen voor de agent.
Normaal of mag het niet?
Als je dat weigert, wordt je dan door de postbode opgesloten in de kluis? Nee, dan ga je gewoon zonder consequentie (en zonder pakketje) naar huis.quote:
Hoe zit dat dan met het noteren van gegevens van je ID door het postkantoor als je een pakket gaat afhalen?
Normaal of mag het niet?
Oftewel: dat mogen ze vragen, dat mag je weigeren, maar dan krijg je je pakketje niet.
Wat moeten ze van jou noteren op het postkantoor? Bij mij kijken ze alleen of de naam klopt met mijn ID, maar zodra ze informatie gaan overschrijven van mijn ID, dan vraag ik het wel terug ja.quote:
Hoe zit dat dan met het noteren van gegevens van je ID door het postkantoor als je een pakket gaat afhalen?
Normaal of mag het niet?
En dat is voor de politie genoeg om naar het ID bewijs te mogen vragen.
Hij kwam uit de kroeg.quote:
[..]
Maar hij weet dus nog steeds niet waarom hij zijn ID heeft moeten laten zien. En wat ze met zijn gegevens gaan doen. Is de agente dat niet verplicht te zeggen tegen hem? Zou ik wel redelijk vinden.
.Bij mij noteren ze altijd het documentnummer als ik een pakketje of een aangetekende brief afhaal.quote:
[..]
Wat moeten ze van jou noteren op het postkantoor? Bij mij kijken ze alleen of de naam klopt met mijn ID, maar zodra ze informatie gaan overschrijven van mijn ID, dan vraag ik het wel terug ja.
Ik snap sowieso niet waarom mensen zo moeilijk doen over het moeten tonen van hun legitimatie.
Het is de politie, daar moeten ze tegenin gaan, want dat is stoer..quote:
[..]
Bij mij noteren ze altijd het documentnummer als ik een pakketje of een aangetekende brief afhaal.
Ik snap sowieso niet waarom mensen zo moeilijk doen over het moeten tonen van hun legitimatie.
Op het eerste "waarom wilt u die zien" van TS antwoordt de agente "omdat je kijkt naar een brand".quote:
De politievrouw kent de wet niet goed, er moet namelijk wel een reden zijn om naar het ID te vragen. Dus dat had ze niet zo moeten zeggen. Maar verder stond ze in haar recht
Vervolgens gaat TS in discussie dat hij dat niet zwaarwegend genoeg vindt maar in feite is dat niet aan hem...
De agente kan wel gewoon een reden hebben van alle kijkers de gegevens te noteren.
Uit de quote.quote:
[..]
Op het eerste "waarom wilt u die zien" van TS antwoordt de agente "omdat je kijkt naar een brand".
Vervolgens gaat TS in discussie dat hij dat niet zwaarwegend genoeg vindt maar in feite is dat niet aan hem...
De agente kan wel gewoon een reden hebben van alle kijkers de gegevens te noteren.
"moet daar geen redelijke verdenking voor zijn? Toen zij de agente nee"
Dat klopt toch? Als hij als getuige wordt gezien.quote:
[..]
Uit de quote.
"moet daar geen redelijke verdenking voor zijn? Toen zij de agente nee"
dat is zonder redelijke verdenking maar met geldige redenquote:Op woensdag 18 juli 2012 08:47 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
Dat klopt toch? Als hij als getuige wordt gezien.
.woensdagochtendfoutje van mij dus.
Ik had in eerste instantie zelfs over de verklaring van de agente heengelezen
Bij mij niet?quote:
[..]
Bij mij noteren ze altijd het documentnummer als ik een pakketje of een aangetekende brief afhaal.
Ik snap sowieso niet waarom mensen zo moeilijk doen over het moeten tonen van hun legitimatie.
Word altijd vluchtig gekeken of de naam of iets klopt en dan krijg ik het meteen terug.Kijk jou stoer zijn dan, het gaat hier om een postkantoor medewerker, geen politie. Uit '81 komen en niet begrijpend kunnen lezen. Of je quote de verkeerde, en kom je alsnog niet snugger over.quote:
[..]
Het is de politie, daar moeten ze tegenin gaan, want dat is stoer..
Gaat het over je legitimatie laten zien op het postkantoor of het moeilijk doen over legitimatie laten zien over het algemeen. Bij mijn quote ging ik er vanuit dat de betreffende poster het over het algemeen bedoelde. En in het bijzonder over het laten zien aan de politie, niet de balie medewerker.quote:
[..]
Bij mij niet?
[..]
Kijk jou stoer zijn dan, het gaat hier om een postkantoor medewerker, geen politie. Uit '81 komen en niet begrijpend kunnen lezen. Of je quote de verkeerde, en kom je alsnog niet snugger over.
quote:
[..]
Gaat het over je legitimatie laten zien op het postkantoor of het moeilijk doen over legitimatie laten zien over het algemeen. Bij mijn quote ging ik er vanuit dat de betreffende poster het over het algemeen bedoelde. En in het bijzonder over het laten zien aan de politie, niet de balie medewerker.
EDIT: Ja, het ging bij haar om haar postkantoor, waar ze haar ID afgaf en waar ik op reageerde.quote:Bij mij noteren ze altijd het documentnummer als ik een pakketje of een aangetekende brief afhaal.
Serieus? Jij denkt dat de politie bij het postkantoor staat om alle pakketjes te controleren?
Nee, zoals je op pagina 1 gewoon kan lezen, ik ben pro-politie en geef mijn ID ook altijd door aan de politie als daarom gevraagd word, maar bij het postkantoor mijn ID innemen en dingen ervan gaan kopieren is me nog nooit overkomen.
Ohja? Zoals je ziet heeft de poster die ik gequote had er 2 alinea's van gemaakt. Derhalve doelde ik op het 2e deel wat mijns inziens weinig te maken had met het 2e deel. Lees zelf iets beter voor je andere gaat betichten van slecht begrijpend kunnen lezen. Er wordt ook nergens gerept over ID's innemen, enkel controleren of je de juiste persoon bent.quote:
[..]
[..]
Serieus? Jij denkt dat de politie bij het postkantoor staat om alle pakketjes te controleren?
Nee, zoals je op pagina 1 gewoon kan lezen, ik ben pro-politie en geef mijn ID ook altijd door aan de politie als daarom gevraagd word, maar bij het postkantoor mijn ID innemen en dingen ervan gaan kopieren is me nog nooit overkomen.
Ik zei begrijpend lezen, zij quotte mij dus dan heeft ze het tegen mij, en als zij tegen mij zegt dat ze niet snapt waarom mensen problemen hebben met hun ID te showen, dan wijs ik ze erop dat het voor de politie geen probleem is, maar het postkantoor is een ander verhaal.quote:
[..]
Ohja? Zoals je ziet heeft de poster die ik gequote had er 2 alinea's van gemaakt. Derhalve doelde ik op het 2e deel wat mijns inziens weinig te maken had met het 2e deel. Lees zelf iets beter voor je andere gaat betichten van slecht begrijpend kunnen lezen. Er wordt ook nergens gerept over ID's innemen, enkel controleren of je de juiste persoon bent.
En dan kom zeg jij tegen haar dat ik het 'stoer' vind om mijn ID niet te laten zien, terwijl je blijkbaar gewoon de hele eerste pagina gemist hebt. Want we hebben het niet over de politie, in dit geval ging het, NOGMAALS, om het postkantoor.