Een half jaar geleden hebben wij een nieuwe manager gekregen die de taak heeft gekregen om de boel te gaan reorganiseren en het winstgevend te maken.
Als eerste werd onze telefoniste/receptioniste ontslagen (was een uitzendkracht). We hadden geen receptioniste nodig was zijn conclusie. Vervolg mocht ik op gesprek komen en werd mij duidelijk gemaakt dat hij alles ging omgooien en hij niet wist of ik nog wel in zijn straatje paste. Ook adviseerde hij mij om te gaan kijken naar een andere baan. Mijn werkzaamheden moest ik overdragen aan mijn collega, die nog geen jaar in dienst is!
Zij is toen aangenomen als werkvoorbereider en ik als administratief medewerkster en de taken die ik deed hoorde bij een werkvoorbereider. Tja, dan hadden ze mij toen ook aan moeten nemen als werkvoorbereider toch? Zij doet nu hetzelfde werk als ik altijd heb gedaan.
We werken beide part-time, maar zij wilde eventueel wel meer uur werken. Ik wil dat ook wel, maar van die extra uren wil ik graag een gedeelte thuis werken. Dit is voorheen ook nooit een probleem geweest, maar de manager gaf aan dat dit niet de bedoeling is. Toen ik 2 weken geleden de uren van mijn "vervangster" controleerde zag ik dat zij hooguit 29 uur werkt.
Ik ben 2x naar mijn manager geweest om te vragen wat de reden is dat ik van mijn werk ben afgehaald. Ik krijg hier geen duidelijk antwoord op en hij draait er omheen. Ook gaf hij aan dat er klachten waren geweest, maar wil niet zeggen wat voor klachten??? Ik ben hier zeer onzeker door geworden, er is nooit iemand bij mij geweest met een klacht en er is zeker nog nooit over gesproken.
Nu mag ik werkzaamheden doen waarvan ik weet dat het straks naar een centraal kantoor toe gaat, dus tijdelijk werk is. En dan nog heb ik niet genoeg werk voor de uren die ik werk. Ook dit heb ik bij mijn manager aangegeven.
De ene keer zegt ie dat ik snel mijn werk moet overdragen (is al gedaan), want hij kwam heel veel werk tegen waarvan hij dacht dat het wat voor mij was. Daarnaast vraagt ie of ik in de toekomst meer uren wil gaan werken. Vervolgens geeft ie mij werk wat tijdelijk is en als ik aangeef dat ik niet genoeg werk heb haalt hij zijn schouders op en zegt dat hij hier en daar wel na gaat vragen of iemand wat heeft????
Daarnaast hebben meerdere mensen bij de manager aangegeven dat ze graag mij willen hebben ter ondersteuning omdat ze het te druk hebben, maar dit houdt de manager tegen. Raar verhaal toch? Ik ben hier erg onzeker van geworden.
Sinds kort zijn we met het bedrijf verhuist en toen ik op de tekening zag waar mijn nieuwe werkplek was, was ik erg verbaasd. Mijn nieuwe werkplek is achter de receptie!! Omdat we die toch niet nodig hadden? Zonder enig overleg is besloten dat ik receptioniste mag worden, wat volgens mij helemaal niet mag. Ze mogen mij toch niet zomaar een andere functie geven zonder overleg?
Ik ben 2 weken geleden in de ziektewet gegaan omdat ik het allemaal niet meer trok. Volgens onze bedrijfsarts is het geen ziektewet, maar een time-out i.v.m. een arbeidsconflict. Na 2 weken moest ik in gesprek met mijn manager en hij adviseerde om een advocaat mee te nemen. Nu heb ik informatie ingewonnen en weet dat als ik een advocaat meeneem alle deuren sluit en een beëindiging van mijn contract al vast staat. Daarnaast wil ik eigenlijk geen dure advocaat in handen nemen, omdat ik dat niet kan betalen.
Ik heb contact opgenomen met een juridisch adviseur van het UWV en die adviseerde mij om bij het gesprek een vriendin mee te nemen i.p.v. een advocaat.
Nu heb ik vandaag gebeld met iemand van personeelszaken en aangegeven dat ik in principe maandag weer aan het werk wil, maar wel eerst een gesprek wil hebben. Ik twijfel nu of ik nog een vriendin mee moet nemen naar dat gesprek. Ik ga er eigenlijk vanuit dat ze mij gaan voorstellen om het contract met wederzijdse toestemming te beëindigen. Ik weet dat de manager niet weet wat hij met mij aanmoet en het liefst ziet dat ik uit mezelf ontslag neem.
Wie kan mij hierin adviseren? Ik weet echt niet wat nu wijsheid is. Helaas heb ik geen rechtsbijstandverzekering.
Alvast bedankt voor het meedenken!
[ Bericht 84% gewijzigd door Five_Horizons op 11-07-2012 23:41:24 ]
ONZ is een deur verderquote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Five_Horizons op 11-07-2012 23:41:47 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Five_Horizons op 11-07-2012 23:41:04 ]
TS werkt ergens al 7 jaar en doet werk A.
Nieuwe manager gaat reorganiseren, schopt secretaresse eruit, en brengt TS haar werk onder bij een ander.
TS moet om werk bedelen, meestal van tijdelijke aard.
TS krijgt geen antwoord op haar vragen over haar werkzaamheden.
TS krijgt bij verhuizing te horen dat haar nieuwe werkplek de receptionistenwerkplek is.
TS trekt dit niet en komt in ziektewet terecht -> arbeidsconflict.
Niet alleen dat, maar die vriendin kan evt. ook getuige zijn voor evt. toekomstige problemen.quote:Op woensdag 11 juli 2012 23:42 schreef snabbi het volgende:
Neem wel iemand mee bij het gesprek. Het geeft je meer zelfvertrouwen en er bestaat ook een kans dat je dingen niet objectief kunt bekijken. Doordat iemand anders erbij is, die ook voor jouw belangen kan opkomen, is dit alleen maar goed in mijn ogen.
Hoe dan ook zou ik nergens voor tekenen en zeker niet akkoord gaan met ontslag of andere arbeidsvoorwaarden, tijden, werkzaamheden.
EN NEEM DAT GESPREK OP!
Voor jezelf, om het later nog eens terug te kunnen luisteren en eventueel als bewijs.
Indd ik kan me niet voorstellen iemand die "administratief medewerker" is zomaar de functie van werkvoorbereider kan overnemen. Heb je wel een technische achtergrond?quote:
TS, wat voor werkzaamheden staan er vermeld in je contract?
Neem in geen geval zelf ontslag.
Maak duidelijk dat je strijdbaar bent en laat ze je desnoods afkopen met een leuke ontslagvergoeding.
Niets, ab-so-luut niets tekenen, het zal je verbazen hoeveel mensen onder druk hun krabbel zetten onder dingen die nooit in hun voordeel zijn.
En toch iemand meenemen naar dat gesprek, al was het maar omdat 2 meer horen dan 1.
[ Bericht 52% gewijzigd door Five_Horizons op 11-07-2012 23:52:55 ]
Opnemen mag niet, wellicht leuk gedacht maar zonder toestemming van alle partijen houdt t op.quote:
[..]
Niet alleen dat, maar die vriendin kan evt. ook getuige zijn voor evt. toekomstige problemen.
Hoe dan ook zou ik nergens voor tekenen en zeker niet akkoord gaan met ontslag of andere arbeidsvoorwaarden, tijden, werkzaamheden.
EN NEEM DAT GESPREK OP!
Voor jezelf, om het later nog eens terug te kunnen luisteren en eventueel als bewijs.
Nee, dat mag best indien één van de partijen op de hoogte is.quote:Op donderdag 12 juli 2012 00:05 schreef Chinless het volgende:
[..]
Opnemen mag niet, wellicht leuk gedacht maar zonder toestemming van alle partijen houdt t op.
Geen idee wat de wet precies biedt voor mogelijkheden, maar ik zou het gewoon doen. Als backup, om nog eens over na te denken. Om dingen terug te halen.quote:
[..]
Opnemen mag niet, wellicht leuk gedacht maar zonder toestemming van alle partijen houdt t op.
Bovendien, wat niet weet wat niet deert. En wellicht kun je het gesprek aan een ander laten horen, die dan misschien wel direct weet wat voor smerige geintjes er nog meer gaat komen en welke richting ze voor hem in beeld hebben. Ik denk namelijk dat ze op een smerige manier topicstarter willen dwingen iets te doen wat strikt juridisch misschien wel helemaal niet mag.
Toen ik dit las wist ik al genoeg. Helaas, ik ben ervaringsdeskundige.quote:
Ik ben 7 jaar geleden gaan werken als administratief medewerkster bij een aannemersbedrijf. Mijn taak was om de (hoofd)uitvoerders en werkvoorbereiders te ontlasten en een deel van hun taken op me te nemen. Deze werkzaamheden heb ik altijd met veel plezier uitgevoerd en ik heb hierover ook nooit geen klachten gehad. Ook mijn beoordelingsgesprekken waren altijd positief.
Een half jaar geleden hebben wij een nieuwe manager gekregen die de taak heeft gekregen om de boel te gaan reorganiseren en het winstgevend te maken.
TS, zoek in ieder geval een goede, stevige arbeidsrecht advocaat. Je gaat hem of haar hard nodig hebben als ik dit zo lees!
Dit gaat niet goed komen. Duidelijk sprake van een ernstig verstoorde werkverhouding. Aansturen op ontbinding van het arbeidscontract met natuurlijk een passende ontslagvergoeding.
NB: wat anderen ook al gezegd hebben: ga NERGENS mee akkoord, teken NIKS, wat ze ook voor je neus leggen!
En in de tussentijd: ga solliciteren. Dit gaat echt niet meer goed komen, je moet daar weg.
Veel sterkte!
Dit dus. En die iemand die je meeneemt naar dat gesprek - bijvoorkeur een stevige jurist arbeidsrecht.quote:
Gevalletje wegpesten dus.
Neem in geen geval zelf ontslag.
Maak duidelijk dat je strijdbaar bent en laat ze je desnoods afkopen met een leuke ontslagvergoeding.
Niets, ab-so-luut niets tekenen, het zal je verbazen hoeveel mensen onder druk hun krabbel zetten onder dingen die nooit in hun voordeel zijn.
En toch iemand meenemen naar dat gesprek, al was het maar omdat 2 meer horen dan 1.
Die stevige jurist arbeidsrecht, die kan niet iedereen betalen. Heb je nog een alternatief voor TS?quote:
Dit dus. En die iemand die je meeneemt naar dat gesprek - bijvoorkeur een stevige jurist arbeidsrecht.
Ja, dat is dus het shitte aan het tegenwoordige systeem... je recht halen lijkt steeds meer een kwestie te zijn voor de 'rijken'.quote:
[..]
Die stevige jurist arbeidsrecht, die kan niet iedereen betalen. Heb je nog een alternatief voor TS?
Maar toch, je kan toch via het juridisch loket advies krijgen, en als je eea echt niet kan betalen, dan kan volgens mij eea toch via een toevoeging, of zie ik dit nu verkeerd?
In theorie zie je het wel goed geloof ik. Maar in de praktijk is het wat lastiger ben ik bang. Het is een beetje kort dagquote:
Ja, dat is dus het shitte aan het tegenwoordige systeem... je recht halen lijkt steeds meer een kwestie te zijn voor de 'rijken'.
Maar toch, je kan toch via het juridisch loket advies krijgen, en als je eea echt niet kan betalen, dan kan volgens mij eea toch via een toevoeging, of zie ik dit nu verkeerd?
Ik heb een beetje ervaring van de andere kant en het is nog verdomd moeilijk om iemand weg te krijgen. Volgens mij is de taktiek van de werkgever het betere wegpesten. Als je in staat bent daar een poosje weerstand tegen te bieden, dan kan je een eind komen als werknemer.
Maar goed; ik ben geen arbeidsrechtdeskundige.
Maar mijn baas denkt dat ik 3 contracten heb gehad. Dat laatste contract verloopt binnenkort. Einde oefening volgens mijn baas. Echter, ik heb 4 contracten thuis liggen, dus ik heb nu rechtswege een vast contract. Juridisch loket en FNV hebben er naar gekeken en geven mij gelijk.
Binnenkort dus om tafel met mijn baas, vind ik echt tering spannend.
Succes - volgens mij gaat dat wel lukken!quote:
Sorry dat ik in je topic inbreek met mijn eigen verhaal TS.
Maar mijn baas denkt dat ik 3 contracten heb gehad. Dat laatste contract verloopt binnenkort. Einde oefening volgens mijn baas. Echter, ik heb 4 contracten thuis liggen, dus ik heb nu rechtswege een vast contract. Juridisch loket en FNV hebben er naar gekeken en geven mij gelijk.
Binnenkort dus om tafel met mijn baas, vind ik echt tering spannend.
@ElisaB: ja, het kan 'moeilijk' zijn om een werknemer 'weg te pesten' (wat hier volgens mij aan de hand is), maar uiteindelijk wint de werkgever het altijd. Een ontbindingsprocedure wordt doorgaans altijd toegekend, het enige dat de werkgever aan 'problemen' uiteindelijk ondervindt, is dat die een ontslagvergoeding dient te betalen. Zaak voor de werknemer is om er een zo hoog mogelijke ontslagvergoeding uit te persen
, vandaar ook -> juridisch loket voor advies. NB: voor zover ik weet hangt eea ook af van de werkgever, in het geval van een aanstelling bij een semi-overheids instantie kan eea een stuk lastiger zijn, voor zover ik weet hebben ambtenaren nog steeds een veel betere bescherming tegen ontslag dan 'gewone' werknemers. Correct me if I'm wrong, ik heb het de laatste paar jaren niet allemaal meer bijgehouden.
You're wrong.quote:
NB: voor zover ik weet hangt eea ook af van de werkgever, in het geval van een aanstelling bij een semi-overheids instantie kan eea een stuk lastiger zijn, voor zover ik weet hebben ambtenaren nog steeds een veel betere bescherming tegen ontslag dan 'gewone' werknemers. Correct me if I'm wrong, ik heb het de laatste paar jaren niet allemaal meer bijgehouden.
Ambtenaren kunnen net zo hard worden weggepest (ontslaggrond: verstoorde arbeidsverhouding). Bovendien stellen de ontslagvergoedingen wenig tot niets voor.
Daarom zei ik ook, 'correct me if I'm wrong'. Dank.quote:
[..]
You're wrong.
Ambtenaren kunnen net zo hard worden weggepest (ontslaggrond: verstoorde arbeidsverhouding). Bovendien stellen de ontslagvergoedingen wenig tot niets voor.
Hoezo stellen ontslagvergoedingen niets voor? Ik ben er tot twee keer toe heel erg blij mee geweest - te uwer informatie, 2x de kantonrechtersformule gekregen, omdat de 'manager' er aantoonbaar een zooitje van gemaakt had. Vond ik toch echt best prima, hoor.
Ik doelde op ontslagvergoedingen voor ambtenaren.quote:
[..]
Daarom zei ik ook, 'correct me if I'm wrong'. Dank.
Hoezo stellen ontslagvergoedingen niets voor? Ik ben er tot twee keer toe heel erg blij mee geweest - te uwer informatie, 2x de kantonrechtersformule gekregen, omdat de 'manager' er aantoonbaar een zooitje van gemaakt had. Vond ik toch echt best prima, hoor.
Dan was jij "gewone" werknemer, geen ambtenaar. Bestuursrechters gebruiken de kantonrechtersformule niet.
Het hele wederzijds goedvinden verhaal is juist bedoeld om toch uit elkaar te kunnen zonder dat het recht op WW verloren gaat. Er staat op de site van het UWV zelfs een modelovereenkomst voor.quote:
Ik zou in elk geval niet zomaar akkoord gaan met een ontslag met wederzijds goedvinden op initiatief van de werkgever (wat bedoeld is zodat je niet verwijtbaar werkloos bent). Jij gaat gewoon weer aan het werk én zij zorgen maar dat je gewoon aan het werk kan. Dat hij niets met je kan is toch zijn probleem in eerste instantie?
Mijn idee. Maar je moet wel een dikke huid hebben. Die nieuwe manager doet dit vast niet voor het eerst en hem maakt het waarschijnlijk een stuk minder uit. Uiteindelijk zal TS wel aan het kortste eind trekken, maar ik denk dat het goed is voor het zelfvertrouwen om dat niet zonder slag of stoot te laten gebeuren. Even wat terrein terugwinnen en nog iets te zeggen hebben over de wijze van beëindiging.quote:
Ik zou in elk geval niet zomaar akkoord gaan met een ontslag met wederzijds goedvinden op initiatief van de werkgever (wat bedoeld is zodat je niet verwijtbaar werkloos bent). Jij gaat gewoon weer aan het werk én zij zorgen maar dat je gewoon aan het werk kan. Dat hij niets met je kan is toch zijn probleem in eerste instantie?
Op wat voor manier?quote:
Is het ook niet zo dat je bij een arbeidsconflict onder het mom van een "verstoorde werkrelatie" je gram kan halen?
Tuurlijk kan dat. Je kan in de broodtrommel van de manager pissen, haarlak in de computers spuiten of de ramen van kantoor ingooien.quote:
Is het ook niet zo dat je bij een arbeidsconflict onder het mom van een "verstoorde werkrelatie" je gram kan halen?
Er kan van alles. Maar wat bedoel je eigenlijk met je vraag?
Ja, ik heb dit ooit gezien bij een vriend van me, kreeg een conflict op zijn werk en ontslag, wat onterecht bleek. Ontslag teruggedraaid, maar vanwege een "verstoorde arbeidsrelatie" was er geen sprake meer van dat de werknemer weer voor werkgever kon werken. Met een financiële tegemoetkoming (een flinke ook) tot gevolg.quote:
Dit is wel een andere situatie, maar dit schoot me ineens te binnen.
Niet wenselijk uiteraard, maar ik vroeg het me af.
Daar zijn legio voorbeelden. Maar dan zal er eerst een kennelijk onredelijk (ofwel onrechtmatig) ontslag moeten komen.quote:
[..]
Ja, ik heb dit ooit gezien bij een vriend van me, kreeg een conflict op zijn werk en ontslag, wat onterecht bleek. Ontslag teruggedraaid, maar vanwege een "verstoorde arbeidsrelatie" was er geen sprake meer van dat de werknemer weer voor werkgever kon werken. Met een financiële tegemoetkoming (een flinke ook) tot gevolg.
Dit is wel een andere situatie, maar dit schoot me ineens te binnen.
Niet wenselijk uiteraard, maar ik vroeg het me af.
Ja idd, ik dacht er zo ineens aan, maar op deze situatie is dat nog niet van toepassing idd.quote:
[..]
Daar zijn legio voorbeelden. Maar dan zal er eerst een kennelijk onredelijk (ofwel onrechtmatig) ontslag moeten komen.
Ik heb net contact opgenomen met het Juridisch Loket en die adviseerde ook om iemand mee te nemen. Dat ga ik dus doen.
Ik ga niets ondertekenen morgen en laat alle papieren controleren bij het Juridisch Loket voordat ik teken.
Nogmaals, bedankt. Jullie hebben me echt geholpen;)
Wat een nare situatie TS. En ja, alles lijkt op wegpesten en je onzeker maken.quote:
Ik ben 7 jaar geleden gaan werken als administratief medewerkster bij een aannemersbedrijf. Mijn taak was om de (hoofd)uitvoerders en werkvoorbereiders te ontlasten en een deel van hun taken op me te nemen. Deze werkzaamheden heb ik altijd met veel plezier uitgevoerd en ik heb hierover ook nooit geen klachten gehad. Ook mijn beoordelingsgesprekken waren altijd positief.
Een half jaar geleden hebben wij een nieuwe manager gekregen die de taak heeft gekregen om de boel te gaan reorganiseren en het winstgevend te maken.
Als eerste werd onze telefoniste/receptioniste ontslagen (was een uitzendkracht). We hadden geen receptioniste nodig was zijn conclusie. Vervolg mocht ik op gesprek komen en werd mij duidelijk gemaakt dat hij alles ging omgooien en hij niet wist of ik nog wel in zijn straatje paste. Ook adviseerde hij mij om te gaan kijken naar een andere baan. Mijn werkzaamheden moest ik overdragen aan mijn collega, die nog geen jaar in dienst is!
Zij is toen aangenomen als werkvoorbereider en ik als administratief medewerkster en de taken die ik deed hoorde bij een werkvoorbereider. Tja, dan hadden ze mij toen ook aan moeten nemen als werkvoorbereider toch? Zij doet nu hetzelfde werk als ik altijd heb gedaan.
We werken beide part-time, maar zij wilde eventueel wel meer uur werken. Ik wil dat ook wel, maar van die extra uren wil ik graag een gedeelte thuis werken. Dit is voorheen ook nooit een probleem geweest, maar de manager gaf aan dat dit niet de bedoeling is. Toen ik 2 weken geleden de uren van mijn "vervangster" controleerde zag ik dat zij hooguit 29 uur werkt.
Ik ben 2x naar mijn manager geweest om te vragen wat de reden is dat ik van mijn werk ben afgehaald. Ik krijg hier geen duidelijk antwoord op en hij draait er omheen. Ook gaf hij aan dat er klachten waren geweest, maar wil niet zeggen wat voor klachten??? Ik ben hier zeer onzeker door geworden, er is nooit iemand bij mij geweest met een klacht en er is zeker nog nooit over gesproken.
Nu mag ik werkzaamheden doen waarvan ik weet dat het straks naar een centraal kantoor toe gaat, dus tijdelijk werk is. En dan nog heb ik niet genoeg werk voor de uren die ik werk. Ook dit heb ik bij mijn manager aangegeven.
De ene keer zegt ie dat ik snel mijn werk moet overdragen (is al gedaan), want hij kwam heel veel werk tegen waarvan hij dacht dat het wat voor mij was. Daarnaast vraagt ie of ik in de toekomst meer uren wil gaan werken. Vervolgens geeft ie mij werk wat tijdelijk is en als ik aangeef dat ik niet genoeg werk heb haalt hij zijn schouders op en zegt dat hij hier en daar wel na gaat vragen of iemand wat heeft????
Daarnaast hebben meerdere mensen bij de manager aangegeven dat ze graag mij willen hebben ter ondersteuning omdat ze het te druk hebben, maar dit houdt de manager tegen. Raar verhaal toch? Ik ben hier erg onzeker van geworden.
Sinds kort zijn we met het bedrijf verhuist en toen ik op de tekening zag waar mijn nieuwe werkplek was, was ik erg verbaasd. Mijn nieuwe werkplek is achter de receptie!! Omdat we die toch niet nodig hadden? Zonder enig overleg is besloten dat ik receptioniste mag worden, wat volgens mij helemaal niet mag. Ze mogen mij toch niet zomaar een andere functie geven zonder overleg?
Ik ben 2 weken geleden in de ziektewet gegaan omdat ik het allemaal niet meer trok. Volgens onze bedrijfsarts is het geen ziektewet, maar een time-out i.v.m. een arbeidsconflict. Na 2 weken moest ik in gesprek met mijn manager en hij adviseerde om een advocaat mee te nemen. Nu heb ik informatie ingewonnen en weet dat als ik een advocaat meeneem alle deuren sluit en een beëindiging van mijn contract al vast staat. Daarnaast wil ik eigenlijk geen dure advocaat in handen nemen, omdat ik dat niet kan betalen.
Ik heb contact opgenomen met een juridisch adviseur van het UWV en die adviseerde mij om bij het gesprek een vriendin mee te nemen i.p.v. een advocaat.
Nu heb ik vandaag gebeld met iemand van personeelszaken en aangegeven dat ik in principe maandag weer aan het werk wil, maar wel eerst een gesprek wil hebben. Ik twijfel nu of ik nog een vriendin mee moet nemen naar dat gesprek. Ik ga er eigenlijk vanuit dat ze mij gaan voorstellen om het contract met wederzijdse toestemming te beëindigen. Ik weet dat de manager niet weet wat hij met mij aanmoet en het liefst ziet dat ik uit mezelf ontslag neem.
Wie kan mij hierin adviseren? Ik weet echt niet wat nu wijsheid is. Helaas heb ik geen rechtsbijstandverzekering.
Alvast bedankt voor het meedenken!
Kies voor jezelf, maar laat werkgever met ontslag op wederzijdse gronden aan komen zetten. Dat levert je het meeste op.
Verder op gesprek gaan en een man meenemen. Uit ervaring maakt dat heel veel uit bij zulke managers. Dan word je namelijk veel netter behandeld en minder onderuit gehaald dan als je een vriendin meeneemt.
Niks ondertekenen. Alles opnemen, zeker doen, kan wel eens handig zijn.
Ook niet ondertekenen als het een nu of nooit meer aanbieding betreft. Mee naar huis nemen, door verschillende mensen na laten kijken, mee naar een buro voor rechtshulp en laten nakijken en als het allemaal bevalt en juridisch goed in elkaar zit dan pas tekenen. Daar mag je gerust je tijd voor nemen. Wel zeggen dat je er binnen 2 weken op terug komt. Dan nog wel meer proberen te krijgen. Kun je denken aan reintegratie traject voor min. half jaar. 3 maanden is veel te weinig. Daar heb je waarschijnlijk meer aan dan aan geld, want je bent nu fijn onzeker gemaakt door je baas, dat werkt door in je nieuwe werk. Voor je weer jezelf bent, dat heeft zijn tijd nodig. Dus zo'n buro voor een half jaar. Misschien nog zelf het buro uit kunnen kiezen, want er zit veel verschil per buro. Tijd dat je bij buro zit, nog gewoon je salaris krijgen. Dit zijn allemaal redelijk normale dingen om te vragen en te krijgen.
En in gesprek niks toezeggen, niks beantwoorden als je niet weet wat het goede antwoord is. Bij alles zeggen dat je er nog op terugkomt. Je hoeft niet uit te leggen waarom, want je moet wel eerst rustig nadenken over de antwoorden en dat kan beter thuis, dan onder druk en intimidatie bij een manager.
Dat vind ik echt een heel vreemd advies. Om maar niet te zeggen: redelijke onzin. Misschien dat het in jouw situatie zo was (vanwege je manager, of vanwege je keuze uit de vrouwen om je heen), maar ik vind het raar om het dan maar in zijn algemeenheid te adviseren. TS was nog niet onzeker genoeg?quote:
Verder op gesprek gaan en een man meenemen. Uit ervaring maakt dat heel veel uit bij zulke managers. Dan word je namelijk veel netter behandeld en minder onderuit gehaald dan als je een vriendin meeneemt.
Dat zeg ik toch ookquote:
[..]
Het hele wederzijds goedvinden verhaal is juist bedoeld om toch uit elkaar te kunnen zonder dat het recht op WW verloren gaat. Er staat op de site van het UWV zelfs een modelovereenkomst voor.
Neen, helaas is dat geen redelijke onzin, maar realiteit. Deze manager doet er veel aan om ts onzeker te maken. Die gaat in zo'n gesprek waarschijnlijk gewoon verder, behalve als er een man bijzit.quote:
[..]
Dat vind ik echt een heel vreemd advies. Om maar niet te zeggen: redelijke onzin. Misschien dat het in jouw situatie zo was (vanwege je manager, of vanwege je keuze uit de vrouwen om je heen), maar ik vind het raar om het dan maar in zijn algemeenheid te adviseren. TS was nog niet onzeker genoeg?
Sorry, je praat achterhaalde, rolbevestigende en vooringenomen poepquote:
Neen, helaas is dat geen redelijke onzin, maar realiteit. Deze manager doet er veel aan om ts onzeker te maken. Die gaat in zo'n gesprek waarschijnlijk gewoon verder, behalve als er een man bijzit.
(1950 belde; ze willen hun opvattingen terug)
Sorry, dat kun je wel vinden, toch gebeurd het! En helaas vaker dan je denkt.quote:
[..]
Sorry, je praat achterhaalde, rolbevestigende en vooringenomen poep
Ken je TS? Ken je de manager in kwestie? Ken je de vriendin die ze meeneemt?quote:
Sorry, dat kun je wel vinden, toch gebeurd het! En helaas vaker dan je denkt.
Indien minimaal éénmaal 'nee', dan praat je achterhaalde, rolbevestigende en vooringenomen poep
Alsof een manager zich door willekeurig wat voor man wel van zijn stuk zou laten brengen. Als ze een assertieve, zakelijke vriendin meeneemt, dan kan die dat prima aan.quote:
[..]
Neen, helaas is dat geen redelijke onzin, maar realiteit. Deze manager doet er veel aan om ts onzeker te maken. Die gaat in zo'n gesprek waarschijnlijk gewoon verder, behalve als er een man bijzit.
Ik weet niet op welke branche jij doelt, maar ik heb dat nog nooit zo ervaren.quote:
[..]
Sorry, dat kun je wel vinden, toch gebeurd het! En helaas vaker dan je denkt.
Of een héle mooiequote:
Alsof een manager zich door willekeurig wat voor man wel van zijn stuk zou laten brengen. Als ze een assertieve, zakelijke vriendin meeneemt, dan kan die dat prima aan.
Ik heb wel eens gehoord dat de hormonen van de man daar niet tegen kunnen. Het bloed stroomt van hun hersenen naar beneden en dan kunnen ze niet meer denken. Schijnt helemaal vanzelf te gaan.Uitbuiten
Familielid van me zat een keer in hetzelfde schuitje, was van plan om naar het UWV te gaan, 2 dagen daarvoor belde een advocaat die haar een paar jaar geleden met haar scheiding had geholpen haar, om te vragen hoe het met haar ging. Toen zij vertelde wat er aan de hand was, zei die advocaat tegen haar: Geen UWV, maar een echte arbeidsrecht advocaat nemen. Veel van die advocaten hebben royale pro deo regelingen. De kosten zijn dan veeel lager dan gewoonlijk, plus dat ze proberen je werkgever de kosten te laten betalen, mocht dat niet lukken, dan ben je maximaal een paar honderd euro kwijt. Maar, wat ze ook doen, en het UWV niet doet, is elke regel in de wet die je kan helpen inzetten, om bijvoorbeeld ook geld van de werkgever te plukken om de 'schade' die jij leidt vanwege je pensioen etc die je dus misloopt te compenseren. Dat loopt al snel in de duizenden, waar jij dus, mocht het nodig zijn, de advocaatkosten van kunt betalen.
Het UWV krijgt zo veel aanvragen per dag, dat ze zo snel mogelijk en volgens een standaard manier door alles heen gaan. Ze vragen je ook alleen maar om 'je verhaal op te schrijven' en dan regelen zij alles wel verder en je hoort wel wat er uit is gekomen.. Je bent een nummertje, dat is alles.
Hier gaat het wat mij betreft een beetje mis.quote:
Ik ga er eigenlijk vanuit dat ze mij gaan voorstellen om het contract met wederzijdse toestemming te beëindigen. Ik weet dat de manager niet weet wat hij met mij aanmoet en het liefst ziet dat ik uit mezelf ontslag neem.
Je gaat er van uit dat ze het contract willen beëindigen, maar je weet niks. Waarom niet dat gesprek gewoon in gaan, ter kennisgeving aan nemen en zeggen dat je er over na gaat denken?
Als je ergens 7 jaar werkt, ga ik er een beetje van uit dat je een vaste aanstelling hebt?
Waarom zou je dan "met wederzijdse toestemming" beëindigen?
Als je manager je wil ontslaan, dan moet hij een ontslagprocedure in gang zetten.
Heb je een functieomschrijving?
Of heb ik daar over heen gelezen?
Ga er van uit dat je wat 'extra' geld mee krijgt, als je daadwerkelijk wordt ontslagen vanuit een vast contract. Kun je dit ook maar enigszins betalen? Neem dan een echte advocaat.
Waarom?quote:
Ga er van uit dat je wat 'extra' geld mee krijgt, als je daadwerkelijk wordt ontslagen vanuit een vast contract.
Je krijgt een vergoeding voor misgelopen inkomsten en misgelopen pensioen, waar je wel recht op hebt, aangezien je immers een vast contract hebt gekregen. Meestal moet je werkgever dan een paar maanden loon in een keer uitbetalen na beeindiging.quote:
Jij zegt niet akkoord te gaan met een wederzijdse ontbinding toch?quote:
Meestal is wat overtrokken. Dat ligt aan de reden van ontbinding.quote:
[..]
Je krijgt een vergoeding voor misgelopen inkomsten en misgelopen pensioen, waar je wel recht op hebt, aangezien je immers een vast contract hebt gekregen. Meestal moet je werkgever dan een paar maanden loon in een keer uitbetalen na beeindiging.
Klopt, al wil je in zo'n situatie wel dat je het maximale eruit weet te slepen. Een (pro deo) advocaat zou daar veel meer moeite voor doen dan het UWV.quote:
[..]
Meestal is wat overtrokken. Dat ligt aan de reden van ontbinding.
FNV kan hier ook een rol in spelen.quote:
[..]
Klopt, al wil je in zo'n situatie wel dat je het maximale eruit weet te slepen. Een (pro deo) advocaat zou daar veel meer moeite voor doen dan het UWV.
Logisch ook. Het werk van het UWV is niet iemands belangen behartigenquote:
[..]
Klopt, al wil je in zo'n situatie wel dat je het maximale eruit weet te slepen. Een (pro deo) advocaat zou daar veel meer moeite voor doen dan het UWV.
Als je lid bent ja.quote:
Ik raad vaak aan om toch met een vakbond te bellen, ook als je geen lid bent. Nee heb je, en ik ken iemand met goede ervaringen die nog geen lid was, maar wel heel goed is bijgestaan door de bond.quote:
Hier ben ik het zeker mee eens. Het UWV doet doorgaans geen ene flikker voor specifieke gevallen, dat is gewoon een uitkeringsmachine, meer niet. Van een advocaat kun je uitgaan dat die in ieder geval zijn best voor je zal doen in het voorkomende specifieke geval.quote:
[..]
Klopt, al wil je in zo'n situatie wel dat je het maximale eruit weet te slepen. Een (pro deo) advocaat zou daar veel meer moeite voor doen dan het UWV.
Een vakbond kun je alleen maar inschakelen als je ook lid bent van die club.
Als je zeven jaar bij een bedrijf hebt gewerkt mag je er toch wel vanuit gaan dat het hier gaat om de beëindiging van een vast contract, en ja, dan heeft TS recht op een schadevergoeding conform de kantonrechtersformule. Zeker de moeite (en de investering) waard om dit goed te laten regelen.
Dat is zeer netjes van die bond!quote:
[..]
Ik raad vaak aan om toch met een vakbond te bellen, ook als je geen lid bent. Nee heb je, en ik ken iemand met goede ervaringen die nog geen lid was, maar wel heel goed is bijgestaan door de bond.
Ja, ik zeg dat ze daar niet zomaar mee akkoord moet gaan (waarna ik uitleg dat dat bedoeld is om ervoor te zorgen dat je niet verwijtbaar werkloos bent). Dat staat los van het recht op WW; ik vind gewoon dat dat de makkelijke manier voor de werkgever is.quote:
[..]
Jij zegt niet akkoord te gaan met een wederzijdse ontbinding toch?
Same here idd. Zelf nooit mee te maken gehad, maar wel gezien dat zelfs mensen die geen lid waren goed geholpen werden.quote:
[..]
Ik raad vaak aan om toch met een vakbond te bellen, ook als je geen lid bent. Nee heb je, en ik ken iemand met goede ervaringen die nog geen lid was, maar wel heel goed is bijgestaan door de bond.
Waardeloze lui.
Ze kunnen zelfs niks dat is wel weer duidelijk.
I.p.v. je voor te bereiden op een ontslagprocedure?
quote:
Tja managers.
Waardeloze lui.
Ze kunnen zelfs niks dat is wel weer duidelijk.
Dan begreep ik je post verkeerdquote:
[..]
Ja, ik zeg dat ze daar niet zomaar mee akkoord moet gaan (waarna ik uitleg dat dat bedoeld is om ervoor te zorgen dat je niet verwijtbaar werkloos bent). Dat staat los van het recht op WW; ik vind gewoon dat dat de makkelijke manier voor de werkgever is.
Ben je lid van een vakbond? Zo ja, daar advies inwinnen.
Nogal wiedes: het UWV is er niet om ontslagvergoedingen binnen te harken, net zomin als de bakker en de slager. Maar een advocaat bakt dan weer geen brood.quote:
[..]
Klopt, al wil je in zo'n situatie wel dat je het maximale eruit weet te slepen. Een (pro deo) advocaat zou daar veel meer moeite voor doen dan het UWV.
Dat weet je niet...quote:
Maar een advocaat bakt dan weer geen brood.
quote:
Maar een advocaat bakt beroepsmatig dan weer geen brood.
Zo ken ik je weer; genuanceerd als altijdquote:
Whehequote:Op vrijdag 13 juli 2012 00:59 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Zo ken ik je weer; genuanceerd als altijd
Daarom juist, een werkgever/juridisch loket stuurt je heel snel door naar het UWV. Dat moet je gewoon niet doen, maar dan moet je daar wel op gewezen worden.quote:
[..]
Nogal wiedes: het UWV is er niet om ontslagvergoedingen binnen te harken, net zomin als de bakker en de slager. Maar een advocaat bakt dan weer geen brood.
Doorsturen voor wat?quote:
[..]
Daarom juist, een werkgever/juridisch loket stuurt je heel snel door naar het UWV. Dat moet je gewoon niet doen, maar dan moet je daar wel op gewezen worden.
Vast contract moet ontboden worden door de rechter en vervolgens regelt het UWV de rest. Het UWV biedt de mogelijkheid aan om nog voor ontbinding alle formaliteiten te regelen en dat is zeg maar de 'standaard' procedure geworden in zo'n geval.quote:
Met als probleem: UWV neemt alle controle over, maar regelt niks voor je.
Doel je nou op een ontbinding met wederzijds goedvinden / ontbindingsovereenkomst?quote:
[..]
Vast contract moet ontboden worden door de rechter en vervolgens regelt het UWV de rest. Het UWV biedt de mogelijkheid aan om nog voor ontbinding alle formaliteiten te regelen en dat is zeg maar de 'standaard' procedure geworden in zo'n geval.
Met als probleem: UWV neemt alle controle over, maar regelt niks voor je.
Ik ben met mijn schoonzus gegaan en dat ging heel positief en ze waarderen het ook. (mijn schoonzus werd bij het afscheid zelfs bedankt om als luistert oor aanwezig te zijn).
Het gesprek: ik ben begonnen om kenbaar te maken dat ik positief het gesprek in wil gaan zonder verwijten te maken, maar dat ik wel antwoorden wil krijgen op mijn vragen die mij onzeker maakte, maar heb daar eigenlijk nog geen duidelijk antwoord op gekregen. Waarom mijn collega die net een jaar in dienst is wel mag blijven en wat de klacht was. Het was niet echt een klacht maar een collega wilde geen werk aan mij afstaan en deed het liever zelf. Wie dat is geweest weet ik wel, dus dat kan ik nu wel een plekje geven (van haar kan ik zoiets verwachten, maar haar tijd komt nog wel;)).
Hij heeft uitgelegd dat we een nieuw systeem krijgen waardoor er veel administratieve werkzaamheden gaan vervallen. Ook gaan veel van deze werkzaamheden naar een centraal kantoor. Hij wist dus niet wat voor werk hij mij moest geven. Dat andere mensen mij graag bij zich willen hebben als hulp begreep hij wel, maar hij wil dat ze het allemaal zelf doen. IK heb het ze eigenlijk altijd te gemakkelijk gemaakt door werk uit hun handen te nemen. Dat ik daarvoor aangenomen ben, was toen en nu is er een manager dat wil dat ze het zelf weer gaan doen. Tja, wat moet ik daar tegen inbrengen?
Zijn voorstel was: tot het eind van het jaar doorbetalen, maar hoef niet te werken en mag thuis blijven.
Mijn collega van Personeelszaken gaat mij aanbevelen bij haar contacten (uitzendbureaus). Ik heb nu een half jaar de tijd om tot rust te komen, het te verwerken en na te denken wat ik in de toekomst wil. Maandagmorgen komt ze bij mij thuis met de papieren en gaan we die samen doornemen. Wel heb ik aangegeven dat ik niet meteen teken en het eerst wil laten controleren bij een jurist voordat ik het voorstel teken. Dat was geen probleem. Ook zouden ze rekening houden met het feit dat ik nu mijn kinderen van de kinderdagverblijf moet halen (2 maanden opzegtermijn) en de onzekerheid of er nog plaats vrij is voor mijn kinderen als ik weer aan het werk ga. Hoe ze dit gaan doen weet ik nog niet, maar dat hoor ik waarschijnlijk maandag.
Al met al heb ik er toch wel een goed gevoel bij. Ik moet nog eerst even afwachten was de jurist ervan vind, maar ik kan het nu wel een plekje geven. Het doet pijn om van bepaalde collega's afscheid te moeten nemen, ik ben altijd met plezier naar mijn werk gegaan en dat al mijn inzet voorheen op deze manier de grond in wordt getrapt. En waarom moet ik eerst de ziektewet in met een rotgevoel om tot een oplossing komen? Maar soms is de situatie niet anders en moet ik dat accepteren. Dus ik ga nu positief de toekomst in en kijken wat het brengt;).
De uitkomst van het gesprek met de jurist zal ik ook hier plaatsen, misschien help ik daar weer iemand anders mee;).
Bedankt allemaal!
Ik denk dat je werkgever er redelijk gemakkelijk vanaf komt (een ontslagprocedure en de daar wellicht bij toegekende ontslagvergoeding zou wel eens goed hoger kunnen uitkomen). Maar ongetwijfeld is een jurist voldoende onderlegd om dit in te schatten.
In elk geval een betere situatie dan die van gisteren!
Geniet van je weekend
Jij kent TS en weet hoe oud ze is?quote:
Als ik jouw was zou ik vragen om ze jouw willen ontslaan, want dan krijgt je tenminste 7 x maandsalarissen als oprotpremie.
Waarom zou ze die anders niet krijgen?quote:En je krijg tenminste nog WW-uitkering...
Ik las 7 jaar bij een bedrijf, dus bij een ontslag heeft zij minimaal recht aan 7 maandsalarissen aan oprotpremie toch?quote:
[..]
Jij kent TS en weet hoe oud ze is?
[..]
Waarom zou ze die anders niet krijgen?
En ik weet niet hoe oud ts is maar ik gok tussen de 30-35 jaaar
IK dacht bij wederzijdse beëindiging dat ze dan ook geen recht heb op de WW ???
Nee.quote:
[..]
Ik las 7 jaar bij een bedrijf, dus bij een ontslag heeft zij minimaal recht aan 7 maandsalarissen aan oprotpremie toch?
Da's nu net iets waar TS niet echt veel aan heeftquote:En ik weet niet hoe oud ts is maar ik gok tussen de 30-35 jaaar
En dat klopt ook al nietquote:IK dacht bij wederzijdse beëindiging dat ze dan ook geen recht heb op de WW ???
Hey ... dat was mijn tekst!quote:Op zaterdag 14 juli 2012 01:14 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Da's nu net iets waar TS niet echt veel aan heeft
[..]
En dat klopt ook al niet
Goede onderbouwing! Het gaat hier wel om een vast contract.quote:
Dat gezwets toch altijd over "recht op een oprotpremie"
tsja als je moet kiezen tussen:quote:
Dat gezwets toch altijd over "recht op een oprotpremie"
optie 1 doorbetaald tot eind van het jaar en daarna ww uitkering ?
optie 2 oprotpremie van x aantal maanden en daarna ww uitkering ?
dan is de keuze toch niet zo moeilijk of wel
Maar ik denk dat er meer uit te slepen valt als je het toch via de Kantonrechter doet.
De vraag is: waar voel jij je het beste bij?
Werkgever wil van je af .. das duidelijk. Waarom jezelf dan in allerlei bochten gaan wringen om het hem alsnog naar zijn zin te maken (lees: dat hij er makkelijk mee weg komt)?
Maar da's iets waar je jurist je het beste in kan adviseren lijkt me
Je moet nu met een blik gaan kijken hoe dit het beste voor je uit kan pakken. Dat betekent dus of via een jurist en kantonrechter een betere vergoeding krijgen of genoegen nemen met wat ze je nu aanbieden.
tip: begin wel nu al met solliciteren. Geloof mij het is zo december...
Stond er al ergens dat de onderhandelingen voorbij warenquote:
Slecht uitonderhandeld, had er 7 maandsalarissen en drie maanden opzegtermijn uit willen hebben minstens.
Shit, ik lees niet goed en mis van alles
Ow, wacht...
One minor detail: je moet er ook maar zin in hebben en de kracht voor hebben. Ik geloof best dat TS het nog een poosje kan redden als ze de ontslagprocedure ingaan. Maar je moet je ook afvragen of je dat aankunt en of het het waard is.quote:
Ik zou de reactie van je jurist afwachten.
Maar ik denk dat er meer uit te slepen valt als je het toch via de Kantonrechter doet.
De vraag is: waar voel jij je het beste bij?
Werkgever wil van je af .. das duidelijk. Waarom jezelf dan in allerlei bochten gaan wringen om het hem alsnog naar zijn zin te maken (lees: dat hij er makkelijk mee weg komt)?
Maar da's iets waar je jurist je het beste in kan adviseren lijkt me
Niemand heeft er wat aan als je dadelijk met een burn out thuis zit omdat je koste wat kost alles eruit wil slepen
.. En jijzelf nog het minste.Ik denk wel dat TS moet proberen het zakelijk te zien, hoe moeilijk dat ook is. Naast dat TS werknemer is/was bij deze werkgever, is TS nog een persoonlijkheid, een vriend, misschien wel een partner van iemand. Er had net zo goed iemand anders op de stoel van TS kunnen zitten die hetzelfde zou overkomen. Alleen nu overkomt het TS.
Arbeidsconflicten zijn nooit leuk natuurlijk. Maar ook hier trek je weer lering uit waardoor je, misschien op den duur, toch weer met frisse blik de wijde wereld in kan kijken
.. Probeer altijd van het positieve uit te gaan Succes TS!
Los van de financiële gevolgen speelt natuurlijk ook mee dat je je in een dergelijke situatie gewoon 'afgedankt' voelt, en daar word je natuurlijk ook niet vrolijk van... ookal krijg ik wel de indruk dat deze werkgever het in ieder geval nog 'netjes' wil aanpakken.
Maar zoals al gezegd: vooral positief blijven.
Veel sterkte en succes, TS!