sinds enkele weken heb ik problemen met mijn telefoon. Deze wilde niet meer goed opladen, waarop ik hem naar de Vodafone shop gebracht heb. Hij zou gerepareerd worden, maar na enkele weken ontving ik een prijsopgave van 215 euro. Er zou val- en drukschade geconstateerd zijn. Nu is het zo dat naast het feit dat de batterij is vervangen, ze het scherm ook maar eventjes hebben vervangen. Ik vond dit vrij opmerkelijk, maar de medewerker wist mij te vertellen dat het zou kunnen aangezien alle onderdelen met elkaar verbonden zijn etc.
Afijn, nadat ik akkoord ben gegaan met de reparatie kon ik hem vanochtend ophalen. Nadat ik er een tijdje mee gespeeld had, was het tijd om hem aan de oplader te hangen. Nu bleek dat de telefoon nog steeds niet goed opgeladen wordt en dat er dezelfde specifieke problemen zich voordoen!
Ik dus meteen weer terug naar de winkel om mijn probleem voor te leggen. Daar is het natuurlijk weer het standaard 'we sturen 'm op' verhaaltje. Ik heb ook gemeld dat ik het hoogst opmerkelijk vind dat 215 euro heb betaald om dingen te vervangen en dat daarna nog exact dezelfde problemen voordoen. De medewerker wist vervolgens te melden dat ze niet voor niks onderdelen vervangen en dat hoe dan ook de 215 euro altijd blijft staan. Wel is het zo dat ik garantie heb op de reparatie en dus zal ik over 1-2 weken wel weer een bericht ontvangen dat ik voor de zoveelste keer naar de shop mag afreizen om hem op te halen en me dan weer af te vragen of het probleem nu opgelost is of niet.
Nu vraag ik mij af hoe dit in zijn werk gaat? Ik vind dat ik recht heb op compensatie en ik twijfel stevig aan het feit of ik terecht 215 euro heb betaald. Ik heb het idee dat het probleem waarschijnlijk ergens ander ligt en stel dat het slechts ligt aan een aansluiting o.i.d. dat ik dan te veel betaal.
Er zaten enkele gebruikssporen op het toestel. Ik heb het de verkoper ook voorgelegd, maar hij geeft dan aan er bijvoorbeeld een scheur in de printplaat kan zitten nadat hij bijvoorbeeld gevallen is. Hij is verder nooit gevallen, maar natuurlijk wel gebruikt waardoor er onzichtbare schade kan zijn ontstaan. Dat weet ik verder ook niet...quote:Op dinsdag 10 juli 2012 19:20 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Klopte het sowieso wat betreft die val en drukschade?
Daarnaast lieten ze mij ook de 'bewijsfoto's' van dynafix zien. Deze waren hoogst onduidelijk en de verkoper wist ook niet wat zij bedoelden met de foto's.
Ik vind trouwens over het algemeen dat vodafone zich juist erg richt op vodafone cq. HTC. Vodafone is nog altijd de leverancier en zij dienen naar mijn mening een deugdelijk product te leveren.
Bij vodafone kreeg ik elke maand hoge rekeningen terwijl ik niks deed. Gebeld, maar konden ze helaas niks doen. Ook bereik bij vodafone vond ik zwaar beneden peil.
Compensatie zit er voor jou denk niet in, bedrijven zijn daar meestal heel stellig in. Of ga zelf op onderzoek uit, probeer erachter te komen wat er met je telefoon is, en leg het voor.
Succes
Oke, bedankt. Het is gewoon zo dat ik het gevoel heb dat ik voor het lapje gehouden word en dat ik voor een enorme muur van romslomp en bureaucratie sta. Niemand die eens opstaat bij zo'n bedrijf en het nou eens voor mij op gaat lossen. Alleen maar afschuiven en afschuiven (ja, ik heb dit bij meerdere bedrijven gehadquote:
Vodafone is naar mijn mening ook geen goede provider, een aantal jaren terug overgestapt op Hi. Werkt naar behoren, krijg goede service en niet teveel kosten.
Bij vodafone kreeg ik elke maand hoge rekeningen terwijl ik niks deed. Gebeld, maar konden ze helaas niks doen. Ook bereik bij vodafone vond ik zwaar beneden peil.
Compensatie zit er voor jou denk niet in, bedrijven zijn daar meestal heel stellig in. Of ga zelf op onderzoek uit, probeer erachter te komen wat er met je telefoon is, en leg het voor.
Succes
)Ik weet wat je bedoelt! Heel erg om te weten dat je niks kan doen, niemand die achter jou staat.. waarschijnlijk sta je er helemaal alleen voor!quote:Op dinsdag 10 juli 2012 19:51 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
Oke, bedankt. Het is gewoon zo dat ik het gevoel heb dat ik voor het lapje gehouden word en dat ik voor een enorme muur van romslomp en bureaucratie sta. Niemand die eens opstaat bij zo'n bedrijf en het nou eens voor mij op gaat lossen. Alleen maar afschuiven en afschuiven (ja, ik heb dit bij meerdere bedrijven gehad
Succes
2. de accu is nooit verbonden met het scherm, dus dat is lulverhaal. je kan in ieder geval de kosten voor je scherm terugvragen.
gaat lastig als hij daar al een akkoord voor gegeven heeft hequote:
1. alle schade dient bewezen te worden. dit kan door middel van foto's, sensoren, second opinion etc. wanneer vodafone die niet kan tonen (je moet ze wel een paar dagen de tijd geven), dan is er geen schade en heb je recht op garantie.
2. de accu is nooit verbonden met het scherm, dus dat is lulverhaal. je kan in ieder geval de kosten voor je scherm terugvragen.
Ik heb dezelfde ervaring met mijn Samsung Inov8 gehad anderhalf jaar geleden, en een vriend van mij eveneens. Het eerste wat ze uberhaupt zeiden na het melden van het defect was zelfs dat val- en drukschade niet onder de garantie valt.
Zodra ze ook maar één krasje of gebruiksspoor op het toestel zien wordt het al gauw afgedaan als "u heeft uw toestel zeker laten vallen?" als je dan ontkennend antwoord, of zegt dat dat misschien heel lang geleden een keer is gebeurd maar dat dat toch niet de oorzaak van het huidige probleem kan zijn dan komen ze met een heel verhaal dat er bij mobiele telefoons vaak onzichtbare schade ontstaat die pas veel later problemen kan gaan geven.
In mijn oren regelrechte bullshit maar je hebt het er maar mee te doen. Maar misschien kun je beter de volgende keer je telefoon naar een onafhankelijke reperateur brengen. Dat kost je dan ook geld voor het nakijken, maar dan wordt je volgens mij minder gauw afgezet.
Een scheur in de printplaat, en dan nog volledig werken? Die verkoper gelooft zeker ook in elfjes en Sinterklaas? Zo'n printplaat zit vast met meerdere schroefjes, die beweeg je niet zomaar en daarnaast zit ie ingebouwd in een stevige behuizing en bovendien zijn printplaatjes behoorlijk stevig. Die scheuren of breken echt niet zomaar na een valletje.quote:
[..]
Er zaten enkele gebruikssporen op het toestel. Ik heb het de verkoper ook voorgelegd, maar hij geeft dan aan er bijvoorbeeld een scheur in de printplaat kan zitten nadat hij bijvoorbeeld gevallen is.
Lekker duidelijk, betaal je daar 215 euro voor. Hoevaak zijn die bewuste foto's al gebruikt om mensen geld af te troggelen?quote:Hij is verder nooit gevallen, maar natuurlijk wel gebruikt waardoor er onzichtbare schade kan zijn ontstaan. Dat weet ik verder ook niet...
Daarnaast lieten ze mij ook de 'bewijsfoto's' van dynafix zien. Deze waren hoogst onduidelijk en de verkoper wist ook niet wat zij bedoelden met de foto's.
Wij van wc-eend adviseren wc-eend. Uiteraard richt Vodafone zich op de verkoop van Vodafone cq. HTC telefoons als zij daar grootafnemer van zijn. Ze verdienen en op het abonnement en op de telefoon die ongetwijfeld goedkoper wordt voor hen naarmate ze er meer van verkopen.quote:Ik vind trouwens over het algemeen dat vodafone zich juist erg richt op vodafone cq. HTC. Vodafone is nog altijd de leverancier en zij dienen naar mijn mening een deugdelijk product te leveren.
Of het een deugdelijk product is, valt lastig te zeggen. Slecht opladen kan ook het gevolg zijn van wat stof op het stekkertje waarmee je 'm aan de lader plugt, waardoor deze niet helemaal lekker contact maakt. Of een pinnetje dat verbogen is bijvoorbeeld. (Weet niet hoe dat bij HTC zit).
Feit is wel dat veel klanten zich laten bedonderen door bedrijven en winkeliers, die massaal garantie omzeilen door de klant de schuld te geven en het op 'waterschade' of 'valschade' te gooien in geval van mobieltjes.