Daarom, speciaal voor Mark Rutte en kornuiten, aan gratis budgetadvies:
https://service.nibud.nl/pba/
Misschien lukt het ze aan de hand van dit programmaatje wel bij de VVD, met geld omgaan.
Oh ja, dit is een forum. Hier moet gediscussieerd worden. Vooruit dan, een vraag waar jullie je op kunnen uitleven: waar worden de huidige tekorten door veroorzaakt? Tegenvallende overheidsinkomsten door een tegenvallende economische groei of te hoge uitgaven door de Europese crisis? Wie het weet mag het zeggen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2012 12:36:45 ]
De cijfers: http://www.prinsjesdag201(...)boekje_van_nederland
Zelfs de rentelasten over de staatsschuld zijn volkomen irrelevant in dat perspectief.
Goed punt, ik ga eens kijken of ik ter vergelijking de budgetten van 2010 en 2011 kan vinden, en bijvoorbeeld 2007quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:10 schreef Sloggi het volgende:
Maar we hebben toch al zoveel bezuinigd de afgelopen jaren? Waarom is dat niet genoeg? Zijn de uitgaven aan de posten die jij noemt dan zo sterk gestegen in twee jaar?
/edit/
van eerdere jaren kon ik geen mooi plaatje vinden
2010: http://www.prinsjesdag201(...)en_uitgaven_van_.pdf
2011: http://www.prinsjesdag201(...)boekje_van_nederland
Dit zijn natuurlijk alleen de budgetten, eigenlijk zou je die moeten afzetten tegen de feitelijke bedragen, om te weten waardoor het nou eigenlijk tegenvalt.
[ Bericht 33% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 06-07-2012 13:20:13 ]
69,9 miljard sociale zaken uitgaven, 10 miljard rentelasten zijn daar niet irrelevant tegenover hoor...quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Structureel te hoge uitgaven aan met name sociale zekerheid en gezondsheidszorg. Extreem belangrijk, en bij uitstek taken die graag in het collectief (lees overheid) geregeld moeten worden, maar wel ruim de helft van het budget. Vergeleken hiermee valt de rest een beetje weg.
De cijfers: http://www.prinsjesdag201(...)boekje_van_nederland
Zelfs de rentelasten over de staatsschuld zijn volkomen irrelevant in dat perspectief.
37,7 miljard A.O.W. uitgaven, misschien dat ze daar in kunnen snijden door de mensen die het niet nodig hebben (lees genoeg pensioen) dit niet meer te geven. en aow leeftijd gaat al omhoog maar dat heeft alleen een langetermijn effect.
als jij rentelasten al irrelevant vind met 10 miljard dan zijn werkeloosheid 5,1 miljard en bijstandsuitkeringen 4,6 miljard dat helemaal...
arbeidsongeschiktheid met 13,7 miljard is al veel strenger maar wellicht dat oude gevallen waarin vroeger te makkelijk mensen de arbeidsongeschiktheid werden 'ingeschoven' opniew beoordeeld moeten worden.. al kost dit beoordelen natuurlijk ook veel geld.
wat ik me afvraag bij al deze kosten is hoeveel ervan daadwerkelijk bij het doel aankomt, en hoeveel er opgaat aan administratie, personeel, inhuren van dure consultants etc etc.
als dan blijkt dat er bij de aoe maar 20 miljard echt bij de ouden van dagen komt moeten we echt wat aan de overhead gaan doen..
zowiezo heb ik het gevoel dat in juist die overhead het meest te halen valt.
de efficiency van de overheid moet omhoog!
Gasbaten zijn 8-10-12.
De totale uitgaven zijn 272-255-257. Dat vind ik nogal bijzonder, want dat zou moeten inhouden dat we 20 mrd per jaar extra zouden moeten overhouden (2012 vergeleken met 2010).
Grofweg en voor de voet weg gesplits naar de grootste uitgaven:
sociale zaken: 67-68-70
volksgezondheid/welzijn/sport: 64-69-74
onderwijs/cultuur/wetenschap: 36-34-31
nationale schuld: 22-11-10 *note
gemeente/provinciefonds: 19-21-21
De rest is relatief gering en vrij constant.
Conclusie: ja, de kosten voor sociale zaken en volksgezondheid stijgen door, vooral gezondheid/welzijn/sport (+10 miljard in drie jaar, alle bezuinigingen ten spijt)
De rentelasten over de staatsschuld nemen overigens af, door de idioot lage rente en korte looptijden, neem ik aan
Da's dan weer een dik 'voordeel' (dank Johan C.) van de crisis wat vaak niet genoemd wordt *note 1: hierin zit dus een belangrijke verklaring voor de hoge uitgaven in 2010: daar staat 'nationale schuld 22, waarvan rente 11'. In latere jaren staat alleen rente. In 2010 staat ook een post 'kas-transactieerschillen van -10?? Geen idee wat dat is, maar kan het zo zijn dat ze staatssteun aan NL banken (ING, SNS Reaal, ABN Amro' als uitgave boekten in 2010?
Dus als bijv. ING staatssteun terugbetaalt later dit jaar, is dat dan weer een 'bate'?
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 06-07-2012 13:51:48 ]
Je miste denk ik de toevoeging 'in dat perspectief'. Ik vind alles meer dan 50 euro relevant, maar dat hangt wel af van in welk kader en vanuit welk perspectief. Rentelasten heeft de overheid echter weinig invloed op op korte termijn.quote:
[..]
69,9 miljard sociale zaken uitgaven, 10 miljard rentelasten zijn daar niet irrelevant tegenover hoor...
Dat laatste ben ik helemaal met je eens.quote:37,7 miljard A.O.W. uitgaven, misschien dat ze daar in kunnen snijden door de mensen die het niet nodig hebben (lees genoeg pensioen) dit niet meer te geven. en aow leeftijd gaat al omhoog maar dat heeft alleen een langetermijn effect.
als jij rentelasten al irrelevant vind met 10 miljard dan zijn werkeloosheid 5,1 miljard en bijstandsuitkeringen 4,6 miljard dat helemaal...
arbeidsongeschiktheid met 13,7 miljard is al veel strenger maar wellicht dat oude gevallen waarin vroeger te makkelijk mensen de arbeidsongeschiktheid werden 'ingeschoven' opniew beoordeeld moeten worden.. al kost dit beoordelen natuurlijk ook veel geld.
wat ik me afvraag bij al deze kosten is hoeveel ervan daadwerkelijk bij het doel aankomt, en hoeveel er opgaat aan administratie, personeel, inhuren van dure consultants etc etc.
als dan blijkt dat er bij de aoe maar 20 miljard echt bij de ouden van dagen komt moeten we echt wat aan de overhead gaan doen..
zowiezo heb ik het gevoel dat in juist die overhead het meest te halen valt.
de efficiency van de overheid moet omhoog!
Overigens durf ik wel te voorspellen dat de belastingopbrengsten stevig gaan tegenvallen de komende jaren. http://www.elsevierfiscaa(...)voor-belastingdienst is namelijk volkomen waar, de Belastingdienst zit al twintig jaar in een eeuwige durende reorgansatie waarbij het kind met het badwater wordt weggegooid (noem het maar verJennyficering), en waarbij de lijst met managementafkortingen en -plannen inmiddels welhaast dikker is dan de Belastingpocket (incluis de hardback uitvoering
). Genoeg capabele en verstandige mensen op de werkvloer, maar die mogen hun werk niet doen. Misschien moeten ze gewoon eens 90% van alle beleidsmedewerkers op non-actief stellen (of beter: met hun poten in de modder).
De AOW met 20% verlagen
Bijstand met 20% verlagen
Wachtgeld gelijk aan de WW voor gewone mensen
Onderwijs zelf betalen via leningen
AWBZ fors uitkleden
Zorg weer in t ziekenfonds via kostendekkende tarieven
Provincies en waterschappen opheffen
Ontwikkelingssamenwerking opheffen
ministerie van oorlogsvoering schrappen
Publieke omroepen opheffen
BTW voor operas en musicals op 19 % zetten
Loonheffing fors verlagen voor eerste twee LH groepen
Klaar, de bestedingen nemen weer lekker toe , door een fors hoger netto voor de echte consumenten Henk en Ingrid
[ Bericht 14% gewijzigd door HD9 op 06-07-2012 14:15:58 ]
Redelijk lijstje, ... maarquote:
HRA subsidie schrappen
De AOW met 20% verlagen
Bijstand met 20% verlagen
Wachtgeld gelijk aan de WW voor gewone mensen
Onderwijs zelf betalen via leningen
AWBZ fors uitkleden
Zorg weer in t ziekenfonds via kostendekkende tarieven
Provincies en waterschappen opheffen
Ontwikkelingssamenwerking opheffen
ministerie van oorlogsvoering schrappen
Publieke omroepen opheffen
BTW voor operas en musicals op 19 % zetten
Loonheffing fors verlagen voor eerste twee LH groepen
Klaar, de bestedingen nemen weer lekker toe , door een fors hoger netto voor de echte consumenten Henk en Ingrid
• Zorg weer in t ziekenfonds via kostendekkende tarieven
Leidt waarschijnlijk alleen maar tot meer kosten.
• Provincies en waterschappen opheffen
Scheelt misschien een klein beetje overhead, maar of alles vanuit 'den haag' regelen nou altijd goed gaat. Geef mij maar wat verdeling van de macht, en volgens mij doen de provincies en waterschappen het helemaal niet zo slecht.
• ministerie van oorlogsvoering schrappen
Gaan andere landen dit dan ook doen? of laten we voortaan de Russische bommenwerpers over Nederland vliegen?
quote:
[..]
Redelijk lijstje, ... maar
• Zorg weer in t ziekenfonds via kostendekkende tarieven
Leidt waarschijnlijk alleen maar tot meer kosten.
Nee dat verwacht ik niet, concurrentie kan wel blijven tussen tandartsen en doctoren, overigens ben ik ook voor het importeren van buitenlandse doctoren en tandartsen
• Provincies en waterschappen opheffen
Scheelt misschien een klein beetje overhead, maar of alles vanuit 'den haag' regelen nou altijd goed gaat. Geef mij maar wat verdeling van de macht, en volgens mij doen de provincies en waterschappen het helemaal niet zo slecht.
minder ambtenaren is altijd goed , scheelt heel veel kantoren
• ministerie van oorlogsvoering schrappen
Gaan andere landen dit dan ook doen? of laten we voortaan de Russische bommenwerpers over Nederland vliegen?
Nee we geven de NAVO een paar miljoen om dit voor ons te doen
Het wegvallen de (onhoudbare) schuldgroei misschien? Het is toch een schuldencrisis?quote:
Vooruit dan, een vraag waar jullie je op kunnen uitleven: waar worden de huidige tekorten door veroorzaakt? Tegenvallende overheidsinkomsten door een tegenvallende economische groei of te hoge uitgaven door de Europese crisis? Wie het weet mag het zeggen.
nee het is een Eurocrisis met als een van de gevolgen een schuldencrisisquote:
[..]
Het wegvallen de (onhoudbare) schuldgroei misschien? Het is toch een schuldencrisis?
Onzin. Kijk maar naar het VK en de VS, waar de schulden ook huizenhoog zijn opgelopen en de drukpers ook steeds aan moet.quote:
[..]
nee het is een Eurocrisis met als een van de gevolgen een schuldencrisis
Dat komt veel meer door de Amerikaanse rente die al ruim 30 jaar structureel daalt dan door de euro.
De rommelhypotheken waarmee de crisis begon hadden ook niets met euro's te maken, net als de val van Lehman.
Schuldencrisis dus, geen eurocrisis.
Zou dit dan niet juist voor de overige partijen moeten gelden, immers die vinden het nog steeds normaal dat je een begrotingstekort hebt. Daarnaast moet je ook even de genoemde bedragen en gerealiseerde bedragen uit elkaar trekken.quote:
Iedereen zou toch moeten weten dat je niet meer geld moet uitgeven dan je binnen krijgt.
Daarom, speciaal voor Mark Rutte en kornuiten, aan gratis budgetadvies:
https://service.nibud.nl/pba/
Misschien lukt het ze aan de hand van dit programmaatje wel bij de VVD, met geld omgaan.
Een tekort is gewoon een keuze om meer uit te geven dan er binnenkomt. De onderliggende posten of inkomsten zijn volstrekt irrelevant. Je kan hoogstens verrast worden dat je begroting niet klopt waardoor de werkelijke realisatie anders is, maar gelukkig spreken we hier over een begrotingstekort en betreft het dus de keuze om meer uit te geven.quote:Oh ja, dit is een forum. Hier moet gediscussieerd worden. Vooruit dan, een vraag waar jullie je op kunnen uitleven: waar worden de huidige tekorten door veroorzaakt? Tegenvallende overheidsinkomsten door een tegenvallende economische groei of te hoge uitgaven door de Europese crisis? Wie het weet mag het zeggen.
De gehele discussie over dit wel of dat niet is gewoon een politieke voorkeur.
Ah, dus mensen die tot hun 65e al het geld aan luxe, vakanties, en masaal geld geleend hebben daarvoor wel gratis geld geven en mensen die netjes met hetzelfde inkomen wel gespaard hebben geen gratis geld geven?quote:
[..]
37,7 miljard A.O.W. uitgaven, misschien dat ze daar in kunnen snijden door de mensen die het niet nodig hebben (lees genoeg pensioen) dit niet meer te geven. en aow leeftijd gaat al omhoog maar dat heeft alleen een langetermijn effect.
Klopt, alleen dat krijg je nooit en te nimmer voor elkaar. Ambtenaren hebben een cultuur ontwikkeld waarin efficientie niet belangrijk is. De betreffende mensen ontslaan is onmogelijk ivm wetgeving, en dat krijg je niet aangepast, jonge mensen willen wel, maar worden tegengewerkt voor oudere mensen en die jonge mensen nemen die cultuur over en zo begint het weer van voren af aan. Kortom je krijgt de overheid nooit en te nimmer efficienter.quote:zowiezo heb ik het gevoel dat in juist die overhead het meest te halen valt.
de efficiency van de overheid moet omhoog!
Dat zie je al bij vroegere staatsbedrijven... Werkcultuur verander je niet zomaar, dat kan tientallen zoniet honderden jaren duren.
Veel oudere ambtenaren doen ook vaak gewoon hun eigen gang. Luisteren niet naar managers, die wel willen, onder het mom van: je kan me toch neit ontslaan.
Dat aanpassen in de wet gaat je nimmer lukken.
Moet je je geld maar lekker opmaken. Je kan het niet meenemen in je graf lijkt me? Een gepensioneerde met een paar ton op de bank hoeft wat mij betreft geen AOW te genieten.quote:
[..]
Ah, dus mensen die tot hun 65e al het geld aan luxe, vakanties, en masaal geld geleend hebben daarvoor wel gratis geld geven en mensen die netjes met hetzelfde inkomen wel gespaard hebben geen gratis geld geven?
Ja. Als die mensen hun hele leven verantwoordelijk geleefd hebben en wat gespaard hebben - bijvoorbeeld om aan hun kinderen mee te geven - moeten we ze natuurlijk wel minder rechten geven dan mensen die hun geld hebben verbrast.quote:Op donderdag 12 juli 2012 21:59 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Moet je je geld maar lekker opmaken. Je kan het niet meenemen in je graf lijkt me? Een gepensioneerde met een paar ton op de bank hoeft wat mij betreft geen AOW te genieten.
We zouden onverantwoordelijk gedrag sowieso wel wat meer kunnen belonen. Bedrijven die verlies maken moeten we ook niet failliet laten gaan, maar subsidiëren. En mensen die van hun inkomen niet rond komen zouden we gewoon een extra uitkering moeten geven.
Dat geld halen we dan gewoon bij mensen of bedrijven die wel sparen, simpel zat.
ik ben het volledig met je eens. Uiteindelijk zie je in al die voorstellen heel duidelijk naar voren komen dat er naar anderen gewezen wordt die wel wat geld kunnen missen.quote:
Dat geld halen we dan gewoon bij mensen of bedrijven die wel sparen, bij iedereen behalve bij mijzelfsimpel zat.
Er zijn ook gepensioneerden die geen pensioen hebben opgebouwd via een pensioenfonds of verzekeraar (denk aan zelfstandigen en aan werknemers die bij een werkgever werkten die geen CAO kennen) en die paar ton op de bank is hun pensioenvoorziening. Die wil je dus hun AOW afpakken?quote:
[..]
Moet je je geld maar lekker opmaken. Je kan het niet meenemen in je graf lijkt me? Een gepensioneerde met een paar ton op de bank hoeft wat mij betreft geen AOW te genieten.
Als je minder medewerkers op de belastingdienst wil hebben werken, zul je toch eerst de regels een flink moeten vereenvoudigen zodat er ook daadwerkelijk minder werk zal zijn.quote:
Overigens durf ik wel te voorspellen dat de belastingopbrengsten stevig gaan tegenvallen de komende jaren. http://www.elsevierfiscaa(...)voor-belastingdienst is namelijk volkomen waar, de Belastingdienst zit al twintig jaar in een eeuwige durende reorgansatie waarbij het kind met het badwater wordt weggegooid (noem het maar verJennyficering), en waarbij de lijst met managementafkortingen en -plannen inmiddels welhaast dikker is dan de Belastingpocket (incluis de hardback uitvoering
Misschien moeten ze gewoon eens 90% van alle beleidsmedewerkers op non-actief stellen (of beter: met hun poten in de modder).
Laten we eens beginnen met een management team wat niet haar eigen dienst saboteertquote:
[..]
Als je minder medewerkers op de belastingdienst wil hebben werken, zul je toch eerst de regels een flink moeten vereenvoudigen zodat er ook daadwerkelijk minder werk zal zijn.
Ik zou beginnen het hele belastingstelsel een heel stuk gemakkelijker te maken.quote:
[..]
Laten we eens beginnen met een management team wat niet haar eigen dienst saboteert
Zonder aftrekposten is het hele stelsel al meteen stukken fraudeongevoeliger.
Fraude zit 'm niet in de aftrekposten van Henk en Ingrid hoor, de aftrekposten voor mensen in loondienst kunnen vergaand geautomatiseerd worden gecontroleerd (denk aan zaken als hypotheekrenteaftrek, eigen woning forfait, banksaldi, loongegevens, etc.). En als er wat minder fouten gemaakt worden in de uitvoering, dan zou dat ook ontzettend veel tijd opleveren.quote:
[..]
Ik zou beginnen het hele belastingstelsel een heel stuk gemakkelijker te maken.
Zonder aftrekposten is het hele stelsel al meteen stukken fraudeongevoeliger.
Ik weet niet meer uit mijn hoofd wat de controledichtheid is voor ondernemingen, maar ik meen iets van de 1 op 40 jaar (!) (tip: vestig je niet in de omgeving van Venlo, want daar ligt ie aanmerkelijk hoger dan het landelijk gemiddelde
).Ben je een grote onderneming, en val je onder 'horizontaal toezicht', wordt je geeneens gecontroleerd. Dan geniet je 'vertrouwen' omdat je getekend hebt voor het feit dat je de zaak niet zal flessen (yeah sure).
Je hoeft de wetten echt niet simpeler te maken (simpeler is altijd beter en robuuster natuurlijk), je moet wel je mensen de ruimte geven om hun werk te doen. En het MT en de beleidsmedewerkers eens de vloer op schoppen. Met spikes het liefst.