quote:De weg van de minste weerstand.. ik weet het... industrieën weten er alles vanaf
Op donderdag 08 augustus 2002 13:18 schreef IndemnitY het volgende:[..]
Simplisten denken verder
Op een moeilijke vraag is een simpele oplossing het best
quote:ik reken jou niet tot de simplisten, moet je maar eens kijken hoe de meneer (waar ik zo op reageerde) reageerd (zijn eerste post dan...
Op donderdag 08 augustus 2002 13:19 schreef DoctorB het volgende:[..]
Ah, we zijn er weer. Zodra je een andere mening hebt dan een milieuactivist word je meteen bestempeld als DOM.
Meneer Toffe_Ellende, mag ik u vragen naar uw opleiding?
Ikzelf heb nl. natuurkunde gestudeerd, een studie die door de meeste mensen nou niet bepaald simpel wordt gevonden...
dan moet kan jij zelfs niet ontkennen dat dat geouwehoer is...
[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 08-08-2002 13:34]
quote:
Op donderdag 08 augustus 2002 13:20 schreef drugsgebruiker het volgende:
Die milieu-hippies moeten maar eens een eigen maatschappij beginnen als ze het zo hebben gehad. En kijk ze eens snel terug verlangen naar het toch wel handige openbaar vervoer, de Albert Heijn en de snackbar.Het zijn smerige hypocrieten die ipv meehelpen aan een oplossing, schoppen tegen de schenen van mensen die wel moeite willen doen. Waarschijnlijk (100%) omdat ze gepest werden op school door kinderen die wel een geld hadden.
Maar die kraakpand-brainiacs snappen niet dat er altijd mensen zijn die geen reet om het milieu geven. Dat wil dan niet zeggen dat iedereen zo denkt. Maar ja, joh, het houdt ze van de straat.
Ik stel voor, de volgende keer als ze zich weer vastbinden aan de rails om zo'n transport tegen te houden, dat de politie ze met hun handboeien extra goed vastbindt. En dan even flink doorrijden.
Ik haat luie links rakkers, die alleen kankeren en niets doen dan dat.
Je kan ook overdrijven natuurlijk
If you shake my hand better count your fingers ...
quote:Amen
Op donderdag 08 augustus 2002 13:20 schreef drugsgebruiker het volgende:
Die milieu-hippies moeten maar eens een eigen maatschappij beginnen als ze het zo hebben gehad. En kijk ze eens snel terug verlangen naar het toch wel handige openbaar vervoer, de Albert Heijn en de snackbar.Het zijn smerige hypocrieten die ipv meehelpen aan een oplossing, schoppen tegen de schenen van mensen die wel moeite willen doen. Waarschijnlijk (100%) omdat ze gepest werden op school door kinderen die wel een geld hadden.
Maar die kraakpand-brainiacs snappen niet dat er altijd mensen zijn die geen reet om het milieu geven. Dat wil dan niet zeggen dat iedereen zo denkt. Maar ja, joh, het houdt ze van de straat.
Ik stel voor, de volgende keer als ze zich weer vastbinden aan de rails om zo'n transport tegen te houden, dat de politie ze met hun handboeien extra goed vastbindt. En dan even flink doorrijden.
Ik haat luie links rakkers, die alleen kankeren en niets doen dan dat.
quote:Bijna goed. Het mooie van Kalkar was dat er inderdaad nieuwe splijtstof staven gemaakt werden(recycling, het stokpaardje van de milieubeweging!), dit is GEEN afval, het is je nieuwe brandstof, maar het restafval was wel degelijk kort radioactief.
Op donderdag 08 augustus 2002 13:17 schreef Lucille het volgende:[..]
Eh, in Kalkar stond een opwerkingsfabriek. Das dus heel iets anders dan een verwerkingsfabriek. En na bewerking was het niet kortdurend radioactief hoor. Het was bedoeld om de brandstofstaven te hergebruiken zodat men efficienter met de splijtstof kon omgaan.
quote:duizenden ongelukken per jaar... waar straling vrijkomt... en de meeste worden niet eens vermeldt (zoals in de film The China Syndrom)
Op donderdag 08 augustus 2002 13:20 schreef Taz het volgende:
Feit blijft dat de wereld (met name het westen) gigantische hoeveelheden energie verbruikt/verspild. Dat moet ergens vandaan komen. Atoomenergie is nu nog steeds de schoonste EN
meest rendabele manier van energieopwekking. Zolang alle veiligheden in de centrales worden gerespecteerd, kan er niets mis gaan. Het aantal ongelukken worden netjes door je opgesomd, maar bij hoeveel centrales gaat het al jaren goed? Dat mag ook vermeld worden.
Overigens... was dit topic vooral bedoeld om voor oplossingen te zoeken... en niet te kankeren op Linkse Milieuactivisten want dat zij De Grote Rechtse Leider vermoord hebben (kuch) kan ik ook niet helpen...
[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 08-08-2002 13:25]
quote:Minste weerstand? Ik denk dat de milieuactivisten anders voor aardig wat weerstand zorgen. Het zou al een stuk beter zijn als die milieuactivisten dan zelf eens gingen zoeken naar andere mogelijkheden van energieopwekken ipv het werk van een ander te vernaggelen.
Op donderdag 08 augustus 2002 13:20 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
De weg van de minste weerstand.. ik weet het... industrieën weten er alles vanaf
quote:als iedereen er zo overdacht zouden we nu in een pool radioactieve shit zitten. Met dank aan de milieulobbyisten...
Op donderdag 08 augustus 2002 13:25 schreef IndemnitY het volgende:[..]
Minste weerstand? Ik denk dat de milieuactivisten anders voor aardig wat weerstand zorgen. Het zou al een stuk beter zijn als die milieuactivisten dan zelf eens gingen zoeken naar andere mogelijkheden van energieopwekken ipv het werk van een ander te vernaggelen.
millie defensie en dat soort crap...het zijn de domste van allemaal.
ik bedoel....ohoh ohoh de aarde warmt op boeien de afgelopen 15 mln jaar gaat het al op en neer met de temperatuur op de hele wereld(wel bijna 20 C). De mensheid gaat er wel aan kapot maar de wereld niet hoor, de diertjes blijven gewoon leven mischien een andere uitvoering maar het leven gaat door.
wij niet
mav out
quote:Of, als iedereen had geholpen, was kernenergie nog beter en veiliger geweest
Op donderdag 08 augustus 2002 13:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
als iedereen er zo overdacht zouden we nu in een pool radioactieve shit zitten. Met dank aan de milieulobbyisten...
Het is maar net hoe je er tegen aankijkt
quote:wat wil je nu eigenlijk zeggen?
Op donderdag 08 augustus 2002 13:27 schreef Tha_Mav het volgende:
nuclear is the way to go.millie defensie en dat soort crap...het zijn de domste van allemaal.
ik bedoel....ohoh ohoh de aarde warmt op boeien de afgelopen 15 mln jaar gaat het al op en neer met de temperatuur op de hele wereld(wel bijna 20 C). De mensheid gaat er wel aan kapot maar de wereld niet hoor, de diertjes blijven gewoon leven mischien een andere uitvoering maar het leven gaat door.
wij niet
mav out
[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 08-08-2002 13:30]
quote:In de buurt van de opwerkingsfabriek bij La Hague komen verdacht veel gevallen van leukemmie voor. Indentiek aan bijvoorbeeld de situatie rond Sellafield. Voor mij een aanwijzing dat daar wel degelijk ongelukken zijn geweest.
Op donderdag 08 augustus 2002 13:16 schreef JamesHetfield het volgende:[..]
frankrijk draait voor meer dan de helft op kernenergie, heb je OOIT een kernongeluk meegemaakt daar?
Verder hebben studies aangetoond dat hoe dichter men bij het complex woont, hoe hoger het plutonium-gehalte van tanden en kiezen blijkt te zijn (geldt zowel voor Sellafield als la Hague).
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:OK, het woord waar ik even niet opkwam was kweekreactor.
Op donderdag 08 augustus 2002 13:24 schreef DoctorB het volgende:[..]
Bijna goed. Het mooie van Kalkar was dat er inderdaad nieuwe splijtstof staven gemaakt werden(recycling, het stokpaardje van de milieubeweging!), dit is GEEN afval, het is je nieuwe brandstof, maar het restafval was wel degelijk kort radioactief.
Met wat uitleg:
Er wordt in plaats van uraan-235 plutonium-239 gebruikt als splijtstof. Waneer plutonium-239 splijt komen er meerdere neutronen vrij. Waneer deze in aanraking komen met het niet splijtbare uraan-238 ontstaan er nieuwe plutonium-239 atomen. Deze kunnen op hun beurt weer gespleten worden waardoor er nog meer ontstaat. Na het splijten heb je dus meer plutonium-239 dan waarmee je begon en je hebt energie gewonnen.
Trekt bij warm weer een poncho aan
Daarnaast onderzoek blijven doen naar energie opwekking door kernfusie. Dit is al in volle gang de eerste testcentrale is inmiddels in aanbouw, maar het duurt nog ongeveer 30 jaar voordat fusieenergie commercieel gebruikt kan worden.
quote:het gaat verdomme ook niet om de veiligheid van kerncentrales.. we weten dat die in het Westen ok zijn (niet die honderden in het Oosten... (hoezo een tijdbom))
Op donderdag 08 augustus 2002 13:28 schreef IndemnitY het volgende:[..]
Of, als iedereen had geholpen, was kernenergie nog beter en veiliger geweest
het gaat om het verdomde afval... waar dumpen wij die troep??? onder de grond waar het 10.000 jaar radioactief blijft (net zolang onbeschaving tot nu toe duurde)... of wat?
alsof nuke power zo erg is en slecht. nee helemaal niet het is juist goed waarom hebben millie clubs er wat op tegen???
mav out
quote:ook goede middag... goed geslapen? Lees even de andere reacties door... of mijn verhaal (want volgens mij is het nog niet echt gelezen)
Op donderdag 08 augustus 2002 13:34 schreef Tha_Mav het volgende:
dat dit topic gezwets is over iets totaal onbelangrijks.alsof nuke power zo erg is en slecht. nee helemaal niet het is juist goed waarom hebben millie clubs er wat op tegen???
mav out
wat is eigenlijk volgens jou wel belangrijk?
quote:Tja, waar dat moet blijven (en vooral de manier waarop) moet onderzocht worden natuurlijk, maar natuurlijk blijven er mensen tegen het kerntransport, als dat spul elders verwerkt moet worden.
Op donderdag 08 augustus 2002 13:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
het gaat verdomme ook niet om de veiligheid van kerncentrales.. we weten dat die in het Westen ok zijn (niet die honderden in het Oosten... (hoezo een tijdbom))
het gaat om het verdomde afval... waar dumpen wij die troep??? onder de grond waar het 10.000 jaar radioactief blijft (net zolang onbeschaving tot nu toe duurde)... of wat?
quote:ik snap zelf ook niet goed waarom kerntransporten door Greenpeace worden 'tegengehouden'...
Op donderdag 08 augustus 2002 13:36 schreef IndemnitY het volgende:[..]
Tja, waar dat moet blijven (en vooral de manier waarop) moet onderzocht worden natuurlijk, maar natuurlijk blijven er mensen tegen het kerntransport, als dat spul elders verwerkt moet worden.
ik denk dat er geen ander doel is op zo'n moment dan flinke publiciteit voor het onderwerp...
quote:Ik denk dat je hier het juiste punt al aangeeft. Je kan het veilig doen als je maar je best doet. Helaas zijn vrijwel alle centrales eigendom van commerciele instellingen, waarbij winst maken nog altijd de hoogste prioriteit heeft, meer dan veiligheid. En dat is dus de reden waarom mensen er voor een groot deel op tegen zijn.
Op donderdag 08 augustus 2002 13:31 schreef DoctorB het volgende:
terugkomend op de gestelde vraag: Ik denk doorgaan met de productie van Kernenergie, dat kan echt wel veilig als je je best maar doet.
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:daar zijn allang oplossingen voor, speciale containers die duizenden jaren meekunnen op de bodem van de oceaan waar geen leven voorkomt
Op donderdag 08 augustus 2002 13:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
het gaat om het verdomde afval... waar dumpen wij die troep???
quote:sinds het begin dumpen wij die troep in dieptes... sinds 1970 zijn ze daarmee gestopt omdat grote hoeveelheden vate zijn gaan lekken... en duizenden jaren is niet genoeg... het moeten verdomd goede containers zijn...
Op donderdag 08 augustus 2002 13:38 schreef JamesHetfield het volgende:[..]
daar zijn allang oplossingen voor, speciale containers die duizenden jaren meekunnen op de bodem van de oceaan waar geen leven voorkomt
Overigens is er wel leven op de bodem van de oceaan, dus die oplossing is ook niet echt aardig.
Volgens mij kunnen we beter onderzoek gaan doen naar kernfusie. Zelfde hoeveelheid energie, geen afval.
quote:Nou, dat hadden we met Kalkar dus tot 100 jaar kunnen verkorten, dan kun je die zut best ergens opslaan en hoef je dus niet de bijzonder onverstandige "uit het oog uit het hart" flikker maar de oceaan in optie te gebruiken.
Op donderdag 08 augustus 2002 13:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
het gaat om het verdomde afval... waar dumpen wij die troep??? onder de grond waar het 10.000 jaar radioactief blijft (net zolang onbeschaving tot nu toe duurde)... of wat?
Met een raket richting zon zou je ook van je afval af zijn, echter raketten hebben de neiging nogal eens te exploderen tijdens of net na de start. Da's dus niet echt handig als je hem net volgestopt hebt met een hoop ranzig radioactief afval...
Dus trek een paar miljard uit, bouw Kalkar2 (en verkoop het deze keer niet voor 1 gulden aan een pretparkboer...)
quote:hehe ik geloof wel dat de kinderen (de toekomst) daar meer profijt van hebben...
Op donderdag 08 augustus 2002 13:46 schreef DoctorB het volgende:[..]
Nou, dat hadden we met Kalkar dus tot 100 jaar kunnen verkorten, dan kun je die zut best ergens opslaan en hoef je dus niet de bijzonder onverstandige "uit het oog uit het hart" flikker maar de oceaan in optie te gebruiken.
Met een raket richting zon zou je ook van je afval af zijn, echter raketten hebben de neiging nogal eens te exploderen tijdens of net na de start. Da's dus niet echt handig als je hem net volgestopt hebt met een hoop ranzig radioactief afval...
Dus trek een paar miljard uit, bouw Kalkar2 (en verkoop het deze keer niet voor 1 gulden aan een pretparkboer...)
optie zon: veel te duur lijkt me, en dan nog het ontploffingsrisico
optie:ruimte: idem als zon behalve dat we dan het ruimtereizen in de toekomst wel kunnen vergeten...
|
|
