quote:

---

In een briefing die afgelopen maand werd gegeven aan een advies board van het Pentagon, werd Saudi Arabië omschreven als vijand van de Verenigde Staten. Daarbij werd aangeraden om Saudi Arabië een ultimatum op te leggen waarin Saudi Arabië hun steun aan terrorisme zou moeten stoppen op straffe van inbeslagname van olievelden en financiële belangen in Amerikaanse investeringen.

---

=====================================================================

Aangezien volgens de VS het merendeel van de kapers afkomstig waren uit SA, zich daar gegroepeerd hadden, en (iig in eerste instantie) vanuit SA gefinanciëerd werden is dit eigenlijk een betrekkelijke late reactie, wellicht bedoelt om SA onder druk te zetten ivm de kwestie Irak.

Maar wat ik me afvraag: "inbeslagname van olievelden en financiële belangen in Amerikaanse investeringen"?

Voor volledige artikel zie verderop deze pagina.

[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 06-08-2002 23:44]

quote:

---

Op dinsdag 06 augustus 2002 23:29 schreef Cosma-Shiva het volgende:

Van de frontpage geplukt (gepost door Fonkmeistah)
[..]

bron: onbekend (Fokmeistah svp?)

---

Hoe betrouwbaar het is weet ik ook niet.....

quote:

---

A briefing given last month to a top Pentagon advisory board described Saudi Arabia as an enemy of the United States, and recommended that U.S. officials give it an ultimatum to stop backing terrorism or face seizure of its oil fields and its financial assets invested in the United States.

THE SAUDIS are active at every level of the terror chain, from planners to financiers, from cadre to foot-soldier, from ideologist to cheerleader, stated the explosive briefing. It was presented on July 10 to the Defense Policy Board, a group of prominent intellectuals and former senior officials that advises the Pentagon on defense policy.
Saudi Arabia supports our enemies and attacks our allies, said the briefing prepared by Laurent Murawiec, a Rand Corporation analyst. A talking point attached to the last of 24 briefing slides went even further, describing Saudi Arabia as the kernel of evil, the prime mover, the most dangerous opponent in the Middle East.

The briefing did not represent the views of the board or official government policy, and in fact runs counter to the present stance of the U.S. government that Saudi Arabia is a major ally in the region. Yet it also represents a point of view that has growing currency within the Bush administration especially on the staff of Vice President Cheney and in the Pentagons civilian leadership and among neoconservative writers and thinkers closely allied with administration policymakers.
One administration official said opinion about Saudi Arabia is changing rapidly within the U.S. government. People used to rationalize Saudi behavior, he said. You dont hear that anymore. Theres no doubt that people are recognizing reality and recognizing that Saudi Arabia is a problem.


The decision to bring the anti-Saudi analysis before the Defense Policy Board also appears tied to the growing debate over whether to launch a U.S. military attack to remove Saddam Hussein from power in Iraq. The chairman of the board is former Pentagon official Richard N. Perle, one of the most prominent advocates in Washington of just such an invasion. The briefing argued that removing Hussein would spur change in Saudi Arabia which, it maintained, is the larger problem because of its role in financing and supporting radical Islamic movements.
Perle did not return calls to comment. A Rand spokesman said Murawiec, a former adviser to the French Ministry of Defense who now analyzes international security affairs for Rand, would not be available to comment.
Neither the presentations nor the Defense Policy Board members comments reflect the official views of the Department of Defense, Pentagon spokeswoman Victoria Clarke said in a written statement issued last night. Saudi Arabia is a long-standing friend and ally of the United States. The Saudis cooperate fully in the global war on terrorism and have the Departments and the Administrations deep appreciation.

OIL FIELDS TARGETED?
Once you have a democratic regime in Iraq, like the ones we helped establish in Germany and Japan after World War II, there are a lot of possibilities.
BUSH ADMINISTRATION OFFICIAL
Murawiec said in his briefing that the United States should demand that Riyadh stop funding fundamentalist Islamic outlets around the world, stop all anti-U.S. and anti-Israeli statements in the country, and prosecute or isolate those involved in the terror chain, including in the Saudi intelligence services.
If the Saudis refused to comply, the briefing continued, Saudi oil fields and overseas financial assets should be targeted, although exactly how was not specified.
The report concludes by linking regime change in Iraq to altering Saudi behavior. This view, popular among some neoconservative thinkers, is that once a U.S. invasion has removed Hussein from power, a friendly successor regime would become a major exporter of oil to the West. That oil would diminish U.S. dependence on Saudi energy exports, and so in this view permit the U.S. government finally to confront the House of Saud for supporting terrorism.
The road to the entire Middle East goes through Baghdad, said the administration official, who is hawkish on Iraq. Once you have a democratic regime in Iraq, like the ones we helped establish in Germany and Japan after World War II, there are a lot of possibilities.

KISSINGER OBJECTS
Of the two dozen people who attended the Defense Policy Board meeting, only one, former secretary of state Henry A. Kissinger, spoke up to object to the anti-Saudi conclusions of the briefing, according to sources who were there. Some members of the board clearly agreed with Kissingers dismissal of the briefing and others did not.
One source summarized Kissingers remarks as, The Saudis are pro-American, they have to operate in a difficult region, and ultimately we can manage them.
Kissinger declined to comment on the meeting. He said his consulting business does not advise the Saudi government and has no clients that do large amounts of business in Saudi Arabia.
I dont consider Saudi Arabia to be a strategic adversary of the United States, Kissinger said. They are doing some things I dont approve of, but I dont consider them a strategic adversary.
Other members of the board include former vice president Dan Quayle; former defense secretaries James Schlesinger and Harold Brown; former House speakers Newt Gingrich and Thomas Foley; and several retired senior military officers, including two former vice chairmen of the Joint Chiefs of Staff, retired admirals David Jeremiah and William Owens.

A MISGUIDED EFFORT
Repeating lies will never make them facts.
PRINCE BANDAR BIN SULTAN
Saudi ambassador to the United States asked for reaction, Prince Bandar bin Sultan, the Saudi ambassador to the United States, said he did not take the briefing seriously. I think that it is a misguided effort that is shallow, and not honest about the facts, he said. Repeating lies will never make them facts.
I think this view defies reality, added Adel al-Jubeir, a foreign policy adviser to Saudi leader Crown Prince Abdullah ibn Abdulaziz. The two countries have been friends and allies for over 60 years. Their relationship has seen the coming and breaking of many storms in the region, and if anything it goes from strength to strength.
In the 1980s, the United States and Saudi Arabia played major roles in supporting the Afghan resistance to the Soviet invasion of Afghanistan, pouring billions of dollars into procuring weapons and other logistical support for the mujaheddin.
At the end of the decade, the relationship became even closer when the U.S. military stationed a half-million troops on Saudi territory to repel Husseins invasions of Kuwait and Saudi Arabia. Several thousand U.S. troops have remained on Saudi soil, mainly to run air operations in the region. Their presence has been cited by Osama bin Laden as a major reason for his attacks on the United States.

POPULAR IN NEOCON CADRE
The anti-Saudi views expressed in the briefing appear especially popular among neoconservative foreign policy thinkers, which is a relatively small but influential group within the Bush administration.
I think it is a mistake to consider Saudi Arabia a friendly country, said Kenneth Adelman, a former aide to Defense Secretary Donald H. Rumsfeld, who is a member of the Defense Policy Board but didnt attend the July 10 meeting. He said the view that Saudi Arabia is an adversary of the United States is certainly a more prevalent view that it was a year ago.
In recent weeks, two neoconservative magazines have run articles similar in tone to the Pentagon briefing. The July 15 issue of the Weekly Standard, which is edited by William Kristol, a former chief of staff to Quayle, predicted The Coming Saudi Showdown. The current issue of Commentary, which is published by the American Jewish Committee, contains an article titled, Our Enemies, the Saudis.
More and more people are making parts of this argument, and a few all of it, said Eliot Cohen, a Johns Hopkins University expert on military strategy. Saudi Arabia used to have lots of apologists in this country. . . . Now there are very few, and most of those with substantial economic interests or long-standing ties there.

A HUGE PROBLEM FOR US
Cohen, a member of the Defense Policy Board, declined to discuss its deliberations. But he did say that he views Saudi Arabia more as a problem than an enemy. The deal that they cut with fundamentalism is most definitely a threat, [so] I would say that Saudi Arabia is a huge problem for us, he said.
But that view is far from dominant in the U.S. government, others said. The drums are beginning to beat on Saudi Arabia, said Robert Oakley, a former U.S. ambassador to Pakistan who consults frequently with the U.S. military.
He said the best approach isnt to confront Saudi Arabia but to support its reform efforts. Our best hope is change through reform, and that can only come from within, he said.

© 2002 The Washington Post Company

---

[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 06-08-2002 23:57]

Natuurlijk stellen wij onze grond beschikbaar voor een aanval tegen Irak! Wij zijn nooit tegen een oorlog geweest!

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2175947.stm
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A47913-2002Aug5.html

Saudi Arabië danst niet volledig naar de pijpen van de VS ( en terecht )
De VS begint dus vast met een propaganda oorlog om hun tot nu toe bondgenoot even flink zwart te maken om zo ook hun olie te kunnen pakken..

Nu gaan zeuren over banden met terroristen en dat de 9-11 kapers uit saudi arabië zouden komen terwijl ze dat al een jaar lang wisten ( en zelfs langer ) en er nooit wat over zeiden is wederom een welbekend hypocriet amerikaans propaganda truukje.. de banden met SA werden na 9-11 juist aangehaald vanwege de oorlog in afghanistan, maar SA wil dat de amerikanen van Saudisch grondgebied vertrekken en geven geen toestemming voor een aanval op Irak vanaf hun grondgebied..

De vijandsverklaring van de VS is dus amerikaanse wraak/chantage ( doe wat we willen of we nemen je te grazen )

De indentiteit van de kapers is nooit vastgesteld vanwege de valse paspoorten en 7 van de vermeende kapers blijken nog te leven.. de vermeende saudische nationaliteit is dus volledig uit de mouw geschud..

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 08:45 schreef eenuitduizend het volgende:
De Amerikanen zullen NOOIT Saudie Arabie aanvallen, laat staan hun grondgebied of olievelden bezetten.
Ondanks dat het een land voorbeeld is van alles wat tegen de Amerikaanse moraal in gaat, moeten de VS dat land te vriend houden gezien de oliebelangen van het Westen. Een Oorlog met SA zou het Westen in een mega economische crisis doen belanden.

---

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 09:07 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Niet met een bevriend regime in Irak, en een hervatting van de normale olieproductie daar. De Saoudi's zullen alles doen om de aanval op Irak tegen te werken, en zich alleen maar minder populair maken.

---

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 09:18 schreef eenuitduizend het volgende:

[..]

maar het is een feit dat het westen en bij uitstek de VS niet om de olie en dus economische macht van SA heen kan. De jaren '70 hebben laten zien dat een boycot door SA een wereldwijde economische crisis veroorzaakt (ook al is de afhankelijkheid van SA inmiddels keliner geworden). daarbij is en blijft SA strategisch gezien de belangrijkste bondgenoot van de VS. Geschillen zullen dan ook achter de schermen worden uitgevochten. En al zou SA Irak steunen, dan nog kan en wil de VS SA niet aanvallen `voor de schermen'.

---

mav out

quote:

---

Op dinsdag 06 augustus 2002 23:48 schreef Rorschach het volgende:
De VS hebben wel een heel grote mond voor een land dat de hoogste buitenlandse schulden van de wereld heeft.

---

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 08:45 schreef eenuitduizend het volgende:
De Amerikanen zullen NOOIT Saudie Arabie aanvallen, laat staan hun grondgebied of olievelden bezetten.
Ondanks dat het een land voorbeeld is van alles wat tegen de Amerikaanse moraal in gaat, moeten de VS dat land te vriend houden gezien de oliebelangen van het Westen. Een Oorlog met SA zou het Westen in een mega economische crisis doen belanden.

---

Het is imperialisme oude stijl, een beetje uit de mode de laatste decennia, maar dat betekent niet dat het dood is.

quote:

---

VS dreigt met inbeslagname olievelden Saudi Arabië

---

Samenvattend: SA is een levensgroot gevaar en een compleet achterlijk land, tot in iedere vezel van zijn bestaan.

Aanpakken die hap.

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 17:01 schreef X-Ray het volgende:
Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn. Als er 1 duivelsstaat op de wereld bestaat, is het Saudi-Arabie en zij zijn idd de grootste financieer en propagandist van de fundamentalistische islam en willen dit met geweld verspreiden naar waar dat maar kan. Ze haten de VS, en de situatie waarin vrouwen in SA niets, maar dan ook echt niets voorstellen terwijl er vrouwelijke Amerikaanse soldaten op de militaire basissen rondlopen heeft 10 jaar terug al bijna tot een revolutie geleid, omdat de Moetawas hier enorm op tegen waren (eigenlijk waren ze bang) en SA'e vrouwen deze kans aangrepen om iets van hun menswaardigheid en vrijheid te grijpen. Hetgeen zich uite in vrouwen die auto's gingen besturen (wat in SA streng verboden is). Helaas werd dit alles hard de kop ingedrukt door de Moetawas.

Samenvattend: SA is een levensgroot gevaar en een compleet achterlijk land, tot in iedere vezel van zijn bestaan.

Aanpakken die hap.

---

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 17:03 schreef gelly het volgende:

En wie zijn de VS om te bepalen hoe een soevereine staat zijn zaakjes moet regelen ?

---

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 17:03 schreef gelly het volgende:

[..]

En wie zijn de VS om te bepalen hoe een soevereine staat zijn zaakjes moet regelen ?

---

Als je eens wist wat SA allemaal flikt....

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 17:05 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Zoiets zeiden de Nazi's ook toen men wat over de concentratiekampen zei

---

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 17:08 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Aangezien SA zich ook niet beperkt tot zijn landsgrenzen en vele, vele terroristische activiteiten organiseert en financieert richting het buitenland (ze betalen oa moskeen met extremisten in NL) mogen ze dat.

Als je eens wist wat SA allemaal flikt....

---

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 17:16 schreef gelly het volgende:

[..]

Da's waar, maar dan is het nogal vreemd om te zien dat ze nu pas actie willen ondernemen. Ze profiteren al jaren van hun positie in SA. Ik denk ook niet dat dit de woorden van GW Bush waren..

---

Maar goed, in het specifieke geval van Saudi-Arabie vind ik het niet zo erg dat er een beetje losjes met de 'regels' omgegaan wordt....

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 16:49 schreef BAZZA het volgende:
Als dat zooitje corrupte 4000 prinsen die zich het merendeel van dat oliegeld toeeigenen af worden gezet en het geld wat eerlijker verdeelt zal worden hebben ze mijn steun...

---

heeft de VS natuurlijk wel weer het excuus om "de saudi's te bevrijden" lees : de olievelden te bezetten

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 17:39 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

mzz weet je dat zeker ?
Die prinsen hebben het nu al moeilijk om het fundamentalisme van het volk onder de duim te houden.
Als hun regime valt word het vervangen door een Hardline anti amerikaans islamitisch bewind..

heeft de VS natuurlijk wel weer het excuus om "de saudi's te bevrijden" lees : de olievelden te bezetten

---

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 17:39 schreef Fonkmeistah het volgende:

mzz weet je dat zeker ?
Die prinsen hebben het nu al moeilijk om het fundamentalisme van het volk onder de duim te houden.

---

ieder lid van de familie krijgt ieder jaar een toelage van een paar tot een paar miljoen, allemaal uit de olie opbrengst, terwijl de prinsen paleisen bouwen van goud gaat de kwaliteit van het leven voor het volk hard achteruit.

Een gewone Saoedie verdient nog maar de helft van wat hij in het verleden verdiende.

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 17:47 schreef BAZZA het volgende:
Bepaalde elementen van de familie wel ja, het merendeel financiert het fundamentelisme namelijk gewoon.

ieder lid van de familie krijgt ieder jaar een toelage van een paar tot een paar miljoen, allemaal uit de olie opbrengst,

---

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 18:06 schreef Fonkmeistah het volgende:
ehm ja.. maar waarin verschillen zij dan van de nederlandse monarchie met hun "koninklijke shell" of de britse monarchie met ook Shell en British Petroleum.. ?
behalve dat zover ik weet wij geen duizenden prinsen hebben ( misschien wel een hoop buitenechtelijke kinderen die voorzien worden )

---

Maar inderdaad hebben wij in Nederland enigzins een vergelijkbare situatie, alhoewel dat peanuts is vergeleken SA.

Oplossing voor SA:

stel de olievelden onder het beheer van bv de VN/Arab liga en geef iedere SA staatsburger een debit card en stort iedere maand een deel van de opbrengsten op die rekeningen

Russia criticizes Saudis as soft on terror

Russia has renewed its criticism of what it terms Saudi Arabia's support for Islamic insurgency groups.

Russian officials said despite numerous appeals the Saudi kingdom continues to provide money and religious guidance to Chechen insurgency groups. They said Riyad has harbored Chechen fugitives and helped finance their training in the war for independence against Moscow, Middle East Newsline reported.

The officials cited a sentencing last month by a Saudi court of two Chechen insurgents convicted of hijacking a Russian aircraft to Saudi Arabia. Deni Magomersaev and Iriskhan Arsaev were sent to six and four years in prison, respectively, for the March 2001 hijacking, in which a Russian stewardess were killed.

The court case came after Saudi Arabia refused to extradite the Chechens to Russia for prosecution. Instead, the two men underwent proceedings in an Islamic court.

"This sentence was very mild," Russian government deputy chief of staff Aleksei Volin said last week. "It makes Saudi Arabia a sanctuary for terrorists."

Volin said the sentencing by the Islamic court was much lighter than the punishment Saudi authorities mete for common thieves. Islamic law calls for the amputation of the hand of a thief.

http://www.worldtribune.com/worldtribune/front_3.html

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 17:16 schreef gelly het volgende:

[..]

Da's waar, maar dan is het nogal vreemd om te zien dat ze nu pas actie willen ondernemen.

---

NEW YORK - Amerika's grote bondgenoot in de Golfregio, Saoedi-Arabië, zal geen Amerikaanse aanval op Irak toestaan vanaf zijn grondgebied. Daarmee lijken de VS steeds meer alleen te staan in hun beslissing de Iraakse president Saddam Hoessein te verdrijven door een militair offensief.

De verklaring van de Saoedische minister van Buitenlandse Zaken, prins Saoed al-Faisal, betekent een forse streep door de rekening van president George Bush, die naarstig op zoek is naar internationale steun om voor eens en altijd af te rekenen met het regime van Saddam Hoessein.

Prins Saoed verklaarde gisteren tegen een Amerikaanse aanval op Irak vanaf Saoedisch grondgebied te zijn, omdat daar helemaal geen reden voor is. "Juist op het moment dat Irak op het punt staat de VN-resoluties ten aanzien van wapeninspecties te respecteren, is er geen enkele noodzaak voor een nieuwe militair offensief." De Saoedische minister is van mening dat het Iraakse regime niet van buitenaf ten val mag worden gebracht. "Iedere verandering in bestuur of regering moet komen van het Iraakse volk zelf. Dat is onze opvatting."

Prins Saoed benadrukte echter dat de VS zijn land wel als uitvalsbasis mogen blijven gebruiken voor de dagelijkse patrouilles van gevechtsjagers boven de zogenoemde no-fly zones in Irak. Sinds de Golfoorlog in 1991 uitbrak, is Saoedi-Arabië het belangrijkste land in de regio vanwaar Amerikaanse gevechtsjagers opereren.

Riaad sprak gisteren tegen dat de relatie met Washington gespannen is door een uitgelekt rapport van een denktank van het Pentagon. Hierin wordt Saoedi-Arabië als potentiële vijand aangemerkt in de Golfregio. Als het land geen paal en perk stelt aan de financiering van islamitische fundamentalisten en aan anti-Amerikaanse en anti-Israëlische verklaringen zouden de VS een aanval moeten uitvoeren op de Saoedische olievelden, aldus de opstellers van het rapport.

"De Saoedisch-Amerikaanse band gaat meer dan 60 jaar terug en is nog steeds op ieder terrein uitstekend. Wij hebben ons vanaf het begin aangesloten bij de strijd tegen terrorisme en eisen de maximumstraf tegen iedereen die terrorisme steunt of financiert", aldus de prins.
volledig artikel

quote:

---

Op vrijdag 09 augustus 2002 12:08 schreef schatje het volgende:
Wij hebben ons vanaf het begin aangesloten bij de strijd tegen terrorisme en eisen de maximumstraf tegen iedereen die terrorisme steunt of financiert", aldus de prins.

---

quote:

---

Op vrijdag 09 augustus 2002 11:46 schreef BAZZA het volgende:
The officials cited a sentencing last month by a Saudi court of two Chechen insurgents convicted of hijacking a Russian aircraft to Saudi Arabia. Deni Magomersaev and Iriskhan Arsaev were sent to six and four years in prison, respectively, for the March 2001 hijacking, in which a Russian stewardess were killed.

---

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 16:49 schreef BAZZA het volgende:
Als dat zooitje corrupte 4000 prinsen die zich het merendeel van dat oliegeld toeeigenen af worden gezet en het geld wat eerlijker verdeelt zal worden hebben ze mijn steun...

---

Wat een links gedachtengoed.... je lijkt warempel wel een communist....

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 17:03 schreef gelly het volgende:

[..]

En wie zijn de VS om te bepalen hoe een soevereine staat zijn zaakjes moet regelen ?

---

quote:

---

Op vrijdag 09 augustus 2002 12:08 schreef schatje het volgende:

[..]

Dat de Saudi's geen lieverdjes zijn is al jaren lang bekend.Al-Qaeda werd dus ook gefinancierd door stichtingen in Saudi-Arabie.
Maar actie willen ondernemen zal ongetwijfeld te maken hebben met het volgende:

NEW YORK - Amerika's grote bondgenoot in de Golfregio, Saoedi-Arabië, zal geen Amerikaanse aanval op Irak toestaan vanaf zijn grondgebied. Daarmee lijken de VS steeds meer alleen te staan in hun beslissing de Iraakse president Saddam Hoessein te verdrijven door een militair offensief.
<knip>

---

Strax gaan ze eisen dat nederland zijn gedoogbeleid afschaffen omdat ze het anders wel ff voor ons gaan doen.

quote:

---

Op vrijdag 09 augustus 2002 12:14 schreef BAZZA het volgende:
Het blijven dus gewoon enorme leugenaars die Saoedisch

---

en btw Bush roept precies hetzelfde maar die zend toch ook nog steeds geld naar Israël..

Israel heeft het volste recht om zich te verdedigin tegen terrorisme net als elk ander land dat zou doen.

quote:

---

Op vrijdag 09 augustus 2002 12:39 schreef HiZ het volgende:

[..]

Saudi Arabië is lid van de VN en heeft zich daarom verplicht aan de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens te houden. Deze verklaring richt zich onder andere tegen onderdrukken van vrouwen. De VS heeft het recht, net zoals alle andere VN leden om Saudi Arabië aan te spreken op nalatigheid terzake.

---

quote:

---

Op vrijdag 09 augustus 2002 12:14 schreef BAZZA het volgende:

[..]

[..]

Het blijven dus gewoon enorme leugenaars die Saoedisch

---

En ja, het blijven inderdaad gewoon enorme leugenaars, dat klopt inderdaad ja.

Maar de Amerikanen (of welk land dan ook) niet natuurlijk

quote:

---

Op vrijdag 09 augustus 2002 17:34 schreef KreKkeR het volgende:

Maar de Amerikanen (of welk land dan ook) niet natuurlijk

---

quote:

---

Op vrijdag 09 augustus 2002 14:45 schreef Fonkmeistah het volgende:

hoezo ?? ze sluiten die lui toch netjes op ?

---

Er staat dat ze altijd de maximumstraf opleggen, dat gebeurt dus helemaal niet.

quote:

---

Op vrijdag 09 augustus 2002 14:45 schreef Fonkmeistah het volgende:

en btw Bush roept precies hetzelfde maar die zend toch ook nog steeds geld naar Israël..

---

quote:

---

Op vrijdag 09 augustus 2002 15:25 schreef schatje het volgende:

[..]

Volgens mij heeft de VS hun zetel in de mensenrechtencommissie van de VN verloren.

---

Ik ben overigens ondertussen voor een aanval op Iraq en een verwijdering van de dictator daar ten gunste van een (als het even kan) democratischer regime. Daarmee realiseer je twee zaken; Iraq is niet langer een risico in de regio en de olie die daarvandaan op de wereldmarkt komt zal het belang van Saudi Arabië verminderen. Vervolgens kunnen we deze schurkenstaat aanpakken. Mogen we hun bases niet gebruiken tijdens de oorlog tegen Iraq? Des te beter, dan hebben we ook geen verplichtingen tegen ze.

quote:

---

Op zaterdag 10 augustus 2002 10:10 schreef sp3c het volgende:
dat is wel zo, ik zie saudie arabie liever vandaag dan morgen opgerolt maar ik blijf het zeggen: het moet wel een international effort zijn en niet slechts de yanks die het een en ander aan hightech shit de woestijn in schieten.

---

quote:

---

Op zaterdag 10 augustus 2002 10:24 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ik heb liever dat de 'yanks' het doen dan dat we tot Sint Juttemis blijven praten over de wenselijkheid maar niks doen.

---

Ik denk dat de Irakeze burgers dat liever hebben dan jouw 'yanks' die met middelmatige training heel dat land in puin schieten dat lijkt mij nou echt onwenselijk (vanuit het perspectief van het Irakeze volk dan, vanuit pro VS standpunt mag alles stuk inclusief de eigen troepen & bondgenoten(koerden) ).

quote:

---

Op woensdag 07 augustus 2002 17:18 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Yep. Dat is ook vreemd.

Maar goed, in het specifieke geval van Saudi-Arabie vind ik het niet zo erg dat er een beetje losjes met de 'regels' omgegaan wordt....

---

...

quote:

---

Sept. 11 Families Join to Sue Saudis.
Banks, Charities and Royals Accused Of Funding al Qaeda Terrorist Network

By Susan Schmidt
Washington Post Staff Writer
Friday, August 16, 2002; Page A04

Families of 600 people killed in the Sept. 11 attacks filed suit yesterday against Saudi Arabian banks and charities and members of the royal family, accusing them of financially sponsoring the al Qaeda terrorist network and its leader, Osama bin Laden.

Named as defendants in the lawsuit filed in U.S. District Court here were three Saudi princes, seven banks, the government of Sudan and international charities that the U.S. government has contended are linked to terrorist groups.

Banding together to seek hundreds of billions of dollars in damages, the families asserted in the lawsuit that "terrorists like Osama bin Laden and his al Qaeda network cannot plan, train and act on a massive scale without significant financial power, coordination and backing. By taking vigorous legal action against the financial sponsors of terror, the plaintiffs will force the sponsors of terror into the light and subject them to the rule of law."

The lawsuit renews the sensitive question of sponsorship of terror by the Saudis that only recently caused friction between the U.S. government and one of its key Middle Eastern allies.

In a controversial briefing to a Pentagon advisory board in July, a Rand Corp. analyst contended that "the Saudis are active at every level of the terror chain, from planners to financiers, from cadre to foot-soldier, from ideologist to cheerleader." Saudi Arabia was described as an enemy of the United States, in the briefing prepared by Laurent Murawiec.

Pentagon and Bush administration officials quickly distanced themselves from the briefing, insisting that the government does not share that view of the Saudis.

The lawsuit does not allege that the Saudi defendants directly participated in the Sept. 11 attacks, or approved them. That would be a difficult assertion to support because bin Laden, who was banished from the Saudi kingdom in 1991, has declared war on Saudi leaders as well as the United States.

Instead, the plaintiffs contend that some of the leading figures in Saudi society -- top businessmen, charity executives and members of the royal family -- gave money to foundations and front groups that sustained al Qaeda and moved its money.

Officials at the Saudi Embassy did not return telephone calls seeking comment on the lawsuit.

Some families of Sept. 11 victims have split off from this lawsuit in a dispute with the lawyers as a result of what they contend was an unauthorized overture aimed at settlement. About 80 families intend to file a similar suit with new counsel, said Stephen Push, one of those family members, though he said he expects the cases to be consolidated.

In seeking damages for the wrongful deaths of people who perished at the World Trade Center, the Pentagon and a Pennsylvania field where United Flight 93 went down, the families are following a strategy previously employed by one of their attorneys against the Libyan government.

Allan Gerson of Washington also represents relatives of passengers who died on Pan Am 103, the aircraft downed by terrorists over Lockerbie, Scotland, in 1988. Gerson is in negotiations with the Libyans, who have tentatively agreed to pay $2.7 billion for its role in the 1988 bombing.

His co-counsel, Ronald Motley, is a prominent South Carolina lawyer who successfully sued tobacco companies for $300 billion on behalf of attorneys general in 36 states.

"This, I think, will be the trial of the century," Gerson said. "Saudi Arabia and others have been involved in a protection racket for many years. The function of the lawsuit is to expose this and to seek damages, not only for its own sake but to serve as a deterrent."

Matt Sellitto, whose 23-year-old son, Matthew, a broker at Cantor Fitzgerald, died in the World Trade Center, said yesterday that "we have to stop the terrorists, and one of the surest ways of stopping them is stopping their access to money.

"I really believe if we didn't do this, there would be something wrong with us," said Sellitto, who lives in Harding Township, N.J. "My son was murdered because he was living the American dream. We have to take every means we can to stop this thing."

Members of the Saudi royal family named in the suit include Prince Turki al-Faisal, former chief of Saudi intelligence; Prince Sultan, Saudi defense minister and a brother of King Fahd; and Mohammed al Faisal al Saud.

Also named as defendants are major financial entities in Saudi Arabia, including the al-Rajhi Banking & Investment Corp., which the plaintiffs contend is the primary bank for a number of charities that funnel money to terrorists.

The suit also alleges that Khalid bin Mahfouz, onetime chief operating officer of the Bank of Credit and Commerce International, later operated a bank that funneled millions of dollars to charities controlled by al Qaeda.

The 259-page court filing relies, in part, on assertions by officials of the Treasury and State departments, along with statements from foreign governments. Many of the assertions about the role of the charities and banks, in particular, have been made public before. Some of the new accusations in the lawsuit are based on a variety of sources, including bank records and unpublished intelligence memos from the French government.

The charitable groups include the International Islamic Relief Organization, Sanabel Al Kheer Inc., the Muslim World League, the SAAR Foundation, Rabita Trust, al Haramain Islamic Foundation, Benevolence International Foundation and the World Assembly of Muslim Youth.

The Treasury Department has previously stated that al Haramain has a financial link to al Qaeda. Since Sept. 11, the government has raided or seized the assets of several Muslim charities operating in the United States, including the now-defunct SAAR Foundation in Herndon and Benevolence International of Chicago.

The suit asserts that the world's largest Muslim charity, the Saudi-financed Muslim World League, was formerly funded by bin Laden. It also claims that a League subsidiary, the International Islamic Relief Organization, donated more than $60 million to Afghanistan's Taliban regime.

Staff writers John Mintz and Douglas Farah contributed to this report.

© 2002 The Washington Post Company

---

Indien het daadwerkelijk waar is dat zelfs de SA prinsen bin Laden en Al Qadea financiëel hebben gesteund, dan correspondeert bovenstaande iig in grote lijnen met de openingspost van dit topic.

[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 16-08-2002 14:04]

quote:

---

Op zaterdag 10 augustus 2002 07:50 schreef HiZ het volgende:
Vervolgens kunnen we deze schurkenstaat aanpakken. Mogen we hun bases niet gebruiken tijdens de oorlog tegen Iraq? Des te beter, dan hebben we ook geen verplichtingen tegen ze.

---

quote:

---

Op vrijdag 09 augustus 2002 12:39 schreef HiZ het volgende:

[..]

Saudi Arabië is lid van de VN en heeft zich daarom verplicht aan de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens te houden. Deze verklaring richt zich onder andere tegen onderdrukken van vrouwen. De VS heeft het recht, net zoals alle andere VN leden om Saudi Arabië aan te spreken op nalatigheid terzake.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 19:59 schreef extremeknul het volgende:

[..]

De VS respecteert die universele verklaring van de rechten van de mens zelf ook niet al te hard. Dus recht van spreken hebben ze ook niet echt.

---

* BansheeBoy vindt dat _amerika zich schuldig maakt aan het bekende gezegde:"Pot verwijt de ketel"

_amerika moet eerst maar eens zorgen dat die priesters van ze met hun gore poten afblijven van de kinderen tijdens bv. de doop of de biecht etc.

quote:

---

Op dinsdag 13 augustus 2002 21:59 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

We wisten al dat jij graag met 2 maten meette, wederom is duideelijk dat jij pro-amerika en anti-islam bent, geen enkel geveol van medeleven of menselijkheid dat bij jou naar boven komt als het gaat om een actie tegen de moslims en dat baart mij zorgen...

...

---

Zegt, 'de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet je iets'?

Bij voorbaat dank .

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 22:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En kunnen we dan nu de persoonlijke aanvallen weer achterwege laten, en gewoon inhoudelijk op de zaak ingaan?

Bij voorbaat dank .

---

Ten gunste van de discussie is dat inderdaad beter...

http://slate.msn.com//?id=2069119

Het verhaal gaat namelijk wat verder dan alleen SA, het volgende doel zou Egypte zijn en de originele PowerPoint presentatie waar het artikel over gaat is ook terug te vinden op deze pagina.

quote:

---

'Saudi's halen miljarden dollars uit VS'

WASHINGTON (ANP) - Saudische investeerders hebben uit angst voor de Amerikaanse oorlog tegen het terrorisme voor miljarden aan investeringen teruggetrokken uit de Verenigde Staten. Schattingen lopen uiteen van 100 miljard tot 200 miljard dollar, zo meldde de Britse zakenkrant Financial Times woensdag.

De investeerders zouden vooral bezorgd zijn over de pogingen van de Amerikaanse regering om de financiering van het terreur te ontrafelen. Al lange tijd bestaat in de VS het vermoeden dat Saudische miljardairs daar de hand achter hebben.

Sinds 11 september, toen vliegtuigen met vijftien kapers van Saudische afkomst dood en verderf zaaiden, worden Saudische geldstromen nauwlettend in de gaten gehouden. Dit gebeurt zowel door de Amerikaanse als de Saudische autoriteiten. Saudische investeerders zijn daardoor bevreesd dat door de Amerikanen beslag wordt gelegd op hun bankrekeningen. Die vrees is versterkt doordat uit het Pentagon uitlekte dat Saudi-Arabië als de 'kern van het kwaad' moet worden beschouwd.

Een vorige week ingediende aanklacht van nabestaanden van de slachtoffers van de elfde september heeft ook veel onrust veroorzaakt bij Saudische investeerders. De aanklacht beschuldigt verscheidene Saudische instellingen en drie leden van de koninklijke familie in Saudi-Arabië van terrorismefinanciering.

---

(dit sluit misschien niet geheel aan bij het openingsartikel, maar bij gebrek aan een [centraal] Saudi Arabië versus US topic, maar even hier geplaatst).

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 23:31 schreef Tia_Tijger het volgende:
Voor een achtergrond over dit verhaal:

http://slate.msn.com//?id=2069119

Het verhaal gaat namelijk wat verder dan alleen SA, het volgende doel zou Egypte zijn en de originele PowerPoint presentatie waar het artikel over gaat is ook terug te vinden op deze pagina.

---

en dat SA geld uit de VS terugtrekt is logisch idd aangezien de mogenlijkheid dat er beslag op gelegd word erg groot is dit zullen ze in europa ook wel doen.

Och als we toch troepen in de regio hebben...

om Mecca zetten we een hek en rekenen $50 toegang (1 Big mac inbegrepen)

Saudi intelligence tied
to Al Qaida before
September 11

U.S. intelligence officials said there is information indicating the Saudi government provided support for the Al Qaida terrorist organization before September 11.
The Saudi government role was not based on the monarchy&#8217;s supporting terrorism but was the result of a misguided attempt to influence the group. The intelligence information about the support is extremely sensitive and based on highly-classified reports. Officials did not disclose details of the backing but explained that the operation was related to the carried out by operatives of the Saudi intelligence service.
Saudi Arabia is a strategic nation in the Middle East because of its vast oil reserves and American officials fear that any pressure on the country would lead to instability and the possible overthrow of the monarchy.
Disclosure of the Saudi-Al Qaida connection comes amid reports that a Pentagon policy advisory group has recommended treating the kingdom as an enemy. A contractor for the Defense Policy Board from Rand Corp. briefed Pentagon officials several weeks ago and recommended that the United States issue an ultimatum to Riyad to stop backing terrorism or risk the takeover its oil fields.

http://www.geostrategy-direct.com/geostrategy-direct/

quote:

---

Op woensdag 21 augustus 2002 13:40 schreef sp3c het volgende:

[..]

onlogisch de VS helpen Egypte juist om op veel gebieden tot een 'westers' standaard te komen (niet in de laatste plaats op militair gebied). een logischer doelwit na SA lijkt mij Iran (axis of evil enzo).

en dat SA geld uit de VS terugtrekt is logisch idd aangezien de mogenlijkheid dat er beslag op gelegd word erg groot is dit zullen ze in europa ook wel doen.

---

quote:

---

Op woensdag 21 augustus 2002 13:41 schreef BAZZA het volgende:
http://www.worldtribune.com/worldtribune/front_2.html

Och als we toch troepen in de regio hebben...

om Mecca zetten we een hek en rekenen $50 toegang (1 Big mac inbegrepen)

Saudi intelligence tied
to Al Qaida before
September 11

U.S. intelligence officials said there is information indicating the Saudi government provided support for the Al Qaida terrorist organization before September 11.
The Saudi government role was not based on the monarchy&#8217;s supporting terrorism but was the result of a misguided attempt to influence the group. The intelligence information about the support is extremely sensitive and based on highly-classified reports. Officials did not disclose details of the backing but explained that the operation was related to the carried out by operatives of the Saudi intelligence service.
Saudi Arabia is a strategic nation in the Middle East because of its vast oil reserves and American officials fear that any pressure on the country would lead to instability and the possible overthrow of the monarchy.
Disclosure of the Saudi-Al Qaida connection comes amid reports that a Pentagon policy advisory group has recommended treating the kingdom as an enemy. A contractor for the Defense Policy Board from Rand Corp. briefed Pentagon officials several weeks ago and recommended that the United States issue an ultimatum to Riyad to stop backing terrorism or risk the takeover its oil fields.

http://www.geostrategy-direct.com/geostrategy-direct/

---

quote:

---

Saoedi's: Wel of geen geld voor kapers?

NEW YORK - De Saoedische autoriteiten hebben gisteren fel berichten ontkend dat een lid van hun koninklijke familie twee van de kapers van 11 september financieel zou hebben ondersteund. ,,Gewoon onwaar en onverantwoordelijk'', aldus de ambassade van het land in Washington.

De berichten komen uit het conceptrapport van de onderzoekscommissie van het Amerikaanse Congres naar het functioneren van de inlichtingendiensten rond 11 september. De commissie stelt dat FBI en CIA nooit serieus bekeken hebben of er sprake is van een 'Saoedische connectie' bij de aanslagen. Terwijl er aanwijzingen zijn dat er regeringsgeld gebruikt is bij de voorbereidingen.

Vijftien van de totaal negentien kapers hadden een Saoedisch paspoort. Twee van de kapers die een vliegtuig in het Pentagon in Washington boorden, woonden voor elf september in San Diego, Californië. Zij kregen daar bezoek en mogelijk 10000 dollar van landgenoten die zelf een schenking hadden gekregen van prinses Haifa al-Faisal. Zij is de jongste dochter van wijlen koning Faisal en de vrouw van de ambassadeur in Washington. Volgens de commissie zou Riad ook veel te weinig meewerken in het onderzoek naar de achtergronden van de Saoedische kapers.

Volgens de ambassade in Washington doet prinses Haifa op grote schaal aan liefdadigheid, zoals haast alle leden van de koninklijke familie. Zij sluit zeker niet uit dat haar geld via omwegen terecht kan zijn gekomen bij de kapers. Maar ze noemt de suggestie dat de prinses bewust terrorisme zou financieren 'krankzinnig'. Woordvoerders van de FBI ontkenden gisteren dat zij te weinig onderzoek naar deze zaak zouden doen.

Senator Richard Shelby van Alabama, een Republikein die zich intensief met inlichtingenzaken bezighoudt, drong er gisteren op aan dat de FBI het onderzoek heel agressief doorzet. Ook als dat tot ruzie met de Saoedi's leidt. ,,Als het de koninklijke familie is, dan moet dat boven tafel komen.'' Hij wees er ook op dat het land al lang veel schimmige verenigingen ondersteunt, die fel anti-Amerikaans zijn.

Voor de regering-Bush komen deze verhalen op een uiterst ongelegen moment. Zij was juist Riad aan het bewerken om haar te steunen in een mogelijke oorlog tegen Irak. Tot nu toe heeft Saoedi-Arabië geen concrete beloftes gedaan. De relaties tussen de oude bondgenoten staan al een tijd onder druk. Tot verontwaardiging van Riad eisten eerder 600 nabestaanden van slachtoffers van 11 september één biljoen dollar smartengeld vanwege de rol van de Saoedi's bij de aanslagen.

---

(kan de topictitel gewijzigd worden in: 'De Saudische connectie bij de aanslagen van 9/11'?)

quote:

---

Op dinsdag 26 november 2002 03:09 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Het 'steunen van terrorisme' door Saudi Arabië is weer een hot issue.
[..]

bron: Trouw.

(kan de topictitel gewijzigd worden in: 'De Saudische connectie bij de aanslagen van 9/11'?)

---

En ik denk dat de topic-titel dan wel eens vaker van titel zal veranderen
afhankelijk van de CNN-behoefte.