De krant baseert zich op bronnen bij grote bedrijven in China en op Westerse economen. Die zeggen dat de economische groei van China zo'n één tot twee procentpunt te hoog wordt ingeschat. Overheden zouden onder meer te positieve cijfers over de productie, winsten van bedrijven en belastingopbrengsten publiceren.
Er zijn verschillende aanwijzingen voor het vervalsen, schrijft The New York Times. Zo zouden in China de laatste maanden de reserves aan steenkool flink zijn toegenomen. Volgens de krant betekent dat, dat er minder vraag is naar elektriciteit. Dat duidt dan weer op het afnemen van economische activiteiten
Twee boekhoudingen
In verschillende steden en provincies zijn valse cijfers over bedrijfswinsten gerapporteerd, melden bronnen aan de krant. Chinese ambtenaren zouden de bedrijven hebben aangespoord om twee boekhoudingen bij te houden; een met de echte ontwikkelingen, en één die een rooskleuriger beeld geeft.
Het Chinese Bureau voor de Statistiek spreekt het bericht in de Amerikaanse krant tegen. Volgens een woordvoerder is de berichtgeving "niet gebaseerd op feiten".
Volgens The New York Times heeft het vervalsen van de cijfers onder meer te maken met de machtsoverdracht in de top van China. Die overdracht valt normaal samen met promoties en overplaatsingen. Ambtenaren staan daardoor volgens de krant onder druk om positieve cijfers te publiceren.
Bron: http://nos.nl/artikel/387580-china-vervalst-economische-data.html
Nee.quote:Op zondag 24 juni 2012 09:47 schreef NDAsilenced het volgende:
Een hele zware aantijging! is dit dan het begin van het einde van de chinese groei?
Ik zoek de cijfers niet zelf uit, maar hoor onze rasoptimist Kees de Kort vaak roepen over onderliggende cijfers die een kleine plus laten zien en dit niet kan leiden tot een grote plus op de geconsolideerde cijfers. Dan heb je het tenminste niet uit een interview 'bron', maar kan je gewoon de niet-in-verband-te-brengen-cijfers naast elkaar leggen.
Ik vind het vreemd dat de reserves gekoppeld worden aan de vraag naar elektriciteit aangezien steenkool op zichzelf al een exportproduct is. Een hoge steenkoolprijs hoeft daarnaast ook niet te betekenen dat er minder geconsumeerd wordt, integendeel, ik denk dat elektriciteitsbehoeften zelfs een zeer slechte indicator zijn van economische groei omdat de trend van stijgende energieconsumptie redelijk irreversibel van aard is.quote:Er zijn verschillende aanwijzingen voor het vervalsen, schrijft The New York Times. Zo zouden in China de laatste maanden de reserves aan steenkool flink zijn toegenomen. Volgens de krant betekent dat, dat er minder vraag is naar elektriciteit. Dat duidt dan weer op het afnemen van economische activiteiten
Voor de rest lijkt het me aannemelijk dat een paar procentpunt gesjoemel op meer dan 10% economische groei proportioneel is voor een economie dat gedreven is op het behouden van groeicijfers. De economie van China is op het moment het best te vergelijken met een stoelendans. Zolang het muziekje draait denkt niemand eraan om te stoppen met vrolijk rondhuppelen maar iedereen weet dat er koppen gaan rollen wanneer het wel gebeurt. Het directe gevolg is dat het muziekje te lang blijft doordraaien met alle gevolgen van dien.
Uhm ik denk dat ze bedoelen dat de reserves gestegen zijn in kwantiteit, hetgeen ze koppelen aan dat die hoeveelheid niet verbrand is om energie op te wekken. De prijs van steenkool zou ook een manier kunnen zijn dat er grotere reserves zijn (p*q) maar ook de productie kan bijvoorbeeld hoger liggen.quote:
[..]
Ik vind het vreemd dat de reserves gekoppeld worden aan de vraag naar elektriciteit aangezien steenkool op zichzelf al een exportproduct is. Een hoge steenkoolprijs hoeft daarnaast ook niet te betekenen dat er minder geconsumeerd wordt, integendeel,
Al met al noem ik het daarom ook een zwakke onderbouwing.
Dat zou kunnen maar wat al ontgonnen is behoort in principe niet tot de reserves maar tot iemands voorraad. In die zin kunnen de economische reserves alleen aangroeien als er nieuwe velden worden ontdekt (=onwaarschijnlijk) of als de kolenprijs stijgt en een deel van de subeconomische reserves weer economisch winbaar zijn.quote:
Uhm ik denk dat ze bedoelen dat de reserves gestegen zijn in kwantiteit, hetgeen ze koppelen aan dat die hoeveelheid niet verbrand is om energie op te wekken. De prijs van steenkool zou ook een manier kunnen zijn dat er grotere reserves zijn (p*q) maar ook de productie kan bijvoorbeeld hoger liggen.
Mochten we het hebben over onverbrande kolen dan snijden je argumenten hout. In een heel extreem geval zou je nog kunnen zeggen dat de efficiency van omzetting is toegenomen. Al met al een zwakke onderbouwing inderdaad.
Te blackmailen ja? En om wat gaan ze blackmailen dan?quote:
Zwaktebod van USA om China te blackmailen.
"Geef ons al je grondstoffen of we publiceren dat jullie cijfers vals zijn!!11"
Ik vermoed dat je "zwart maken" bedoelt, wat niet hetzelfde is als "blackmailen", hetgeen "afpersen" betekent. Gewoon lekker het nederlandse woord gebruiken als je niet zo goed in engels bent
In common usage, blackmail is a crime involving threats to reveal substantially true or false information about a person to the public, a family member, or associates unless a demand is met.[1][2] It may be defined as coercion involving threats of physical harm, threat of criminal prosecution, or threats for the purposes of taking the person's money or property.quote:
[..]
Te blackmailen ja? En om wat gaan ze blackmailen dan?
"Geef ons al je grondstoffen of we publiceren dat jullie cijfers vals zijn!!11"
Ik vermoed dat je "zwart maken" bedoelt, wat niet hetzelfde is als "blackmailen", hetgeen "afpersen" betekent. Gewoon lekker het nederlandse woord gebruiken als je niet zo goed in engels bent
Toch wel het woord dat ik zoek, leek me vrij relevant aangezien we ook de laatste tijd steeds meer met private ratingbureau's te maken hebben.
Volgens mij snap je het nog steeds niet.quote:
[..]
In common usage, blackmail is a crime involving threats to reveal substantially true or false information about a person to the public, a family member, or associates unless a demand is met.[1][2] It may be defined as coercion involving threats of physical harm, threat of criminal prosecution, or threats for the purposes of taking the person's money or property.
Toch wel het woord dat ik zoek, leek me vrij relevant aangezien we ook de laatste tijd steeds meer met private ratingbureau's te maken hebben.
Blackmail (aka extortion) = afpersing . Dat betekent dat je iemand bedreigd met <X> in ruil voor <Y>.
Het was afpersing geweest als de USA een belletje naar China had gedaan en iets in de trent had gezegd van: "Wij weten dat jullie je economische cijfers vervalsen. Geef ons al je pluizige konijtjes (= <X>) en wij vertellen hier niets van aan de pers (= <Y>).
Afpersing gaat een beetje lastig als je de informatie al publiekelijk bekend hebt gemaakt...
Wat jij bedoeld is gewoon "zwart maken". In het engels: defmation, ofwel slander, traducement.
Als je tóch het juiste woord gebruikte, dan bedoel je dus dat USA heeft geprobéérd China af te persen, China daar niet op in ging en de USA vervolgens het dreigement heeft uitgevoerd en de informatie publiek heeft gemaakt.
Als je dát bedoelde, zet dan je aluhoedje maar even op, want de straling tast je brein aan
Ik hoef geen bedrijf in China te runnen om te snappen dat Chineze het niet zo nauw nemen met de cijfers. Mensen hebben namelijk ongeacht waar ze wonen een neiging zaken mooier te willen voorstellen als ze daadwerkelijk zijn, dat doen wij dus de Chinezen zullen dat ook doen.quote:
Mensen die in China een business runnen weten dat dit waar is.
Er is ook maar een dunne lijn tussen zaken verzwijgen (wat wij doen) en keihard liegen zoals de Chinezen doen.
Vaak liegen landen niet zodat andere landen denken 'goh, wat gaat het daar goed', maar om de effecten die met deze gedachten gepaard gaan. Denk aan investeringen, rente dalingen, allemaal een manipulatie van de omstandigheden.
Ik neem aan dat je een grapje maakt al wetende dat China zoveel geld in de wereld heeft uitstaan dat er nooit sprake kan zijn dat dit allemaal niet gewaarborgde yuan's zijn...quote:
Een hele zware aantijging! is dit dan het begin van het einde van de chinese groei?
Alsof al dat uitstaande geld niet gecontroleerd zou zijn door de lokale regeringen van die landen
alvorens het wordt geleend.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2012 12:56:24 ]
From hog ratios to growing coal stockpiles, the Chinese economy is blinking red.
Although China's outlook may still be positive by, say, European standards, the numbers show that the country's storied growth engine has slipped out of gear. Businesses are taking fewer loans. Manufacturing output has tanked. Interest rates have unexpectedly been cut. Imports are flat. GDP growth projections are down, with some arguing that China might already be in recession. In March, Premier Wen Jiabao put the 2012 growth target at 7.5 percent; then seen as conservative, it's now viewed as prescient. If realized, it would be China's lowest annual growth rate since 1990, when the country faced international isolation after the 1989 Tiananmen Square massacre.
What are the concrete indications that China is experiencing something more than just a spreadsheet slowdown? Here are five real-world signs of China's economic malaise.
http://www.foreignpolicy.(...)_economic_apocalypse
[ Bericht 58% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2012 14:14:40 ]