Volgens mij hanteer jij een ander begrip van balans dan ik. Er vindt nu al een herverdeling van de welvaart plaats plaats, waardoor er sprake is van meer balans. Daar is geen oorlog voor nodig.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:13 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Dat het Westen een stap terug moet doen is wel degelijk een onbalans, als je kijkt dat de machtsbalans al eeuwen bij het Westen ligt.
Niets, maar hiermee stel je technologische vooruitgang dus boven vrede en stabiliteit en welvaart boven welzijn? Dat is een fout uitgangspunt, vind ik.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:13 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
En wat zorgt meer voor een boost in technologische ontwikkelingen dan een oorlog vraag ik jou? Wist je dat praktisch alle technologie van het dagelijks leven met betrekking tot auto's en dergelijke ontleend wordt aan militaire technologie?
Je leest niet goed. Ik heb het over stabiliteit in politieke betrekkingen, dat is wat anders dan politieke stabiliteit in een specifiek land. De eurocrisis heeft de boel onder druk gezet, maar je ziet wel dat het leidt tot meer samenwerking. Door globalisering hebben we elkaar uit economisch oogpunt meer nodig dan ooit en dat weten onze volksvertegenwoordigers ook. Dat leidt uiteindelijk alleen maar tot meer stabiliteit.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:13 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Financiėle instabiliteit zorgt voor politieke instabiliteit. Dat is een feit. Je kan het zelfs vlakbij huis zien. Een kabinet dat valt over een bezuinigingspakket.
Precies, dus het zou wel leuk zijn om Saudi-Arabie en Iran te vriend te houden.quote:
Ze zullen wel moeten, en dan krijg je inderdaad WW3, en dat is precies mijn punt van het hele verhaal.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:25 schreef Nick-GizMo het volgende:
[..]
Focus op China? Welk land is zo gek, dat ze China willen aanvallen? Dat kan alleen Rusland of Amerika zijn, en denk echt niet dat het gebeurt
Nja als ze wel doen, krijg je een WW3
Daar wordt ook een hoop van gerecycled. En het Westen heeft al nauwelijks van dit soort grondstoffen, het grootste deel wordt nu al uit Afrika en China gehaald. Dus wat verandert er als het op is in Afrika/China?quote:Op zondag 24 juni 2012 14:23 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Over een paar jaar wordt de focus op Afrika en China, daar zitten namelijk grondstoffen die dan van veel groter belang zijn. De grondstoffen waarmee computerchips en dergelijke worden gemaakt. Daar wordt nu veel sneller doorheen gebrand dan door de oliereserves. En als die op zijn in het westen, dan is shit aan met China.
Ik bijna alleen maar, Total war heb ik ook wel eens gespeeld, maar dat was me te lastigquote:Op zondag 24 juni 2012 13:03 schreef KneusTeun het volgende:
[..]
Zijn er hier veel mensen die ook nog op pc gamen btw?
Aangezien er toch wel wat mensen TW spelen
We hebben gezien hoe het bij Irak ging he ?quote:Op zondag 24 juni 2012 14:28 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Precies, dus het zou wel leuk zijn om Saudi-Arabie en Iran te vriend te houden.
Amerika is economisch sterk afhankelijk van China, en andersom ook. Zij hebben echt totaal geen baat bij elkaar aanvallen.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:25 schreef Nick-GizMo het volgende:
[..]
Welk land is zo gek, dat ze China willen aanvallen? Dat kan alleen Rusland of Amerika zijn, en denk echt niet dat het gebeurt
Dan gaan we de ruimte veroveren.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:30 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Daar wordt ook een hoop van gerecycled. En het Westen heeft al nauwelijks van dit soort grondstoffen, het grootste deel wordt nu al uit Afrika en China gehaald. Dus wat verandert er als het op is in Afrika/China?
Daarom zei ik dus ook dat het niet gebeurt.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:31 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Amerika is economisch sterk afhankelijk van China, en andersom ook. Zij hebben echt totaal geen baat bij elkaar aanvallen.
Daar hebben de VS totaal geen baat bij. Stort China in, dan storten de VS in. Die zijn daarvoor veel te veel van elkaar afhankelijk.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:28 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Ze zullen wel moeten, en dan krijg je inderdaad WW3, en dat is precies mijn punt van het hele verhaal.
Daarom, het blijft een diplomatiek machtsspel.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:31 schreef Nick-GizMo het volgende:
[..]
We hebben gezien hoe het bij Irak ging he ?
Die speel ik welquote:Op zondag 24 juni 2012 14:31 schreef Pixell het volgende:
[..]
Ik bijna alleen maar, Total war heb ik ook wel eens gespeeld, maar dat was me te lastig
Starcraft 2 niks voor jou?
En qua multiplayer games valt het wel tegen..
HoN of LoL / sc2 / swtor / wow / bf3 en cs zijn de enige grote games op het moment.
Dat sowieso, we schieten jou als eerste op verkenningsmissie.quote:
Ik vind niet dat je aan welvaart een balans kan afmeten, als je probeert iedereens welvaart een soort van gelijk te krijgen kom je uit bij het communisme, en dat werkt duidelijk niet.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:28 schreef Tauchmeister het volgende:
[..]
Volgens mij hanteer jij een ander begrip van balans dan ik. Er vindt nu al een herverdeling van de welvaart plaats plaats, waardoor er sprake is van meer balans. Daar is geen oorlog voor nodig.
Nee, dat doe ik niet, mijn punt is alleen dat in dat opzicht een oorlog dus werkt om de economie weer draaiende te krijgen. Het zorgt voor bizar veel werkgelegenheid en een ongekende drive voor mensen om iets te betekenen.quote:[..]
Niets, maar hiermee stel je technologische vooruitgang dus boven vrede en stabiliteit en welvaart boven welzijn? Dat is een fout uitgangspunt, vind ik.
Dat was slechts een voorbeeld. En gelukkig weten onze vvw's dat ook, maar nog steeds denk ik dat het een keer mis gaat.quote:[..]
Je leest niet goed. Ik heb het over stabiliteit in politieke betrekkingen, dat is wat anders dan politieke stabiliteit in een specifiek land. De eurocrisis heeft de boel onder druk gezet, maar je ziet wel dat het leidt tot meer samenwerking. Door globalisering hebben we elkaar uit economisch oogpunt meer nodig dan ooit en dat weten onze volksvertegenwoordigers ook. Dat leidt uiteindelijk alleen maar tot meer stabiliteit.
Prima joh, dan word ik gewoon Commander Maurice, en dan een beetje blauwe aliens neuken enzo.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:35 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Dat sowieso, we schieten jou als eerste op verkenningsmissie.
Een oorlog zelf kost eigenlijk alleen maar bizar veel geld voor een land.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:35 schreef Kutstudent het volgende:
Nee, dat doe ik niet, mijn punt is alleen dat in dat opzicht een oorlog dus werkt om de economie weer draaiende te krijgen. Het zorgt voor bizar veel werkgelegenheid en een ongekende drive voor mensen om iets te betekenen.
Dat zeker, maar ook daardoor juist. Geld moet rollen. Ook in de grote crisis van de jaren 30 is gebleken in de VS dat als men meer geld uitgeeft, en niet alles kapot bezuinigt, de crisis sneller overgaat.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:38 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Een oorlog zelf kost eigenlijk alleen maar bizar veel geld voor een land.
Ah nu kunnen we wel stoppen met serieus doenquote:Op zondag 24 juni 2012 14:36 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Prima joh, dan word ik gewoon Commander Maurice, en dan een beetje blauwe aliens neuken enzo.
Toen ik het bericht verzond wist ik dat ik diablo vergeten wasquote:Op zondag 24 juni 2012 14:35 schreef KneusTeun het volgende:
[..]
Die speel ik wel
En diablo en blacklight
Maar wou ff zoeken naar andere lijpe MP games
Tijdsperspectief? Geldt dat nu, 80(!) jaar later ook nog?quote:Op zondag 24 juni 2012 14:41 schreef Kutstudent het volgende:
Ook in de grote crisis van de jaren 30 is gebleken in de VS dat als men meer geld uitgeeft, en niet alles kapot bezuinigt, de crisis sneller overgaat.
Ik wil hier nog even op terugkomen trouwens, je kent het begrip de roaring 20's? Dat waren de jaren direct na de 1e wereldoorlog waarin er ook economische voorspoed was.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:56 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Al je voorbeelden in de eerste alinea waren oorlogen omdat een specifiek land om zich heen begon te slaan en landen en grondgebied te veroveren. In hoeverre is dat nu het geval bij de crisis met Syrie? In hoeverre is dat het geval bij de huidige Euro-crisis? En een nog betere vraag: wie zegt dat een full-scale oorlog voor hetzelfde resultaat gaat zorgen als jaren terug gebeurde bij beeindiging van de oorlogen toen?
Ten eerste zijn de conflicten dus absoluut niet vergelijkbaar, ten tweede is de tijd waarin deze conflicten zich afspelen totaal niet vergelijkbaar.
Na de Eerste Wereldoorlog volgde een periode van relatief slechte jaren, met de beurscrash in 1929 tot gevolg. Deze economische malaise leidde daarna indirect weer tot de Tweede Wereldoorlog, dus in die zin heeft die oorlog niet heel erg veel geholpen. Alleen na de Tweede Wereldoorlog kwamen er jaren van economische voorspoed met bijbehorende welvaart, maar dit hangt ook nauw samen met de zeer snelle modernisering van de samenlevingen en bijbehorende technologische ontwikkelingen. En vergeet daarbij niet dat Europa zonder Marshallhulp van de USA waarschijnlijk een veel langzamer herstelproces had gekend. Maar dat terzijde.
Ik snap je punt ergens wel, maar het mist enige nuance. In hoeverre vind jij dat het gerechtvaardigd is om de agressor en initiator van dergelijke acties te zijn?
Ja, een paar schamele jaren. Daarna direct weer misere.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:43 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Ik wil hier nog even op terugkomen trouwens, je kent het begrip de roaring 20's? Dat waren de jaren direct na de 1e wereldoorlog waarin er ook economische voorspoed was.
Daar ben ik 100% van overtuigd. Tauch is er waarschijnlijk beter in dan ik, aangezien hij iets met economie studeert, maar ik denk dat de beginselen van de "economische sinus" of hoe dat ook heet, niet heel veel veranderen over de jaren heen.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:43 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Tijdsperspectief? Geldt dat nu, 80(!) jaar later ook nog?
Nee hoor, de jaren 20 waren behoorlijk rooskleurig economisch gezien. Behalve voor de Weimar Republiek en een aantal andere Europese landen die in puin lagen misschien.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:44 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Ja, een paar schamele jaren. Daarna direct weer misere.
Edit: En daarbij, de roaring twenties slaan niet op economische voorspoed, maar het roerige jaren waren![]()
Ditquote:Op zondag 24 juni 2012 12:52 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Rome Total War is nog steeds briljant
Kan je uitleggen wat je dan wel onder balans verstaat? Want blijkbaar vind je dat die er niet is.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:35 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Ik vind niet dat je aan welvaart een balans kan afmeten, als je probeert iedereens welvaart een soort van gelijk te krijgen kom je uit bij het communisme, en dat werkt duidelijk niet.
Ik denk dat je dat overschat. In mijn eerste post geef ik aan dat er tegenwoordig zoveel technologie voorhanden is dat menselijke arbeid bijna overbodig is. De productie is zo geautomatiseerd geraakt dat er in vergelijking met begin vorige eeuw veel meer technologische werkloosheid zal ontstaan. Dat is ook de reden dat er tegenwoordig miljoenen ambtenaren, bank- en verzekeringsmedewerkers zijn die helemaal niets produceren maar wel beslag leggen op een deel van de productie. Zie onderstaande grafieken:quote:Op zondag 24 juni 2012 14:35 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Nee, dat doe ik niet, mijn punt is alleen dat in dat opzicht een oorlog dus werkt om de economie weer draaiende te krijgen. Het zorgt voor bizar veel werkgelegenheid en een ongekende drive voor mensen om iets te betekenen.
Je hebt inderdaad gelijk. Ik zat teveel in de ontwikkeling van nieuwe technologie te denken, maar productie van die technologie is inderdaad een veel grotere factor, en daar is alles inderdaad geautomatiseerd.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:57 schreef Tauchmeister het volgende:
[..]
Kan je uitleggen wat je dan wel onder balans verstaat? Want blijkbaar vind je dat die er niet is.
[..]
Ik denk dat je dat overschat. In mijn eerste post geef ik aan dat er tegenwoordig zoveel technologie voorhanden is dat menselijke arbeid bijna overbodig is. De productie is zo geautomatiseerd geraakt dat er in vergelijking met begin vorige eeuw veel meer technologische werkloosheid zal ontstaan. Dat is ook de reden dat er tegenwoordig miljoenen ambtenaren, bank- en verzekeringsmedewerkers zijn die helemaal niets produceren maar wel beslag leggen op een deel van de productie. Zie onderstaande grafieken:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Daarom denk ik niet dat een oorlog voor veel werkgelegenheid en voor een boost zal zorgen zoals toentertijd in Nazi-Duitsland en de VS het geval was. Misschien na afloop van een oorlog wel, maar per saldo zal het meer kosten dan opleveren. Ik zie dan ook niet in waarom een oorlog voor minder onbalans zou kunnen zorgen, waar deze discussie eigenlijk om begon. Het probleem en de oplossing zit 'm naar mijn mening in het kapitalisme, dat in zijn huidige vorm geschikt was voor de jaren dertig, maar niet voor deze tijd.
quote:Op zondag 24 juni 2012 15:16 schreef Tauchmeister het volgende:
We halen Piri zo in ieder geval wel door z'n zondag heen
Would bang roze/zwarte shirt en shirt met hubble of humble ofzo erop.quote:
Hier ook. Voor het eerst dat ik zo veel last heb van "oogpoep", teveel traanvocht enshit..quote:Op zondag 24 juni 2012 15:42 schreef Michhas het volgende:
Ik sta op het punt om een zak bevroren doperwten op mijn ogen te leggen.
Kuthooikoorts
quote:
quote:
Ik weet dat jullie Hamilton allemaal haten en dat er nooit een goed woord kan worden gedaan over hem maar ik zou nog eens de beelden goed bekijken als ik jullie was.quote:
Mja ik had eerst het idee dat Hamilton te vroeg naar binnen kwamquote:Op zondag 24 juni 2012 16:09 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik weet dat jullie Hamilton allemaal haten en dat er nooit een goed woord kan worden gedaan over hem maar ik zou nog eens de beelden goed bekijken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |