Eigenlijk vrij weinig. Ik speel singleplayer vooral op PC, ben laatst begonnen met Tropico 4. Af en toe Football Manager, maar dan houdt het wel opquote:Op zondag 24 juni 2012 13:03 schreef KneusTeun het volgende:
[..]
Zijn er hier veel mensen die ook nog op pc gamen btw?
Aangezien er toch wel wat mensen TW spelen
Generals Zero Hour was ook briljant inderdaadquote:Op zondag 24 juni 2012 13:03 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Alleen TW en af en toe Generals Zero Hour, voor de rest niks.
Ik vind het goed om te zien dat er tegenwoordig niet gelijk tot bloedvergieten wordt overgegaan en er organisaties als de NATO bestaan. Iedereen heeft baat bij vrede en stabiliteit. En hoe bepaal je of er sprake is van een 'goede' balans? Je opmerking slaat echt nergens op. Hopelijk sturen ze jou als eerst naar het front.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:02 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Het zou goed zijn voor de wereld als er een keer een echt flinke oorlog komt. Iets met het herstellen van de juiste balans.
quote:Op zondag 24 juni 2012 13:12 schreef Tauchmeister het volgende:
En hoe bepaal je of er sprake is van een 'goede' balans?
Kruisverhoor!quote:Op zondag 24 juni 2012 13:03 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Welke balans moet hersteld worden dan? En in welke zin?
A la minute oplossing van onze held uit Limbabwequote:Op zondag 24 juni 2012 13:22 schreef LitmanenAFCA het volgende:
Plat bombarderen en in de doofpot stoppen dat Syrië
Ik denk dat het niet tot een militaire actie zal komen gezien de spanningen tussen lsraël en Iran. Daarnaast vind ik het altijd moeilijk om hier iets zinnigs over te zeggen, omdat wij onze mening op wat er in de westerse media gezegd wordt baseren en die natuurlijk totaal niet objectief zijn.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:17 schreef SoldMayor het volgende:
Ik denk niet dat Turkije een complete oorlog gaat beginnen. Het gaat juist goed met Turkije en dat zal het niet kapot willen maken door een oorlog. Aan de andere kant houdt het ook een keer op voor Syrie. En zal Turkije of andere NAVO landen toch actie ondernemen tegen Syrie.
Het evenwicht van de traditionele machten van de wereld. Het is een cyclus die zich altijd weer herhaald als er overduidelijk onbalans is. In de Gouden eeuw werd de Republiek te machtig, en probeerde Spanje, Engeland, Frankrijk en Duitsland allemaal het op zijn plek te zetten, vervolgens had je Napoleon, onder wiens leiding Frankrijk te machtig werd, op zijn plek gezet door een alliantie van Engelsen, "Benelux mensen", Russen en Pruisen. 1e wereldoorlog, moest de VS erbij komen om heel Europa weer op zijn plaats te zetten, 2e wereldoorlog, het directe gevolg van een crisis en een of andere gek, werd ook op zijn plek gezet door een flinke alliantie.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:03 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Welke balans moet hersteld worden dan? En in welke zin?
Je hebt helemaal gelijk, het probleem is dat er op het moment absoluut geen stabiliteit is. Het is letterlijk wachten totdat de grote illusie dat iedereen vriendjes met elkaar is barst.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:12 schreef Tauchmeister het volgende:
[..]
Ik vind het goed om te zien dat er tegenwoordig niet gelijk tot bloedvergieten wordt overgegaan en er organisaties als de NATO bestaan. Iedereen heeft baat bij vrede en stabiliteit. En hoe bepaal je of er sprake is van een 'goede' balans? Je opmerking slaat echt nergens op. Hopelijk sturen ze jou als eerst naar het front.
Omdat ik het over een cyclus heb die ook echt bestaat? Damn.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:53 schreef Michhas het volgende:
Iemand heeft écht teveel Mass Effect gespeeld...
Kalmeer eens man, ik zit je maar een poets te bakkenquote:Op zondag 24 juni 2012 13:54 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Omdat ik het over een cyclus heb die ook echt bestaat? Damn.
Je kan beter een bak gaan poetsen, dan doe je nog iets nuttigs.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:55 schreef Michhas het volgende:
[..]
Kalmeer eens man, ik zit je maar een poets te bakken
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You can call me scarface, snortin' mountains of cocaine.
Al je voorbeelden in de eerste alinea waren oorlogen omdat een specifiek land om zich heen begon te slaan en landen en grondgebied te veroveren. In hoeverre is dat nu het geval bij de crisis met Syrie? In hoeverre is dat het geval bij de huidige Euro-crisis? En een nog betere vraag: wie zegt dat een full-scale oorlog voor hetzelfde resultaat gaat zorgen als jaren terug gebeurde bij beeindiging van de oorlogen toen?quote:Op zondag 24 juni 2012 13:44 schreef Kutstudent het volgende:
Het evenwicht van de traditionele machten van de wereld. Het is een cyclus die zich altijd weer herhaald als er overduidelijk onbalans is. In de Gouden eeuw werd de Republiek te machtig, en probeerde Spanje, Engeland, Frankrijk en Duitsland allemaal het op zijn plek te zetten, vervolgens had je Napoleon, onder wiens leiding Frankrijk te machtig werd, op zijn plek gezet door een alliantie van Engelsen, "Benelux mensen", Russen en Pruisen. 1e wereldoorlog, moest de VS erbij komen om heel Europa weer op zijn plaats te zetten, 2e wereldoorlog, het directe gevolg van een crisis en een of andere gek, werd ook op zijn plek gezet door een flinke alliantie.
Nu is er weer een crisis en terwijl er niet een land is dat er echt uit springt op het moment, zitten alle landen (vergis je niet, Nederland ook) zo diep in de shit dat een oorlog, en vooral het eind van die oorlog voor een ongekende boost zou kunnen zorgen waardoor de wereld er weer bovenop komt. Dat is namelijk ook precies wat de 2e wereldoorlog heeft gedaan. Voor de 2e wereldoorlog was er 10 jaar lang een crisis en na de 2e wereldoorlog was het een jaar of 20 hoogtij.
quote:Op zondag 24 juni 2012 13:56 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Je kan beter een bak gaan poetsen, dan doe je nog iets nuttigs.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Ik zit trouwens in een jurk, even tussendoor.quote:
Ja werktquote:Op zondag 24 juni 2012 12:51 schreef KneusTeun het volgende:
Iemand hier wel eens een total war serie gespeeld?
Het lijkt me wel dope, mits het allemaal beetje fijn werkt.
quote:Op zondag 24 juni 2012 13:58 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Ik zit trouwens in een jurk, even tussendoor.
wow... ik had zoiets eerder verwacht van Tauch..quote:Op zondag 24 juni 2012 13:44 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Het evenwicht van de traditionele machten van de wereld. Het is een cyclus die zich altijd weer herhaald als er overduidelijk onbalans is. In de Gouden eeuw werd de Republiek te machtig, en probeerde Spanje, Engeland, Frankrijk en Duitsland allemaal het op zijn plek te zetten, vervolgens had je Napoleon, onder wiens leiding Frankrijk te machtig werd, op zijn plek gezet door een alliantie van Engelsen, "Benelux mensen", Russen en Pruisen. 1e wereldoorlog, moest de VS erbij komen om heel Europa weer op zijn plaats te zetten, 2e wereldoorlog, het directe gevolg van een crisis en een of andere gek, werd ook op zijn plek gezet door een flinke alliantie.
Nu is er weer een crisis en terwijl er niet een land is dat er echt uit springt op het moment, zitten alle landen (vergis je niet, Nederland ook) zo diep in de shit dat een oorlog, en vooral het eind van die oorlog voor een ongekende boost zou kunnen zorgen waardoor de wereld er weer bovenop komt. Dat is namelijk ook precies wat de 2e wereldoorlog heeft gedaan. Voor de 2e wereldoorlog was er 10 jaar lang een crisis en na de 2e wereldoorlog was het een jaar of 20 hoogtij.
[..]
Je hebt helemaal gelijk, het probleem is dat er op het moment absoluut geen stabiliteit is. Het is letterlijk wachten totdat de grote illusie dat iedereen vriendjes met elkaar is barst.
Daarnaast is de NATO een log gevaarte van een bureaucratie, en als het er een keer echt op aan komt, dan kan de NATO niks doen.
En jouw opmerking over dat ze mij als eerste moeten sturen is behoorlijk hypocriet, aangezien je eerst voor vrede pleit. Het is niet dat ik oorlog wil ofzo, ik denk alleen dat het onvermijdelijk is.
Denken dat hij echt MBO IJzerhandel doetquote:Op zondag 24 juni 2012 14:00 schreef Nick-GizMo het volgende:
[..]
wow... ik had zoiets eerder verwacht van Tauch..
Uhm nee? Hij doet toch iets met pedaalemmers?quote:Op zondag 24 juni 2012 14:01 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Denken dat hij echt MBO IJzerhandel doet
quote:Op zondag 24 juni 2012 13:58 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Ik zit trouwens in een jurk, even tussendoor.
IJzerhandelquote:Op zondag 24 juni 2012 14:02 schreef Nick-GizMo het volgende:
[..]
Uhm nee? Hij doet toch iets met pedaalemmers?
Het is nooit gerechtvaardigd, maar sinds de moderne tijd en maatschappij (en dan bedoel ik sinds het begin van de technologie, oftewel, sinds we van jagers en verzamelaars naar boeren en zo verder gingen) wordt door diezelfde maatschappij de natuurlijke orde verstoord. Het zit in het dierlijk instinct om te vechten voor je bestaan, en dat hoef niet meer dankzij die verstoring. Dat kropt allemaal op en om de zoveel tijd komt het eruit. Meestal is de trigger dan inderdaad dat er een of andere gek op de troon zit of een diepe crisis waar mensen een uitweg uit zoeken.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:56 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Al je voorbeelden in de eerste alinea waren oorlogen omdat een specifiek land om zich heen begon te slaan en landen en grondgebied te veroveren. In hoeverre is dat nu het geval bij de crisis met Syrie? In hoeverre is dat het geval bij de huidige Euro-crisis? En een nog betere vraag: wie zegt dat een full-scale oorlog voor hetzelfde resultaat gaat zorgen als jaren terug gebeurde bij beeindiging van de oorlogen toen?
Ten eerste zijn de conflicten dus absoluut niet vergelijkbaar, ten tweede is de tijd waarin deze conflicten zich afspelen totaal niet vergelijkbaar.
Na de Eerste Wereldoorlog volgde een periode van relatief slechte jaren, met de beurscrash in 1929 tot gevolg. Deze economische malaise leidde daarna indirect weer tot de Tweede Wereldoorlog, dus in die zin heeft die oorlog niet heel erg veel geholpen. Alleen na de Tweede Wereldoorlog kwamen er jaren van economische voorspoed met bijbehorende welvaart, maar dit hangt ook nauw samen met de zeer snelle modernisering van de samenlevingen en bijbehorende technologische ontwikkelingen. En vergeet daarbij niet dat Europa zonder Marshallhulp van de USA waarschijnlijk een veel langzamer herstelproces had gekend. Maar dat terzijde.
Ik snap je punt ergens wel, maar het mist enige nuance. In hoeverre vind jij dat het gerechtvaardigd is om de agressor en initiator van dergelijke acties te zijn?
Je haalt je stelling onderuit met je eigen argument. Al deze voorbeelden tonen alleen maar aan dat er nooit sprake is geweest van een 'juiste' balans. Met het 'herstellen' van een onbalans creëer je altijd een nieuwe.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:44 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Het evenwicht van de traditionele machten van de wereld. Het is een cyclus die zich altijd weer herhaald als er overduidelijk onbalans is. In de Gouden eeuw werd de Republiek te machtig, en probeerde Spanje, Engeland, Frankrijk en Duitsland allemaal het op zijn plek te zetten, vervolgens had je Napoleon, onder wiens leiding Frankrijk te machtig werd, op zijn plek gezet door een alliantie van Engelsen, "Benelux mensen", Russen en Pruisen. 1e wereldoorlog, moest de VS erbij komen om heel Europa weer op zijn plaats te zetten, 2e wereldoorlog, het directe gevolg van een crisis en een of andere gek, werd ook op zijn plek gezet door een flinke alliantie.
Dit is niet waar. Dat de VS en Europa een stapje terug moeten doen betekent niet dat de hele wereld dat moet doen. Brazilië, Rusland, India, China en in mindere mate Zuid-Afrika en Turkije vertonen juist wel een sterke economische groei. Tevens zit het probleem in ons huidige economisch systeem, dat minder geschikt is wanneer er voldoende technologie voorhanden is. Een oorlog zal dus nooit zo'n grote boost opleveren als eind de jaren dertig het geval was.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:44 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Nu is er weer een crisis en terwijl er niet een land is dat er echt uit springt op het moment, zitten alle landen (vergis je niet, Nederland ook) zo diep in de shit dat een oorlog, en vooral het eind van die oorlog voor een ongekende boost zou kunnen zorgen waardoor de wereld er weer bovenop komt.
Onzin. Er is nog nooit zoveel stabiliteit geweest. Economische instabiliteit in de eurozone is van een totaal andere orde dan de instabiliteit in politieke betrekkingen die jij totaal overschat.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:44 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, het probleem is dat er op het moment absoluut geen stabiliteit is. Het is letterlijk wachten totdat de grote illusie dat iedereen vriendjes met elkaar is barst.
Dit en pics van je jurkquote:Op zondag 24 juni 2012 14:08 schreef Tauchmeister het volgende:
[..]
Je haalt je stelling onderuit met je eigen argument. Al deze voorbeelden tonen alleen maar aan dat er nooit sprake is geweest van een 'juiste' balans. Met het 'herstellen' van een onbalans creëer je altijd een nieuwe.
[..]
Dit is niet waar. Dat de VS en Europa een stapje terug moeten doen betekent niet dat de hele wereld dat moet doen. Brazilië, Rusland, India, China en in mindere mate Zuid-Afrika en Turkije vertonen juist wel een sterke economische groei. Tevens zit het probleem in ons huidige economisch systeem, dat minder geschikt is wanneer er voldoende technologie voorhanden is. Een oorlog zal dus nooit zo'n grote boost opleveren als eind de jaren dertig het geval was.
[..]
Onzin. Er is nog nooit zoveel stabiliteit geweest. Economische instabiliteit in de eurozone is van een totaal andere orde dan de instabiliteit in politieke betrekkingen die jij totaal overschat.
Dat het Westen een stap terug moet doen is wel degelijk een onbalans, als je kijkt dat de machtsbalans al eeuwen bij het Westen ligt.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:08 schreef Tauchmeister het volgende:
Dit is niet waar. Dat de VS en Europa een stapje terug moeten doen betekent niet dat de hele wereld dat moet doen. Brazilië, Rusland, India, China en in mindere mate Zuid-Afrika en Turkije vertonen juist wel een sterke economische groei. Tevens zit het probleem in ons huidige economisch systeem, dat minder geschikt is wanneer er voldoende technologie voorhanden is. Een oorlog zal dus nooit zo'n grote boost opleveren als eind de jaren dertig het geval was.
Financiële instabiliteit zorgt voor politieke instabiliteit. Dat is een feit. Je kan het zelfs vlakbij huis zien. Een kabinet dat valt over een bezuinigingspakket.quote:Onzin. Er is nog nooit zoveel stabiliteit geweest. Financiële instabiliteit in de eurozone is van een totaal andere orde dan de instabiliteit in politieke betrekkingen die jij totaal overschat.
quote:
Jullie vroegen erom.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You can call me scarface, snortin' mountains of cocaine.
Zeg dat eens tegen de mensen in Syriëquote:Op zondag 24 juni 2012 13:12 schreef Tauchmeister het volgende:
[..]
Ik vind het goed om te zien dat er tegenwoordig niet gelijk tot bloedvergieten wordt overgegaan en er organisaties als de NATO bestaan. Iedereen heeft baat bij vrede en stabiliteit. En hoe bepaal je of er sprake is van een 'goede' balans? Je opmerking slaat echt nergens op. Hopelijk sturen ze jou als eerst naar het front.
quote:Op zondag 24 juni 2012 14:14 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
[..]
Jullie vroegen erom.Dat is een tepelSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe
Don’t take my kindness for weakness and then expect me to treat you the same
Ja, die hebben toch ook baat bij vrede en stabiliteit?quote:Op zondag 24 juni 2012 14:14 schreef Nick-GizMo het volgende:
[..]
Zeg dat eens tegen de mensen in Syrië
1 wel, 2 wel, 3 niet, 4 wel (sparerbis gekocht bij de slager, mijn godquote:Op zondag 24 juni 2012 14:14 schreef LitmanenAFCA het volgende:
Dus iemand nog chicks lopen neuken, voetbal gekeken, raketten gebouwd, veel vlees lopen stauwen of toevallig iemand een bloempot gekopt?
Well thank you captain obvious, ik dacht eigenlijk dat het mijn vagijn was.quote:
Hebben ze die nu dan?quote:Op zondag 24 juni 2012 14:15 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Ja, die hebben toch ook baat bij vrede en stabiliteit?
Nee, maar ze hebben er wel baat bij. Dat staat erquote:
Jij leeft echt als een koningquote:Op zondag 24 juni 2012 14:15 schreef PierreTT het volgende:
[..]
1 wel, 2 wel, 3 niet, 4 wel (sparerbis gekocht bij de slager, mijn god), 5 niet
quote:Op zondag 24 juni 2012 14:17 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Nee, maar ze hebben er wel baat bij. Dat staat er
Zeg dat eens tegen de mensen in Syrie:
Pierre: "Jullie hebben baat bij vrede en stabiliteit"
Zij: "Ja inderdaad"
Jezelf inlaten in het Midden-Oosten met problemen daar, de internationale politiek kijkt wel uit. Kan je lelijk je handen aan branden.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:18 schreef Nick-GizMo het volgende:
[..]
Jammer dat het dan weer zolang duurt voordat er iemand iets doet
Ach, denk eerder dat ze aan het berekenen zijn of ze er wel genoeg winst uit kunnen halen. Olie genoeg daarquote:Op zondag 24 juni 2012 14:20 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Jezelf inlaten in het Midden-Oosten met problemen daar, de internationale politiek kijkt wel uit. Kan je lelijk je handen aan branden.
Over een paar jaar wordt de focus op Afrika en China, daar zitten namelijk grondstoffen die dan van veel groter belang zijn. De grondstoffen waarmee computerchips en dergelijke worden gemaakt. Daar wordt nu veel sneller doorheen gebrand dan door de oliereserves. En als die op zijn in het westen, dan is shit aan met China.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:21 schreef Nick-GizMo het volgende:
[..]
Ach, denk eerder dat ze aan het berekenen zijn of ze er wel genoeg winst uit kunnen halen. Olie genoeg daar
Focus op China? Welk land is zo gek, dat ze China willen aanvallen? Dat kan alleen Rusland of Amerika zijn, en denk echt niet dat het gebeurtquote:Op zondag 24 juni 2012 14:23 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Over een paar jaar wordt de focus op Afrika en China, daar zitten namelijk grondstoffen die dan van veel groter belang zijn. De grondstoffen waarmee computerchips en dergelijke worden gemaakt. Daar wordt nu veel sneller doorheen gebrand dan door de oliereserves. En als die op zijn in het westen, dan is shit aan met China.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |