Dat zit er sowieso dik in. Ook wij lenen als een gek.quote:Op donderdag 28 juni 2012 17:20 schreef Morthill het volgende:
Het betekent hogere tekorten in welvarende landen, waardoor die ook weer duurder moeten lenen en een groot deel van die ESM-leningen ga je niet terugzien wat de tekorten verder opdrijft. Gevolg is vele jaren hogere belastingen om de problemen van nu op te lossen.
Dan hoeven we het nog niet te verergerenquote:Op zaterdag 30 juni 2012 10:18 schreef waht het volgende:
[..]
Dat zit er sowieso dik in. Ook wij lenen als een gek.
Uitstel of verergering?quote:Op donderdag 28 juni 2012 08:47 schreef Morthill het volgende:
ESM is geen oplossing, het is gewoon uitstel van de problemen
http://www.welingelichtek(...)sus-brokkelt-af.htmlquote:Duitse consensus brokkelt af
In Duitsland begint de oppositie tegen het Europa-beleid van bondskanselier Angela Merkel serieuze vormen aan te nemen. Hans-Werner Sinn, de directeur van het gezaghebbende economische Ifo-Instituut, is een handtekeningenactie begonnen onder collega-economen om de Duitse publieke opinie in het geweer te brengen tegen de concessies die Merkel vorige week op de top van de Europese Unie in Brussel heeft gedaan.
Eén van die concessies is het mogelijk maken van rechtstreekse leningen door het Europees Stabiliteits Mechanisme aan noodlijdende banken in Spanje. Doordat de kredieten niet meer worden opgeteld bij de Spaanse staatsschuld komt het risico volledig bij het ESM te liggen en dus bij haar financiers, waarvan Duitsland de grootste is. Sinn vindt dat levensgevaarlijk, omdat op die manier ook de gezonde Europese economieën besmet kunnen worden.
Ook binnen de coalitie van Merkel rommelt het. De liberalen van de FDP, waarmee haar christendemocratische CDU regeert, zijn net zo min als Sinn gecharmeerd van alles wat neigt naar méér Duitse verantwoordelijkheid voor de schulden van andere landen van de eurozone. De Beierse CSU, de zusterpartij van de CDU, heeft al gedreigd tegen te zullen stemmen als de steun aan de Spaanse banken eind juli aan het parlement wordt voorgelegd. En de sociaaldemocratische SPD, die als oppositiepartij tot nu toe het Europa-beleid van Merkel had gesteund, begint nu ook terug te krabbelen. Daardoor zou de merkwaardige situatie kunnen ontstaan dat Merkel, die in eigen land populairder is dan ooit, door het parlement naar huis wordt gestuurd.
Spiegel-Online
Een slecht plan. Provincies afschaffen en landelijke overheid sterk in omvang reduceren en het aantal gemeenten sterk uitbreiden om democratie terug te brengen naar daar waar het hoort; de burgers van Nederland.quote:Op maandag 13 augustus 2012 09:56 schreef remlof het volgende:
D66 wil gemeenten halveren en provincies samenbrengen
Een prima plan, het moet er nu eindelijk maar eens van komen.
Je moet vuur ook niet willen blussen met benzine. Failliet laten gaan wat failliet is, afschrijven en doorgaan.quote:Op zaterdag 30 juni 2012 10:18 schreef waht het volgende:
[..]
Dat zit er sowieso dik in. Ook wij lenen als een gek.
Provincies afschaffen wil D66 al wat langer, maar volgens mij is daar een grondwetswijziging voor nodig. Dus is dat wat lastiger te bewerkstelligen. Het inkrimpen van de landelijke overheid wordt volgens mij ook druk aan gewerkt. Maar dat is vooral symboolpolitiek.quote:Op maandag 13 augustus 2012 10:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een slecht plan. Provincies afschaffen en landelijke overheid sterk in omvang reduceren en het aantal gemeenten sterk uitbreiden om democratie terug te brengen naar daar waar het hoort; de burgers van Nederland.
Mee eens. Hier in de Friese gemeentes in mijn omgeving gaan zeer binnenkort ook fusies plaatsvinden, en naar mijn idee gaat dat veel kosten besparen en verbeterd het de belangenverstrengeling die binnen de huidige gemeentes plaatsvindt. Ik ben zelf voorstander van democratie op landelijk en internationaal niveau, maar heb zelf de nadelen van lokale en regionale democratie meegemaakt. Hier op het platteland zorgt dat in ieder geval vaak voor protest.quote:Op maandag 13 augustus 2012 10:35 schreef Morthill het volgende:
[..]
Provincies afschaffen wil D66 al wat langer, maar volgens mij is daar een grondwetswijziging voor nodig. Dus is dat wat lastiger te bewerkstelligen. Het inkrimpen van de landelijke overheid wordt volgens mij ook druk aan gewerkt. Maar dat is vooral symboolpolitiek.
Bovendien is het aantal gemeenten sterk uitbreiden een totale verspilling van belastinggeld. Al die ambtenaren die betaald moeten worden voor lullige taakjes, nog meer dure burgemeesters, wethouders en gemeenteraden. Democratie naar de burger brengen is vast een mooie one-liner, maar geen realistische in een tijd dat er al geld te weinig is.
Sterker nog, het is het overhevelen van verantwoordelijkheden naar lokaal niveau, waardoor er nu gefuseerd moet worden. Al die kleine gemeentes kunnen die taken niet aan. Nog meer gemeentes levert dus vooral problemen op, of je moet nog meer miljarden naar gemeenten sturen zodat ze dat werk kunnen uitvoeren.
Dus het enorm uitbreiden van gemeenten is een bijzonder slecht idee.
Bezopen, populistisch idee. Als er nog een kans bestond dat ik opnieuw D66 zou stemmen, dan is deze kans nu wel voorgoed verkeken.quote:Op maandag 13 augustus 2012 09:56 schreef remlof het volgende:
D66 wil gemeenten halveren en provincies samenbrengen
Een prima plan, het moet er nu eindelijk maar eens van komen.
In het bericht wordt het aloude argument letterlijk weer aangedragen:quote:Op maandag 13 augustus 2012 12:21 schreef Morthill het volgende:
Ze noemen nikser staat letterlijk in het bericht 'sociale zekerheid'.
En verderop staat nog een citaat van Schouw:quote:De partij wil van de gemeenten grotere organisaties maken, omdat ze de vele taken die ze overnemen van het Rijk anders niet aan zouden kunnen.
quote:Het verminderen van het bestuur is in zijn ogen steeds meer noodzakelijk met het verschuiven van taken van Den Haag naar de gemeenten, onder meer op het gebied van de sociale zekerheid. Kleine gemeenten moeten volgens hem ''worden opgeschaald, omdat ze deze taken nauwelijks aankunnen''.
Ach, wat één lokale afdeling roept, is niet zo relevant. In het dorp waar ik woonde, was de politiek destijds ook volop tegen. Toch deden dezelfde partijen op landelijk niveau iets heel anders, namelijk die herindeling erdoor drukken.quote:Op maandag 13 augustus 2012 12:21 schreef Morthill het volgende:
Je hebt gelijk dat de burger te weinig betrokken wordt, maar dan ben je bij D66 wel aan het verkeerde adres. Kijk naar de provincie Groningen waar inderdaad het provinciebestuur wilde vasthouden aan bestaande grenzen, waarna de gemeente Haren protesteerde onder leiding van D66. Die wilde juist fuseren met Tynaarlo, maar alle plannen sowieso eerst voorleggen aan de burgers. Juist over die opgelegde herindeling struikelde de partij.
Ik hamer er bij de goede partij op, want het is D66 dat deze absurde plannen nu weer presenteert, net zoals D66 ook volop betrokken was bij eerdere gemeentelijke herindelingen.quote:Op maandag 13 augustus 2012 12:21 schreef Morthill het volgende:
Dus je kritiek is deels terecht, maar je hamert er bij de verkeerde partij op.
Het populisme zit 'm erin dat er wordt geroepen dat er te veel bestuurders zijn en dat we wel met minder bestuurders en ambtenaren toe kunnen. Verhoeven verkondigt letterlijk:quote:Op maandag 13 augustus 2012 12:21 schreef Morthill het volgende:
Grappig trouwens dat je het populistisch noemt, terwijl schijnbaar alle burgers het kut vinden. Dat klinkt als vrij dom populisme. Maar goed, iedereen die zegt, we willen zus en zo bezuinigen, is een populist tegenwoordig. Term heeft geen enkele waarde meer.
Een 'kleinere overheid' is een liberaal VVD-stokpaardje.twitter:KeesVee twitterde op maandag 13-08-2012 om 09:00:49#D66 wil kleinere overheid met minder bestuurlijke spaghetti. Het besluit sneller en bespaart een miljard. #nuvooruit http://t.co/OoHm08vD reageer retweet
In goede tijden doet de politiek niks, wat denk je nu, dat ze dan slim gaan besteden? Dat vindt de burger niet tof, de overheid heeft geld, dan zal ze ermee smijten ook. Alle lobbygroepen staan gelijk in de startblokken zodra de economie lijkt aan te trekken om weer honderden miljoenen aan belastinggeld over de balk te smijten voor totaal zinloze projecten. Politiek in NL is zelden tot nooit vooruit kijken.quote:Op maandag 13 augustus 2012 12:57 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Ik vraag me sterk af of het direct de genoemde besparingen op gaat leveren. In eerste instantie kost het natuurlijk juist geld om het proces goed af te ronden en vanwege onvoorziene problemen die altijd opduiken. Het lijkt me dan ook beter dit uit te stellen tot het moment dat weer sprake is van een hoogconjunctuur. De eventuele besparingen worden dan gerealiseerd in de daarop volgende laagconjunctuur. Maar goed, procyclisch beleid is erg in hé, laten we er een wilde achtbaan van maken.
Eigenlijk gewoon dit, ik wil mijn eigen geld kunnen besteden. Zie niet in waarom de overheid beter weet wat ik nodig heb, dan ik zelf.quote:Op maandag 13 augustus 2012 12:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik wil geen belasting betalen en er niets van terugzien.
Je libertarische bespiegelingen hebben weinig met het mijn post te maken. Het is de vraag wat het beste moment is om een dergelijke hervorming in te zetten. Ik zie niet in waarom dat in een hoogconjunctuur niet kan. Beter dat dan tijdens een crisis de chaos vergroten.quote:Op maandag 13 augustus 2012 13:01 schreef Morthill het volgende:
[..]
In goede tijden doet de politiek niks, wat denk je nu, dat ze dan slim gaan besteden? Dat vindt de burger niet tof, de overheid heeft geld, dan zal ze ermee smijten ook. Alle lobbygroepen staan gelijk in de startblokken zodra de economie lijkt aan te trekken om weer honderden miljoenen aan belastinggeld over de balk te smijten voor totaal zinloze projecten. Politiek in NL is zelden tot nooit vooruit kijken.
[..]
Eigenlijk gewoon dit, ik wil mijn eigen geld kunnen besteden. Zie niet in waarom de overheid beter weet wat ik nodig heb, dan ik zelf.
Ik zeg niet dat het niet kan. Je begrijpt me duidelijk niet en concludeert dus onterecht dat wat ik zeg weinig met jouw post te maken heeft. Wat ik wel zeg is dat de politieke wil er niet zal zijn om een ingrijpende maatregel te trekken die een miljard aan bezuinigingen oplevert, in tijden van sterke economische groei. Dat die wil er nu wel is, is omdat er bezuinigd moet worden en of je nu rechts- of linksom bezuinigt, het is makkelijker te verkopen.quote:Op maandag 13 augustus 2012 13:08 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Je libertarische bespiegelingen hebben weinig met het mijn post te maken. Het is de vraag wat het beste moment is om een dergelijke hervorming in te zetten. Ik zie niet in waarom dat in een hoogconjunctuur niet kan. Beter dat dan tijdens een crisis de chaos vergroten.
Schuldig.quote:Op maandag 13 augustus 2012 13:01 schreef Morthill het volgende:
[..]
In goede tijden doet de politiek niks, wat denk je nu, dat ze dan slim gaan besteden? Dat vindt de burger niet tof, de overheid heeft geld, dan zal ze ermee smijten ook. Alle lobbygroepen staan gelijk in de startblokken zodra de economie lijkt aan te trekken om weer honderden miljoenen aan belastinggeld over de balk te smijten voor totaal zinloze projecten. Politiek in NL is zelden tot nooit vooruit kijken.
[..]
Eigenlijk gewoon dit, ik wil mijn eigen geld kunnen besteden. Zie niet in waarom de overheid beter weet wat ik nodig heb, dan ik zelf.
Met stroop vangt men vliegen...quote:Op maandag 13 augustus 2012 13:23 schreef Morthill het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het niet kan. Je begrijpt me duidelijk niet en concludeert dus onterecht dat wat ik zeg weinig met jouw post te maken heeft. Wat ik wel zeg is dat de politieke wil er niet zal zijn om een ingrijpende maatregel te trekken die een miljard aan bezuinigingen oplevert, in tijden van sterke economische groei. Dat die wil er nu wel is, is omdat er bezuinigd moet worden en of je nu rechts- of linksom bezuinigt, het is makkelijker te verkopen.
Het enige wat politici willen is herkozen worden en een goed baantje na hun politieke carrière garanderen. Dus nemen ze geen impopulaire maatregelen als het niet direct nodig is.
Dat ja.quote:Op maandag 13 augustus 2012 14:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met stroop vangt men vliegen...
ESM is uitstel van executie.quote:Op donderdag 28 juni 2012 16:24 schreef waht het volgende:
[..]
Mwah, ESM is een van de mogelijke middelen om een crisis als de huidige te lijf te gaan. Het is geen oplossing maar een pijnstiller. En ook die zijn nodig.
Idealiter spreidt het de executies uit over een langere periode. Het voornaamste belang is simpelweg om de faillissementen, afschrijvingen, en dergelijke, op een ordelijke wijze en niet te geconcentreerd te laten verlopen. Kwestie van vertrouwen en percepties, paniekvoetbal is uit den boze.quote:
Uitstellen levert enorme kosten op die nog decennia terugbetaald moeten worden. Er zijn meer landen waar het in 1 klap gebeurde, en die komen er binnen 10 jaar toch weer redelijk bovenop. Zie Argentinië.quote:Op maandag 13 augustus 2012 21:39 schreef waht het volgende:
[..]
Idealiter spreidt het de executies uit over een langere periode. Het voornaamste belang is simpelweg om de faillissementen, afschrijvingen, en dergelijke, op een ordelijke wijze en niet te geconcentreerd te laten verlopen. Kwestie van vertrouwen en percepties, paniekvoetbal is uit den boze.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |