Ik kan me wel voorstellen dat best veel mensen zakken, omdat het CBR er kut vragen in stopt waarbij je net een fout te veel kan hebben en af en toe zeer onduidelijke plaatjes laat zien Logisch dat zoveel mensen roepen dat het CBR een legale criminele organisatie is.
Any way, ik heb hem nu eindelijk
al die excuses
Ik zat alleen toen in de testfase van nieuwe inzichtvragen.. die telden toen nog niet mee, maar sloegen echt nergens op. Geef in drie seconden aan bij deze situatie of je zou gasgeven, voet van het pedaal afhaalt of afremmen.. Ja uh, hangt er nogal vanaf heh, en die laatste twee zijn in principe allebei niet fout bij mogelijk gevaar twintig meter verderop. Zijn die nou onderdeel van het theorie-examen geworden, of hebben ze ze er weer uitgehaald?
Voor een aantal vragen heb je ook inzicht nodig omdat deze niet letterlijk in de theorieboeken staan. Bij een heleboel mensen ontbreekt dit inzicht helaas, net als ruimtelijk en verkeersinzicht waardoor ze het praktijkexamen ook niet in één keer halen.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:17 schreef Zolder het volgende:
Niks kut vragen, als je leert haal je het gewoon in een keer. Al die falers die dat nog niet eens kunnen halen
Helaas mag je het gewoon net zo vaak proberen tot je een keer geluk hebt en het met 6 fouten toch haalt. Het zou de verkeersveiligheid ten goede komen als ieder persoon het max. 2 keer mag proberen en anders nooit een rijbewijs mag krijgen.
Maar men kijkt naar het plaatje en rakelt de ingeramde theorie op om zonder nogmaals naar het plaatje te kijken. Daarom zakken er zoveel.
Inzicht wordt het ook weleens genoemd, en dat ontbreekt. Gelukkig zakken er dan veel, want die wil je niet tegen komen op de openbare weg.
Mwah, de petjes die hun zwarte golf met alle overige inzittenden om een boom heenvouwen (in de ideale situatie alleen hun eigen auto) zijn nou juist degenen die al heel vroeg en meteen hun rijbewijs halen, omdat die vanaf hun veertiende alleen maar auto auto auto denken. Daarentegen de slomige accountant die op z'n veertigste zijn rijbewijs wil halen omdat ie z'n moeder rond wil rijden maar gewoon niet zo behendig meer is, of geen tijd heeft om goed te leren, zal ook minder snel zware ongelukken veroorzaken.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:25 schreef mstx het volgende:
Helaas mag je het gewoon net zo vaak proberen tot je een keer geluk hebt en het met 6 fouten toch haalt. Het zou de verkeersveiligheid ten goede komen als ieder persoon het max. 2 keer mag proberen en anders nooit een rijbewijs mag krijgen.
En omdat veel mensen het onderschatten.
Ben de helft ook alweer vergetenquote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:33 schreef Plantagehouder het volgende:
Het is een 'hoop' feitenkennis dat niemand boeit
.Maar misschien gokken ze daar ook wel op bij hun criteria.
Defuck zeg, ik heb überhaupt nooit gesnapt hoe mensen kunnen zakken voor de CBR-examens. Met een beetje leren is het écht niet moeilijk ofzo. Als je zakt ben je gewoon stronteigenwijs (door niet te leren) of dom.quote:
Waarom zakken zoveel mensen hiervoor. Vandaag had ik weer examen gemaakt en volgens mij was geeneens 20% geslaagd. Ik ben ook 2 keer gezakt voor mijn theorie. Eerste keer kon ik niet leren dus zette ik alles op de gok, 6 fout te veel. tweede keer dacht ik aan twee avonden leren genoeg te hebben, gezakt met 4 fout te veel. Nu dacht ik laat ik maar een week van te voren beginnen en elke avond een examen maken en het boek herhalen. Nu wel geslaagd met 3 fout bij theorie en inzicht.
Ik kan me wel voorstellen dat best veel mensen zakken, omdat het CBR er kut vragen in stopt waarbij je net een fout te veel kan hebben en af en toe zeer onduidelijke plaatjes laat zien Logisch dat zoveel mensen roepen dat het CBR een legale criminele organisatie is.
Any way, ik heb hem nu eindelijk
Helemaal rijbewijs B, dat stelt weinig voor.
.Maar ja, toen ik er wat aan deed, slaagde ik ruim..
Ik vond toen dat ik voorrang had bij het rechtsaf slaan als vanuit dezelfde richting als waar ik van kwam een fietser kwam 
Overigens, het is gewoon een kwestie van leren. Allemaal excusen bedenken voor iets wat je gewoon makkelijk haalt, als je maar leert. Voor mij was dit in 1999, en ik denk dat als ik 't nu opnieuw zou moeten doen zonder te leren, ik grandioos zou zakken.
Die vragen zijn idd inmiddels verplicht. Je mag daar echter de helft van fout hebben dus er is vrijwel nooit iemand die daarop zakt.quote:
Bij mij waren er toen een paar vragen die technisch gezien niet klopten. Je had wel door wat ze ermee bedoelden, maar de vraagstelling was niet helemaal juist, maar goed. Echt moeilijk was het niet (gewoon theorieboek een keertje doornemen, in een keer gehaald, wel net..), maar je zit daar gewoon met heel veel mensen die niet zo goed in leren zijn.
Ik zat alleen toen in de testfase van nieuwe inzichtvragen.. die telden toen nog niet mee, maar sloegen echt nergens op. Geef in drie seconden aan bij deze situatie of je zou gasgeven, voet van het pedaal afhaalt of afremmen.. Ja uh, hangt er nogal vanaf heh, en die laatste twee zijn in principe allebei niet fout bij mogelijk gevaar twintig meter verderop. Zijn die nou onderdeel van het theorie-examen geworden, of hebben ze ze er weer uitgehaald?
Volgens mij heeft het met veel verschillende dingen te maken. Er zullen er veel zijn die het onderschatten. Je moet alleen ook niet vergeten dat er heel veel mensen zitten die heel vaak zakken, simpelweg omdat ze niet goed kunnen leren. Het gros komt echt niet voor de eerste keer. De drempel is laag om opnieuw die toets te doen (als je wil kun je drie dagen nadat je gezakt bent opnieuw examen doen) en uiteindelijk zal je t toch wel een keer halen. Toen ik het uiteindelijk had gehaald zat er een griet naast me die er voor de 21e keer zat
. Tot slot zitten er soms ook echt wel vragen tussen die niet in het theorieboekje staan. Vooral de laatste 5 vragen, de inzichtvragen, zijn irritant. Ik herinner me een vraag waarbij je moest aangeven hoe je een ziek persoon die had gekotst moest neerleggen na een ongeluk. Het is logisch dat je iemand niet op zn rug legt omdat ie dan kan stikken in zn eigen kots, maar moet je dan iemand op zn zij of op zn buik (leunend op de armen) leggen?
De haat tegen het CBR heeft ook grotendeels te maken met de belachelijke "service" die zij bieden. Ze geven totaal geen inzicht in de vragen die je fout had zodat je zelf maar moet gokken wat je opnieuw moet gaan leren...
Bedoel je de stabiele zijligging, die zag ik wel in het boek ergens staan in kort. Maar je leest er sneller overheen dan dat je er echt aandacht aanbesteed.quote:
[..]
Die vragen zijn idd inmiddels verplicht. Je mag daar echter de helft van fout hebben dus er is vrijwel nooit iemand die daarop zakt.
Volgens mij heeft het met veel verschillende dingen te maken. Er zullen er veel zijn die het onderschatten. Je moet alleen ook niet vergeten dat er heel veel mensen zitten die heel vaak zakken, simpelweg omdat ze niet goed kunnen leren. Het gros komt echt niet voor de eerste keer. De drempel is laag om opnieuw die toets te doen (als je wil kun je drie dagen nadat je gezakt bent opnieuw examen doen) en uiteindelijk zal je t toch wel een keer halen. Toen ik het uiteindelijk had gehaald zat er een griet naast me die er voor de 21e keer zat
Tot slot zitten er soms ook echt wel vragen tussen die niet in het theorieboekje staan. Vooral de laatste 5 vragen, de inzichtvragen, zijn irritant. Ik herinner me een vraag waarbij je moest aangeven hoe je een ziek persoon die had gekotst moest neerleggen na een ongeluk. Het is logisch dat je iemand niet op zn rug legt omdat ie dan kan stikken in zn eigen kots, maar moet je dan iemand op zn zij of op zn buik (leunend op de armen) leggen?De haat tegen het CBR heeft ook grotendeels te maken met de belachelijke "service" die zij bieden. Ze geven totaal geen inzicht in de vragen die je fout had zodat je zelf maar moet gokken wat je opnieuw moet gaan leren...
Kan me me voorstellen dat je moedeloos/faalangstig wrdt als je 21 keer zakt. En inderdaad CBR wijst jou echt niet op jou fouten. Met die letterjes kom je er echt niet uit
Hoe vaak deed jij erover
Heb er zes keer over gedaanquote:
[..]
Bedoel je de stabiele zijligging, die zag ik wel in het boek ergens staan in kort. Maar je leest er sneller overheen dan dat je er echt aandacht aanbesteed.
Kan me me voorstellen dat je moedeloos/faalangstig wrdt als je 21 keer zakt. En inderdaad CBR wijst jou echt niet op jou fouten. Met die letterjes kom je er echt niet uit
Hoe vaak deed jij erover
maar dat heb ik voornamelijk aan mezelf te danken 
. Op de achterkant staan idd van die cijfertjes waarbij je fouten in categorieen zijn ingedeeld. Maar die categorieen zijn zo vaag dat zo ongeveer elke vraag onder elke categorie valt .In mijn theorieboek werd overigens met geen woord gerept over stabiele zijligging of iets dergelijks.
Toen had je trouwens nog gewoon 50 vragen waar je er 5 fout van mocht hebben. Die inzichtsvragen waren er nog niet.Denk dat veel mensen het toch onderschatten ofzo.
Je snapt het duidelijk niet. Iedere fout is er een te veel, je kan niet 6 fout teveel hebben, dus bijv. totaal 11, je hebt dan gewoon 11 fout teveel.quote:
Eerste keer kon ik niet leren dus zette ik alles op de gok, 6 fout te veel. tweede keer dacht ik aan twee avonden leren genoeg te hebben, gezakt met 4 fout te veel.
Toen ik examen moest doen voor motor en auto was dit een (na rijden het papierwerk doen) en daarna hoorde je als je geslaagd was en zoniet uithuilen,leren en opnieuw afrijden en dan slagen.
Voor het vrachtwagen en het busrijbewijs was een keer afrijden voldoende,voor motor en personenauto had ik een herkansing nodig.
Naderhand taxipas gehaald eerst een beperkte pas de theorie vroeg 2 pogingen en de praktijk ook 2 pogingen (onderschat) naderhand voor een volledige pas opgegaan en die in 1 keer gehaald (theorie is vrijgesteld als je binnen een bepaalde tijd voor een volledige pas gaat)
Mijn advies,neem het serieus en leer goed en maak de tests en laat je desnoods overhoren,de zwakke punten aanpakken en opnieuw testen,o en een opmerking bij de theorie vaak is de eerste oplossing die je bedenkt (aannemende dat je goed geleerd hebt) de juiste,vaak word iets fout veranderd.
Tja en soms is het dom geluk hebben,overigens T.S. nog van harte en nu maar vele veilige kilometers maken.
Eerste keer gezakt met 2 ft teveel, tweede keer foutloos geslaagd (voor A). Toen had ik door dat ze die rare vragen ook echt stelden en was ik goed voorbereid.
Overigens vind ik die inzichtvragen voor B (proefexamentje gedaan) ook erg vreemd. Zelfs met 400dkm rijervaring vind ik ze erg vaag...
Dus jij hebt het niet in een keer gehaald?quote:
Alleen mensen met een IQ onder de 80 halen dat niet in één keer