Zonnepanelen. Deel 3. Vragen - Prijzen - Terugverdientijden.

quote:

Op zondag 30 september 2012 10:58 schreef metallicattim het volgende:
Ow ja shit

Ik heb de berekening eff opnieuw gedaan! Al kom ik nu diverse sites tegen die het spul veel goedkoper kunnen leveren, dus vanavond nog maar eens een nieuw rekensommetje ertegenaan gooien.

Overigens heb ik 1,5% rente gerekend en zijn de greenloans al 5,5%, weet eff niet meer waar ik aan die 1,5% ben gekomen

Waarom heb je de rentederving op eventueel spaargeld niet meegerekend? Als je dat op een deposito vastzet krijg je ook zo 2.5%.

Daarnaast kun je er vergif op innemen dat de stroomprijzen ook gaan stijgen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 13:07 schreef Blik het volgende:

[..]

Waar betaal je 25 cent per kWh? Ik zit zelf op 21 cent per kWh.

rekensom 2 kan veel goedkoper. Je betaal namelijk maar 1 keer de installatiekosten e.d. Gok dat het eerder zo'n 7,5k is. 6,5k na subsidie. Maakt het plaatje al anders.

Maar goed, ik zou echt never nooit een lening afsluiten voor zonnepanelen.

25 ct is wat de bedrijven hanteren blijkbaar! Ik ga nu zelf uit van 22 cent in nieuwe berekeningen, dat lijkt me reeëler!

Klopt, het kan idd een heel stuk goedkoper!
Zonnepanelen-parkstad.nl: 7700 euro, 16 panelen, 3700kWh opbrengst.
1000 euro subsidie moet er dan nog af ( ben overigens nog niet zeker of de 650 euro subsidie van Agentschap NL er nou wel/niet bij kan bij de provinciale subsidie ).

Besparing zou dan gem. 67,83 euro per maand zijn bij 3700 kWh opbrengst.
Zou ik het uit eigen zak betalen, heb ik het na iets meer dan 8 jaar terugverdient.

Toch denk ik niet dat een hypotheek zodanig veel duurder wordt dat het op een hypotheek niet interessant zou zijn. Gezien de looptijd 30 jaar is, hoef je ook minder per maand te betalen ervoor.
Tuurlijk betaal je dan ook 30 jaar lang rente erover, maar je hebt dan ook 30 jaar lang de winst ervan gehad elke maand, gezien de panelen toch zeker wel 25 jaar meegaan.

Ik ben echter nog altijd niet 100% overtuigd van de voor EN nadelen, dus ik wacht het even af morgen tijdens mijn hypotheekgesprek, ben toch lekker eigenwijs hoor

Op 7.500 euro betaal je jaarlijks gewoon 375 euro hypotheekrente (uitgaande van 5%). Dus ik zie nog niet hoe het inbrengen van zonnepanelen in de hypotheek (als dat al mag van de verstrekker en de fiscus) voordelig is.

De tvt wordt in ieder geval een heel stuk langer

Tvt vind ik helemaal niet zo spannend, gaat mij erom: wat kost het me per maand tegenover wat kan het me besparen, als dat gunstig is zie ik niet in waarom het niet op de hypotheek zou kunnen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 16:04 schreef metallicattim het volgende:
Tvt vind ik helemaal niet zo spannend, gaat mij erom: wat kost het me per maand tegenover wat kan het me besparen, als dat gunstig is zie ik niet in waarom het niet op de hypotheek zou kunnen.

omdat je minder bespaart als je het via de hypotheek doet i.p.v. met eigen spaargeld.

Tevens zijn zonnepanelen het naar mijn mening niet waard om een lening voor af te sluiten die 30 jaar duurt. Het is nog helemaal niet bekend of die zonnepanelen het wel 25 jaar uithouden. Over 30 jaar betaal je ongeveer ¤11.250 aan rente voor die zonnepanelen...

Maargoed, het is natuurlijk je eigen keuze

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 19:35 schreef Blik het volgende:

[..]

omdat je minder bespaart als je het via de hypotheek doet i.p.v. met eigen spaargeld.

Tevens zijn zonnepanelen het naar mijn mening niet waard om een lening voor af te sluiten die 30 jaar duurt. Het is nog helemaal niet bekend of die zonnepanelen het wel 25 jaar uithouden. Over 30 jaar betaal je ongeveer ¤11.250 aan rente voor die zonnepanelen...

Maargoed, het is natuurlijk je eigen keuze

En wat zou je verdienen als je dat spaargeld die 30 jaar lang op de bank zou zetten? Trouwens, voorlopig is er ook nog zoiets als hypotheekaftrek dus dat vertekent ook nog aardig. Misschien niet de hele looptijd maar de komende tijd in ieder geval nog wel.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 13:15 schreef CafeRoker het volgende:
Waarom heb je de rentederving op eventueel spaargeld niet meegerekend? Als je dat op een deposito vastzet krijg je ook zo 2.5%.

Wat veel mensen vergeten is dat je als je bv de (misgelopen) rente over de aanschaf van 5000,- meerekent, je als je eerlijk bent ook de rente (op rente) van de jaarlijkse opbrengst a 600,- moet meerekenen. En dan zul je zien dat die rente op een bepaald moment juist VOOR je gaat werken, in plaats van in je nadeel. (Ervan uitgaande dat je dus je besparing a 600,- per jaar TERUG op je spaarrekening stort, in plaats van je uitgangspunt van 5000,- daar te laten staan.)

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 19:39 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

En wat zou je verdienen als je dat spaargeld die 30 jaar lang op de bank zou zetten? Trouwens, voorlopig is er ook nog zoiets als hypotheekaftrek dus dat vertekent ook nog aardig. Misschien niet de hele looptijd maar de komende tijd in ieder geval nog wel.

Het is maar zeer de vraag of het aftrekbaar is voor de hypotheekrenteaftrek

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 19:54 schreef Blik het volgende:

[..]

Het is maar zeer de vraag of het aftrekbaar is voor de hypotheekrenteaftrek

Zonnepanelen vallen onder onroerend goed, dus ja.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 19:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Wat veel mensen vergeten is dat je als je bv de (misgelopen) rente over de aanschaf van 5000,- meerekent, je als je eerlijk bent ook de rente (op rente) van de jaarlijkse opbrengst a 600,- moet meerekenen. En dan zul je zien dat die rente op een bepaald moment juist VOOR je gaat werken, in plaats van in je nadeel. (Ervan uitgaande dat je dus je besparing a 600,- per jaar TERUG op je spaarrekening stort, in plaats van je uitgangspunt van 5000,- daar te laten staan.)

Klopt. Terechte opmerking, maar dat staat los van hoe je de panelen financiert. Datzelfde effect heb je ook bij panelen van geleend geld.

edit: niet helemaal 1:1 hetzelfde, maar in deze orde zou je bij de berekening zelf de energieprijzen met een verwacht inflatiepercentage kunnen verhogen. Het lijkt me een terechte aanname dat die stijging er zal zijn. De grote onbekende bij de berekeningen is verder hoe in de toekomst met de saldering omgegaan wordt. Eerlijk is eerlijk, dat kon nog wel eens roet in het eten gooien.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 20:54 schreef CafeRoker het volgende:
De grote onbekende bij de berekeningen is verder hoe in de toekomst met de saldering omgegaan wordt. Eerlijk is eerlijk, dat kon nog wel eens roet in het eten gooien.

Het hele (maximum) salderingsprincipe is wat mij betreft 1 grote hoax.

Stel, ik lever 1 kWh terug. Dan krijg ik die volledig vergoed incl. energiebelasting en btw.

Nou nou... Wat even vergeten wordt is dat die 1 kWh direct bij mijn buurman de meterkast in verdwijnt, en die betaalt er alsnog de verschuldigde energiebelasting en BTW over. Het enige verschil is dat de centrale 1 kWh minder heeft hoeven opwekken. En dat willen we toch juist?

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 21:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Het hele (maximum) salderingsprincipe is wat mij betreft 1 grote hoax.

Stel, ik lever 1 kWh terug. Dan krijg ik die volledig vergoed incl. energiebelasting en btw.

Nou nou... Wat even vergeten wordt is dat die 1 kWh direct bij mijn buurman de meterkast in verdwijnt, en die betaalt er alsnog de verschuldigde energiebelasting en BTW over. Het enige verschil is dat de centrale 1 kWh minder heeft hoeven opwekken. En dat willen we toch juist?

Hoax of niet, het al dan niet lonend zijn van die dingen staat of valt wel met wat er op dit gebied geregeld is. Niet onbelangrijk om je dat bij aanschaf te realiseren.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 22:56 schreef CafeRoker het volgende:
Hoax of niet, het al dan niet lonend zijn van die dingen staat of valt wel met wat er op dit gebied geregeld is. Niet onbelangrijk om je dat bij aanschaf te realiseren.

Hoe meer mensen weten dat het een achterlijke gedachtenkronkel is, hoe sneller de politiek het ook weet. (Toegegeven, zal best 10 jaar vertraging inzitten, maar je moet ergens beginnen he...)

En qua aanschaf is mede daarom dus je TVT het allerbelangrijkst. Die meuk moet terugverdiend zijn voordat een klapjostie van een minister denkt het wiel opnieuw uit te vinden.

En een TVT van 8 jaar is alleszins realistisch tegenwoordig. (Ik installeer zelf mijn PV, dus bij mij is het nog 2 jaar korter)

Ik ga niet zeggen dat ik dit allemaal begrijp, maar dit staat er op de rijksoverheid site over hypotheekrente aftrek:

De Loan-to-Value ratio (bepalend voor de maximale omvang van de hypotheek ten opzichte van de woningwaarde) wordt vanaf 2013 geleidelijk verlaagd van 106% (inclusief overdrachtsbelasting) naar 100% (inclusief overdrachtsbelasting). Om met name starters tegemoet te komen en de tijd te geven om vermogen op te bouwen gebeurt deze afbouw in zes stappen van 1% punt per jaar, waardoor in 2018 100% wordt bereikt. Als uitzondering wordt het mogelijk de LTV ten behoeve van duurzame, energiebesparende investeringen te verhogen met het voor de investeringen benodigde bedrag en voor zover deze leiden tot lagere woonlasten, tot maximaal 106% LTV (“explainregeling”). Bij energiebesparende voorzieningen mag daarnaast conform de gedragscode hypothecaire financiering worden afgeweken van de inkomensnorm.

Ik heb het even bekeken, en mits je de panelen vastzet op het dak mag het gewoon in de hypotheek gestopt worden en is het aftrekbaar voor de HRA.

Neemt niet weg dat je er nog steeds 30 jaar rente over betaald natuurlijk.

nevermind...

Kwam ook nog iets anders interessants tegen voor mensen die het geld niet zo hebben liggen.

Sommige gemeentes ondersteunen de aanschaf van bijvoorbeeld zonnepanelen m.b.v. duurzaamheidsleningen. Rente is slechts rond de 2% en duurt 5,10 of 15 jaar. Kijk of je gemeente meedoet op www.svn.nl

Hmm, zie deze voorbij schieten en dit is misschien wel interessant

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 12:49 schreef Blik het volgende:
Kwam ook nog iets anders interessants tegen voor mensen die het geld niet zo hebben liggen.

Sommige gemeentes ondersteunen de aanschaf van bijvoorbeeld zonnepanelen m.b.v. duurzaamheidsleningen. Rente is slechts rond de 2% en duurt 5,10 of 15 jaar. Kijk of je gemeente meedoet op www.svn.nl

Check de site van de gemeente zelf ook nog even, volgens bovengenoemde site is de duurzaamheidslening in de gemeente Amersfoort alleen voor huizen met een WOZ-waarde tot ¤ 250.000, volgens de site van de gemeente zelf is dat tot ¤ 350.000
_{Nog net te weinig, maar we hopen dat de WOZ-waarde volgend jaar net voldoende lager is}

SVN: http://www.svn.nl/product(...)mJeInAanmerking.aspx

quote:

Uw woning heeft een WOZ-waarde van maximaal ¤ 250.000,-.

Amersfoort: http://www.amersfoort.nl/smartsite.shtml?menu=351&id=203051

quote:

•De WOZ-waarde van uw woning mag niet hoger zijn dan ¤350.000

En die hanteren ook 5 of 5,6% rente ( naargelang het bedrag -7500 of 7500-15000 )... Tenminste in de gemeente Beek ( dichstbijzijnde voor mij, helaas in Kerkrade geen duurzaamheidslening beschikbaar... )

[ Bericht 10% gewijzigd door metallicattim op 02-10-2012 13:24:08 ]

Verschilt per gemeente, Amersfoort hanteert 2%, wat het wel heel aantrekkelijk maakt.
Het potje is inmiddels dan ook leeg, volgend jaar wordt het weer aangevuld.

Barneveld geeft 3% rentekorting op de 10- en 15-jaars tarieven van SVn.
Wat neerkomt op 2% en 2,6%

Het is inderdaad per gemeente verschillend. Utrecht geeft 3% rentekorting en geen eisen rondom WOZ-waarde

Interessant, maar ik kan er bij mijn gemeente niks over vinden. En gevoelsmatig vind ik lenen om te gaan besparen nogal tegenstrijdig met elkaar.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 13:44 schreef Luigi het volgende:
Interessant, maar ik kan er bij mijn gemeente niks over vinden. En gevoelsmatig vind ik lenen om te gaan besparen nogal tegenstrijdig met elkaar.

True, maar als je toch aan het verbouwen gaat (en daarvoor moet lenen), dan kun je net zo goed zo goedkoop mogelijk lenen om die verbouwing zo energiezuinig mogelijk te laten eindigen.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2012 13:44 schreef Luigi het volgende:
Interessant, maar ik kan er bij mijn gemeente niks over vinden. En gevoelsmatig vind ik lenen om te gaan besparen nogal tegenstrijdig met elkaar.

Ik ben er ook geen voorstander van. Maar het is beter dan het via de hypotheek laten lopen