Dit is wat mijn gevoel dus ook zegt.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 01:13 schreef Fir3fly het volgende:
Waarom niet gewoon uit die kast komen? Wie geeft er nou nog wat om tegenwoordig?
Ook tegenwoordig is het niet zo gek om daarmee te wachten tot je self sufficient bent.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 01:13 schreef Fir3fly het volgende:
Waarom niet gewoon uit die kast komen? Wie geeft er nou nog wat om tegenwoordig?
Lame uitleg in de NRC-quote lichtelijk gewijzigd.quote:Uit het onderzoek blijkt dat de gaydar wordt herkend door [werkt door herkenning van] uiterlijke kenmerken in het gezicht van individuen. Dit is aangetoond door een groot aantal proefpersonen foto’s van gezichten te laten zien, om de stempel ‘homoseksueel’ of ‘heteroseksueel’ te geven. Een foto vijftig milliseconde laten zien bleek lang genoeg om een oordeel te vellen, een oordeel dat in zestig procent van de gevallen juist was.
Ook na het verwijderen van kapsels, make-up, piercings en tatoeages met fotoshop lag deze score zo hoog, en lazen de proefpersonen de seksuele voorkeur van mensen af aan het gezicht. Misschien geen extreem hoog percentage, maar hoog genoeg om het bestaan van de speciale radar voor seksuele voorkeur aan te tonen, zo legt de onderzoeker uit aan The New York Times.
Een heterovriendin van mij ziet het bijvoorbeeld totaal niet, zelfs als ze 2 uur met de betrokken jongen staat te praten. Dat is sowieso lack of gaydar.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 01:23 schreef Philosocles het volgende:
NRC: De wetenschap achter de aangetoonde ‘gaydar’
[..]
De experimenten hebben een score van rond de zestig procent, dat is statistisch significant. Die circa veertig procent missers kan mensen zonder gaydar weergeven, maar kan ook een 'type gay' representeren dat classificatie trotseert, en die vriendin van jou kan best geregeld dat soort types tegen het lijf lopen.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 01:27 schreef SavageMM het volgende:
[..]
Een heterovriendin van mij ziet het bijvoorbeeld totaal niet, zelfs als ze 2 uur met de betrokken jongen staat te praten. Dat is sowieso lack of gaydar.
Ik heb een 90% score denk ik. Pure hetero's hebben 0 ben ik bang.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 01:33 schreef Philosocles het volgende:
[..]
De experimenten hebben een score van rond de zestig procent, dat is statistisch significant. Die circa veertig procent missers kan mensen zonder gaydar weergeven, maar kan ook een 'type gay' representeren dat classificatie trotseert, en die vriendin van jou kan best geregeld dat soort types tegen het lijf lopen.
Hoewel jij impliceert dat jij het wel ziet, dus het eerste geval lijkt me hier iets waarschijnlijker.
Wat bedoel je, dat mensen met een gaydar zelf ergens hoger dan 0 op een of andere biseksualiteitsschaal zitten?quote:Op zaterdag 9 juni 2012 01:36 schreef SavageMM het volgende:
[..]
Ik heb een 90% score denk ik. Pure hetero's hebben 0 ben ik bang.
Trolls negeren kun je leren.quote:
I know, maar af en toe wil je gewoon discussieren for the hell of it.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 01:46 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Wat bedoel je, dat mensen met een gaydar zelf ergens hoger dan 0 op een of andere biseksualiteitsschaal zitten?
[..]
Trolls negeren kun je leren.![]()
En een soort van herkenning als je elkaar ziet,quote:Op zaterdag 9 juni 2012 01:49 schreef child_of_the_matrix het volgende:
Het is je manier van doen, niet de kleding die je draagt die je 'weggeeft'...
Ben zelf 100% hetero, maar denk toch een aardige gaydar te hebben.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 01:51 schreef SavageMM het volgende:
[..]
En een soort van herkenning als je elkaar ziet,
Die 5 tientjes van jou durf ik ook wel in te leggen,quote:Op zaterdag 9 juni 2012 01:54 schreef child_of_the_matrix het volgende:
[..]
Ben zelf 100% hetero, maar denk toch een aardige gaydar te hebben.
Zou er bijvoorbeeld zo een jaarloon op durven wedden dat arjen robben een homo is..Who's with me..?
(niks tegen gays uiteraard..)
De juiste conclusie trekken na vijftig milliseconden naar een foto kijken kun je niet toeschrijven aan het herkennen van 'de manier van doen'.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 01:49 schreef child_of_the_matrix het volgende:
Het is je manier van doen, niet de kleding die je draagt die je 'weggeeft'...
Daarom halen ze bij die test maar 60%. Kun je nagaan wat het percentage zal zijn als ze die test met live beelden doen..;)... Of is dat ook al eens gedaan?quote:Op zaterdag 9 juni 2012 01:56 schreef Philosocles het volgende:
[..]
De juiste conclusie trekken na vijftig milliseconden naar een foto kijken kun je niet toeschrijven aan het herkennen van 'de manier van doen'.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |