.Totaal niet relevant, los van het feit dat dit soort dingen vaak niet in de algemene voorwaarden staan.quote:
Alleen roepen "dat bent u wettelijk verplicht" zonder onderbouwing is natuurlijk niet voldoende. Heb je misschien voor mij een bron?quote:
quote:Op maandag 4 juni 2012 19:22 schreef DIR het volgende:
[..]
Alleen roepen "dat bent u wettelijk verplicht" zonder onderbouwing is natuurlijk niet voldoende. Heb je misschien voor mij een bron?
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.htmlquote:Artikel 21
1Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
aaflevering van het ontbrekende;
bherstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
cvervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
2De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
3De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.
4Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.
5Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.
6 Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.
Jep, dat staat in het burgelijk wetboek!quote:
[..]
Alleen roepen "dat bent u wettelijk verplicht" zonder onderbouwing is natuurlijk niet voldoende. Heb je misschien voor mij een bron?
Wat kan ik hiermee doen?quote:Goedenavond,
Bedankt voor uw bericht.
De wet geeft hier aan dat de vervanging in het geval van garantie kosteloos moet zijn, maar spreekt niet specifiek over verzendkosten voor het retourneren voor een evt. artikel.
Dergelijke retourkosten worden helaas niet door ons vergoed.
Zeggen dat hij de wet beter moet lezen.quote:
Mailtje gestuurd met een verwijzing naar het juiste artikel in het wetboek en reactie terug gehad:
[..]
Wat kan ik hiermee doen?
Volgens mij leest ie prima en heeft ie nog gelijk ook. Het zou sjiek zijn als de leverancier de verzendkosten zou vergoeden, maar volgens mij is ie daar niet toe verplicht. Als je met een product terug moet naar de winkel, maar je ook kosten. Alleen bij pick up & return hoef je zelf helemaal niets.quote:Op woensdag 6 juni 2012 07:10 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Zeggen dat hij de wet beter moet lezen.
Nee, dat doet hij niet.quote:
[..]
Volgens mij leest ie prima en heeft ie nog gelijk ook. Het zou sjiek zijn als de leverancier de verzendkosten zou vergoeden, maar volgens mij is ie daar niet toe verplicht. Als je met een product terug moet naar de winkel, maar je ook kosten. Alleen bij pick up & return hoef je zelf helemaal niets.
quote:2De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
Artikel 21
1Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
aaflevering van het ontbrekende;
bherstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
Als TS het kapotte terugstuurt en hij / zij ontvangt het daarna gerepareerd weer terug, dan is dat toch netjes volgens de wet?quote:
Of wel jij betaald 1 keer verzend kosten, en de winkel ook 1 keer.
let wel op, jij bent verantwoordelijk voor de terug zending, dus goed verpakken, en via track en trace verzenden.
Als de winkel het echter verder moet verzenden naar de importeur of leverancier. Dat zijn kosten voor de winkel. Daar is geen twijfel over mogelijk.
Nee nog steeds niet. Koper heeft zo nog steeds.kosten.quote:
[..]
Als TS het kapotte terugstuurt en hij / zij ontvangt het daarna gerepareerd weer terug, dan is dat toch netjes volgens de wet?
Waar staat dat de koper geen kosten mag hebben dan? Je hoeft niet te zoeken; dat staat er nietquote:
[..]
Nee nog steeds niet. Koper heeft zo nog steeds.kosten.
Puntje 2, staat er toch vrij duidelijk.quote:
[..]
Waar staat dat de koper geen kosten mag hebben dan? Je hoeft niet te zoeken; dat staat er niet
De kosten voor het herstellen of vervangen...quote:
Puntje 2, staat er toch vrij duidelijk.
Dat staat er niet, er staat; De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht. Aangezien een webwinkel (meestal) geen fysiek servicepunt heeft kan ik mij voorstellen dat een webwinkel de verzendkosten ook op zich moet nemen, anders kunnen zij niet aan hun verplicht voldoen. Helaas kan ik geen ondersteunende bron meer vinden.quote:
[..]
De kosten voor het herstellen of vervangen...
Zoals eerder vermeld hier, wordt er gesproken over 'kosten voor nakoming'. TS moet kosten maken voor de nakoming in het door hem gegeven voorbeeld. Hij moet namelijk 6,75¤ betalen om het product te verzenden. Dit zijn kosten die nauw samenhangen met de nakoming van het defect. En er mogen wettelijk geen kosten door de consument gemaakt worden voor de nakoming. 6,75¤ hoeft TS dus niet te betalen.
De winkel zou het of op moeten halen of de kosten moeten vergoeden voor een verzending aan hen.
Los van het feit of het wel of niet verplicht is. Vind ik dat de webwinkel erg slecht met zijn klanten omgaat. Als de klant niet 'zeurt' dan zijn ze goed af door geen verzendkosten te vergoeden. Maar wanneer je klant gaat 'zeuren' dat die de verzendkosten van 6,75¤ vergoed wilt hebben, ga je als winkel daar toch niet moeilijk over doen?
Ik denk dat je gelijk hebt. Ik heb de regels echt nooit zo gelezenquote:
Ze mogen TS geen kosten laten maken voor het repareren of vervangen van een defect product.
Mooie link, met die voorbeeldbrieven.quote:
[..]
Ik denk dat je gelijk hebt. Ik heb de regels echt nooit zo gelezen
TS, eat your heart out! En hou ons even op de hoogte.