F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, wat betreft slavenhandel is er ook nog wel wat aan te merken op de Baptisten. Wat ik jammer vind aan de bijbel is dat de slavenhandel er niet in werd afgeschaft. Nu hoor ik vaak dat ze dan wel goed behandeld werden, maar dat blijkt volgensmij nergens echt uit.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 06:38 schreef Elemo het volgende:
[..]
Qua nastreven van een Christelijke levenswandel vind ik de Zevende-dags Adventisten met kop en schouders boven veel kerken en groeperingen uitsteken. Hoewel ik het met sommige leerstellingen absoluut niet eens ben vind ik de tijd en moeite die ze steken in bijbelstudie en exegese bewonderenswaardig. Je zult niet snel een Zevende-dags Adventist tegenkomen die niet weet wat hij/zij gelooft en dit niet kan onderbouwen. Althans, dat is mijn ervaring.
[..]
Ik vind Mormonen al iets heel anders dan de andere twee, puur gekeken naar de hoogst merkwaardige leerstellingen. Mormonen passen naar mijn mening meer in het rijtje Song of God en de Unification Church en dergelijken.
[..]
Sekte is zo'n negatief beladen woord. Als je het hebt over de vermeende exclusiviteit waar ze zich op beroepen dan zou ik ja zeggen. Echter is het niet kwaadaardig en worden er geen mensen uitgebuit of leiders verheerlijkt en zou je op basis daarvan elke kerk met exclusieve leerstellingen net zo goed een sekte kunnen noemen. En dat zijn er nogal wat.
[..]
Racisme was helaas een groot onderdeel van de cultuur in die tijd en ik denk dat heel veel kerken zich schuldig hebben gemaakt aan racistische uitspraken. Bijvoorbeeld de Southern Baptists. Hoewel je je natuurlijk kunt afvragen in hoeverre een 'profeet' dergelijke uitspraken kan doen.
Ok, dan heb ik het verkeerd onthouden en me vergist. Dank voor de verbetering.quote:Ja, helemaal mee eens.
[..]
Dat is niet zo, Jehovah's Getuigen begonnen als bijbelstudenten pas aan het einde van de 19e eeuw, rond 1870. Toen was Miller allang dood.
En de Millerite-beweging die uiteindelijk uitmondde in de Zevende-dags Adventisten had toen allang geen contact meer met Jehovah's Getuigen. Charles Russell (1 van de oprichters van Jehovah's Getuigen) heeft zelfs ooit gezegd dat hij "veel van z'n leerstellingen dankt aan Adventisten". Dat waren toen nog geen Zevende-dags Adventisten maar leden van de adventbeweging waar hij heel even mee gestudeerd had. Toen de Millerite-beweging op gang kwam hadden die 2 groepen niets meer met elkaar te maken.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Om een voorbeeld te geven van goede behandeling van slaven: net zoals anderen hadden slaven vrij op de sabbat. Iedereen werkte 6 dagen en had 1 rustdag, slaven geen uitzondering. Zelfs de beesten kregen een dag vrij van God.quote:
[..]
Ja, wat betreft slavenhandel is er ook nog wel wat aan te merken op de Baptisten. Wat ik jammer vind aan de bijbel is dat de slavenhandel er niet in werd afgeschaft. Nu hoor ik vaak dat ze dan wel goed behandeld werden, maar dat blijkt volgensmij nergens echt uit.
[..]
Ok, dan heb ik het verkeerd onthouden en me vergist. Dank voor de verbetering.
8 Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
9 Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.
Zoals ?quote:
Dat snap ik. Maar dat is ook omdat jij de bijbel heel anders beschouwt.
Als je je daar overheen zet liggen er theologisch gezien hele interessante denkwijzes in het verschiet.
Over welke speculatieve dingen heb je het ? Noem er eens eentje ?quote:Ik snap wat je bedoelt, maar als je constant met speculatieve dingen aan komt zetten wat betreft de authenticiteit van de bijbel dan blijf je zelf ook op een bepaald punt hangen.
Als je het met me eens bent, waar ben je het mijn ' speculatieve dingen ' niet eens ?quote:Helemaal mee eens. Dat maakt het voor mij juist zo interessant omdat ik me flink heb ingelezen de afgelopen 28 jaar. Maar dat zie jij allemaal heel anders, dat begrijp ik best. Het is ook makkelijker af te doen op die manier.
En nog zeer de vraag, wat heb je ingelezen ? Er zijn Jehova's die al langer ' ingelezen ' zijn.
Alléé vooruit, een uitstekende reden om de slavernij opnieuw in te voeren. Twee bestellen, één gratis.quote:
[..]
Om een voorbeeld te geven van goede behandeling van slaven: net zoals anderen hadden slaven vrij op de sabbat. Iedereen werkte 6 dagen en had 1 rustdag, slaven geen uitzondering. Zelfs de beesten kregen een dag vrij van God.
8 Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
9 Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.
Ja, en dit is vaak verkeerd gebruikt. Bij kennissen van mijn ouders is het zo dat die niet mochten fietsen op die vrije dag, omdat dat werk is. en andere dingen mochten ze oo niet doen, omdat dat ook werk was. Zo werd het gebruikt voor onderdrukking. En dit is het hele probleem.quote:
[..]
Om een voorbeeld te geven van goede behandeling van slaven: net zoals anderen hadden slaven vrij op de sabbat. Iedereen werkte 6 dagen en had 1 rustdag, slaven geen uitzondering. Zelfs de beesten kregen een dag vrij van God.
8 Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
9 Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Daarnaast maakt ATON een goed punt, waarom wordt slavernij goedgekeurd? Moeten wij weer slaven gaan houden omdat dat in de bijbel staat?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Maar het principe van 'slaven' (dienstknechten) een vrije dag geven is goed, toch? Aangezien normaal gesproken slaven 7/7 werkten.quote:
[..]
Ja, en dit is vaak verkeerd gebruikt. Bij kennissen van mijn ouders is het zo dat die niet mochten fietsen op die vrije dag, omdat dat werk is. en andere dingen mochten ze oo niet doen, omdat dat ook werk was. Zo werd het gebruikt voor onderdrukking. En dit is het hele probleem.
quote:
Maar het principe van 'slaven' (dienstknechten) een vrije dag geven is goed, toch? Aangezien normaal gesproken slaven 7/7 werkten.
Hoe verzin je het !! 
Dat doet er niets aan af dat het principe van slaven houden verkeerd is. Ik snap je punt wel, maar wat ik niet snap is dat het slaven houden niet gewoon meteen afgeschaft is en dat ze niet als volwaardig lid in de maatschappij werden opgenomen in plaats van onder de naam slaaf. Dat lost ook meteen op dat je een bepaald aantal mensen nodig hebt om in de behoeften te kunnen voorzien, als die mensen volwaardig meedoen in de maatschappij.quote:
[..]
Maar het principe van 'slaven' (dienstknechten) een vrije dag geven is goed, toch? Aangezien normaal gesproken slaven 7/7 werkten.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Omdat werknemers in die tijd 'slaven' of 'dienstknechten' heetten. Of je was zelf boer of artisan, of je had mensen voor je werken, of je was van de geestelijkheid of koninklijke familie, of je was van het leger. Zoiets als 'werknemers' bestond toen niet. Maar die mensen werden niet als stront behandeld. Slaven werkten maximaal zes jaar, daarna konden ze vrijuit gaan met vrouw en kinderen. De werkgever diende hen dan beesten, eten, drinken, en wat hij ook had mee te geven. In geval van mishandeling waren daar wetten voor die dat bestraften. Het enige punt is dat wanneer wij aan 'slaven' denken we aan boten vol met afrikanen denken die constant mishandeld worden en moeten werken voor blanke heersers. Dat is echter niet het soort slaaf wat in de bijbel voor wordt gesteld. Daar staat een werknemer met rechten en plichten en beschermd door de wet zoals wij ook vandaag de dag.quote:
Daarnaast maakt ATON een goed punt, waarom wordt slavernij goedgekeurd? Moeten wij weer slaven gaan houden omdat dat in de bijbel staat?
Waarom hebben de Baptisten dan toch slavenhandel verdedigd en niet op de manier zoals het in de Bijbel staat?quote:
[..]
Omdat werknemers in die tijd 'slaven' of 'dienstknechten' heetten. Of je was zelf boer of artisan, of je had mensen voor je werken, of je was van de geestelijkheid of koninklijke familie, of je was van het leger. Zoiets als 'werknemers' bestond toen niet. Maar die mensen werden niet als stront behandeld. Slaven werkten maximaal zes jaar, daarna konden ze vrijuit gaan met vrouw en kinderen. De werkgever diende hen dan beesten, eten, drinken, en wat hij ook had mee te geven. In geval van mishandeling waren daar wetten voor die dat bestraften. Het enige punt is dat wanneer wij aan 'slaven' denken we aan boten vol met afrikanen denken die constant mishandeld worden en moeten werken voor blanke heersers. Dat is echter niet het soort slaaf wat in de bijbel voor wordt gesteld. Daar staat een werknemer met rechten en plichten en beschermd door de wet zoals wij ook vandaag de dag.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ze waren volwaardig lid van de maatschappij. De bijbel is eerder geschreven dan de slaven van de koloniale tijd. Daarom stellen wij daar ons iets anders bij voor dan wat de bijbel beschrijft.quote:
[..]
Dat doet er niets aan af dat het principe van slaven houden verkeerd is. Ik snap je punt wel, maar wat ik niet snap is dat het slaven houden niet gewoon meteen afgeschaft is en dat ze niet als volwaardig lid in de maatschappij werden opgenomen in plaats van onder de naam slaaf. Dat lost ook meteen op dat je een bepaald aantal mensen nodig hebt om in de behoeften te kunnen voorzien, als die mensen volwaardig meedoen in de maatschappij.
Dat moet je aan de baptisten vragen. Er zullen altijd mensen zijn die bepaalde teksten verdraaien voor hun eigen gewin en voordeel. Dat wil niet zeggen dat ze ook eerlijk bezig zijn en trouw blijven aan wat er werkelijk staat.quote:
[..]
Waarom hebben de Baptisten dan toch slavenhandel verdedigd en niet op de manier zoals het in de Bijbel staat?
Het probleem is dat je altijd dit argument kunt gebruiken voor misstanden die uit de godsdienst voortkomen. Dat er echt goede dingen uit zijn voortgekomen is echter zeldzamer dan de slechte dingen.quote:
[..]
Dat moet je aan de baptisten vragen. Er zullen altijd mensen zijn die bepaalde teksten verdraaien voor hun eigen gewin en voordeel. Dat wil niet zeggen dat ze ook eerlijk bezig zijn en trouw blijven aan wat er werkelijk staat.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dat argument kun je altijd gebruiken omdat het een geldig argument is. Iemand die de wet verkeerd interpreteert en er verkeerd naar oordeelt is zelf niet goed bezig, ook al is de wet zelf goed. Ik denk dat er meer aandacht gaat naar de slechte dingen dan naar de goede dingen. Over de vele missies over de hele wereld, ontwikkelingshulp, ziekenhuizen, hulp bij rampen, onderwijs enzovoorts hoor je nooit iets. Men accentueert vooral de negatieve aspecten.quote:
[..]
Het probleem is dat je altijd dit argument kunt gebruiken voor misstanden die uit de godsdienst voortkomen. Dat er echt goede dingen uit zijn voortgekomen is echter zeldzamer dan de slechte dingen.
De vraag is wanneer het geldig is. Weet jij hoe je de bijbel moet interpreteren en hoe hij hoort te zijn? Voor elk systeem aan verzen dat je mij geeft, zal een andere theoloog weer een ander systeem van verzen kunnen gebruiken om het tegendeel aan te tonen van wat jij mij aangetoond hebt. Dat is het hele probleem. Scientology heeft ook ontwikkelingshulp, dus ik vind dat ook niet geheel geldig, aangezien verkeerde groepen ook al dat soort zaken kunnen doen, maar dat is echt niet omdat hun eigen ideologie zo goed is.quote:
[..]
Dat argument kun je altijd gebruiken omdat het een geldig argument is. Iemand die de wet verkeerd interpreteert en er verkeerd naar oordeelt is zelf niet goed bezig, ook al is de wet zelf goed. Ik denk dat er meer aandacht gaat naar de slechte dingen dan naar de goede dingen. Over de vele missies over de hele wereld, ontwikkelingshulp, ziekenhuizen, hulp bij rampen, onderwijs enzovoorts hoor je nooit iets. Men accentueert vooral de negatieve aspecten.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
De gulden regel met betrekking tot behandeling van andere mensen van Jezus is 'doe aan anderen wat je wilt dat anderen jou doen', oftewel 'heb je naasten lief als jezelf' waarbij je naasten iedereen is. Ik denk dat de baptist die slaven houdt niet geheel voldoet aan dat criterium. Tenzij je je slaven uitstekend behandelt en ze de mogelijkheid geeft om goed te leven natuurlijk. Je kunt me niet wijsmaken dat je zomaar alles kunt bewijzen met verzen en de conclusie afwegen aan de hand van die gulden regel en tot een redelijke christelijke conclusie komen. In sommige gevallen zul je vastlopen.quote:
[..]
De vraag is wanneer het geldig is. Weet jij hoe je de bijbel moet interpreteren en hoe hij hoort te zijn? Voor elk systeem aan verzen dat je mij geeft, zal een andere theoloog weer een ander systeem van verzen kunnen gebruiken om het tegendeel aan te tonen van wat jij mij aangetoond hebt. Dat is het hele probleem. Scientology heeft ook ontwikkelingshulp, dus ik vind dat ook niet geheel geldig, aangezien verkeerde groepen ook al dat soort zaken kunnen doen, maar dat is echt niet omdat hun eigen ideologie zo goed is.
Hmmm, om een voorbeeld te nemen is hoe je me aan te tonen waarom bepaalde oudere wetten nog wel nageleefd moeten worden. Met alle argumentatie uit de bijbel die je me gaf, toon je alleen aan dat bepaalde wetten nageleefd moeten worden, niet welke wetten. Je hebt me nergens aangetoond waarom je nou specifiek die wetten moet naleven die de 7 Dags Adventisten gegeven hebben, en daar loop je dus in vast. Wat betreft die naastenliefde is dat niet uniek voor Jezus, Boeddha had reeds dezelfde boodschap en er zijn theorieën dat Alexandrische boeddhistische monikken invloed hebben gehad op bepaalde passages uit de bijbel, maar dat is weer iets heel anders. Als je je slaven uitstekend behandeld vind ik het uiterst vreemd om ze nog slaven te noemen, omdat ik daarbij hele andere associaties in mijn hoofd heb zitten.quote:
[..]
De gulden regel met betrekking tot behandeling van andere mensen van Jezus is 'doe aan anderen wat je wilt dat anderen jou doen', oftewel 'heb je naasten lief als jezelf' waarbij je naasten iedereen is. Ik denk dat de baptist die slaven houdt niet geheel voldoet aan dat criterium. Tenzij je je slaven uitstekend behandelt en ze de mogelijkheid geeft om goed te leven natuurlijk. Je kunt me niet wijsmaken dat je zomaar alles kunt bewijzen met verzen en de conclusie afwegen aan de hand van die gulden regel en tot een redelijke christelijke conclusie komen. In sommige gevallen zul je vastlopen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Is het niet zo dat ontwikkelingshulp vaak hand in hand gaan met het opdringen van de bijbel. Dat soort dubbele agenda's vind ik niet echt helpen. Je dokter geeft jou ook niet een preek over zijn levensvisie tijdens het consult.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Gezien je goed genoeg op de hoogte bent van wat er in de Bijbel staat, noem ik je nu een GORE LEUGENAAR !!quote:
Omdat werknemers in die tijd 'slaven' of 'dienstknechten' heetten. Of je was zelf boer of artisan, of je had mensen voor je werken, of je was van de geestelijkheid of koninklijke familie, of je was van het leger. Zoiets als 'werknemers' bestond toen niet. Maar die mensen werden niet als stront behandeld. Slaven werkten maximaal zes jaar, daarna konden ze vrijuit gaan met vrouw en kinderen.
Dit is een leugen en dat weet je zelf ook wel.quote:
[..]
Omdat werknemers in die tijd 'slaven' of 'dienstknechten' heetten. Of je was zelf boer of artisan, of je had mensen voor je werken, of je was van de geestelijkheid of koninklijke familie, of je was van het leger. Zoiets als 'werknemers' bestond toen niet. Maar die mensen werden niet als stront behandeld. Slaven werkten maximaal zes jaar, daarna konden ze vrijuit gaan met vrouw en kinderen. De werkgever diende hen dan beesten, eten, drinken, en wat hij ook had mee te geven. In geval van mishandeling waren daar wetten voor die dat bestraften. Het enige punt is dat wanneer wij aan 'slaven' denken we aan boten vol met afrikanen denken die constant mishandeld worden en moeten werken voor blanke heersers. Dat is echter niet het soort slaaf wat in de bijbel voor wordt gesteld. Daar staat een werknemer met rechten en plichten en beschermd door de wet zoals wij ook vandaag de dag.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Dat noemen ze JOKKEN VOOR JEZUSquote:
Dit is een leugen en dat weet je zelf ook wel.
'Alle argumentatie die je me gaf?' Je doet nu net of we het onderwerp tot in detail besproken hebben en ik je alle verzen met betrekking ertoe heb gegeven. We hebben dat onderwerp nooit uitgebreid bestudeerd maar er enkele woorden aan gewijd, omdat je al snel weer op een ander onderwerp overgaat na een paar zinnen (zoals ook hier weer over boeddha). Als je het in detail wilt bespreken kan dat hier.quote:
[..]
Hmmm, om een voorbeeld te nemen is hoe je me aan te tonen waarom bepaalde oudere wetten nog wel nageleefd moeten worden. Met alle argumentatie uit de bijbel die je me gaf, toon je alleen aan dat bepaalde wetten nageleefd moeten worden, niet welke wetten. Je hebt me nergens aangetoond waarom je nou specifiek die wetten moet naleven die de 7 Dags Adventisten gegeven hebben, en daar loop je dus in vast.
Dat is wat ik je heb proberen uit te leggen: bij slaven krijgen wij het koloniale tijdperk voor ogen, van boten vol afrikanen die gegeseld worden en uitgebuit. Maar dat is niet wat de bijbel voorschrijft.quote:Wat betreft die naastenliefde is dat niet uniek voor Jezus, Boeddha had reeds dezelfde boodschap en er zijn theorieën dat Alexandrische boeddhistische monikken invloed hebben gehad op bepaalde passages uit de bijbel, maar dat is weer iets heel anders. Als je je slaven uitstekend behandeld vind ik het uiterst vreemd om ze nog slaven te noemen, omdat ik daarbij hele andere associaties in mijn hoofd heb zitten.
Jawel hoor de bijbel is duidelijk wat je met de vijand moet doen. Heel eqypte zou tot de einde der tijden aan slavernij worden onderworpen en hetzelfde lot is de filistijnen (palistijnen) ten deel. En slavernij is nog zeer genadig volgens de bijbel want je mag gerust de mannen vermoorden en vrouwen verkrachten.quote:
[..]
'Alle argumentatie die je me gaf?' Je doet nu net of we het onderwerp tot in detail besproken hebben en ik je alle verzen met betrekking ertoe heb gegeven. We hebben dat onderwerp nooit uitgebreid bestudeerd maar er enkele woorden aan gewijd, omdat je al snel weer op een ander onderwerp overgaat na een paar zinnen (zoals ook hier weer over boeddha). Als je het in detail wilt bespreken kan dat hier.
[..]
Dat is wat ik je heb proberen uit te leggen: bij slaven krijgen wij het koloniale tijdperk voor ogen, van boten vol afrikanen die gegeseld worden en uitgebuit. Maar dat is niet wat de bijbel voorschrijft.
Ali jij vertaalt teksten naar je eigen voordeel.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Wat 'je' met de vijand moet doen. Wie is 'je'?quote:
[..]
Jawel hoor de bijbel is duidelijk wat je met de vijand moet doen. Heel eqypte zou tot de einde der tijden aan slavernij worden onderworpen en hetzelfde lot is de filistijnen (palistijnen) ten deel. En slavernij is nog zeer genadig volgens de bijbel want je mag gerust de mannen vermoorden en vrouwen verkrachten.
Ali jij vertaalt teksten naar je eigen voordeel.
