[Bèta overig] Huiswerk- en vragentopic

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 15:38 schreef Platina het volgende:

[..]

Hmmm, nu je het zegt schiet mij opeens iets te binnen. Ik ga eens kijken of ik er nu uitkom

Edit: Ik ben er al uit, factor 1000 mis gerekend en schoonmaaktijd niet meegenomen want de som zegt ook dat na iedere run de reactor schoongemaakt moet worden. Dat duurt 5 uur. En aangezien (30k-10k)/5k = 4, zijn dit 4 runs extra voor reactor 2. Dat verklaard waarom die 20 uur langer duurt.

Je begint dan met 6000 kg lactose / 0,342 / 5 = 3508 mol/m3
En je houdt 300 kg lactose / 0,342 / 5 = 175 mol/m3 over.
3508-175 = 3333 mol/m3. / 0,008 mol/l (wordt dus 8 mol/m3) = 417 uur.

Voor de reactor van 10.0000 kg wordt hier 10 uur tijd bij opgeteld, en voor die van 30.000 kg 30 uur.

Te voor de hand liggend eigenlijk

Mooi dat je het antwoord hebt gevonden, maar ik snap de uitleg niet helemaal.
Hoe je de duur van de reactie uitrekent is wel duidelijk (al doe je dat naar mijn mening een beetje omslachtig), maar dat van die extra runs vind ik onduidelijk.

Wat voor opleiding doe je trouwens en op welk niveau?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 16:49 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Mooi dat je het antwoord hebt gevonden, maar ik snap de uitleg niet helemaal.
Hoe je de duur van de reactie uitrekent is wel duidelijk (al doe je dat naar mijn mening een beetje omslachtig), maar dat van die extra runs vind ik onduidelijk.

Wat voor opleiding doe je trouwens en op welk niveau?

Hmm, hoe kan ik die duur sneller uitrekenen dan?

In de opdracht staat dit over de runs:
"The reactor has a volume of 5m3. After each run the reactor has to be cleaned. It takes 5 hours to empty, clean and refill the reactor". en je hebt 10.000 kg ofwel 10 m3 en hebt dan dus 2 runs nodig.

Ik ben net begonnen met de Master in Food Technology (Wageningen). Dit is nog een Bachelor vak om mijn wiskunde bij te spijkeren (dat is wel nodig naar blijkt ).

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 17:04 schreef Platina het volgende:

[..]

Hmm, hoe kan ik die duur sneller uitrekenen dan?

In de opdracht staat dit over de runs:
"The reactor has a volume of 5m3. After each run the reactor has to be cleaned. It takes 5 hours to empty, clean and refill the reactor". en je hebt 10.000 kg ofwel 10 m3 en hebt dan dus 2 runs nodig.

Ik ben net begonnen met de Master in Food Technology (Wageningen). Dit is nog een Bachelor vak om mijn wiskunde bij te spijkeren (dat is wel nodig naar blijkt ).

Bijvoorbeeld zo: 0,95*6000/(0,342*5) = 3333 mol/m³
En dan verder: 3333/8 = 417 h.
Als je de 8 mol/l.h in de eerste berekening onder de deelstreep zet, kan het zelfs in één stap:
0,95*6000/(0,342*5*8) =417 h.

Zoals ik het nu lees, begrijp ik dus dat in reactor 1 in totaal 30.000 kg lactose wordt omgezet en in reactor 2 10.000 kg, telkens in batches van 6.000 kg. Dus dat betekent dat reactor 1 in totaal 5x wordt gebruikt en reactor 2 dan 2x. Is dan de totale bezettingstijd voor reactor 1 niet 5x 417 uur voor de reactie + 5x of 6x 5 uur voor het legen/schoonmaken/vullen?

Dit vind ik ook een beetje vreemd:

quote:

en je hebt 10.000 kg ofwel 10 m3

Heb je een dichtheid van 1000 kg/m³? Voor water geldt dat wel bij benadering, maar ook voor (een oplossing met) lactose?

Ik ben zelf overigens chemicus, maar niet opgeleid in de procestechniek en vind het wel interessant, vandaar dat ik nog even doorvraag.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 17:32 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld zo: 0,95*6000/(0,342*5) = 3333 mol/m³
En dan verder: 3333/8 = 417 h.
Als je de 8 mol/l.h in de eerste berekening onder de deelstreep zet, kan het zelfs in één stap:
0,95*6000/(0,342*5*8) =417 h.

Zoals ik het nu lees, begrijp ik dus dat in reactor 1 in totaal 30.000 kg lactose wordt omgezet en in reactor 2 10.000 kg, telkens in batches van 6.000 kg. Dus dat betekent dat reactor 1 in totaal 5x wordt gebruikt en reactor 2 dan 2x. Is dan de totale bezettingstijd voor reactor 1 niet 5x 417 uur voor de reactie + 5x of 6x 5 uur voor het legen/schoonmaken/vullen?

Dit vind ik ook een beetje vreemd:

[..]

Heb je een dichtheid van 1000 kg/m³? Voor water geldt dat wel bij benadering, maar ook voor (een oplossing met) lactose?

Ik ben zelf overigens chemicus, maar niet opgeleid in de procestechniek en vind het wel interessant, vandaar dat ik nog even doorvraag.

Aah chemicus, helaas sloot mijn vooropleiding niet goed aan want anders had ik chemische technologie gekozen. Machtig interessante richting.

quote:

Bijvoorbeeld zo: 0,95*6000/(0,342*5) = 3333 mol/m³
En dan verder: 3333/8 = 417 h.
Als je de 8 mol/l.h in de eerste berekening onder de deelstreep zet, kan het zelfs in één stap:
0,95*6000/(0,342*5*8) =417 h.

Oke, ik dacht even dat je een compleet andere methode had . Maar dus eigenlijk het versimpeld opschrijven. Vind het zelf handiger om de langere variant te gebruiken, als ik iets dan weer teruglees hoef ik niet eerst weer alle gebruikte getallen te gaan terugzoeken.

quote:

Zoals ik het nu lees, begrijp ik dus dat in reactor 1 in totaal 30.000 kg lactose wordt omgezet en in reactor 2 10.000 kg, telkens in batches van 6.000 kg. Dus dat betekent dat reactor 1 in totaal 5x wordt gebruikt en reactor 2 dan 2x. Is dan de totale bezettingstijd voor reactor 1 niet 5x 417 uur voor de reactie + 5x of 6x 5 uur voor het legen/schoonmaken/vullen?

In de opgave krijg je gegeven dat lactose 20% en 60% is en in beide gevallen 6.000 kg. Dit heb ik dan herleid en de aanname gedaan dat het overige gewicht water is. Dus de 20% wordt 30.000 en in batches van 5.000 kg (want 5m3). Beetje onduidelijk verwoord door mij.

quote:

Heb je een dichtheid van 1000 kg/m³? Voor water geldt dat wel bij benadering, maar ook voor (een oplossing met) lactose?

Over de dichtheid wordt niet gerept, dus ik heb aangenomen dat deze 1000 kg/m3 is. Wij voedingsmiddelentechnologen gebruiken nogal veel aannames, ik kan me voorstellen dat een chemicus heel wat preciezer te werk gaat.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 17:41 schreef Platina het volgende:

[..]

Aah chemicus, helaas sloot mijn vooropleiding niet goed aan want anders had ik chemische technologie gekozen. Machtig interessante richting.

[..]

Oke, ik dacht even dat je een compleet andere methode had . Maar dus eigenlijk het versimpeld opschrijven. Vind het zelf handiger om de langere variant te gebruiken, als ik iets dan weer teruglees hoef ik niet eerst weer alle gebruikte getallen te gaan terugzoeken.

[..]

In de opgave krijg je gegeven dat lactose 20% en 60% is en in beide gevallen 6.000 kg. Dit heb ik dan herleid en de aanname gedaan dat het overige gewicht water is. Dus de 20% wordt 30.000 en in batches van 5.000 kg (want 5m3). Beetje onduidelijk verwoord door mij.

[..]

Over de dichtheid wordt niet gerept, dus ik heb aangenomen dat deze 1000 kg/m3 is. Wij voedingsmiddelentechnologen gebruiken nogal veel aannames, ik kan me voorstellen dat een chemicus heel wat preciezer te werk gaat.

Je moet gewoon de berekeningsmethode kiezen die handig is voor jou. Misschien dat je op termijn de tussenstappen ook overslaat.

Ik word inderdaad een beetje kriegelig van het door elkaar smijten van kilogrammen, liters en kubieke meters. Voor mijn reacties moest ik inderdaad preciezer zijn, maar dan heb je het ook over reacties op labschaal.

Moet het om 23:00 inleveren. Vetgedrukt zijn de vragen. Kloppen de antwoorden?
Ik twijfel erg.

In 1582 werd de gregoriaanse kalender ingevoerd.
Zoek uit welke schrikkelregeling in 1582 is afgesproken
Elk jaar dat deelbaar is door 4 of door 100 heeft 366 dagen, tenzij het jaartal deelbaar is door 400.

Waarom precies deze regeling (hoe lang is een jaar precies)? Een jaar is precies 365,2422 dagen. Zonder de schrikkelregeling zou een jaar 365 dagen duren maar met de schrikkelregeling 365,2425. Dat is veel preciezer.

Na hoeveel jaar loopt deze regeling toch weer een dag uit de pas?
365,2425-365,2422=0,0003
1/0,0003= 3333,33 jaar

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 22:19 schreef anwanwanwanw het volgende:
Moet het om 23:00 inleveren. Vetgedrukt zijn de vragen. Kloppen de antwoorden?
Ik twijfel erg.

In 1582 werd de gregoriaanse kalender ingevoerd.
Zoek uit welke schrikkelregeling in 1582 is afgesproken
Elk jaar dat deelbaar is door 4 of door 100 heeft 366 dagen, tenzij het jaartal deelbaar is door 400.

Waarom precies deze regeling (hoe lang is een jaar precies)? Een jaar is precies 365,2422 dagen. Zonder de schrikkelregeling zou een jaar 365 dagen duren maar met de schrikkelregeling 365,2425. Dat is veel preciezer.

Na hoeveel jaar loopt deze regeling toch weer een dag uit de pas?
365,2425-365,2422=0,0003
1/0,0003= 3333,33 jaar

quote:

Tabel: Enkele bekende waarden van het tropisch jaar in de geschiedenis
Callippus 4e eeuw v. Chr. 365,25 dagen 365 d 06 h
Hipparchus 2e eeuw v. Chr. 365,2465 dagen 365 d 05 h 55 m
Al-Battani ca. 900 365,2425 dagen 365 d 05 h 49 m 16 s
Alfonsische tafels 13e eeuw 365,2426 dagen 365 d 05 h 49 m 24 s
Newcomb 1896 365,242199 dagen 365 d 05 h 48 m 46 s
Juliaans jaar (gem.) 45 v. Chr. 365,2500 dagen 365 d 06 h 00 m 00 s
Gregoriaans jaar (gem.) 1582 365,2425 dagen 365 d 05 h 49 m 12 s

http://www.dekoepel.nl/zenit/schrikkel.html

A. Zal wel, waar heb je dat gevonden?
B. Check, zie quote.
C. Check

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 22:27 schreef Scuidward het volgende:

[..]

[..]

http://www.dekoepel.nl/zenit/schrikkel.html

A. Zal wel, waar heb je dat gevonden?
B. Check, zie quote.
C. Check

In die bron staat: Op 400 jaar loopt de kalender nog geen drie uur achter. Het verschil bedraagt dus ongeveer een dag in 3200 jaar
Dat is niet hetzelfde antwoord als bij vraag 3 bij mij.

vraag 1 klopt niet maar ik kan het zelf wel verbeteren.

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 22:31 schreef anwanwanwanw het volgende:

[..]

In die bron staat: Op 400 jaar loopt de kalender nog geen drie uur achter. Het verschil bedraagt dus ongeveer een dag in 3200 jaar
Dat is niet hetzelfde antwoord als bij vraag 3 bij mij.

Dat is dan een fout van je bron.

400 jaar nog geen 3 uur (dus minder dan 3 uur), dan is 3200 jaar een te grove afrondingsfout van hun kant.

3 / 24 = 1 / 8
1 / 8 van 3333.33 = uhm ... 414.14 ?

Je hebt het wel goed hoor, immers 1 / 0.0003 is de juiste aanpak.

kan iemand me helpen/uitleggen hoe ik het volgende moet uitrekenen:

Construct separate 95% confidence intervals for each mean. (Round your intermediate tcrit value to 3 decimal places. Round your final answers to 2 decimal places.)

Mean Confidence interval

Xbar1= $1188 ( lower, uper)
Xbar2= $1792 (lower, upper)

de volgende statistics heb ik bij vorige vragen gekregen.
testgroup control group
Mean: $1188 $1792
Sample st. dev. $712 $800
sample n 16 14

standaarddeviatie in het kwadraat * aantal metingen / aantal metingen * (aantal metingen - 1).
De uitkomst hiervan vermenigvuldigen met je gevonden t-waarde en dit dan optellen en aftrekken van je gemiddelde.

Maar helemaal 100% zeker ben ik niet.

edit: eerst de wortel nemen voordat je vermenigvuldigd met je t-waarde.

[ Bericht 13% gewijzigd door Platina op 04-11-2012 23:52:31 ]

Hoi,

Graag wil ik een vraag stellen over het volgende:

• Write a class named GasTank containing:
• An instance variable named amount of type double, initialized to 0.
• An instance variable named capacity of type double.
• A constructor that accepts a parameter of type double. The value of the parameter is used to initialize the value of capacity .
• A method named addGas that accepts a parameter of type double . The value of the amount instance variable is increased by the value of the parameter. However, if the value of amount is increased beyond the value of capacity , amount is set to capacity .
• A method named useGas that accepts a parameter of type double . The value of the amount instance variable is decreased by the value of the parameter. However, if the value of amount is decreased below 0 , amount is set to 0 .
• A method named isEmpty that accepts no parameters. isEmpty returns a boolean value: true if the value of amount is less than 0.1 , and false otherwise.
• A method named isFull that accepts no parameters. isFull returns a boolean value: true if the value of amount is greater than capacity-0.1 , and false otherwise.
• A method named getGasLevel that accepts no parameters. getGasLevel returns the value of the amount instance variable.
• A method named fillUp that accepts no parameters. fillUp increases amount to capacity and returns the difference between the value of capacity and the original value of amount (that is, the amount of gas that is needed to fill the tank to capacity).

Nou heb ik al het volgende, maar ik weet niet waarom hij niet goed is..:

public class GasTank
{
private double amount = 0.0;
private double capacity;

public GasTank(double myCapacity){
capacity = myCapacity;
}
public void addGas(double myAmount){
amount = amount + myAmount;
if (amount > capacity)
amount = capacity;
}
public void useGas(double myUse){
amount = amount - myUse;
if (amount < 0)
amount = 0.0;
}
public boolean isEmpty(){
if (amount < 0.1)
return true;
else
return false;
}
public boolean isFull(){
if (amount > capacity -0.1)
return true;
else
return false;
}
public double getGasLevel(){
return amount;
}
public void fillUp(){
amount+=capacity;
return capacity-amount;
}
}

Kan iemand me helpen, zodat ik het goede antwoord weet ?

.

[ Bericht 99% gewijzigd door dynamiet op 06-11-2012 10:15:34 ]

Edit: Laat maar ik snap het al.

quote:

Op zondag 4 november 2012 23:29 schreef superky het volgende:
Hoi,

Graag wil ik een vraag stellen over het volgende:

• Write a class named GasTank containing:
• An instance variable named amount of type double, initialized to 0.
• An instance variable named capacity of type double.
• A constructor that accepts a parameter of type double. The value of the parameter is used to initialize the value of capacity .
• A method named addGas that accepts a parameter of type double . The value of the amount instance variable is increased by the value of the parameter. However, if the value of amount is increased beyond the value of capacity , amount is set to capacity .
• A method named useGas that accepts a parameter of type double . The value of the amount instance variable is decreased by the value of the parameter. However, if the value of amount is decreased below 0 , amount is set to 0 .
• A method named isEmpty that accepts no parameters. isEmpty returns a boolean value: true if the value of amount is less than 0.1 , and false otherwise.
• A method named isFull that accepts no parameters. isFull returns a boolean value: true if the value of amount is greater than capacity-0.1 , and false otherwise.
• A method named getGasLevel that accepts no parameters. getGasLevel returns the value of the amount instance variable.
• A method named fillUp that accepts no parameters. fillUp increases amount to capacity and returns the difference between the value of capacity and the original value of amount (that is, the amount of gas that is needed to fill the tank to capacity).

Nou heb ik al het volgende, maar ik weet niet waarom hij niet goed is..:

[een hoop code]

Kan iemand me helpen, zodat ik het goede antwoord weet ?

Kun je je code in [code]-tags plaatsen? Dan is het beter leesbaar ivm inspringen en zo.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 21:33 schreef thabit het volgende:

[..]

Kun je je code in [code]-tags plaatsen? Dan is het beter leesbaar ivm inspringen en zo.

Jazeker.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 23:03 schreef superky het volgende:

[..]

Jazeker.
[ code verwijderd ]

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 23:10 schreef thenxero het volgende:

[..]

?

quote:

Op woensdag 14 november 2012 00:40 schreef superky het volgende:

[..]

?

Het punt van code tags is dat meerdere spaties wel behouden blijven (onder andere). Als je dus gewoon je oude platte text uit je post in die code tags zet blijft het onleesbaar. Of heb je het ook op deze onleesbare manier geprogrammeerd?

Zo dus. Het kan meestal ook geen kwaad om spaties om operatoren te zetten. Anyway, die methode is void gedeclareerd, terwijl hij wel een waarde returnt. Je moet dat void hier in double veranderen.

quote:

Op woensdag 14 november 2012 09:57 schreef thabit het volgende:

[ code verwijderd ]

Zo dus. Het kan meestal ook geen kwaad om spaties om operatoren te zetten. Anyway, die methode is void gedeclareerd, terwijl hij wel een waarde returnt. Je moet dat void hier in double veranderen.

U heeft gelijkt. Nogmaals bedankt voor uw hulp .

Iemand wat algemene tips over Lineaire Algebra? Momenteel bezig met quotientruimtes, restklassen en de homomorfiestelling, maar dit vak is echt niet voor mij gemaakt. Ik kan er uren lang geconcentreerd op zitten, maar zelfs met de uitwerkingen erbij snap ik er de ballen van.

quote:

Op maandag 19 november 2012 17:49 schreef Crisisstudent het volgende:
Iemand wat algemene tips over Lineaire Algebra? Momenteel bezig met quotientruimtes, restklassen en de homomorfiestelling, maar dit vak is echt niet voor mij gemaakt. Ik kan er uren lang geconcentreerd op zitten, maar zelfs met de uitwerkingen erbij snap ik er de ballen van.

Je kan er vragen over stellen in het wiskundetopic

Ik heb pas een tentamen gekregen over het boek Werken met Logistiek: Supply Chain Management.
Op het tentamen vroegen ze welke 5 soorten koop je hebt.. Welke zijn dat precies?

http://lmgtfy.com/?q=+5+soorten+koop+Logistiek
Bedoel je de bovenste link?

-

[ Bericht 36% gewijzigd door Bangarang op 27-11-2012 23:40:19 ]

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 22:15 schreef Bangarang het volgende:
Ik heb een op het oog simpele statistiekvraag, maar kom er niet helemaal uit.

Kans op wedstijd 1 winnen = 10 %
Kans op wedstrijd 2 winnen = 30%
Kans op wedstrijd 1 en 2 verliezen = 65%

Dus P(A) = 0.1
P(A^c) = 0.9
P(B) = 0.3
P(B^c) = 0.7
P(A^c en B^c) = 0,65

Gevraagd: kans op precies éen van de wedstrijden te winnen =
P(A of B) = P(A) + P(B) - P(A en B)
= 0.1 + 0.3 - P(A en B)

of

P(A of B) = P(A en B^c) + P(B en A^c)

Op beide manieren kom ik niet verder. Kan iemand mij uitleg geven? Alvast bedankt

10+30+65=105%?

Zijn de uitslagen onafhankelijk?

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 22:31 schreef thenxero het volgende:

[..]

10+30+65=105%?

Zijn de uitslagen onafhankelijk?

De twee wedstrijden zijn onafhankelijk ja. Kans op winnen eerste = 10% kans op winnen tweede = 30%. Kans op beide wedstrijden verliezen = 65%.

If State's football team has a 10% chance of winning Saturday's game, a 30% chance of
winning two weeks from now, and a 65% chance of loosing both games, what are their
chances of winning exactly once? Assume for simplicity that no \draw/tie" is possible.

[ Bericht 9% gewijzigd door Bangarang op 27-11-2012 23:40:04 (-) ]

-

[ Bericht 99% gewijzigd door Bangarang op 27-11-2012 23:35:39 ]

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 22:15 schreef Bangarang het volgende:
Ik heb een op het oog simpele statistiekvraag, maar kom er niet helemaal uit.

Kans op wedstijd 1 winnen = 10 %
Kans op wedstrijd 2 winnen = 30%
Kans op wedstrijd 1 en 2 verliezen = 65%

Dus P(A) = 0.1
P(A^c) = 0.9
P(B) = 0.3
P(B^c) = 0.7
P(A^c en B^c) = 0,65

Gevraagd: kans op precies éen van de wedstrijden te winnen =
P(A of B) = P(A) + P(B) - 2*P(A en B)
= 0.1 + 0.3 - 2* P(A en B)

P(A^c en B^c) = 1 - P( A of B) = 1 - (P(A) + P(B) - P( A en B)
0.65 = 1 - (0.1 + 0.3 - P(A en B). Hieruit volgt P(A en B) = 0.05

P(A of B) = P(A) + P(B) - P(A en B)
= 0.1 + 0.3 - 2*0.05
= 0.1 + 0.3 - 0.10 = 0.30 [/b]

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 22:34 schreef Bangarang het volgende:

[..]

De twee wedstrijden zijn onafhankelijk ja.

If State's football team has a 10% chance of winning Saturday's game, a 30% chance of
winning two weeks from now, and a 65% chance of loosing both games, what are their
chances of winning exactly once? Assume for simplicity that no \draw/tie" is possible.

Dus 90% kans dat je zaterdag verliest, 70% kans dat je over twee weken verliest. Dus de kans dat je beide verliest is vanwege onafhankelijkheid 63%. Maar het is gegeven dat dat 65% kans is .

Weet je zeker dat je onafhankelijkheid hebt?

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 23:41 schreef thenxero het volgende:

[..]

Dus 90% kans dat je zaterdag verliest, 70% kans dat je over twee weken verliest. Dus de kans dat je beide verliest is vanwege onafhankelijkheid 63%. Maar het is gegeven dat dat 65% kans is .

Weet je zeker dat je onafhankelijkheid hebt?

Ze zijn inderdaad wel afhankelijk. Heb hem inmiddels opgelost en denk dat het goed is. Bedankt voor de moeite. Volgens mij win je 65% 0 wedstrijden, 30% 1 wedstrijd en 5% 2 wedstrijden.

Scheikunde
Bij het bepalen van kinine in tonic is de uv licht absorptie gemeten op een uv-vis spectrofotometer.
Hierbij is de tonic gemeten in oplossing in water en in oplossing in ethanol.
Bij de meting in oplossing in ethanol kwam er een veel hogere absorptie. De ethanol lijkt de meting te verstoren.
Kan dit komen doordat ethanol met kinine of met iets anders in de tonic reageert? Waarom? En waarom dan niet met water? Of mengt kinine gewoon niet goed met ethanol?
Als dit niet zo is, waarom dan wel? Ethanol zelf absorbeert nauwelijks uv licht.

En wat heeft de spleetbreedte van de uv-vis spectrofotometer voor een invloed op de meting?
Aan de metingen te zien lijkt het dat een bredere spleetbreedte een betere resolutie geeft.
Komt dit doordat er dan meer licht geabsorbeerd kan worden? Of waardoor dan wel?

Voor ANW moet ik een aantal vragen beantwoorden over de productie van yoghurt in het groot en in het klein. De vraag hoe yoghurt wordt gemaakt heb ik al beantwoord, zie spoiler. Maar nu moet ik er een blokschema van maken. Hierin moet ik de stofstromen aangeven en het restafval in weergeven. Naar mijn idee is er geen restproduct bij de productie van yoghurt. Klopt dit?
Ook moet ik de vraag beantwoorden wat de verschillen zijn tussen de productie in het groot (fabriek) en de productie in het klein die wij gedaan hebben in het practicumlokaal. Ook moet ik 2 problemen noemen die je krijgt als je van de productie in het klein naar de productie in het groot gaat.
Hierin loop ik een beetje in vast. Het enige wat ik kan verzinnen is dat fabrieken veel goedkoper hun melk kunnen inkopen.
Iemand die me een beetje op weg wil helpen?

[ Bericht 45% gewijzigd door GlowMouse op 03-12-2012 00:08:08 ]

quote:

Op woensdag 28 november 2012 00:02 schreef chermenex het volgende:
Waarom? En waarom dan niet met water? Of mengt kinine gewoon niet goed met ethanol?
Als dit niet zo is, waarom dan wel? Ethanol zelf absorbeert nauwelijks uv licht.

Eens even zien, extreem veel meer? Ethanol verdampt, alle potjes goed afgesloten, want je maakt ijklijnen? Heb je ook met blanco's gewerkt? Zou het raar vinden inderdaad, want ethanol heeft geen absorptie bij 350 nm. Zou je meer absorbtie verwachten als kinine minder goed oplost? Goed geschud? Lees dat kinine slecht oplosbaar is in water, maar weet niet wat de concentraties in tonic zijn aangezien je tonic verdund en het daar natuurlijk wel in hoort te zitten.

En, zowel een cuvet met ethanol als water parallel gemeten, er kunnen er twee in, en de tonic laten koken om de CO₂ er uit te krijgen (ook moeten doen, zo'n proef)? Verder, als echte scheikunde student, wat zegt je labjournaal?

^{Een lagere absorptie als je de absorptie en extinctie door elkaar haalt kan je verklaren door het uitwisselen van je kinini tussen de tonic en de ethanol, zou je wel even moeten checken of dit ook daadwerkelijk kan.}

Spleetbreedte, uhm ...als ik het even nazoek op internet zou een kleinere spleetbreedte moeten resulteren in een nauwkeurigere meting, omdat het binnenkomende licht dus automatisch een kleinere range heeft, en je de waarden die je vind dus kan toewijzen aan die golflengtes, terwijl je met een spleetbreedte van 4 nm dus een hogere onnauwkeurigheid hebt (staat in dit PDFje wel mooi voor benzeen.).

quote:

Op vrijdag 30 november 2012 14:20 schreef lekkeryoghurt het volgende:
Naar mijn idee is er geen restproduct bij de productie van yoghurt. Klopt dit?

Volgens mij ook niet als ik jouw omschrijving zo lees, immers, alles gaat er in, en je eindigt met yoghurt. Kan het zo zijn dat de melk van 80 graden een laagje krijgt wat je ook op chocomel ziet, het bekende velletje?

Verder, goedkoop melk kunnen inkopen zou ik niet als probleem zien. Wellicht moet je denken aan:
- Langer moeten roeren om dingen homogeen te krijgen.
- Andere manier van verhitten.
- Andere toevoeging van ingredienten.

Als voordeel heb je dat de verhoudingen minder gaan uit maken omdat je kilo's redelijk goed kan afwegen in tegenstelling tot milligrammen. Als in, 100L en 50 of 51L is globaal 1 op 2.

[ Bericht 2% gewijzigd door Scuidward op 30-11-2012 16:03:07 ]

hoe weet je wat de lading is van een stof bij scheikunde ?

quote:

Op zondag 2 december 2012 23:27 schreef Djeetje het volgende:
hoe weet je wat de lading is van een stof bij scheikunde ?

Meeste stoffen zijn neutraal in hun natuurlijke vorm. Als een atoom een lading heeft geef je dat aan met X⁺¹ dan wel X^-1

Wel heb je een dipoolmoment, daarvoor moet je kijken naar de elektronegativiteit van de atomen. Bekendste voorbeeld is het dipoolmoment van water. Zuurstof 'trekt' harder aan de gedeelde elektronen dan waterstof en het elektron van waterstof zal dan netto meer dichtbij het zuurstafatoom zitten waardoor deze een negatief dipoolmoment heeft en waterstof een positief dipoolmoment.

Of wat bedoel je precies?

[ Bericht 2% gewijzigd door Scuidward op 03-12-2012 21:38:03 ]

quote:

Op zondag 2 december 2012 23:40 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Meeste stoffen zijn neutraal in hun natuurlijke vorm. Als een atoom een lading heeft geef je dat aan met X⁺¹ dan wel X^-1

Wel heb je een dipoolmoment, daarvoor moet je kijken naar de elektronegativiteit van de atomen. Bekendste voorbeeld is het dipoolmoment van water. Zuurstof 'trekt' harder aan de gedeelde elektronen dan waterstof en het elektron van waterstof zal dan netto meer dichtbij het zuurstafatoom zitten waardoor deze een positief dipoolmoment heeft en waterstof een negatief dipoolmoment.

Of wat bedoel je precies?

ik moet met de komende toets reactie vergelijkingen kloppend maken.
daarvoor moet ik wel weten wat voor lading een stof heeft.
bijvoorbeeld: zuurstof heeft een lading van 2.

quote:

Op zondag 2 december 2012 23:42 schreef Djeetje het volgende:

[..]

ik moet met de komende toets reactie vergelijkingen kloppend maken.
daarvoor moet ik wel weten wat voor lading een stof heeft.
bijvoorbeeld: zuurstof heeft een lading van 2.

A H₂O (l) -> B H₂ (g) + C O₂ (g)?

Dat is een reactievergelijking. Een lading van 2, bedoel je O²⁺? Of heb je het over redoxreacties?

quote:

Op zondag 2 december 2012 23:49 schreef Scuidward het volgende:

[..]

A H₂O (l) -> B H₂ (g) + C O₂ (g)?

Dat is een reactievergelijking. Een lading van 2, bedoel je O²⁺? Of heb je het over redoxreacties?

ja O2, maar dan die 2 lager dan de O dus niet er boven.

quote:

Op zondag 2 december 2012 23:50 schreef Djeetje het volgende:

[..]

ja O2, maar dan die 2 lager dan de O dus niet er boven.

Dan heb je 2 zuurstofatomen, dat zegt niks over de lading maar over hoeveel atomen er in het molecuul zitten, in dit geval het zuurstofmolecuul. Gassen zijn van moleculen van die vorm.

quote:

Op zondag 2 december 2012 23:51 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Dan heb je 2 zuurstofatomen, dat zegt niks over de lading maar over hoeveel atomen er in het molecuul zitten, in dit geval het zuurstofmolecuul. Gassen zijn van moleculen van die vorm.

oo.
en hoe weet ik dan dus hoeveel zuurstofatomen er in een stof zitten ?

quote:

Op zondag 2 december 2012 23:52 schreef Djeetje het volgende:

[..]

oo.
en hoe weet ik dan dus hoeveel zuurstofatomen er in een stof zitten ?

Stel, je hebt een stof, ethanol, CH₃OH. Die heeft dus één zuurstofatoom, vier waterstofatomen en een koolstofatoom.

Een stof met meerdere zuurstofatomen weet ik zo 1 2 3 niet

quote:

Op zondag 2 december 2012 23:56 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Stel, je hebt een stof, ethanol, CH₃OH. Die heeft dus één zuurstofatoom, vier waterstofatomen en een koolstofatoom.

Een stof met meerdere zuurstofatomen weet ik zo 1 2 3 niet

als er nou staat:
Ammoniak (g) --> stijstof (g) + waterstof (g)

hoe weet ik dan dat stikstof N₂ is (zo staat het in mijn boek namelijk)

quote:

Op maandag 3 december 2012 00:09 schreef Djeetje het volgende:

[..]

als er nou staat:
Ammoniak (g) --> stijstof (g) + waterstof (g)

hoe weet ik dan dat stikstof N₂ is (zo staat het in mijn boek namelijk)

Dit leerde ik op de derde klas, weet dus niet of dit 100% goed is:
Bij alle stoffen staat er een 1tje achter behalve bij:
CLaire Fietst Naar Haar Oma In BRunssum, daar staat er een 2 achter.

Dus Cl2, F2, N2, H2, O2, Br2

quote:

Op maandag 3 december 2012 00:13 schreef lekkeryoghurt het volgende:

[..]

Dit leerde ik op de derde klas, weet dus niet of dit 100% goed is:
Bij alle stoffen staat er een 1tje achter behalve bij:
CLaire Fietst Naar Haar Oma In BRunssum, daar staat er een 2 achter.

Dus Cl2, F2, N2, H2, O2, Br2

En dit dan:

NH3 --> N2 (G) + H2 (G)
Waarom staat er bij NH een 3 achter ?
Want het is H2 en N2.

quote:

Op maandag 3 december 2012 00:17 schreef Djeetje het volgende:

[..]

En dit dan:

NH3 --> N2 (G) + H2 (G)
Waarom staat er bij NH een 3 achter ?
Want het is H2 en N2.

NH3 bestaat uit verschillende elementen en dan moet je het gewoon leren of opzoeken.

De vergelijking klopt trouwens niet omdat er aan beide kanten van het =-teken niet evenveel N'etjes en H'tjes staan. Je moet hem dan nog kloppend maken door getallen te zetten VOOR de stoffen.
Dan wordt het: 2 NH3 --> N2 (G) + 3 H2 (G)

quote:

Op maandag 3 december 2012 00:17 schreef Djeetje het volgende:

[..]

En dit dan:

NH3 --> N2 (G) + H2 (G)
Waarom staat er bij NH een 3 achter ?

Je waarom slaat op waarom we het zo opschrijven. We noteren het zo omdat een molecuul nu eenmaal uit meerdere atomen bestaat. Het is een reactievergelijking, je zet iets om. Nu kunnen we het wel heel groot en uitgebreid opschrijven maar simpel volstaat in dit geval.

N heeft 3 valentie-elektronen. Waterstof (H) 1.

Dus N kan drie handen geven en H 1. En dan zijn ze verbonden.

C 4, H 1, methaan, aardgas, CH₄
Benzeen, zes koolstofatomen in een ring, C₆

quote:

Op maandag 3 december 2012 00:09 schreef Djeetje het volgende:

[..]

als er nou staat:
Ammoniak (g) --> stijstof (g) + waterstof (g)

hoe weet ik dan dat stikstof N₂ is (zo staat het in mijn boek namelijk)

Hopelijk is het nu duidelijker.

Verder, stikstof is zowel de naam voor het molecuul als het atoom, net als waterstof etc.
Bij ethanol, benzeen, aspartaam en kinine heb je dat niet, die verwarring.

[ Bericht 17% gewijzigd door Scuidward op 03-12-2012 00:27:57 ]