Waar zou de VVD zijn zonder factfree politics.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 15:46 schreef rsfxrs020 het volgende:
[..]
Gered dus door de socialisten, die schuldig zijn aan de huidige situatie. Ze zijn trouwens ook de beste klant van diezelfde banken.
Ontwikkelingshulp komt niet aan bij de mensen die het nodig zijn, het verdwijnt grotendeels in de zakken van lokale leiders en NGO's.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 16:16 schreef Wespensteek het volgende:
Ze willen drie miljard bezuinigen op ontwikkelingshulp, de VVD kiest weer voor de makkelijke weg en ten koste van de mensen die het het moeilijkst hebben. Naar mijn stem kunnen ze fluiten.
En als de VVD het niet gaat sturen vanuit de overheid wordt het alleen maar erger. Als het VVD plan was om het te verbeteren hadden ze mijn steun. Overigens vind ik dat veel heel goed wordt besteed aan structurele hulp. De VVD wil dat mensen zelf gaan geven en dat zorgt alleen voor nog meer verspilling aan reclame budgetten in Nederland en concurrentie hier om de giften van de burgers. Het plan moet juist zijn dat men niets meer mag inzamelen bij burgers en alles via de belastingen moet doen. Dan kan de overheid het toezicht houden en zijn we af van de verspilling hier.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 16:29 schreef Kirov het volgende:
[..]
Ontwikkelingshulp komt niet aan bij de mensen die het nodig zijn, het verdwijnt grotendeels in de zakken van lokale leiders en NGO's.
Ontwikkelingshulp is totaal nutteloos, het stimuleert niks en creëert alleen maar zielige mensjes die van bedelen en zielig zijn hun beroep maken omdat ze dan wel geld krijgen.
Bezuinigen op ontwikkelingshulp is inderdaad een makkelijke weg... maar een makkelijke weg is nog niet een verkeerde weg.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 16:16 schreef Wespensteek het volgende:
Ze willen drie miljard bezuinigen op ontwikkelingshulp, de VVD kiest weer voor de makkelijke weg en ten koste van de mensen die het het moeilijkst hebben. Naar mijn stem kunnen ze fluiten.
De overheid moet het sturen, geld mag niet vrijwillig bij burgers opgehaald worden maar het moet via de belastingdienst gaan, de overheid moet toezicht houden, marktpartijen verspillen geld aan reclame en concurentie... prima hoor dat je dat vindt, maar zulke gedachten passen meer bij een socialistische dan een liberale partij.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 16:37 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
En als de VVD het niet gaat sturen vanuit de overheid wordt het alleen maar erger. Als het VVD plan was om het te verbeteren hadden ze mijn steun. Overigens vind ik dat veel heel goed wordt besteed aan structurele hulp. De VVD wil dat mensen zelf gaan geven en dat zorgt alleen voor nog meer verspilling aan reclame budgetten in Nederland en concurrentie hier om de giften van de burgers. Het plan moet juist zijn dat men niets meer mag inzamelen bij burgers en alles via de belastingen moet doen. Dan kan de overheid het toezicht houden en zijn we af van de verspilling hier.
Het maakt mij niet uit waar het bij hoort het gaat om de argumenten. Nederland is deel van de wereld en men moet zich niet terugtrekken achter de dijken maar ook verantwoordelijkheid nemen voor wat elders gebeurd. Bij bepaalde zaken moet de overheid verantwoordelijkheid nemen en internationale hulp en buitenlandse zaken is een overheidstaak. Dat de VVD de reclame bureau's willen steunen moeten ze zelf weten maar ik vind het een bron van ergernis en het zal de hulp niet ten goede komen.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 16:45 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De overheid moet het sturen, geld mag niet vrijwillig bij burgers opgehaald worden maar het moet via de belastingdienst gaan, de overheid moet toezicht houden, marktpartijen verspillen geld aan reclame en concurentie... prima hoor dat je dat vindt, maar zulke gedachten passen meer bij een socialistische dan een liberale partij.
Als jij vindt dat de overheid een monopolie moet krijgen op OWH, dat de overheid dit beter kan regelen dan particulieren, dat mensen verplicht moeten zijn om hier aan mee te betalen en als je niet gelooft in de vrijwilligheid van mensen, dan is een socialistische partij (of een 'sociaal liberale' of 'sociaal democratische' partij) misschien inderdaad een betere keuze.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 16:53 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het maakt mij niet uit waar het bij hoort het gaat om de argumenten. Nederland is deel van de wereld en men moet zich niet terugtrekken achter de dijken maar ook verantwoordelijkheid nemen voor wat elders gebeurd. Bij bepaalde zaken moet de overheid verantwoordelijkheid nemen en internationale hulp en buitenlandse zaken is een overheidstaak. Dat de VVD de reclame bureau's willen steunen moeten ze zelf weten maar ik vind het een bron van ergernis en het zal de hulp niet ten goede komen.
Dat zeg ik helemaal niet, je kunt best bedrijven/stichtingen inschakelen maar het toezicht en de verdeling van het geld kan wel beter via de overheid gestuurd worden. De controle mogelijkheden ontbreken namelijk helemaal bij de burgers. Wie het beste reclame maakt krijgt het meeste geld binnen terwijl het niets zegt over de geleverde diensten. Je moet marktwerking toepassen als er een markt is maar als de consument (in dit geval gever) geen resultaat ziet van de besteding heb je geen marktwerking.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 17:00 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als jij vindt dat de overheid een monopolie moet krijgen op OWH, dat de overheid dit beter kan regelen dan particulieren, dat mensen verplicht moeten zijn om hier aan mee te betalen en als je niet gelooft in de vrijwilligheid van mensen, dan is een socialistische partij (of een 'sociaal liberale' of 'sociaal democratische' partij) misschien inderdaad een betere keuze.
Prima dat je dat vindt, maar het is nou niet echt een liberale gedachte te noemen. Het lijkt me logisch dat een echte liberale partij zelfs voor het volledig afschaffen van de OWH is. Dat D66 nu al weer op de achterste benen staat laat ook maar weer zien dat die partij ook niet veel op heeft met het liberalisme, in tegenstelling wat door sommige mensen vaak wordt beweerd.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 17:07 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, je kunt best bedrijven/stichtingen inschakelen maar het toezicht en de verdeling van het geld kan wel beter via de overheid gestuurd worden.
Ik vind mezelf ook een echte liberaal maar dat wil toch niet zeggen dat je de overheid geen enkele taak meer toedicht. Defensie en openbare orde, rechtspraak ga je toch ook niet aan marktpartijen en de burgers zelf overlaten. Buitenlands beleid is zeker een overheidstaak aangezien het gaat om het vertegenwoordigen van Nederland.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 17:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Prima dat je dat vindt, maar het is nou niet echt een liberale gedachte te noemen. Het lijkt me logisch dat een echte liberale partij zelfs voor het volledig afschaffen van de OWH is. Dat D66 nu al weer op de achterste benen staat laat ook maar weer zien dat die partij ook niet veel op heeft met het liberalisme, in tegenstelling wat door sommige mensen vaak wordt beweerd.
Dat klopt wel maar dat heeft ook alles te maken met de dure logistiek en de verschillen in levensstandaard. Ook in de handel geld dat het op het juiste moment op de juiste plek krijgen van producten vaak veel meer oplevert dan het product zelf. Je sportschoenen kost ook niks om te maken.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 16:29 schreef Kirov het volgende:
[..]
Ontwikkelingshulp komt niet aan bij de mensen die het nodig zijn, het verdwijnt grotendeels in de zakken van lokale leiders en NGO's.
Dat is dan ook weer een conclusie te ver. Het heeft natuurlijk wel degelijk nut, het is net zo goed een onderdeel van het neokolonialisme als handelsbeperkingen en landbouwsubsidies dat zijn. Je krijgt als Nederland natuurlijk minder te vertellen als je minder geld te verdelen hebt.quote:Ontwikkelingshulp is totaal nutteloos, het stimuleert niks en creëert alleen maar zielige mensjes die van bedelen en zielig zijn hun beroep maken omdat ze dan wel geld krijgen.
Defensie, openbare orde en rechtspraak vind ik wel van een hele andere orde dan OWH. OWH is iets wat mensen prima individuaal kunnen regelen, daar heb je vadertje staat niet bij nodig.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 17:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik vind mezelf ook een echte liberaal maar dat wil toch niet zeggen dat je de overheid geen enkele taak meer toedicht. Defensie en openbare orde, rechtspraak ga je toch ook niet aan marktpartijen en de burgers zelf overlaten. Buitenlands beleid is zeker een overheidstaak aangezien het gaat om het vertegenwoordigen van Nederland.
Daarnaast vind ik dat je erg dom bent om te kiezen voor een slechte oplossing omdat dat dan liberaal zou zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zaterdag 16 juni 2012 18:04 schreef iGiorni het volgende:
Voor alle aanhangers van het OWH, kijk even dit filmpje en heroverweeg je standpunt.
http://nieuwsuur.nl/video(...)ng-niet-voorbij.html
Dit blijkt maar weer dat het totaal geen zin heeft. Máár, de VVD schaft het niet af, nee ze wil verminderen. Als mensen dan zo nodig moraalriddertje willen spelen dan kan dat door zelf een storting te maken of door gewoon je biezen te pakken en daar te gaan helpen.Noodhulp is totaal iets anders dan structurele hulp, daarom is dit plan ook zo slecht. Bij nood geven Nederlanders veel door de media aandacht maar structureel geeft men weinig. Als men verspilling in de hand wil werken moet men dit VVD plan steunen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom zouden de mensen in vredesnaam veel geld voor structurele hulp doneren als de overheid dat al doet? Bovendien is de hulp in de Hoorn in Afrika voor een deel structureel (zie filmpje) en het werkt gewoonweg niet.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 18:14 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Noodhulp is totaal iets anders dan structurele hulp, daarom is dit plan ook zo slecht. Bij nood geven Nederlanders veel door de media aandacht maar structureel geeft men weinig. Als men verspilling in de hand wil werken moet men dit VVD plan steunen.
Ja het is echt logisch om te roepen dat de hulp niet werkt en vervolgens de eigenwijze mensen die wel doneren belastingvoordeel te geven omdat ze zulke goede dingen steunen.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 18:29 schreef iGiorni het volgende:
[..]
Waarom zouden de mensen in vredesnaam veel geld voor structurele hulp doneren als de overheid dat al doet? Bovendien is de hulp in de Hoorn in Afrika voor een deel structureel (zie filmpje) en het werkt gewoonweg niet.
Puik plan van de VVD en ik blijf bij mijn standpunt: men moet zelf doneren of men moet er heen gaan om te helpen, maar zeik niet als anderen niet dezelfde drang voelen om te doneren als jij.
Ik vind ontwikkelingssamenwerking onzin maar dat wil niet zeggen dat je die regio's moet laten vallen. Je moet bedrijven stimuleren om daar actief te worden, dat brengt op de korte termijn stabiliteit en op de langere termijn een zelfstandige economie. En het kost veel minder dan dom geld overmaken.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 17:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat klopt wel maar dat heeft ook alles te maken met de dure logistiek en de verschillen in levensstandaard. Ook in de handel geld dat het op het juiste moment op de juiste plek krijgen van producten vaak veel meer oplevert dan het product zelf. Je sportschoenen kost ook niks om te maken.
[..]
Dat is dan ook weer een conclusie te ver. Het heeft natuurlijk wel degelijk nut, het is net zo goed een onderdeel van het neokolonialisme als handelsbeperkingen en landbouwsubsidies dat zijn. Je krijgt als Nederland natuurlijk minder te vertellen als je minder geld te verdelen hebt.
Daarom heeft de VVD er ook al die jaren enthousiast aan meegedaan. Nu gaan ze lekker populistisch roepen dat het veel minder moet maar dat lijkt me nou net het verkeerde moment. We verdienen inclusief ontwikkelingshulp namelijk veel en veel meer aan de derde wereld dan andersom en China wil graag die kaas van 'ons' brood komen eten.
Ik vind er een boel voor te zeggen om het vrijwillig te maken, dat zou je dan best kunnen faciliteren met gratis zendtijd voor hulporganisaties of zo, waarin ze uitleggen wat ze doen. Ook zou je ze kunnen controleren op doelmatigheid en zo de transparantie bevorderen.
Ook zou het inderdaad wel zinnig zijn om te beginnen bij geboortebeperking of dat in ieder geval een centraal punt te maken. Maar ja, als je het aan particulieren overlaat dan kan dat natuurlijk weer niet. Die christelijke organisaties willen zoveel mogelijk christelijke kindertjes op de wereld.
Blok zei net op het journaal dat men de belastingaftrek wil handhaven en mogelijk zelfs uitbreiden omdat zelf geld geven aan een goed doel erg goed is. Hij haalt dus zelf zijn hele argumentatie dat de hulp niet werkt onderuit.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 18:47 schreef iGiorni het volgende:
@Wespensteek
Welk belastingvoordeel doel je op?
En over die ontwikkelingen.. er zit iets voor je kop, echt een gigantische plaat. Noem mij nou eens een paar serieuze ontwikkelingen in de buurt van de evenaar op het Afrikaanse continent waar wij met onze tientallen miljarden aan hebben bijgedragen. En kom niet aanzetten met van die kansloze shit als waterputten, want voor dat geld kunnen we heel Somalië voorzien van riolering..
Als er problemen zijn die niet aangepakt kunnen worden vanwege omstandigheden, dan nemen we toch eerst die hindernissen weg alvorens we daar gaan investeren? Het is algemeen bekend dat er miljarden aan de strijkstok blijven hangen en dat is niet recht te praten met een crisis als deze.
We maken natuurlijk nooit zomaar geld over. Wat ik heb begrepen is dat een deel van de hulp nu vooral bestaat uit het helpen opzetten van een belastingdienst, politie, justitie, gezondheidszorg en dat soort dingen. Dat vind ik persoonlijk wel nuttig omdat dat gewoon kennisoverdracht is en mensen er zelf verder mee aan de slag kunnen.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 18:48 schreef Kirov het volgende:
[..]
Ik vind ontwikkelingssamenwerking onzin maar dat wil niet zeggen dat je die regio's moet laten vallen. Je moet bedrijven stimuleren om daar actief te worden, dat brengt op de korte termijn stabiliteit en op de langere termijn een zelfstandige economie. En het kost veel minder dan dom geld overmaken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |