POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een revolutie waarbij je Bill Gates een kopje kleiner maakt. Dit is door de geschiedenis heen al vaker voorgekomen. Als de rijken het te bont maken loopt het uiteindelijk mis.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 02:20 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jij interpreteert sterk als lichamelijk sterk. Maar ik bedoel met sterk gewoon de persoon die uiteindelijk de langste adem heeft. Die onvrede is er al, en toch zijn Bill Gates, en noem het maar op in het bezit van het allermeeste geld. Wat wou je daar aan doen dan?
Zij die het meeste geld hebben, kunnen ook de meeste beslissingen nemen die gevolgen hebben voor anderen. Die anderen zijn die mensen die daar niks aan kunnen veranderen, oftewel, de zwakken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Op de lange termijn misschien wel, ja. Dat ben ik met je eens. Maar dat komt door het zelfdestructieve van de mens, niet door een kwaliteit van insecten.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 02:20 schreef Cherna het volgende:
[..]
Sterkste soort betwijfel ik. Insecten zijn onverslaanbaar en overleven ons als we zo doorgaan.
Dan is de onvrede op dit moment niet groot genoeg. Omdat de overgrote meerderheid van de bevolking een welvarend leven heeft (in landen waar het vermogen van Bill Gates bekend is, dan)quote:
[..]
Jij interpreteert sterk als lichamelijk sterk. Maar ik bedoel met sterk gewoon de persoon die uiteindelijk de langste adem heeft. Die onvrede is er al, en toch zijn Bill Gates, en noem het maar op in het bezit van het allermeeste geld. Wat wou je daar aan doen dan?
Zij die het meeste geld hebben, kunnen ook de meeste beslissingen nemen die gevolgen hebben voor anderen. Die anderen zijn die mensen die daar niks aan kunnen veranderen, oftewel, de zwakken.
Bill Gates is niet gek, die geeft zijn geld weg.quote:
[..]
Een revolutie waarbij je Bill Gates een kopje kleiner maakt. Dit is door de geschiedenis heen al vaker voorgekomen. Als de rijken het te bont maken loopt het uiteindelijk mis.
I´m back.
Preciesquote:
[..]
Bill Gates is niet gek, die geeft zijn geld weg.
Waarmee het maatschappelijke beeld over hoe rijk hij is positief wordt bijgesteld. En de onvrede daalt.
Gates is niet gek idd.quote:
[..]
Precies
I´m back.
Overigens denk ik dat de onvrede gigantisch moet stijgen, hoor. Het aantal mensen dat nu bereid is om over te gaan tot geweld voor zelfverrijking is marginaal, laat staan het aantal mensen dat zich wil verenigen om de ongelijkheid te beëindigen. En Occupy tel ik niet 
Juist, en dús zegeviert het recht van de sterkste.quote:
[..]
Een revolutie waarbij je Bill Gates een kopje kleiner maakt. Dit is door de geschiedenis heen al vaker voorgekomen. Als de rijken het te bont maken loopt het uiteindelijk mis.
Breitling - Instruments for Professionals
Welnee, dat doet ie niet. Hij brengt zijn geld onder in een/meerdere verschillende fondsen. Vervolgens geeft hij grote bedragen weg aan goede doelen. Dat zet 'm mooi op de kaart, maar de realiteit is dat hij over het vermogen wat in fondsen zit geen belasting hoeft te betalen, dan wel veel minder belasting hoeft te betalen, en het geld wat hij daarmee bespaard is veel meer dan het geld wat hij doneert aan goede doelen.quote:
[..]
Bill Gates is niet gek, die geeft zijn geld weg.
Hij brengt 't leuk ja, maar het is puur eigenbelang
En terecht overigens. Als ik zo veel geld had deed ik dat ook zo.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat is dus alleen waar als je accepteert dat de sterkste (financieel of qua macht) niet de sterkste is, of dat die kwaliteit overgedragen wordt op de partij die er het meeste aanspraak op maaktquote:
[..]
Juist, en dús zegeviert het recht van de sterkste.
Voor de rijkeren is het natuurlijk ook nog altijd een optie om een zetbaasje in te huren die al het maatschappelijke malcontent dirigeert naar een zondebok; zoals naar de Joden in de eerste helft van de 20ste eeuw, of nu naar de Marokkanen/Islamieten. Daarnaast zal dat zetbaasje natuurlijk roepen dat de heersende politieke elite die zondebok in de luwte houdt. Bij veel armeren zal dit verhaaltje erin gaan als zoete koek. Zo simpel is het.
I´m back.
Klopt. Maar dat weet de massa nietquote:
[..]
Welnee, dat doet ie niet. Hij brengt zijn geld onder in een/meerdere verschillende fondsen. Vervolgens geeft hij grote bedragen weg aan goede doelen. Dat zet 'm mooi op de kaart, maar de realiteit is dat hij over het vermogen wat in fondsen zit geen belasting hoeft te betalen, dan wel veel minder belasting hoeft te betalen, en het geld wat hij daarmee bespaard is veel meer dan het geld wat hij doneert aan goede doelen.
Hij brengt 't leuk ja, maar het is puur eigenbelang
En terecht overigens. Als ik zo veel geld had deed ik dat ook zo.
Bono van U2 is daar ook erg goed in
Nee de sterkste is de sterkste. Als de nu sterke een 'aanval' afslaat, blijft hij de sterkste. Als hij de macht over moet geven aan de andere partij, dan is die partij blijkbaar de sterkste, anders was dat niet gebeurd.quote:
[..]
Dat is dus alleen waar als je accepteert dat de sterkste (financieel of qua macht) niet de sterkste is, of dat die kwaliteit overgedragen wordt op de partij die er het meeste aanspraak op maakt
Breitling - Instruments for Professionals
Maakt niet uit, het gaat om het imago dat hij creëert, die van filantroop.quote:
[..]
Welnee, dat doet ie niet. Hij brengt zijn geld onder in een/meerdere verschillende fondsen. Vervolgens geeft hij grote bedragen weg aan goede doelen. Dat zet 'm mooi op de kaart, maar de realiteit is dat hij over het vermogen wat in fondsen zit geen belasting hoeft te betalen, dan wel veel minder belasting hoeft te betalen, en het geld wat hij daarmee bespaard is veel meer dan het geld wat hij doneert aan goede doelen.
Hij brengt 't leuk ja, maar het is puur eigenbelang
En terecht overigens. Als ik zo veel geld had deed ik dat ook zo.
I´m back.
Mijn tweede optie dus. Geld maakt niet sterk, het enige wat sterk maakt is de reactie op de andere partij.quote:
[..]
Nee de sterkste is de sterkste. Als de nu sterke een 'aanval' afslaat, blijft hij de sterkste. Als hij de macht over moet geven aan de andere partij, dan is die partij blijkbaar de sterkste, anders was dat niet gebeurd.
En terecht. Het is niet illegaal wat ze doen, en ze zien een mogelijkheid om er op te verdienen (want dat doen ze in feite). Nou, volkomen terecht dat ze van die mogelijkheid gebruik maken. De enigen die daar op tegen zijn zijn de mensen die hoe dan ook al tegen zijn op het feit dat iemand zo veel geld heeft, en dat moet je dan lezen als het niet kunnen hebben dat zij zelf niet meer geld hebbenquote:
[..]
Klopt. Maar dat weet de massa niet
Breitling - Instruments for Professionals
En dus heb je macht nodig. En macht krijg je door veel geld te hebben. Dus het is niet je 2e optie, het blijft geldquote:
[..]
Mijn tweede optie dus. Geld maakt niet sterk, het enige wat sterk maakt is de reactie op de andere partij.
Breitling - Instruments for Professionals
Ho even, er is niet zo iets als een sterkere a priori hè. Wie sterk is wordt voortdurend uitgedaagd door zwakkeren.quote:
[..]
Nee de sterkste is de sterkste. Als de nu sterke een 'aanval' afslaat, blijft hij de sterkste. Als hij de macht over moet geven aan de andere partij, dan is die partij blijkbaar de sterkste, anders was dat niet gebeurd.
I´m back.
Natuurlijk, en als ik genoeg geld heb kan ik daarmee zorgen dat ik zelf iig niets met die zwakkeren van doen heb dus ik stel mijn positie veilig.quote:
[..]
Ho even, er is niet zo iets als een sterkere a priori hè. Wie sterk is wordt voortdurend uitgedaagd door zwakkeren.
Als ik verlies van die zwakkeren was ik zelf dus nog zwakker, en daarmee die zwakkeren toch sterker, en dus winnen zij.
Breitling - Instruments for Professionals
Ja, klopt wel. Maar de illusie wekken dat je bakken met geld aan goede doelen geeft terwijl je er winst op maakt vind ik verwerpelijkquote:
[..]
En terecht. Het is niet illegaal wat ze doen, en ze zien een mogelijkheid om er op te verdienen (want dat doen ze in feite). Nou, volkomen terecht dat ze van die mogelijkheid gebruik maken. De enigen die daar op tegen zijn zijn de mensen die hoe dan ook al tegen zijn op het feit dat iemand zo veel geld heeft, en dat moet je dan lezen als het niet kunnen hebben dat zij zelf niet meer geld hebben
Nee, want de armen kunnen zonder een cent de sterkste worden zei je netquote:
[..]
En dus heb je macht nodig. En macht krijg je door veel geld te hebben. Dus het is niet je 2e optie, het blijft geld
Je kunt straatarm zijn maar met het juiste charisma kom je een heel eind.quote:
Nee, want de armen kunnen zonder een cent de sterkste worden zei je net
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Klopt, waar de a posteriori sterkere steeds mee bezig is, is het veilig stellen van zijn positie. Uiteindelijk kwam daar in wat minder ontwikkelde tijden de aristocratie en het feodalisme vandaan.quote:
[..]
Natuurlijk, en als ik genoeg geld heb kan ik daarmee zorgen dat ik zelf iig niets met die zwakkeren van doen heb dus ik stel mijn positie veilig.
Als ik verlies van die zwakkeren was ik zelf dus nog zwakker, en daarmee die zwakkeren toch sterker, en dus winnen zij.
Ook ideeën zoals in die post in OP staat komen daaruit voort, als zijnde dat het een functie heeft voor de sterkere.
I´m back.
Het ging over het omwerpen van de gevestigde orde. Dus niet via een door de orde geaccepteerde politieke weg, daar heb je wel charisma voor nodig jaquote:
[..]
Je kunt straatarm zijn maar met het juiste charisma kom je een heel eind.
Of geweld hè. Als de zwakkere veel geweld kan formeren dan is het ook snel gedaan met de macht van het geld.quote:
[..]
En dus heb je macht nodig. En macht krijg je door veel geld te hebben. Dus het is niet je 2e optie, het blijft geld
I´m back.
Het is trouwens wel typisch dat dieren in al hun beperkte intelligentie beter zijn in het herstellen van natuurlijke balansen dan wij ooit zullen zijn. Als er ooit een grote ongelijkheid is in een troep leeuwen is dat zo opgelost. Als er meer dieren zijn dan een territorium kan onderhouden ook. En mensen zijn al duizenden jaren met hetzelfde spelletje bezig zonder noemenswaardige veranderingen
Kijk bijv. naar de zwakkeren in de vorm van de moslims en 9/11.
Uiteraard backfirede dat op hen, maar toch.
Uiteraard backfirede dat op hen, maar toch.
I´m back.
|
|
