abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_111897381
Ik zit al een aantal jaar in het buitenland en in verschillende landen, maar het is niet perse een bewuste keuze geweest om uit Nederland weg te moeten/willen. Ik ben nogal flexibel qua werk en vind het, tot nu toe tenminste, nog steeds erg leuk om op andere plekken te wonen!

Maar banen vinden is toch vaak een geval van mensen-kennen, en doordat ik al een tijd uit Nederland weg ben, is mijn netwerk daar vrij klein en dus ben ik benieuwd in hoeverre dat effect heeft op een baan vinden, mocht ik ooit nog terug willen.

Momenteel heb wij het "two body problem", mijn vriendin is ook net gepromoveerd en is aan het proberen om hier in de VS een baan te vinden. Lukt dat niet, dan kan ze hier niet te lang blijven (ik heb geen idee hoe immigratie hier reageert op iemand die meteen 2x achter elkaar 90 dagen op een toeristenvisum komt). Ik help zoveel ik kan, maar het blijft lastig. Er is altijd de keuze om te trouwen en trouwen zit ook wel in de planning, maar we doen dat liever niet voornamelijk voor dat papiertje. Sowieso brengt dat qua werkvergunning ook alleen meer problemen mee. Dus het is even lastig
  dinsdag 22 mei 2012 @ 21:37:44 #252
67064 Quoi
Mama said be cool
pi_111898928
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 mei 2012 21:14 schreef Szlie het volgende:
Man, als ik dit zo lees hebben wij het in de geneeskunde echt een stuk makkelijker...promoveren en dan lekker doktertje spelen. Mocht de wetenschap nog aantrekkelijk zijn, doe je gewoon een onderzoekje naast je werk, uiteraard uitgevoerd door anderen. Maar van werk ben je altijd verzekerd en hoef je niet te solliciteren. Heerlijk!
Dit is een discussie op zich. Ik vind persoonlijk - en dat is niet tegen jou gericht - dat promotieonderzoek indien naast een specialisatie tot specialist er vaak een beetje 'bij wordt gedaan'. Niet altijd ten gunste van de kwaliteit helaas. Vaak genoeg kwam er de afgelopen jaren een arts op consult die met tenenkrommende vragen wat betreft statistiek/onderzoeksdesign kwam.

Dit is mijn ervaring, no offence ;)
pi_111899243
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 mei 2012 17:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Niks van gehoord. Alabama wel ver gekomen, maar uiteindelijk afgewezen omdat ik geen NIH funding had. -O-
Jammer, aanhouder wint.
Jesus saves but death prevails.
pi_111899385
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 mei 2012 21:14 schreef Szlie het volgende:
Man, als ik dit zo lees hebben wij het in de geneeskunde echt een stuk makkelijker...promoveren en dan lekker doktertje spelen. Mocht de wetenschap nog aantrekkelijk zijn, doe je gewoon een onderzoekje naast je werk, uiteraard uitgevoerd door anderen. Maar van werk ben je altijd verzekerd en hoef je niet te solliciteren. Heerlijk!
Onderzoek door artsen is dan ook vaak pruts onderzoek, en weggegooid geld. Veel van dat onderzoek wordt gefinancierd door farmaceutische bedrijven voor wie het meer PR is dan dat ze daadwerkelijk om het onderzoek geven.
Jesus saves but death prevails.
pi_111901987
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 mei 2012 21:42 schreef Shivo het volgende:

[..]

Onderzoek door artsen is dan ook vaak pruts onderzoek, en weggegooid geld. Veel van dat onderzoek wordt gefinancierd door farmaceutische bedrijven voor wie het meer PR is dan dat ze daadwerkelijk om het onderzoek geven.
Zo nu en dan herontdekken artsen het integreren en noemen ze de methode naar henzelf :7
-
pi_111902379
quote:
Damn, die heeft nog best veel citaties.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
pi_111903546
quote:
LOL. Maar die dame is geen arts. Ze heeft een dubbele MSc, in science and education.
Jesus saves but death prevails.
  Moderator dinsdag 22 mei 2012 @ 23:44:24 #259
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_111908957
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
  dinsdag 22 mei 2012 @ 23:53:58 #260
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_111909422
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 mei 2012 21:37 schreef Quoi het volgende:

[..]

Dit is een discussie op zich. Ik vind persoonlijk - en dat is niet tegen jou gericht - dat promotieonderzoek indien naast een specialisatie tot specialist er vaak een beetje 'bij wordt gedaan'. Niet altijd ten gunste van de kwaliteit helaas. Vaak genoeg kwam er de afgelopen jaren een arts op consult die met tenenkrommende vragen wat betreft statistiek/onderzoeksdesign kwam.

Dit is mijn ervaring, no offence ;)
Je bent niet de enige ;) Mijn ervaring is vergelijkbaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_111917837
Groot gelijk, zelfs ik ben het ermee eens. Op onze afdeling is het beleid dat als je wilt promoveren, dat eerst doet, uiteraard afmaakt en dan pas de opleiding tot medisch specialist gaat volgen. De ervaring heeft geleerd dat de combinatie opleiding en onderzoek niet samengaan. Soms wordt er dus toch nagedacht ;) .
  woensdag 23 mei 2012 @ 10:57:18 #262
59287 Grumpey
Het zonnetje in huis
pi_111917844
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 mei 2012 21:42 schreef Shivo het volgende:

[..]

Onderzoek door artsen is dan ook vaak pruts onderzoek, en weggegooid geld. Veel van dat onderzoek wordt gefinancierd door farmaceutische bedrijven voor wie het meer PR is dan dat ze daadwerkelijk om het onderzoek geven.
Hier kom ik elke keer weer achter. Het ergste is nog: mijn huidige onderzoek dient gepubliceerd te worden aan een medische doelgroep, en daarom mag ik geen moeilijke statistiek gebruiken want "dat snappen de artsen anders niet". Ook wil men massaal gebruik van covariaten, ondanks dat je statistisch kan aantonen dat deze compleet niets significant toevoegen en dus alleen maar power weghalen, maarja dat doen artsen immers altijd zo. Nog zoiets: een arts wordt helemaal blij van een afkappunt waarmee een groep in tweeën gesplitst kan worden: wel ziek/raar/afwijkend, niet ziek/raar/afwijkend. Dat hierdoor wordt een enorm deel van de informatie in een prullenbak gegooid wordt maakt niets uit, we willen graag afkappunten, want dan kunnen specificiteit, sensitiviteit en odds ratio's berekenen :')
Ook zijn medische congressen soms tenenkrommend, maar goed, het is wel heel goed voor het zelfvertrouwen als je als onderzoeker in die doelgroep publiceert, want ondanks dat ik geen hoogvlieger ben lijkt dat al veel sneller wel zo als je aankomt met "moeilijke statistiek" ;)
  woensdag 23 mei 2012 @ 11:02:23 #263
59287 Grumpey
Het zonnetje in huis
pi_111918009
Overigens heb ik niks tegen artsen op het gebied van medische kennis, het is vooral een statistiek dingetje :)
  Moderator woensdag 23 mei 2012 @ 11:06:27 #264
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_111918125
Ik ben toch meer een wetenschapper die kijkt "hoe" iets werkt inplaats van "of" iets werkt. Ik vind het soort super statistische artikelen waarin een hypothese wordt bevestigd vaak een stuk minder interessant als een artikel waarin een nieuw mechanisme wordt blootgelegd. Ik neig dan ook veel meer naar fundamentele wetenschap. Ik zit nu in een groep waar zowel fundamenteel als toegepaste wetenschap wordt bedreven en ik doe daar mee aan de toegepaste kant (kanker medicijn ontwikkeling) maar merk toch dat mijn hart meer ligt bij het fundamentele stuk (ontrafeling van moleculaire mechanismen in receptor downregulatie)

:') ik ben gewoon niet zo doelgericht denk ik :D
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_111918392
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 mei 2012 22:24 schreef Shivo het volgende:

[..]

LOL. Maar die dame is geen arts. Ze heeft een dubbele MSc, in science and education.
Ze verdient een standbeeld. :7
-
  woensdag 23 mei 2012 @ 11:20:39 #266
67064 Quoi
Mama said be cool
pi_111918630
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2012 10:57 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Hier kom ik elke keer weer achter. Het ergste is nog: mijn huidige onderzoek dient gepubliceerd te worden aan een medische doelgroep, en daarom mag ik geen moeilijke statistiek gebruiken want "dat snappen de artsen anders niet". Ook wil men massaal gebruik van covariaten, ondanks dat je statistisch kan aantonen dat deze compleet niets significant toevoegen en dus alleen maar power weghalen, maarja dat doen artsen immers altijd zo. Nog zoiets: een arts wordt helemaal blij van een afkappunt waarmee een groep in tweeën gesplitst kan worden: wel ziek/raar/afwijkend, niet ziek/raar/afwijkend. Dat hierdoor wordt een enorm deel van de informatie in een prullenbak gegooid wordt maakt niets uit, we willen graag afkappunten, want dan kunnen specificiteit, sensitiviteit en odds ratio's berekenen :')
Ook zijn medische congressen soms tenenkrommend, maar goed, het is wel heel goed voor het zelfvertrouwen als je als onderzoeker in die doelgroep publiceert, want ondanks dat ik geen hoogvlieger ben lijkt dat al veel sneller wel zo als je aankomt met "moeilijke statistiek" ;)
Komt me bekend voor. Net zolang zoeken en subgroepanalyses doen totdat je iets hebt gevonden! Ik moet me er toch aan aanpassen aangezien 1 mijn promotoren arts is en in mijn promotiecommissie 2 zitten.
quote:
7s.gif Op woensdag 23 mei 2012 11:06 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik ben toch meer een wetenschapper die kijkt "hoe" iets werkt inplaats van "of" iets werkt. Ik vind het soort super statistische artikelen waarin een hypothese wordt bevestigd vaak een stuk minder interessant als een artikel waarin een nieuw mechanisme wordt blootgelegd. Ik neig dan ook veel meer naar fundamentele wetenschap. Ik zit nu in een groep waar zowel fundamenteel als toegepaste wetenschap wordt bedreven en ik doe daar mee aan de toegepaste kant (kanker medicijn ontwikkeling) maar merk toch dat mijn hart meer ligt bij het fundamentele stuk (ontrafeling van moleculaire mechanismen in receptor downregulatie)

:') ik ben gewoon niet zo doelgericht denk ik :D
Ik moest de afgelopen 4 jaar ook uitzoeken "of" iets werkte. Ik heb alleen zelf heel erg de drang om te zoeken naar het "waarom". Daar was niet echt tijd voor en daar werd ook niet zoveel waarde aan gehecht helaas. Ik denk dat daar wel een verandering in gaat komen. Steeds meer cursussen mediatie-analyse bijvoorbeeld zijn een goede voorbode.

Na 4 jaar uitzoeken "of" iets werkte, kan ik trouwens zo weer 4 jaar eraan vastplakken om uit te zoeken "hoe". Ben nu een stageaanvraag aan het schrijven, kan een stagiair voor mij wat "hoe"-dingen uitzoeken voor als ik daar vragen over krijg.
pi_111919160
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2012 11:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ze verdient een standbeeld. :7
Als uitvindster van het integreren zou ze idd meer verdienen dan die 161 citaties die ze nu heeft.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_111919251
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2012 11:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Als uitvindster van het integreren zou ze idd meer verdienen dan die 161 citaties die ze nu heeft.
Volgende artikel:

quote:
A Mathematical Model for the Determination of the slope of the tangent line to Glucose Tolerance and Other Metabolic Curves
-
pi_111919311
Wasda trouwens, een metabolic curve?
pi_111919408
Over het wiel opnieuw uitvinden gesproken. Op een conferentie jaren geleden was er een promovendus die ons zijn methode voor data processing ging uitleggen, en het bleek een standaard "moving average" filter te zijn. Had ie de helft van zijn spreektijd voor nodig. Veel eenvoudiger dan een moving average filter kom je niet tegen in data processing. Kun je die promovendus niet echt kwalijk nemen, maar de promotor had wel enorm zitten slapen. Het publiek ook trouwens.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  woensdag 23 mei 2012 @ 11:46:00 #271
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_111919603
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2012 11:41 schreef Lyrebird het volgende:
Over het wiel opnieuw uitvinden gesproken. Op een conferentie jaren geleden was er een promovendus die ons zijn methode voor data processing ging uitleggen, en het bleek een standaard "moving average" filter te zijn. Had ie de helft van zijn spreektijd voor nodig. Veel eenvoudiger dan een moving average filter kom je niet tegen in data processing. Kun je die promovendus niet echt kwalijk nemen, maar de promotor had wel enorm zitten slapen. Het publiek ook trouwens.
Qua ongemakkelijke momenten was dit ook wel een mooie. Een onderzoeker tijdens een praatje op een congres presenteerde testen op meerdere metabolieten die ze getest had. Slechts 1 daarvan was net significant. Vroeg iemand uit het publiek of ze gecorrigeerd had voor multiple comparisons. Oh nee.... dat was ze vergeten. Oeps.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_111919810
Heb es in Rusland een praatje moeten geven, had je allemaal van dat soort gevallen. Genant en treurig tegelijk.
-
  woensdag 23 mei 2012 @ 12:08:55 #273
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_111920559
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2012 11:50 schreef Haushofer het volgende:
Heb es in Rusland een praatje moeten geven, had je allemaal van dat soort gevallen. Genant en treurig tegelijk.
Nu moet ik het zelf natuurlijk nog beter doen. Mag over iets meer dan 2 weken voor de leeuwen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 23 mei 2012 @ 12:10:41 #274
67064 Quoi
Mama said be cool
pi_111920639
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2012 12:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nu moet ik het zelf natuurlijk nog beter doen. Mag over iets meer dan 2 weken voor de leeuwen...
In Ruski?
  Moderator woensdag 23 mei 2012 @ 12:21:54 #275
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_111921142
haha dit soort praat snap ik trouwens helemaal niks van gelukkig doe ik gewone huis tuin en keuken wetenschap :P zonder allemaal ingewikkelde zaken, gewoon simpele zaken als stof x heeft eigenschap y en daarom gebruiken we heb om z te bereiken.... En z kun je gewoon zien.

Niks geen moving averages of multiple comparisons. Als het verschil kunt zien is het er kun je geen verschil zien dan is het er niet... :D Als je statistiek nodig hebt om het verschil te laten zien dan is er te weinig verschil :P
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')