Leek mij een erg leuk apparaatje, maar hoe kan die dan zo goedkoop zijn? Ik zag andere apparaatjes die heel wat minder presteren en toch duurder zijn.
Is de kwaliteit van dat apparaatje zo onbetrouwbaar (of die van de Kijkshop?)??
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
ook die 100 euro Trust gevallen zie ik op mijn werk regelmatig voorbij komen ..en geloof me ..je wil ze niet!
[Dit bericht is gewijzigd door Phat Lip op 30-07-2002 15:59]
400 euro voor een 'goede' cam is absoluut niet veel.
100 euro voor een "wel leuk" apparaatje, die dingen zijn maybe goed voor webcam, anders absoluut niet. tenminste niet als je kwaliteit wil.
quote:
Op dinsdag 30 juli 2002 15:58 schreef Phat Lip het volgende:
Dat ze zo goedkoop zijn is omdat die dingen binnen 2 maand van ellende uit elkaar vallen. Heb zelf al 3 dimera's (nog iets goedkoper) gemold in een half jaar zonder er ruig mee om te gaan..ook die 100 euro Trust gevallen zie ik op mijn werk regelmatig voorbij komen ..en geloof me ..je wil ze niet!
had je na de 1ste kapotte niet door dat ze brak zijn ofzo?
Kan me niet zo schelen hoeveel megapixels zo'n ding is. 'k Ga de pics toch niet uitprinten op A4-formaat.
Tips?
quote:duhuu ze waren gratis
Op dinsdag 30 juli 2002 16:01 schreef Cat-Active het volgende:[..]
had je na de 1ste kapotte niet door dat ze brak zijn ofzo?
quote:Wanneer is de kwaliteit goed dan? Moet ik dat aflezen aan de prijs? Lijkt me redelijk onwaarschijnlijk...
Op dinsdag 30 juli 2002 15:59 schreef Cat-Active het volgende:
lijkt me duidelijk dat je geen flauw benul hebt van kwaliteit en mogelijkheden van digi cams400 euro voor een 'goede' cam is absoluut niet veel.
100 euro voor een "wel leuk" apparaatje, die dingen zijn maybe goed voor webcam, anders absoluut niet. tenminste niet als je kwaliteit wil.
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Dat opgemerkt, die sp@cecam en spy cams van trust zijn best leuke dingen. Je moet een beetje binnen de marge werken. Je komt er niet mee in de cosmo nee, maar voor eigen gebruik is het meer dan voldoende.
Als je nu een fotograaf bent, en je hebt al een echt fototoestel, waar je alles op in kunt stellen je kent ze wel, dan moet je geen trust cammetje nemen, daar schiet je niets mee op.
Bedenk wel, die dingen zijn zo duur omdat ze zoveel functies hebben. Ik heb een gewoon toestelletje voor op vakantie en zo, nothing fansy, maar daar zitten al tien keer meer opties op dan ik nodig heb.
Voor studiowerk echter, gebruiken we hier vaak webcams. De Quickcam pro van Logitech levert echt enorm goede beelden op, maar je kunt er niet mee naar buiten (tenminste dat kan wel, maar dan moet ie aan de laptop)
quote:verschil in megapixels kan je al zien op 10x15 cm (fotoformaat dus)
Op dinsdag 30 juli 2002 16:02 schreef DennisMoore het volgende:
Voor mij zou iets als ehm... licht-gevoeligheid belangrijk zijn. Zodat je niet continu hoeft te flitsen (gevolg: lelijke schaduwen, rooie ogen, en lege batterijen).Kan me niet zo schelen hoeveel megapixels zo'n ding is. 'k Ga de pics toch niet uitprinten op A4-formaat.
Tips?
Die Trust camera's hebben echt geen 1.3Megapixels. Die waarden zijn geïnterpoleerd. Waarschijnlijk is de werkelijke resolutie slechts 0.3MP en zorgt software in de camera voor de uiteindelijke 1.3MP resolutie. Plaatjes zullen dus erg lelijk zijn. Die camera is eigenlijk gewoon een omgebouwde webcam met een stukkie extra software.
Besteed je geld beter, spaar door en koop iets goeds.
quote:ehm, niet direct
Op dinsdag 30 juli 2002 16:09 schreef portier het volgende:[..]
Wanneer is de kwaliteit goed dan? Moet ik dat aflezen aan de prijs? Lijkt me redelijk onwaarschijnlijk...
maar goede onderdelen zijn nou eenmaal duurder dan minder goede
quote:helemaal mee eens
Op dinsdag 30 juli 2002 16:12 schreef MSXUser het volgende:
Een beetje digitale camera voor beginners zit zo rond de 300 a 400 euro. Veel geld als je het vergelijkt met die meuk van Trust. Leg de plaatjes maar eens naast elkaar en zie het verschil.Die Trust camera's hebben echt geen 1.3Megapixels. Die waarden zijn geïnterpoleerd. Waarschijnlijk is de werkelijke resolutie slechts 0.3MP en zorgt software in de camera voor de uiteindelijke 1.3MP resolutie. Plaatjes zullen dus erg lelijk zijn. Die camera is eigenlijk gewoon een omgebouwde webcam met een stukkie extra software.
Besteed je geld beter, spaar door en koop iets goeds.
quote:Ja, dat zal best, maar ik hoef al die poespas niet!
Op dinsdag 30 juli 2002 16:13 schreef Cat-Active het volgende:[..]
ehm, niet direct
maar goede onderdelen zijn nou eenmaal duurder dan minder goede
Het enige dat ik wil, is een degelijke camera waar ik gewoon leuke foto's mee kan maken. Voor eigen gebruik. Moet wel een beetje kwaliteit zijn uiteraard en ik zoek ook iets waar je een hoop foto's mee kan maken.
Maar kan jij mij dan uitleggen waar ik op moet letten? Want als leek had ik dat apparaat waarschijnlijk gewoon gekocht.
Waar moet ik op letten?
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
quote:Dan nog. Eigenlijk wil ik 't helemaal niet uitprinten, en de pics puur digitaal houden, tbv website ofzo.
Op dinsdag 30 juli 2002 16:11 schreef Cat-Active het volgende:verschil in megapixels kan je al zien op 10x15 cm (fotoformaat dus)
Dan let ik eerder op een lichtgevoelige lens, goede flitser, degelijkheid, goede zoeker, handzaamheid, gewicht, etc. Dat soort dingen.
(En de prijs natuurlijk...)
quote:dit:
Op dinsdag 30 juli 2002 16:18 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Dan nog. Eigenlijk wil ik 't helemaal niet uitprinten, en de pics puur digitaal houden, tbv website ofzo.
Dan let ik eerder op een lichtgevoelige lens, goede flitser, degelijkheid, goede zoeker, handzaamheid, gewicht, etc. Dat soort dingen.
(En de prijs natuurlijk...)
lichtgevoelige lens, goede flitser, degelijkheid, goede zoeker, handzaamheid, gewicht, etc. Dat soort dingen.
staat dan dus recht tegenover:
(En de prijs natuurlijk...)
wil je degelijk en goed
zal je meer moeten betalen
wil je minder betalen
heb je minder kwaliteit en kans op erg brak.
quote:Die open deur had ik zelf ook wel kunnen verzinnen...
Op dinsdag 30 juli 2002 16:23 schreef Cat-Active het volgende:wil je degelijk en goed
zal je meer moeten betalen
wil je minder betalen
heb je minder kwaliteit en kans op erg brak.
Alleen het verbaast me dat iedereen er altijd maar vanuit lijkt te gaan dat iedereen een top-model zoekt ofzo. D'r zijn gewoon meerdere marktsegmenten.
quote:
Op dinsdag 30 juli 2002 16:17 schreef portier het volgende:[..]
Ja, dat zal best, maar ik hoef al die poespas niet!
Het enige dat ik wil, is een degelijke camera waar ik gewoon leuke foto's mee kan maken. Voor eigen gebruik. Moet wel een beetje kwaliteit zijn uiteraard en ik zoek ook iets waar je een hoop foto's mee kan maken.Maar kan jij mij dan uitleggen waar ik op moet letten? Want als leek had ik dat apparaat waarschijnlijk gewoon gekocht.
Waar moet ik op letten?
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Maarjah, het hangt er helemaal vanaf wat je ermee wilt gaan doen en dan kun je ook makkelijker je prioriteiten bepalen. Zeker als je een beperkt budget hebt, waarmee je niet het beste van het beste kunt kopen.
quote:Let vooral op de werkelijke specs van de camera. Winkelketens als Kijkshop en dergelijke nemen de specs over van de doos en verbloemen de details. Kijk gewoon op de site van de fabrikant en zoek de verschillen.
Op dinsdag 30 juli 2002 16:17 schreef portier het volgende:Maar kan jij mij dan uitleggen waar ik op moet letten? Want als leek had ik dat apparaat waarschijnlijk gewoon gekocht.
Waar moet ik op letten?
Verder kun je ook eens bij DPreview kijken. Daar staan uitgebreide tests van digitale camera's.
Waar je vooral op moet letten zijn:
- effectief aantal pixels
- sluitertijden (vooral bij bewegende objecten belangrijk)
- optische zoom (digitale zoom klinkt leuk, maar stelt niets voor)
- flits-modi (rode ogen reductie, enz.)
- hoeveel geheugen kan de camera maximaal aan (sommige camera's komen niet verder dan 16 of 32MB)
Zo zijn er nog wel wat zaken zoals het type lens (groothoek-/ telelens), maar daar kom je als je een beetje meer op de hoogte bent vanzelf achter. Er zijn genoeg users hier op dit forum die je nog veel meer goede tips kunnen geven.
Mijn broer heeft er in het magazijn gewerkt. Ongelooflijk hoeveel van die dingen werden geretourneerd wegens een defect.
quote:Tnx!
Op dinsdag 30 juli 2002 16:29 schreef MSXUser het volgende:[groot verhaal]
Ik zie nou allemaal termen enzow. Ik wil gewoon een huis tuin en keuken camera. Dus zeg maar een normale camera die je in de winkel koopt, maar dan digitaal. Beetje zoom (niet belangrijkste optie) en gewoon beetje kwaliteit.
Wat voor dingen moet ik dan ongeveer hebben? Ik heb namelijk al bijvoorbeeld geen idee vanaf hoeveel megapixel de kwaliteit goed wordt...
-edit-
Zou je een beetje voorbeelden kunnen geven?
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
quote:Ben je vanplan om foto's ook af te gaan drukken of is het echt alleen voor het beeldscherm bedoeld?
Op dinsdag 30 juli 2002 16:38 schreef portier het volgende:
Tnx!
Ik zie nou allemaal termen enzow. Ik wil gewoon een huis tuin en keuken camera. Dus zeg maar een normale camera die je in de winkel koopt, maar dan digitaal. Beetje zoom (niet belangrijkste optie) en gewoon beetje kwaliteit.Wat voor dingen moet ik dan ongeveer hebben? Ik heb namelijk al bijvoorbeeld geen idee vanaf hoeveel megapixel de kwaliteit goed wordt...
-edit-
Zou je een beetje voorbeelden kunnen geven?
Hoeveel geld wil je er ongeveer aan uitgeven?
Het aantal megapixel dat is waat 90% van de mensen altijd direct naar vraagt als het om digitale camera's gaat. nou ik zal je vertellen, ik heb een goeie digitale camera, 3,3 milj. megadinges pixel... en da's een maximale resolutie van 2048x1536 pixels. Hetgeen wat ik dus amper gebruik, want da's veelste groot. Foto's om voor de lol te maken en te delen met mensen op internet enzo... daarvoor is eigenlijk 640x480 al genoeg, of 800x600... groter is eigenlijk al te groot, omdat mensen dan toch je foto's niet volledig in beeld kunnen krijgen.
Maargoed die 3,3 milj. pix, da's ook niet de hoofdreden waarom ik dit ding heb gekocht.
quote:
Op dinsdag 30 juli 2002 16:42 schreef Vork het volgende:[..]
Ben je vanplan om foto's ook af te gaan drukken of is het echt alleen voor het beeldscherm bedoeld? ook afdrukken, maar hoeft niet op fotokwaliteit
Hoeveel geld wil je er ongeveer aan uitgeven? Geen idee. niet meer dan 500 euro denk ik, maar ik heb op dit moment geen flauw idee voor welke prijs is welk apparaat heb..
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
|
|
