K&W Klussen, Wonen en Huishouden
Alles over klussen en het huishouden in en om het huis: witgoed, meubels, kleuren en andere interieurtrends, schoonmaak en de-cluttertips. Laat zien wat je kan, stel je vragen, help een ander op weg of show je gloednieuwe keuken, pantry of herinrichting.
Beste Fokkers,
Voor de doorbraak van een draagmuur tussen de woonkamer en de keuken heb ik een constructieberekening en tekening laten maken door een erkend constructeur.
Nu ik zo ver ben om de doorbraak te laten realiseren en ik verschillende aannemers heb laten komen. Een tweetal aannemers trekt juistheid de constructietekening van de constructeur in vraag twijfel. Omdat hun uitleg nogal logisch klinkt, begin ik nu ook te twijfelen. Ik zal morgen meteen contact opnemen met de constructeur maar zou ook graag jullie mening eens willen weten. Misschien zitten er wel constructeurs / bouwkundigen onder ons?
Onderstaand zien jullie de constructieberekening en de daarbij behorende tekening. Op de onderstaande tekeningen zie je bij punt 1. de oplegplaat waar de stalen ligger op zou moeten komen te liggen. Hier is dus de centreerplaat & een centreerstrip getekend. De centreerstrip is bij punt 1. in de lengte richtig getekend. Bij punt 2. echter, is deze strip ineens in de breedte richting getekend?
Daarnaast is het volgens de twee aannemers zo dat je bij het plaatsen van een stalen balk ter vervanging van een draagmuur geen gebruik moet maken van een centreerstrip. Dit creëert volgens hun een puntsbelasting waardoor over helling / kanteling kan ontstaan waardoor de binnenmuur weggedrukt kan worden (klinkt logisch). Deze werkwijze zou volgens hun toegepast moeten worden bij het bouwen van bruggen maar niet inpandig.
Verder vraagt zich een van de twee aannemers af waarom er een gebruik wordt gemaakt van een centreerplaat van maar liefst 2 cm dik. Dit is volgens hem veel te veel en absoluut overbodig. De oplegging van 30cm wordt tevens door beide aannemers in twijfel getrokken. Volgens hen is een oplegging van 15 - 20cm ruim binnen de norm.
De aannemers stellen het volgende voor: Het plaatsen van een stalen ligger met tussen het plafond en de liggen een speciaal constructievilt. De ligger komt aan weerszijden (eventueel met nogmaals constructievilt er tussen) op een stalen oplegplaat te liggen en wordt vervolgens met een speciale krimpvrije mortel afgewerkt.
Graag zou ik eens jullie mening willen horen over het bovenstaande. Zijn jullie het eens met de aannemers en de door hun voorgestelde werkwijze of heeft de constructeur het toch bij het juiste eind? Alvast bedankt.
[ Bericht 1% gewijzigd door unlimitedzxr op 02-05-2012 08:23:58 ]
Voor de doorbraak van een draagmuur tussen de woonkamer en de keuken heb ik een constructieberekening en tekening laten maken door een erkend constructeur.
Nu ik zo ver ben om de doorbraak te laten realiseren en ik verschillende aannemers heb laten komen. Een tweetal aannemers trekt juistheid de constructietekening van de constructeur in vraag twijfel. Omdat hun uitleg nogal logisch klinkt, begin ik nu ook te twijfelen. Ik zal morgen meteen contact opnemen met de constructeur maar zou ook graag jullie mening eens willen weten. Misschien zitten er wel constructeurs / bouwkundigen onder ons?
Onderstaand zien jullie de constructieberekening en de daarbij behorende tekening. Op de onderstaande tekeningen zie je bij punt 1. de oplegplaat waar de stalen ligger op zou moeten komen te liggen. Hier is dus de centreerplaat & een centreerstrip getekend. De centreerstrip is bij punt 1. in de lengte richtig getekend. Bij punt 2. echter, is deze strip ineens in de breedte richting getekend?
Daarnaast is het volgens de twee aannemers zo dat je bij het plaatsen van een stalen balk ter vervanging van een draagmuur geen gebruik moet maken van een centreerstrip. Dit creëert volgens hun een puntsbelasting waardoor over helling / kanteling kan ontstaan waardoor de binnenmuur weggedrukt kan worden (klinkt logisch). Deze werkwijze zou volgens hun toegepast moeten worden bij het bouwen van bruggen maar niet inpandig.
Verder vraagt zich een van de twee aannemers af waarom er een gebruik wordt gemaakt van een centreerplaat van maar liefst 2 cm dik. Dit is volgens hem veel te veel en absoluut overbodig. De oplegging van 30cm wordt tevens door beide aannemers in twijfel getrokken. Volgens hen is een oplegging van 15 - 20cm ruim binnen de norm.
De aannemers stellen het volgende voor: Het plaatsen van een stalen ligger met tussen het plafond en de liggen een speciaal constructievilt. De ligger komt aan weerszijden (eventueel met nogmaals constructievilt er tussen) op een stalen oplegplaat te liggen en wordt vervolgens met een speciale krimpvrije mortel afgewerkt.
Graag zou ik eens jullie mening willen horen over het bovenstaande. Zijn jullie het eens met de aannemers en de door hun voorgestelde werkwijze of heeft de constructeur het toch bij het juiste eind? Alvast bedankt.
[ Bericht 1% gewijzigd door unlimitedzxr op 02-05-2012 08:23:58 ]
Ik dacht inderdaad dat het gebruikelijk was de balk direct op het baksteen te leggen, maar heb gene verstand van woningbouw.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
misschien komt ie niet uit met de dwarskracht/afschuiving en wil zo het oppervlak vergroten maar voor een simpel liggertje lijkt me een plaat van 20mm dik wel erg overdreven
sowieso altijd oplegvilt gebruikenquote:Op dinsdag 1 mei 2012 21:36 schreef DroogDok het volgende:
Ik dacht inderdaad dat het gebruikelijk was de balk direct op het baksteen te leggen, maar heb gene verstand van woningbouw.
Volgens de constructeur komt de stalen balk dwars op de strip te liggen.
Ik heb zoiets nog niet gezien, wel dat de stalen balk op de muur komt te liggen met vilt eronder.
Daarna de balk bekleden met brandvertragend materiaal.
Ik vind het al met een vreemde constructie.
Ik heb zoiets nog niet gezien, wel dat de stalen balk op de muur komt te liggen met vilt eronder.
Daarna de balk bekleden met brandvertragend materiaal.
Ik vind het al met een vreemde constructie.
Er komt altijd een moment waarop je moet kiezen tussen het geld dat je verdient en de tijd die je verliest om het te verdienen, tijd is alles behalve geld.
Zoals de constructeur getekend heeft wordt wel vaker uitgevoerd. Je balk wil buigen, waardoor hij bij directe oplegging dus alleen op het buitenste puntje steen rust. De plaart zoals nu getekend heft dat op. 20 dik is wel zwaar overdreven, maar constructeurs houden van zwaar overdreven.
Ik ben zelf trouwens cad-tekenaar in de staalbouw.
Ik ben zelf trouwens cad-tekenaar in de staalbouw.
The colour of her eyes were the colour of insanity
Nu ik je beredenering lees kijk ik er toch anders tegenaan. weer wat geleerd.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 22:01 schreef BORRREETJEEE het volgende:
Zoals de constructeur getekend heeft wordt wel vaker uitgevoerd. Je balk wil buigen, waardoor hij bij directe oplegging dus alleen op het buitenste puntje steen rust. De plaart zoals nu getekend heft dat op. 20 dik is wel zwaar overdreven, maar constructeurs houden van zwaar overdreven.
Ik ben zelf trouwens cad-tekenaar in de staalbouw.
btw: welke cad versie gebruik jij? ik 2012.
Er komt altijd een moment waarop je moet kiezen tussen het geld dat je verdient en de tijd die je verliest om het te verdienen, tijd is alles behalve geld.
Wel een mooie constructie. Drukpunt ligt altijd in het midden en wordt door de oplegplaat netjes verdeeld. Maar omdat alles via de strips op 1 punt rust moet die oplegplaat wel dikker zijn dan zonder strip, anders buigt de grondplaat zelf weer door en wordt de kracht nog niet verdeeld.
Aangezien het nooit 100% haaks is zal de balk zonder deze constructie aan de ene kant op het buitenste puntje van de muur rusten en aan de andere kant juist op het binnenste. Vilt lost dat gedeeltelijk maar nooit helemaal op.
Aangezien het nooit 100% haaks is zal de balk zonder deze constructie aan de ene kant op het buitenste puntje van de muur rusten en aan de andere kant juist op het binnenste. Vilt lost dat gedeeltelijk maar nooit helemaal op.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Een constructietekening trek je in twijfel, niet in vraag. Als je dan toch vraagtekens aan het stellen bent 
Ik gebruik Autocad alleen om tekeningen van architecten en constructeur te openen en snel wat maten te meten.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 22:09 schreef cvboer het volgende:
[..]
Nu ik je beredenering lees kijk ik er toch anders tegenaan. weer wat geleerd.
btw: welke cad versie gebruik jij? ik 2012.
Voor de tekening van de staalconstructies gebruik ik Tekla Struktures, een 3d-pakket speciaal voor staal/betonbouw.
Dat is wel op te lossen door geen vilt te gebruiken, maar de balk te ondersabelen met krimpvaste mortel.quote:
Aangezien het nooit 100% haaks is zal de balk zonder deze constructie aan de ene kant op het buitenste puntje van de muur rusten en aan de andere kant juist op het binnenste. Vilt lost dat gedeeltelijk maar nooit helemaal op.
The colour of her eyes were the colour of insanity
Bedankt voor al jullie reacties tot nu toe.
Voor zover ik begrijp is de tekening niet direct fout maar hanteert de constructeur een andere werkwijze dan de aannemer. Ik heb hem telefonisch nog niet kunnen bereiken maar zal het later nog eens proberen.
.
Voor zover ik begrijp is de tekening niet direct fout maar hanteert de constructeur een andere werkwijze dan de aannemer. Ik heb hem telefonisch nog niet kunnen bereiken maar zal het later nog eens proberen.
Dit is ook precies wat de aannemer voorsteld. Grappig, lijkt er op dat er dus 2 "juiste" manieren zijn en waarschijnlijk nog veel meerquote:Dat is wel op te lossen door geen vilt te gebruiken, maar de balk te ondersabelen met krimpvaste mortel.
.
Wat zei de gemeente?
Aangezien je constructieve wijzigingen gaat aanbrengen, ben je vergunningplichtig. De gemeente wil de berekeningen zien en controleren. zonder hun toestemming kun je veel grotere problemen verwachten, is mijn ervaring.
Aangezien je constructieve wijzigingen gaat aanbrengen, ben je vergunningplichtig. De gemeente wil de berekeningen zien en controleren. zonder hun toestemming kun je veel grotere problemen verwachten, is mijn ervaring.
Mijn ervaringen met de gemeente zijn dat ze alles over het algemeen wel "goed" vinden zolang de administatieve regeltjes maar zijn nageleefd. Lees, aanvragen en betalen. Waardeloos beleid daar 
.
.
Bij de meeste gemeentes is het wel goed zodra ze zien dat de berekening door een constructeur gemaakt is.quote:Op woensdag 2 mei 2012 12:32 schreef error_404 het volgende:
Wat zei de gemeente?
Aangezien je constructieve wijzigingen gaat aanbrengen, ben je vergunningplichtig. De gemeente wil de berekeningen zien en controleren. zonder hun toestemming kun je veel grotere problemen verwachten, is mijn ervaring.
The colour of her eyes were the colour of insanity
Daar vergissen een hoop mensen zich toch in. De gemeente is er om het werk te beoordelen. Wanneer er een fout door de constructeur wordt gemaakt en de gemeente het niet heeft opgemerkt en goedkeuring heeft gegeven, krijg je toch een, ook voor de gemeente, zeer vervelende situatie.quote:
[..]
Bij de meeste gemeentes is het wel goed zodra ze zien dat de berekening door een constructeur gemaakt is.
Daarnaast ken ik genoeg gemeentes die een extern bureau inhuren om de controles uit te voeren. Heb zelf meegemaakt dat een adviseur zichzelf moest (indirect) moest beoordelen
Maar goed, dat was op adviesgebied ook wel een zeer bijzonder iets....
Beetje offtopic; Wat kost dat nou om zoiets te laten plaatsen/berekenen? Een hele ruwe indicatie is het natuurlijk want het is nogal afhankelijk van wat factoren lijkt me. Tx.
fok you ja!
De tekening komt op detail 1 en de projectie niet overeen met elkaar, dat moet sowieso wel kloppen bij de indiening bij de gemeente.quote:
Bedankt voor al jullie reacties tot nu toe.
Voor zover ik begrijp is de tekening niet direct fout maar hanteert de constructeur een andere werkwijze dan de aannemer.
De oplossing van de constructeur is gewoon gangbaar en ook netjes naar mijn mening. De dikte van de plaat is deels veiligheid, deels afronden naar standaard dikte en deels toepassen relatief lage kwaliteit staal.
er zijn hier geen 2 juiste manieren , de manier van de constructeur is netjes doorgerekend en klopt.quote:
Bedankt voor al jullie reacties tot nu toe.
Voor zover ik begrijp is de tekening niet direct fout maar hanteert de constructeur een andere werkwijze dan de aannemer. Ik heb hem telefonisch nog niet kunnen bereiken maar zal het later nog eens proberen.
[..]
Dit is ook precies wat de aannemer voorsteld. Grappig, lijkt er op dat er dus 2 "juiste" manieren zijn en waarschijnlijk nog veel meer
het kan zeker anders maar het voorstel van de aannemer is puur gokwerk, en daar door gewoon fout.
enige reden die ik kan verzinnen dat de aannemer doet wat hij gewend is en makkelijk vind.
zeggen de aannemers ook letterlijk dat de constructeur het fout doet ? zo ja wat is er fout aan ?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het plaatje van de strip (1) is niet in verhouding getekend. Lengte is namelijk 100mm en breedte 300mm.
waarschijnlijk standaard plaatje wat bij een tabel hoortquote:
Het plaatje van de strip (1) is niet in verhouding getekend. Lengte is namelijk 100mm en breedte 300mm.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik vind de opgegeven maximale druksterkte van baksteen nogal laag. Is dat echt maar 2,2 N/mm2?
all the women tear their blouses off
and the men they dance on the polka-dots
and it's partner found, it's partner lost
and it's hell to pay when the fiddler stops
and the men they dance on the polka-dots
and it's partner found, it's partner lost
and it's hell to pay when the fiddler stops
Volgens Google eerder 7 à 8 N/mm2, maar misschien is het bij TS hele poreuze of lichte steen.quote:
Ik vind de opgegeven maximale druksterkte van baksteen nogal laag. Is dat echt maar 2,2 N/mm2?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
quote:
Beetje offtopic; Wat kost dat nou om zoiets te laten plaatsen/berekenen? Een hele ruwe indicatie is het natuurlijk want het is nogal afhankelijk van wat factoren lijkt me. Tx.
fok you ja!
Even wat reacties:
Dit verschilt nogal per aannemer waarvoor ik ervoor gekozen heb niet direct voor de goedkoopste maar ook zeker niet voor de duurste te zieken. houd rekening met +/- 1250 euro incl. tekening, vergunning etc. Je doet dan wel zelf grotendeels de afwerking.quote:
De binnenmuren zijn van 'vreemde' stenen en niet direct bakstenen. De constructeur was hiervan op de hoogte en heeft daar dus ook rekening mee gehouden. Soort van kolen/beton poreuze stenen. Vandaar ook een oplegging van 30 cm.quote:
[..]
Volgens Google eerder 7 à 8 N/mm2, maar misschien is het bij TS hele poreuze of lichte steen.
Helemaal correct! Heb het na 10x kijken ook gezien. Volgens de constructeur was dit een standaard plaatje die hij gebruikte bij zijn tabellen om het e.e.a. te visualiseren.quote:
Het plaatje van de strip (1) is niet in verhouding getekend. Lengte is namelijk 100mm en breedte 300mm.
Ook dit verhaal klopt. Klinkt eigenlijk ook wel weer logisch nu jij en ook de constructeur het mij zo verteld heeft. Ook dat vilt het niet helemaal 100% oplost is door de constructeur verteld geworden.quote:
Wel een mooie constructie. Drukpunt ligt altijd in het midden en wordt door de oplegplaat netjes verdeeld. Maar omdat alles via de strips op 1 punt rust moet die oplegplaat wel dikker zijn dan zonder strip, anders buigt de grondplaat zelf weer door en wordt de kracht nog niet verdeeld.
Aangezien het nooit 100% haaks is zal de balk zonder deze constructie aan de ene kant op het buitenste puntje van de muur rusten en aan de andere kant juist op het binnenste. Vilt lost dat gedeeltelijk maar nooit helemaal op.
20 dik is dus ivm het doorbuigen van de oplegplaat omdat je een soort van puntbelasting krijgt ter hoogte van de centreerstrip.quote:
Zoals de constructeur getekend heeft wordt wel vaker uitgevoerd. Je balk wil buigen, waardoor hij bij directe oplegging dus alleen op het buitenste puntje steen rust. De plaart zoals nu getekend heft dat op. 20 dik is wel zwaar overdreven, maar constructeurs houden van zwaar overdreven.
Ik ben zelf trouwens cad-tekenaar in de staalbouw.
Snap ik, vind het alleen lomp dik, hoewel het voor de prijs niet zoveel zal uitmaken, het scheelt om en nabij 5kg ten opzichte van 10 dik.quote:
[..]
20 dik is dus ivm het doorbuigen van de oplegplaat omdat je een soort van puntbelasting krijgt ter hoogte van de centreerstrip.
The colour of her eyes were the colour of insanity
|
|
