Waarom niet gewoon veel meer wapens legaal maken zoals in Duitsland? Die gene die het voor iets slechts gaan gebruiken die komen er toch wel aan, dit zou er alleen maar voor zorgen dat iemand zichzelf kan verdedigen.
Je kan niet eens meer een juwelierzaak in Nederland hebben zonder maandelijks te worden overvallen zonder dat je iets hebt om je mee te verdedigen.
Misschien als wapens legaal waren had iemand die Tristan wel afgeschoten voordat hij zoveel schade kon aanrichtenquote:Op zondag 29 april 2012 18:51 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Ja, nog meer Tristan Van der V. in dit land graag...
Misschien had die persoon die Tristan neerschoot dan wel veel meer slachtoffers gemaakt.quote:
Misschien als wapens legaal waren had iemand die Tristan wel afgeschoten voordat hij zoveel schade kon aanrichten
Je kunt jezelf verdedigen!
Nu ligt dit in de handen van de politie welke niet altijd (bijna nooit) ter plaatse is bij een voorval.
Voorbeeld van tristan, hij had zelf afgeschoten kunnen worden nadat hij ook maar zijn wapens had getrokken.
Waarom gaat dit nooit in nederland gebeuren? Omdat men onderling elkaar niet eens vertrouwd in elkaars capaciteiten en de post van Hetkluskonijn bevestigd dit.
Op dit moment zit ik in Oklahoma, en iedereen hier is bewapend...en er gebeurt dan bijna geen ruk! Want je weet....maak je problemen hij is bewapend. Het zou je zeker in veel situaties kunnen helpen maar de overheid is zelf dan ook bang voor een gewapende bevolking...want wat als de bevolking het niet met je eens is.....juist...bye bye...revolutie.
Tristan had een legaal wapen.quote:
[..]
Misschien als wapens legaal waren had iemand die Tristan wel afgeschoten voordat hij zoveel schade kon aanrichten
Je vraagt je af waarom er een verbod op wapens is, maar je geeft zelf aan dat een geldboete buiten verhouding is.quote:als ze gepakt worden krijgen ze een boete van 350 euro wat totaal buiten verhouding is met de schade die je er mee kan aanrichten.
Ofwel, je vindt wapenbezit erg slecht.
Legaal kwa vergunning....niet legaal kwa eisen die normaliter gesteld worden aan de vergunning....quote:
Grove fouten gemaakt.
Right.quote:
Wat win je ermee?
Je kunt jezelf verdedigen!
Nu ligt dit in de handen van de politie welke niet altijd (bijna nooit) ter plaatse is bij een voorval.
Voorbeeld van tristan, hij had zelf afgeschoten kunnen worden nadat hij ook maar zijn wapens had getrokken.
Waarom gaat dit nooit in nederland gebeuren? Omdat men onderling elkaar niet eens vertrouwd in elkaars capaciteiten en de post van Hetkluskonijn bevestigd dit.
Op dit moment zit ik in Oklahoma, en iedereen hier is bewapend...en er gebeurt dan bijna geen ruk! Want je weet....maak je problemen hij is bewapend. Het zou je zeker in veel situaties kunnen helpen maar de overheid is zelf dan ook bang voor een gewapende bevolking...want wat als de bevolking het niet met je eens is.....juist...bye bye...revolutie.
En als ik iets uit mijn zak haal wat op een wapens lijkt, begint meteen iedereen op mij te schieten.
Nee, wat mij betreft niemand een wapen, dan kan zoiets ook niet voorkomen.
Hij had geen vergunning, hij had ontheffing van 't verbod. Big differencequote:
[..]
Legaal kwa vergunning....niet legaal kwa eisen die normaliter gesteld worden aan de vergunning....
Grove fouten gemaakt.
Nee, hij had een verlofquote:
[..]
Hij had geen vergunning, hij had ontheffing van 't verbod. Big difference
What the difference, hij had toestemming om dat ding vanuit thuis naar een wapenhandelaar of schietbaan te vervoeren en z'n sport uit te oefenen....maar dat weten veel mensen op fok niet dus is het woord vergunning het makkelijkst
Right.
En als ik iets uit mijn zak haal wat op een wapens lijkt, begint meteen iedereen op mij te schieten.
Nee, wat mij betreft niemand een wapen, dan kan zoiets ook niet voorkomen.
Maar.....illegale wapens hou je totaal niet tegen met een boete of wat dan ook! En sja, met jou redenatie heeft dus alleen de politie en het leger wapens en....de criminelen!
Er moet of een zero tolerance policy komen (Zie Japan) of iedereen moet er gewoon toegang tot krijgen.quote:
[..]
Je vraagt je af waarom er een verbod op wapens is, maar je geeft zelf aan dat een geldboete buiten verhouding is.
Ofwel, je vindt wapenbezit erg slecht.
Een beleid zoals Japan dat heeft, heeft natuurlijk de voorkeur. Daar is echt heel erg weinig geweld met wapens
Dus omdat je illegale dingen niet tegenhoud, legaliseer je het maar?quote:
Maar.....illegale wapens hou je totaal niet tegen met een boete of wat dan ook! En sja, met jou redenatie heeft dus alleen de politie en het leger wapens en....de criminelen!
Dat zal me een fraaie boel worden.
- Iedereen zonder rijbewijs rijden
- Iedereen een automatisch vuurwapen op zak
- Kassa's leeggraaien
- ...et ceterea
Je legaliseert dat je jezelf mag gaan verdedigen! Waarom niet?quote:
[..]
Dus omdat je illegale dingen niet tegenhoud, legaliseer je het maar?
Dat zal me een fraaie boel worden.
- Iedereen zonder rijbewijs rijden
- Iedereen een automatisch vuurwapen op zak
- Kassa's leeggraaien
- ...et ceterea
Als je het reguleert maar dan wel ook streng dan is er totaal niks mis mee...
Rijbewijs is veel makkelijker te controleren, remember als die camera's langs de weg?
En hoevaak zie je wel niet een nieuwsberichtje op Fok! dat er een of andere oude fries is opgevat omdat die al 50 jaar geen rijbewijs opzak had?
kassa's leeg graaien zal minder gebeuren omdat diegene zichzelf kan verdedigen! Dus als crimineeltje denk je dan ook wel na.
bepaal als overheid wat je mag hebben als wapen, minimale/maximale grote, kaliber, draagwijze, keuring, opleiding, dan nog eens een paar weekjes wachten en dan pas mag je je wapen kopen. Puur om te voorkomen dat je het in een opwelling koopt om iemand snel op te leggen. Dan tevens verplichte herhalings trainingen en zoveel schietbeurten per jaar waar je tevens onder stress/druk moet schieten met een minimaal behaald resultaat...dan zou je al een heel eind op weg zijn....
Voor mijn gevoel blijf ik zeggen 'liever niet', maar je hebt goeie argumenten.
Het hangt ook wel een beetje van het volk af, hoe er mee om wordt gegaan.
We kennen allemaal het filmpje van Michael Moore wel, waar hij aantoont dat het aantal moorden/schietpartijen in Canada relatief vele malen lager ligt dan in de Verenigde Staten.
Het hele wapen "plan" valt of staat met de bevolking en met het onderlinge vertrouwen naar elkaar toe.
Micheal Moore's docu ken ik inderdaad...
Vergeet niet het grote verschil tussen de bevolking (Canada vs Amerika).
Tevens heb je in de vs van die "probleem wijken" waar zelfs geen politie durft te komen....gaat dus al te ver in mijn ogen. En wat nog erger is...die wijken ontstaan nu zelfs ook in Nederland.
Zoals je waarschijnlijk al las, ik ben Pro...maar wel onder een strenge regulatie want ik vind niet dat iedereen een wapen moet kunnen dragen en dat je er wel wat voor moet doen. Maar zodra criminelen beter bewapend zijn als het volk vind ik het toch wel een beetje eng worden in ons landje...
Ik hoop niet dat je de omvang van de bevolking bedoelt, want ik gaf aan dat er in Canada relatief minder doden vallen door wapens.quote:
Vergeet niet het grote verschil tussen de bevolking (Canada vs Amerika).
Dat Canadezen cultureel afwijken van de VS' ers, dat staat buiten kijf
Het probleem is dat er nogal wat malloten rondlopen die zich al menen te moeten 'verdedigen' als ze maar een verkeerde opmerking of blik toegeworpen krijgen. Ik ben erg blij dat de meesten van dit soort halvegaren dus GEEN wapen draagt in dit land.
Daar heb je gelijk in, maar die figuren beschikken veelal over illegale wapens....het zij messen of iets anders. Daarom ook een goed pscyhologisch onderzoek voordat je mag gaan dragen zoals ik hierboven ook al zei. En dan niet een simpel testje maar puur een hele dag continue testen uitvoeren. En mogelijk ook een drempel...je betaald voor dit alles uit je eigen zak....quote:
Jezelf verdedigen is volledig legaal hier.
Het probleem is dat er nogal wat malloten rondlopen die zich al menen te moeten 'verdedigen' als ze maar een verkeerde opmerking of blik toegeworpen krijgen. Ik ben erg blij dat de meesten van dit soort halvegaren dus GEEN wapen draagt in dit land.
Gebeurd geen ruk inderdaadquote:
Wat win je ermee?
Je kunt jezelf verdedigen!
Nu ligt dit in de handen van de politie welke niet altijd (bijna nooit) ter plaatse is bij een voorval.
Voorbeeld van tristan, hij had zelf afgeschoten kunnen worden nadat hij ook maar zijn wapens had getrokken.
Waarom gaat dit nooit in nederland gebeuren? Omdat men onderling elkaar niet eens vertrouwd in elkaars capaciteiten en de post van Hetkluskonijn bevestigd dit.
Op dit moment zit ik in Oklahoma, en iedereen hier is bewapend...en er gebeurt dan bijna geen ruk! Want je weet....maak je problemen hij is bewapend. Het zou je zeker in veel situaties kunnen helpen maar de overheid is zelf dan ook bang voor een gewapende bevolking...want wat als de bevolking het niet met je eens is.....juist...bye bye...revolutie.
Achter de feiten aanlopen.
Preventie werkt niet tot nauwelijks op het meest simpele na zoals bijv. fouilleren op een vliegveld.
Of je wapens nou legaliseerd of niet je blijft ALTIJD onder elke mogelijk omstandigheid de absolute minderheid houden die over de scheef gaat.
Dit geldt voor elke wet en elke mogelijke misdaad.
Het heeft niets te maken met wapens of wetten maar met het aard van het beestje.
Criminelen kopen goedkoop oosteuropese troep.. oud en soms nieuw spul maar goedkoop.
En als ze geen wapen kunnen krijgen gebruiken ze wel een mes of ander zelfbedacht wapen.
Dit geldt ook voor doorgedraaide agenten/burgers.
Daar sta je dan als mens/burger compleet machteloos.
Streng beleid met begeleiding en keuring.
Nederlanders zijn over het algemeen een nuchter volk, ik denk dat wij er wel mee kunnen omgaan.
Als er iemand je in je huis wil beroven met geweld, vind ik dat je die gewoon neer mag schieten.
Als je op de politie moet gaan wachten....
Daarom moet er ook een celstraf van 20 of 30 jaar op komen te staan als je het misbruikt. Dat zou m.i. wel afschrikkend genoeg moeten zijn.quote:
Vuurwapens kunnen met relatief weinig inspanning heel veel schade aanrichten. In situaties waar dreiging ontstaat of de emoties oplopen kan dat desastreuze gevolgen hebben omdat de fysieke drempel om het te gebruiken relatief laag is. Op dit moment blijken zelfs getrainde politieagenten (al dan niet in opleiding) heel veel moeite te hebben met deze verantwoordelijkheid in privé situaties. Burgers die nu al dan niet legaal bewapend zijn blijken daar nog veel meer moeite mee te hebben. Als je ervaring hebt met conflictsituaties waarin er sprake is van (mogelijke) vuurwapen bewapening dan weet je waarschijnlijk hoe moeilijk / praktisch onmogelijk het is om een juiste inschatting te maken van een situatie. Uit de praktijk blijkt dat als mensen wederzijds bewapend zijn de situatie vaker en onnodiger escaleert.
En je zal natuurlijk gewoon een training moeten volgen bij een schietvereniging o.i.d. en daarbij een certificatie behalen.
Ik vind dat niet op wegen tegen het feit dat je jezelf ermee kan verdedigen. Je leest steeds vaker dat er lui bij huizen naar binnen gaan, en dan de bewoners mishandelen om geld te krijgen o.i.d.
Mensen die in zo'n emotionele opwelling handelen denken daar helemaal niet aan. Die maken niet de afweging "is de mogelijke straf het waard of niet", die schieten gewoon.quote:
Daarom moet er ook een celstraf van 20 of 30 jaar op komen te staan als je het misbruikt. Dat zou m.i. wel afschrikkend genoeg moeten zijn.
Ik kan me vergissen, maar dat is nu toch al het geval? Je kan nu toch al een wapenvergunning krijgen, zij het met veel moeite? Wat is nou precies het probleem dan?quote:En je zal natuurlijk gewoon een training moeten volgen bij een schietvereniging o.i.d. en daarbij een certificatie behalen.
Dat jij het vaker leest wil niet zeggen dat het vaker voorkomt. Bovendien, bedenk even hoeveel maal dit per jaar voorkomt. Dus wat is de kans dat het bij jou gebeurt? Nagenoeg nihil. Maar ondertussen loopt de kans dat je voor een verkeersruzietje de kogel krijgt behoorlijk op.. Nee, dank je dus.quote:Ik vind dat niet op wegen tegen het feit dat je jezelf ermee kan verdedigen. Je leest steeds vaker dat er lui bij huizen naar binnen gaan, en dan de bewoners mishandelen om geld te krijgen o.i.d.
Ik kan me vergissen, maar nu mag je dat ding toch niet gebruiken om je mee te verdedigen?quote:
[..]
Ik kan me vergissen, maar dat is nu toch al het geval? Je kan nu toch al een wapenvergunning krijgen, zij het met veel moeite? Wat is nou precies het probleem dan?
http://www.politiekeurmer(...)tal_woningovervallenquote:
Dat jij het vaker leest wil niet zeggen dat het vaker voorkomt. Bovendien, bedenk even hoeveel maal dit per jaar voorkomt. Dus wat is de kans dat het bij jou gebeurt? Nagenoeg nihil. Maar ondertussen loopt de kans dat je voor een verkeersruzietje de kogel krijgt behoorlijk op.. Nee, dank je dus.
Noodweer. Je mag je ook verdedigen met een knuppel of een slagersmes mits de situatie daarom vraagt.quote:
[..]
Ik kan me vergissen, maar nu mag je dat ding toch niet gebruiken om je mee te verdedigen?
Dat betekent niet dat als je een insluiper in je keuken aantreft die er met jouw laptop vandoor gaat jij het recht op om 'ter verdediging' die vent zijn keel door te snijden. Die kerel uit voorzorg een kogel (in zijn rug
) te schieten is ook niet de bedoeling.Dat gaat om incidenten. Een relatief absolute stijging betekent niet dat elke Nederlander nu moet voor lijf en goed moet vrezen. De kans dat je een baksteen in je nek krijgt tijdens het pinnen op zaterdagavond is groter en dat zie je niet aankomen. Zelfs de kans dat je dat gebeurt is nog relatief klein.quote:
Je vergist je.quote:
Ik kan me vergissen, maar nu mag je dat ding toch niet gebruiken om je mee te verdedigen?
http://www.hetccv.nl/inst(...)nu-woningen?filter=4quote:
Een kans van 0,01% (waarschijnlijk nog heel veel minder als je geen rijke bejaarde bent).
Dit.quote:
Vuurwapens kunnen met relatief weinig inspanning heel veel schade aanrichten. In situaties waar dreiging ontstaat of de emoties oplopen kan dat desastreuze gevolgen hebben omdat de fysieke drempel om het te gebruiken relatief laag is. Op dit moment blijken zelfs getrainde politieagenten (al dan niet in opleiding) heel veel moeite te hebben met deze verantwoordelijkheid in privé situaties. Burgers die nu al dan niet legaal bewapend zijn blijken daar nog veel meer moeite mee te hebben. Als je ervaring hebt met conflictsituaties waarin er sprake is van (mogelijke) vuurwapen bewapening dan weet je waarschijnlijk hoe moeilijk / praktisch onmogelijk het is om een juiste inschatting te maken van een situatie. Uit de praktijk blijkt dat als mensen wederzijds bewapend zijn de situatie vaker en onnodiger escaleert.
Is de politie daarom bewapend zeker?quote:
Uit de praktijk blijkt dat als mensen wederzijds bewapend zijn de situatie vaker en onnodiger escaleert.
En daar gaat het net de fout in!quote:
[..]
Noodweer. Je mag je ook verdedigen met een knuppel of een slagersmes mits de situatie daarom vraagt.
Dat betekent niet dat als je een insluiper in je keuken aantreft die er met jouw laptop vandoor gaat jij het recht op om 'ter verdediging' die vent zijn keel door te snijden. Die kerel uit voorzorg een kogel (in zijn rug
Hij is in JOU huis en hij steelt JOU spullen....heeft hij dan nog recht op een "eerlijke" behandeling?
Hij weet, zodra hij jou huis binnen gaat dat hij een wet overtreed. Maakt het dan nog wat uit?
Zoals jij het zegt mag hij dus alles meenemen wat hij is geen gevaar voor jou...
Lekker dan
Liever een 9x19 in zn been en klaar...he's fucked....hij wist dat toen hij mijn huis binnen ging dat hij de wet overtrad...dus who cares?
Mwah ondanks dat ik voor wapens ben voor de normale burger.. zijn jouw spullen een mensenleven waard of iemand permanent gehandicapt maken?quote:
[..]
En daar gaat het net de fout in!
Hij is in JOU huis en hij steelt JOU spullen....heeft hij dan nog recht op een "eerlijke" behandeling?
Hij weet, zodra hij jou huis binnen gaat dat hij een wet overtreed. Maakt het dan nog wat uit?
Zoals jij het zegt mag hij dus alles meenemen wat hij is geen gevaar voor jou...
Lekker dan
Liever een 9x19 in zn been en klaar...he's fucked....hij wist dat toen hij mijn huis binnen ging dat hij de wet overtrad...dus who cares?
Dat geldt natuurlijk ook andersom voor de inbreker naar de bewoner toe op dat moment.
Blijf zoiets nog wel moeilijk vinden.
Je moet met of zonder wapen altijd blijven of proberen af te wegen wat de situatie nou eigenlijk is en wat iemand nou wel of niet doet of moet doen.
En na het afvuren van een wapen kan je meestal alleen nog sorry zeggen tegen de nabestaanden, met een knuppel/stuk hout/koekenpan tegen de dader zelf.quote:
[..]
Mwah ondanks dat ik voor wapens ben voor de normale burger.. zijn jouw spullen een mensenleven waard of iemand permanent gehandicapt maken?
Dat geldt natuurlijk ook andersom voor de inbreker naar de bewoner toe op dat moment.
Blijf zoiets nog wel moeilijk vinden.
Je moet met of zonder wapen altijd blijven of proberen af te wegen wat de situatie nou eigenlijk is en wat iemand nou wel of niet doet of moet doen.
Ja, dat maakt uit. Het feit dat je één wet overtreedt wil niet zeggen dat daarmee alle andere wetten niet meer gelden o.i.d.quote:
En daar gaat het net de fout in!
Hij is in JOU huis en hij steelt JOU spullen....heeft hij dan nog recht op een "eerlijke" behandeling?
Hij weet, zodra hij jou huis binnen gaat dat hij een wet overtreed. Maakt het dan nog wat uit?
Ja daag, er is natuurlijk een verschil tussen iemand tegenhouden en je huis uitwerken (wat dus gewoon mag) en iemand een kogel door z'n hoofd schieten. Moeilijk hè, nuance..quote:Zoals jij het zegt mag hij dus alles meenemen wat hij is geen gevaar voor jou...
Lekker dan
I care. En als je daar geen boodschap aan hebt, de rechter ook waarschijnlijk.quote:Liever een 9x19 in zn been en klaar...he's fucked....hij wist dat toen hij mijn huis binnen ging dat hij de wet overtrad...dus who cares?
O ja, en er is een verschil tussen een persoonlijk en een bezittelijk voornaamwoord
Ikzelf en alle andere mensen bij ons op de vereniging hebben daar totaal geen last van. Baseer je je uitspraak ergens op?quote:
Burgers die nu al dan niet legaal bewapend zijn blijken daar nog veel meer moeite mee te hebben.
Nou ben ik wel benieuwd, trainen jullie dan ook in omstandigheden die vergelijkbaar zijn met zeg een inbreker betrappen 's nachts terwijl je zelf half slaapt, en vrouw/vriendin/kids boven liggen te slapen?quote:Op woensdag 2 mei 2012 09:09 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ikzelf en alle andere mensen bij ons op de vereniging hebben daar totaal geen last van. Baseer je je uitspraak ergens op?
Het enige waar we voor trainen is een potentiële rassenoorlogquote:
[..]
Nou ben ik wel benieuwd, trainen jullie dan ook in omstandigheden die vergelijkbaar zijn met zeg een inbreker betrappen 's nachts terwijl je zelf half slaapt, en vrouw/vriendin/kids boven liggen te slapen?
Nee man, het enige wat we doen is schieten op een kaart/roos
Ohja, er schiet 1 iemand een paar mensen dood en direct moet alles wat naar wapen ruikt maar verboden worden? Doe niet zo achterlijk. Weet je hoeveel mensen er in het verkeer doodgaan elk jaar?quote:
Ja, nog meer Tristan Van der V. in dit land graag...
Ik zal een hint geven: Alleen al onder automobilisten 2 per dag in dit land.
Moeten we dan ook alle auto's maar verbieden? Dat is net zo'n draconische maatregel als dit.
Misschien waren er wel heel wat minder mensen overleden door roofmoorden als die mensen zich konden verdedigen met een wapen.
Goed het is off-topic, maar het is natuurlijk ook belachelijk dat je een rijbewijs altijd kan halen, zolang je maar examens blijft doen, mijn opa met slecht gehoor, slecht gezicht en slechte motoriek zojuis op zijn 93(!) voor vijf jaar (!) zijn rijbewijs heeft mogen verlengen (zelf zegt hij ook, ik kom amper mijn stoel uit, maar dit vinden ze prima), we hier in Nederland alles in werk stellen om sneller en meer te kunnen rijden. Wat mij betreft zorgen we voor de mogelijkheden om dichter bij huis te werken, meer thuis te werken, goed openbaar vervoer en algemene stimulans om een andere vervoermiddel dan een auto te kunnen en mogen kiezen.quote:
[..]
Ohja, er schiet 1 iemand een paar mensen dood en direct moet alles wat naar wapen ruikt maar verboden worden? Doe niet zo achterlijk. Weet je hoeveel mensen er in het verkeer doodgaan elk jaar?
Ik zal een hint geven: Alleen al onder automobilisten 2 per dag in dit land.
Moeten we dan ook alle auto's maar verbieden? Dat is net zo'n draconische maatregel als dit.
Misschien waren er wel heel wat minder mensen overleden door roofmoorden als die mensen zich konden verdedigen met een wapen.
Slechte vergelijking. Een auto is voor veel mensen gewoon iets wat ze dagelijks nodig hebben. Een vuurwapen niet. Ik heb helemaal niets tegen hobbymatig gebruik, maar de huidige regels zijn wat mij betreft prima. Als je de schietsport wil beoefenen kan dat nu gewoon, maar dan moet je je wel aan de strenge regels houden.quote:
[..]
Ohja, er schiet 1 iemand een paar mensen dood en direct moet alles wat naar wapen ruikt maar verboden worden? Doe niet zo achterlijk. Weet je hoeveel mensen er in het verkeer doodgaan elk jaar?
Ik zal een hint geven: Alleen al onder automobilisten 2 per dag in dit land.
Moeten we dan ook alle auto's maar verbieden? Dat is net zo'n draconische maatregel als dit.
"Misschien" is lang niet genoeg. Om de huidige regels te versoepelen zal je dat aannemelijk moeten maken, én dat het als gevolg daarvan niet onveiliger wordt op straat.quote:Misschien waren er wel heel wat minder mensen overleden door roofmoorden als die mensen zich konden verdedigen met een wapen.
klopt, een goed voorbeeld hiervan is Somalie waar dat eigenlijk prima functioneertquote:
Nu ligt dit in de handen van de politie welke niet altijd (bijna nooit) ter plaatse is bij een voorval.
Voorbeeld van tristan, hij had zelf afgeschoten kunnen worden nadat hij ook maar zijn wapens had getrokken.
Ja of Belgiequote:
[..]
klopt, een goed voorbeeld hiervan is Somalie waar dat eigenlijk prima functioneert
Het zit niet echt in de Nederlandse cultuur, ik denk dat vooral veel ondernemers een wapen zullen kopen om de eerste de beste overvaller door zijn porum te schieten.
Cultuur is een vluchtig iets, en aan stemmingen en trends onderhevig. Waarom moeten we anders constant wetten en regels aanpassen/vernieuwen? En in sommige Nederlandse subculturen is het normaal om dingen met geweld op te lossen, nu al. Daar vuurwapens aan toevoegen zal als gevolg hebben dat wat nu vuistslagen en messteken zijn, kogels zullen worden.quote:
Ik denk trouwens dat als wapens legaal zouden worden in Nederland het wapenbezit niet explosief zal gaan toenemen.
Het zit niet echt in de Nederlandse cultuur, ik denk dat vooral veel ondernemers een wapen zullen kopen om de eerste de beste overvaller door zijn porum te schieten.