Een informatieve avond.quote:Renteaftrekbeperking overnameholdings
De regeling tot nu toe
Nog zonder rekening te houden met de vijfde nota van wijziging werkt de renteaftrekbeperkende maatregel voor overnameholdings (artikel 15ad Wet Vpb 1969, hierna: artikel 15ad) – kort gezegd – als volgt. Overnamerente is allereerst aftrekbaar tot het bedrag van de ‘eigen winst’, zijnde de winst van de fiscale eenheid verminderd met het deel van die winst dat toerekenbaar is aan de verworven (en gevoegde) maatschappij(en). Bedraagt de overnamerente meer dan de eigen winst maar blijft dit meerdere beneden een bedrag van ¤ 1.000.000 (‘franchise’), dan is de rente nog steeds geheel aftrekbaar. Bedraagt de overnamerente meer dan de eigen winst en overschrijdt het meerdere wel de franchise van ¤ 1.000.000, dan is in beginsel een bedrag aftrekbaar ter grootte van de franchise vermeerderd met de eigen winst. Het meerdere is dan niet aftrekbaar, tenzij de ‘debt-equityratio’ van de fiscale eenheid binnen een bepaalde marge blijft (de ‘thincap-escape’). Deze ratio bedraagt 2:1.
Een aantal belangrijke nadelen van de thincap-escape is dat de waarde van door de fiscale eenheid gehouden deelnemingen op de ‘equity’ in mindering moet worden gebracht, dat voor toepassing van de ratio rentedragende vorderingen en schulden niet worden gesaldeerd en dat operationele schulden van de overgenomen vennootschap meetellen voor de bepaling van de ‘debt’.
Een alternatief voor de thincap-escape en de vijfde nota van wijziging
In de nota naar aanleiding van het verslag bij het Belastingplan 2012 had de staatssecretaris al opgemerkt dat het kabinet sympathie had voor het door de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB) voorgestelde alternatief van een transactiegebonden benadering.
Deze benadering houdt in dat de vraag of een overname met een teveel aan vreemd vermogen is gefinancierd, wordt beantwoord aan de hand van de overnameschuld en de verkrijgingsprijs. Daarbij mag de overnameschuld niet meer zijn dan een bepaald percentage van de verkrijgingsprijs (hierna: de alternatieve escape). Deze benadering zou in de plaats moeten komen van de hiervoor genoemde thincap-escape, waarbij een teveel aan vreemd vermogen wordt bepaald aan de hand van de verhouding tussen het eigen en het vreemd vermogen na de overname, dus op het niveau van de fiscale eenheid.
Voordelen van de alternatieve escape zijn dat niet-overnameschulden geen invloed hebben op de renteaftrek betreffende de overname, dat aflossing van de overnameschuld leidt tot (meer) renteaftrek en dat vanwege het vaststaan van de verkrijgingsprijs (eerder) zekerheid bestaat over de mate waarin een belastingplichtige wordt getroffen door artikel 15ad. In het voorstel van de NOB werd uitgegaan van een percentage van 65, dat vervolgens elk jaar (13 jaar lang) met 5% zou afnemen. Na overleg met het VNO-NCW (Verbond Nederlandse Ondernemingen-Nederlands Christelijk Werkgeversverbond) en de NOB en om budgettaire redenen heeft de staatssecretaris er echter voor gekozen aan de Tweede Kamer een alternatief voor te leggen, waarbij de overnameschuld in het jaar van de overname niet meer mag bedragen dan 60% van de verkrijgingsprijs, waarbij dit percentage vervolgens 7 jaar lang met 5% per jaar afneemt tot 25%. Dit is het alternatief zoals dit nu bij vijfde nota van wijziging in het wetsvoorstel is opgenomen.
De overnameschuld hoeft onder het gewijzigde wetsvoorstel dus niet volledig te worden afgelost. Als er meerdere overnameschulden zijn die bovendien betrekking hebben op in verschillende jaren gevoegde maatschappijen, moet voor elk van die jaren afzonderlijk het teveel aan overnamerenten worden bepaald. Daarbij worden overnameschulden en verkrijgingsprijzen van overnames die in hetzelfde jaar tot voeging leiden samengenomen. Op het totaal van de verkrijgingsprijzen per jaar wordt het voor dat jaar van toepassing zijnde maximumpercentage toegepast. De uitkomst daarvan wordt vergeleken met het totaal van de corresponderende (resterende) overnameschulden aan het einde van het boekjaar. Het voorgaande houdt dus in dat gedurende de bezitsperiode van een overgenomen (en gevoegde) vennootschap nauwkeurig moet worden bijgehouden welke verkrijgingsprijs en welke (resterende) schuld op welke overname betrekking hebben en in welk jaar een overname heeft plaatsgevonden.
Verband houden met
Bij vijfde nota van wijziging wordt ook het begrip ‘verband houden met’ aangepast. Er is sprake van overnameschulden als deze rechtens dan wel in feite direct of indirect verband houden met de verwerving of uitbreiding van een belang in een of meer andere maatschappijen. Hiermee sluit artikel 15ad aan bij de formulering in de bestaande antimisbruikbepaling tegen het creëren van rentelasten in groepsverband, zoals neergelegd in artikel 10a Wet Vpb 1969.
Eerbiedigende werking
In het wetgevingsoverleg van 7 november 2011 heeft het CDA vragen gesteld over de wenselijkheid van een reparatiemaatregel voor fiscale eenheden die worden aangegaan in de periode tot het van toepassing worden van artikel 15ad. In zijn brief van 11 november 2011 geeft de staatssecretaris aan dat hij de anticipatie-effecten zeer beperkt acht. Naar zijn inschatting worden hooguit vergevorderde overnames versneld om nog voor 1 januari 2012 te kunnen voegen. De staatssecretaris merkt op dat in die gevallen kan worden voorkomen dat de aftrekbeperking mogelijk van toepassing is, maar dat daar tegenover staat dat de wens tot versnelling van een overname door de koper tot gevolg kan hebben dat de verkoper een hogere prijs wil hebben. Het lijkt er op dit moment op dat de staatssecretaris geen heil ziet in het aanpassen van de eerbiedigende werking met betrekking tot anticipatiegedrag. Tegelijkertijd is de kwestie echter ook nog niet geheel van tafel en wordt over dit onderwerp dus (mogelijk) nader gesproken bij het plenair debat.
Bosal-rente
Het kabinet bereidt nog steeds een maatregel voor die uitvoering geeft aan de eerder dit jaar door de Tweede Kamer aanvaarde motie om de aftrek van deelnemingsrente, het zogenoemde Bosal-gat, te beperken. De staatssecretaris heeft in reactie op aanvullende vragen uit de Tweede Kamer inmiddels wel expliciet aangegeven een onverkorte uitvoering van de motie niet mogelijk te achten, gezien het Europees recht enerzijds en de schade aan het fiscaal vestigingsklimaat anderzijds. De maatregel zal dan ook bedoeld zijn om ‘slechts’ onwenselijke constructies te treffen, zonder het vestigingsklimaat onnodige schade toe te brengen. De staatssecretaris geeft in zijn brief van 3 november 2011 een voorbeeld van een dergelijke onwenselijke constructie. Een belastingplichtige koopt een verbonden dochtermaatschappij van haar tophoudster (interne verhanging) en financiert de koopsom met een lening. De verkoopopbrengst wordt elders in het concern aangewend. Het gevolg hiervan is dat een financieringslast in Nederland ontstaat om te voldoen aan een financieringsbehoefte elders in het concern. Dit acht de staatssecretaris een onwenselijke situatie.
De staatssecretaris verwacht het separate wetsvoorstel over deelnemingsrente in de loop van 2012 aan de Tweede Kamer te kunnen verzenden.
Zodra er bedragen worden genoemd ben ik altijd benieuwd.quote:
Arnon Grunberg. Wat een faalcolumnist is dat.quote:Op maandag 23 april 2012 22:26 schreef Tem het volgende:
Deze had ik in gedachte.
Tegen wie moet je nu polemiek gaan voeren? Arnon Grunberg?
Mooi hoe ze daar in de kamer altijd mee komen. Echt zonder enige berekening wordt er een drempel vastgesteld. Heerlijk.quote:Op maandag 23 april 2012 22:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zodra er bedragen worden genoemd ben ik altijd benieuwd.
Geen idee waarom .
Ik word graag overtuigd van mijn ongelijk.quote:
Dan zou u eens mee moeten richting mediapark.quote:Op maandag 23 april 2012 22:27 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik word graag overtuigd van mijn ongelijk.
Een gebrek aan technici.quote:Op maandag 23 april 2012 22:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mooi hoe ze daar in de kamer altijd mee komen. Echt zonder enige berekening wordt er een drempel vastgesteld. Heerlijk.
Hier heb je een heleboel bedragen. Veel plezier ermee! http://www.aldi.nl/aldi_v(...)_15_194_194_196.htmlquote:Op maandag 23 april 2012 22:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zodra er bedragen worden genoemd ben ik altijd benieuwd.
Geen idee waarom .
Je had nu ook een voorstel om te voorkomen dat buitenlanders vlakbij de grens konden profiteren van de 30% regel. Gingen ze een buffer maken van 150 km. Kreeg je de vraag: waarom 150 km? Antwoord: 150 volstaat want het volstaat.quote:Op maandag 23 april 2012 22:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een gebrek aan technici.
Alfa’s hebben enkel een gevoel nodig.
Een miljoen is “veel”.
Technici met geld laten omgaan, beter van niet. Geef ze liever Meccano-set, zijn ze ook weer wekenlang zoet.quote:Op maandag 23 april 2012 22:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een gebrek aan technici.
Alfa’s hebben enkel een gevoel nodig.
Een miljoen is “veel”.
Graag bedragen, getallen of percentages verpakt in archaïsch taalgebruik.quote:Op maandag 23 april 2012 22:29 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Hier heb je een heleboel bedragen. Veel plezier ermee! http://www.aldi.nl/aldi_v(...)_15_194_194_196.html
Meccanoquote:Op maandag 23 april 2012 22:30 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Technici met geld laten omgaan, beter van niet. Geef ze liever Meccano-set, zijn ze ook weer wekenlang zoet.
Waardeloze regel trouwens.quote:Op maandag 23 april 2012 22:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je had nu ook een voorstel om te voorkomen dat buitenlanders vlakbij de grens konden profiteren van de 30% regel. Gingen ze een buffer maken van 150 km. Kreeg je de vraag: waarom 150 km? Antwoord: 150 volstaat want het volstaat.
Als je het over gevaarlijke idioten hebt, dan hoort Arnon Grunberg daar duidelijk bij. Om nog maar te zwijgen van A. F. Th. van der Heijden.quote:Op maandag 23 april 2012 22:26 schreef Tem het volgende:
Deze had ik in gedachte.
Tegen wie moet je nu polemiek gaan voeren? Arnon Grunberg?
Lucratief gevalletje voor bedrijven. Kost de overheid dan ook klauwen met geld.quote:
Dan moet je naar de hoeren gaan.quote:Op maandag 23 april 2012 22:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Graag bedragen, getallen of percentages verpakt in archaïsch taalgebruik.
Zonder enige toelichting.
Ik ga uit van de kleinste omvang die ik op TV heb mogen aanschouwen. Bovendien, op het Mediapark mag ik niet meer komen.quote:Op maandag 23 april 2012 22:27 schreef Tem het volgende:
[..]
Dan zou u eens mee moeten richting mediapark.
Wat snap jij niet aan archaïsch?quote:Op maandag 23 april 2012 22:32 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dan moet je naar de hoeren gaan.
Laat die man een keer in zijn leven een onwaarheid vertellen.quote:Op maandag 23 april 2012 22:32 schreef 99.999 het volgende:
Volgens Bolkje was dit kabinet de enige mogelijkheid en kon men echt niet weten dat de PVV instabiel zou zijn
Veel zijn getrouwd met een Nederlandse/Nederlander of volledig hier gevestigd maar kunnen gewoon 10 jaar lang van die regel gebruik maken.quote:Op maandag 23 april 2012 22:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Lucratief gevalletje voor bedrijven. Kost de overheid dan ook klauwen met geld.
Hoezo dat?quote:Op maandag 23 april 2012 22:32 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik ga uit van de kleinste omvang die ik op TV heb mogen aanschouwen. Bovendien, op het Mediapark mag ik niet meer komen.
Dat iemand zo lelijk is dat hij moet betalen voor seks.quote:
Dat was een grapje, Winston.quote:
Dat lijkt mij wiskundig gezien de meest simpele vergelijking die er is.quote:Op maandag 23 april 2012 22:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat iemand zo lelijk is dat hij moet betalen voor seks.
Aan een lelijke vrouw.quote:Op maandag 23 april 2012 22:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat iemand zo lelijk is dat hij moet betalen voor seks.
D66, gewoonlijk.quote:
Die zag ik laatst nog langs mijn bakker lopen.quote:
Ja, de keuze om met de PVV in zee te gaan heeft voor heel wat schade gezorgdquote:Op maandag 23 april 2012 22:54 schreef Cerbie het volgende:
http://www.elsevier.nl/we(...)rmogen-blokkeren.htm
Onze rode vrienden zijn er als de kippen bij om van alles en nog wat "controversieel" te verklaren, wat effectief helemaal geen veranderingen tot de volgende verkiezingen betekent.
Ettelijke miljarden euro'squote:Op maandag 23 april 2012 22:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, de keuze om met de PVV in zee te gaan heeft voor heel wat schade gezorgd
Schande inderdaad. Je zomaar verzetten tegen een wet waar je het niet mee eens bent. Het gore lef van die klootzakken!quote:Op maandag 23 april 2012 22:54 schreef Cerbie het volgende:
http://www.elsevier.nl/we(...)rmogen-blokkeren.htm
Onze rode vrienden zijn er als de kippen bij om van alles en nog wat "controversieel" te verklaren, wat effectief helemaal geen veranderingen tot de volgende verkiezingen betekent.
He niet zo, beetje ongefundeerd PvdA bashen moet kunnenquote:Op maandag 23 april 2012 22:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, de keuze om met de PVV in zee te gaan heeft voor heel wat schade gezorgd
quote:Als het aan PvdA en ChristenUnie ligt, wordt zelfs het afschaffen van statiegeld op plastic flessen een controversieel onderwerp.
quote:Op maandag 23 april 2012 23:00 schreef KoosVogels het volgende:
Toch vind ik Bolkestein dan wel weer een mooi figuur.
Uitgaande van een enkelvoudige variabele.quote:Op maandag 23 april 2012 22:36 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat lijkt mij wiskundig gezien de meest simpele vergelijking die er is.
Lelijk = geen vrijwillige seks
Gezond opportunisme is de VVD niet vreemd inderdaad.quote:Op maandag 23 april 2012 23:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mooi om te zien hoe de VVD vandaag al in volle vaart van start is gegaan met de campagne. Kroes, Bolkestein, VVD-bestuurders uit de grote steden, Stef Blok, allemaal branden ze de PVV helemaal af.
Terecht. Nu mag het .quote:Op maandag 23 april 2012 23:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mooi om te zien hoe de VVD vandaag al in volle vaart van start is gegaan met de campagne. Kroes, Bolkestein, VVD-bestuurders uit de grote steden, Stef Blok, allemaal branden ze de PVV helemaal af.
Hoezo? Nederland sorteert zijn afval ook zonder statiegeld vrij keurig .quote:Op maandag 23 april 2012 23:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat was dan ook een vrij stupide voorstel, voorkomen dat men dat er doorjast kan geen kwaad .
Allicht maar nu kunnen we de komende maanden schieten met het feit dat de VVD nog veel slechter voor het land is.quote:Op maandag 23 april 2012 22:58 schreef Cerbie het volgende:
[..]
He niet zo, beetje ongefundeerd PvdA bashen moet kunnen
Ze zijn wel schattig opportunistischquote:Op maandag 23 april 2012 23:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mooi om te zien hoe de VVD vandaag al in volle vaart van start is gegaan met de campagne. Kroes, Bolkestein, VVD-bestuurders uit de grote steden, Stef Blok, allemaal branden ze de PVV helemaal af.
Maar het waren toch van die betrouwbare lui, daar bij de PVV?quote:Op maandag 23 april 2012 23:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mooi om te zien hoe de VVD vandaag al in volle vaart van start is gegaan met de campagne. Kroes, Bolkestein, VVD-bestuurders uit de grote steden, Stef Blok, allemaal branden ze de PVV helemaal af.
Hoppa!quote:Op maandag 23 april 2012 23:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mooi om te zien hoe de VVD vandaag al in volle vaart van start is gegaan met de campagne. Kroes, Bolkestein, VVD-bestuurders uit de grote steden, Stef Blok, allemaal branden ze de PVV helemaal af.
Het zal vooral zorgen voor flink meer zwerfvuil en de argumenten tegen statiegeld vind ik niet zo sterk (beter gezegd ik geloof hun claim over de kosten niet zo ).quote:Op maandag 23 april 2012 23:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoezo? Nederland sorteert zijn afval ook zonder statiegeld vrij keurig .
En stukken beter dan al het andere beschikbare uiteraard.quote:Op maandag 23 april 2012 23:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar het waren toch van die betrouwbare lui, daar bij de PVV?
Nee .quote:Op maandag 23 april 2012 23:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Allicht maar nu kunnen we de komende maanden schieten met het feit dat de VVD nog veel slechter voor het land is.
Valt wel mee, in andere landen gaat het ook prima zonder statiegeld.quote:Op maandag 23 april 2012 23:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat was dan ook een vrij stupide voorstel, voorkomen dat men dat er doorjast kan geen kwaad .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |