[DEF] SC#347

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 14:16 schreef Pumatje het volgende:
Nee, dat is niet de taak van de partijen, dat is de taak van de regering.

De regering moet naar de burgers luisteren. De partijen moeten een idee hebben over hoe alles aan te pakken dat is opgesteld door hun achterban.

Nu de partijen dit doen en hun hele partijprogramma een zwiep geven daarmee krijg je in principe 9 verschillende partijen die eigelijk allemaal hetzelfde willen met als gevolg bij verkiezingen het meest versplinterde resultaat ooit.

Jij snapt het niet helemaal he?

De regering volgt hun eigen beleid mbt partijprogramma. Juist de 2e kamer, met al die mensen die daar zitten, vertegenwoordigen ons als volk door vragen te stellen en naar ons te luisteren. Het naar ons luisteren is juist NIET de taak van de minister, de minister (en de regering) moet juist weg blijven van micro-managment (ookwel: Mauro-managment)

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 16:36 schreef Esses het volgende:

[..]

Jij snapt het niet helemaal he?

De regering volgt hun eigen beleid mbt partijprogramma. Juist de 2e kamer, met al die mensen die daar zitten, vertegenwoordigen ons als volk door vragen te stellen en naar ons te luisteren. Het naar ons luisteren is juist NIET de taak van de minister, de minister (en de regering) moet juist weg blijven van micro-managment (ookwel: Mauro-managment)

Nee, jij begrijpt het niet helemaal.
Dat is de bedoeling helemaal niet van een partij.
Een partij heeft bepaalde opvattingen en als je die als burger bevalt stem je daarop.. zo kies je een vertegenwoordiger die jou mening het beste vertolkt.

Als een partij van haar opvattingen afwijkt en gaat vragen in de burgerij wat ze willen zien en gaan veranderen om zieltjes te winnen zorg je ervoor dat de partij van haar koers afwijkt. Hierdoor gaan jan en alleman erop stemmen. Wat natuurlijk hardstikke mooi is voor de partij, ware het niet dat op deze manier geen partijkoers meer volgt waar mensen het mee eens zijn, maar een verzamelbak van mensen die op een paar punten het wel of niet eens zijn met tot gevolg enorm gespreide kiezersuitslagen die overal ongeveer wel gelijk zijn.



Resultaat, niet te formeren regeringen omdat elke partij wel bijna evengroot is geworden... en trots
staan te verkondigen dat zij hun fatimah & jan of Henk & Ingrid aan het verdedigen zijn met de illusie dat ze daar zitten omdat ze zo'n afwijkend partij programma hebben.

uiteindelijk moet er door elke partij toch zoveel water bij de wijn worden gedaan hierdoor dat het resultaat nooit kan worden waar die partij überhaupt voor staat.

Is een logisch gevolg.

De bedoeling was: ben eens met de partij, stem op de partij. De partij bepaald de koers. 3 keer raden als elke partij gaat vragen aan de burgerij wat er moet gebeuren. Over het algemeen wil elk mens wel hetzelfde. De extremen zijn zulke kleine aantallen... die invloed is verwaarloosbaar.

slimmert

Esses we hebben het hier over de partijen, niet over de regering.

Slimmert

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 16:47 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Nee, jij begrijpt het niet helemaal.
Dat is de bedoeling helemaal niet van een partij.
Een partij heeft bepaalde opvattingen en als je die als burger bevalt stem je daarop.. zo kies je een vertegenwoordiger die jou mening het beste vertolkt.

De partije heeft een mening en ik stem daar op. Daar ga ik in mee. Die vertegenwoordiger vertolkt mijn mening. Die vertegenwoordiger is KAMERLID. Geen lid van de regering.

quote:

Als een partij van haar opvattingen afwijkt en gaat vragen in de burgerij wat ze willen zien en gaan veranderen om zieltjes te winnen zorg je ervoor dat de partij van haar koers afwijkt.

Klopt, want een partij zal binnen haar eigen opvattingen haar mening milder maken of strenger maken naar gelang van de mening van haar achterban.

quote:

Hierdoor gaan jan en alleman erop stemmen. Wat natuurlijk hardstikke mooi is voor de partij, ware het niet dat op deze manier geen partijkoers meer volgt waar mensen het mee eens zijn, maar een verzamelbak van mensen die op een paar punten het wel of niet eens zijn met tot gevolg enorm gespreide kiezersuitslagen die overal ongeveer wel gelijk zijn.

Ik denk dat je dit zelf nog even na moet lezen voordat je je domme opvattingen (zoals Sloggi het terrecht samenvat) gaat verspreiden. Een partij is per definitie een verzamelbak van mensen die het op een paar punten wel of net niet eens zijn. Je kiest immers de partij welke jouw mening het beste vertegenwoordigd. Een volksvertegenwoordiger heeft ZELF namelijk GEEN mening.

quote:

Resultaat, niet te formeren regeringen omdat elke partij wel bijna evengroot is geworden... en trots
staan te verkondigen dat zij hun fatimah & jan of Henk & Ingrid aan het verdedigen zijn met de illusie dat ze daar zitten omdat ze zo'n afwijkend partij programma hebben.

Het afwijkende partijprogramma is er ook wel degelijk. Op BEPAALDE punten. Dat is het juist met politiek. Iedereen heeft vrijwel een gelijke mening maar op bepaalde onderwerpen verschilt die net its.

quote:

uiteindelijk moet er door elke partij toch zoveel water bij de wijn worden gedaan hierdoor dat het resultaat nooit kan worden waar die partij überhaupt voor staat.

Het poldermodel, hierdoor word de gemiddelde burger geholpen. Juist een politiek systeem waar de rest van de wereld, terrecht, jaloers op is. Geen water bij de wijn doen betekend nooit beslissingen nemen. Dat is ook het gevolg van 100% afwijkende partijprogramma's. Dan krijg je vechtpartijen in de kamer AKA Japan.

quote:

Is een logisch gevolg.

De bedoeling was: ben eens met de partij, stem op de partij. De partij bepaald de koers. 3 keer raden als elke partij gaat vragen aan de burgerij wat er moet gebeuren. Over het algemeen wil elk mens wel hetzelfde. De extremen zijn zulke kleine aantallen... die invloed is verwaarloosbaar.

Ben het eens met partijen. Ik stem op die partij. Die partij heeft die koers omdat dat binnen haar algemene mening valt en de achterban vervolgens de details invult op congressen.

quote:

slimmert

Ik denk dat jij politiek journalist moet worden. Houd je 2 dagen vol, dan heb je je ontslag in da pocket. Wat een onbegrip voor Nederlandse politiek spreid jij ten toon. Echt... Als ze mensen hun stemrecht zouden moeten ontnemen...

Daarbij zeg jij dat het de taak van de REGERING is om naar de burger te luisteren. Ik zeg dan heel terrecht dat het juist andersom is. Immers dan krijg je mauro-managment. Als jij dat al niet begrijpt... Echt, ik haal met liefde een schaar door jouw stembiljet.

Wie gokt er een stem datum?

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 17:31 schreef Thaboel het volgende:
Wie gokt er een stem datum?

1 april

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 17:31 schreef Thaboel het volgende:
Wie gokt er een stem datum?

12 september.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 16:35 schreef Esses het volgende:

[..]

Dat mag je geheul niet zomaar verplichten!

Wel indien met met IDeal betaald, geld is nl nog niet overgemaakt. Klant koos voor iDeal, dus ligt de fout denk ik bij hem. Heb klant inmiddels een aantal uur geleden wel een mail gestuurd.

Politiek boeit me totaal niet meer, allemaal gebakken lucht en zwaar verkiezersbedrog. Bemoei me er daarom ook niet mee. Stelletje uitvreters!

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 17:52 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Wel indien met met IDeal betaald, geld is nl nog niet overgemaakt. Klant koos voor iDeal, dus ligt de fout denk ik bij hem. Heb klant inmiddels een aantal uur geleden wel een mail gestuurd.

Een winkel mag formeel geen aanbetaling van meer dan 50% vragen. In dat geval kan je er dus voor kiezen om (tegen meerkosten klant) twee ideal betalingen te realiseren

Edit: Als de klant daar op staat dan

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 17:56 schreef Esses het volgende:

[..]

Een winkel mag formeel geen aanbetaling van meer dan 50% vragen. In dat geval kan je er dus voor kiezen om (tegen meerkosten klant) twee ideal betalingen te realiseren

Edit: Als de klant daar op staat dan

Wie doet dat dan ook
Wij bieden vooruitbetalen via online banking aan, had hij dat beter kunnen doen ipv iDeal.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 17:59 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Wie doet dat dan ook
Wij bieden vooruitbetalen via online banking aan, had hij dat beter kunnen doen ipv iDeal.

Verzend jij wel bij 50%?

Ik zal het anders zeggen, verzend jij ook op een dergelijke manier, dat de gebruiker het goed in z'n klauwen heeft zonder dat hij al IETS of laten we zeggen max 50% betaald heeft (rembours?)

en/of creditcard ofzo

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 19:07 schreef Esses het volgende:
Ik zal het anders zeggen, verzend jij ook op een dergelijke manier, dat de gebruiker het goed in z'n klauwen heeft zonder dat hij al IETS of laten we zeggen max 50% betaald heeft (rembours?)

en/of creditcard ofzo

Ja dus. Niets gezegd

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 17:56 schreef Esses het volgende:

[..]

Een winkel mag formeel geen aanbetaling van meer dan 50% vragen. In dat geval kan je er dus voor kiezen om (tegen meerkosten klant) twee ideal betalingen te realiseren

Edit: Als de klant daar op staat dan

Heb jij überhaupt wel eens iets met iDeal gekocht?

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 19:07 schreef Esses het volgende:
Ik zal het anders zeggen, verzend jij ook op een dergelijke manier, dat de gebruiker het goed in z'n klauwen heeft zonder dat hij al IETS of laten we zeggen max 50% betaald heeft (rembours?)

en/of creditcard ofzo

Betaling moet überhaupt eerst binnen zijn, al is het maar een aanbetaling voordat wij gaan verzenden.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 19:13 schreef jankaas020 het volgende:

[..]

Heb jij überhaupt wel eens iets met iDeal gekocht?

Ja. Maar wat maakt dat uit voor het verhaal?

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 19:14 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Betaling moet überhaupt eerst binnen zijn, al is het maar een aanbetaling voordat wij gaan verzenden.

Of rembours zoals ik zag Dan zit je juridisch goed ingedekt hoor Maar maakte me stiekem een klein beetje zorgen

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 19:15 schreef Esses het volgende:

[..]

Of rembours zoals ik zag Dan zit je juridisch goed ingedekt hoor Maar maakte me stiekem een klein beetje zorgen

Hé, wij zijn geen sinterklaas hè?
je kunt bv rembours aanbieden, met enkel dat al zit je juridisch gezien goed ingedekt, echter, om de klant tevreden te stellen bieden wij naast rembours ook "vooruitbetalen" aan

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 19:17 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Hé, wij zijn geen sinterklaas hè?
je kunt bv rembours aanbieden, met enkel dat al zit je juridisch gezien goed ingedekt, echter, om de klant tevreden te stellen bieden wij naast rembours ook "vooruitbetalen" aan

Jah, ik zag later pas je rembours optie. Vandaar.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 19:23 schreef Esses het volgende:

[..]

Jah, ik zag later pas je rembours optie. Vandaar.

Ahh

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 19:15 schreef Esses het volgende:

[..]

Ja. Maar wat maakt dat uit voor het verhaal?

Dan weet jij toch net zo goed als de rest van ons, dat zodra je je bestelling geplaatst heb, je adres gegevens heb ingevuld en iDeal als betaalwijze heb aangevinkt dat je doorgelinkt wordt naar de betaalpagina van je bank? En dat je dus direct moet betalen?
Ik heb iig nog geen webshop meegemaakt dat ik achteraf nog eens met iDeal kon betalen..

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 19:30 schreef jankaas020 het volgende:

[..]

Dan weet jij toch net zo goed als de rest van ons, dat zodra je je bestelling geplaatst heb, je adres gegevens heb ingevuld en iDeal als betaalwijze heb aangevinkt dat je doorgelinkt wordt naar de betaalpagina van je bank? En dat je dus direct moet betalen?
Ik heb iig nog geen webshop meegemaakt dat ik achteraf nog eens met iDeal kon betalen..

Dat je het nergens ziet ligt niet aan het systeem maar aan de implementatie. Je kan bijvoorbeeld om kosten te drukken alleen iDeal aanbieden, met de optie om achteraf nog 50% aan te betalen. Dat is de keuze van de webshop, niet van het systeem.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 19:30 schreef jankaas020 het volgende:

[..]

Dan weet jij toch net zo goed als de rest van ons, dat zodra je je bestelling geplaatst heb, je adres gegevens heb ingevuld en iDeal als betaalwijze heb aangevinkt dat je doorgelinkt wordt naar de betaalpagina van je bank? En dat je dus direct moet betalen?
Ik heb iig nog geen webshop meegemaakt dat ik achteraf nog eens met iDeal kon betalen..

Als webwinkel ben je verplicht om ook een vooruitbetaal optie te hebben, echter via iDeal lijkt me dat niet bepaald logisch.