De OP zegt niet of het hier gaat om bewust werklozen (en dus gezondheidsproblemen als excuus gebruiken) of terecht werklozen (en dus een falend systeem die blijkbaar zieken als gezond bestempelt).quote:
Daar zijn de vakbonden voor, de overheid moet zich wmb alleen maar bezighouden met het zorgen voor goede randvoorwaarden voor werkgevers. Zo min mogelijk belasting en een versoepeld ontslagrecht.quote:Op woensdag 11 april 2012 22:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Goede voorwaarden voor werknemers zul je bedoelen.
De keuze tussen niet werken en zwaar werken voor hetzelfde geld is heel wat makkelijker gemaakt dan de keuze tussen je geld verdienen of het via criminele wegen te verkrijgen.quote:Op woensdag 11 april 2012 22:58 schreef betyar het volgende:
[..]
Daar zal niemand het mee oneens zijn, totdat er meer criminaliteit zal zijn.
En dat gehandicapten een zo goed als normaal financieel leven kunnen leiden in een toch al beroerde situatie.quote:Op woensdag 11 april 2012 22:57 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is ook het enige excuus voor mij om nog een sociale zekerheid te hebben: minder criminaliteit. Hoewel er nog nooit echt een causaal verband is aangetoond is het wel aannemelijk.
Ongetwijfeld.quote:Op woensdag 11 april 2012 22:59 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De keuze tussen niet werken en zwaar werken voor hetzelfde geld is heel wat makkelijker gemaakt dan de keuze tussen je geld verdienen of het via criminele wegen te verkrijgen.
Voor een klein sociaal vangnet valt ook best veel te zeggen, maar naast dat gehandicapten al sowieso meer geld krijgen dan in de bijstand (arbeidsongeschikt) hebben ze ook nog veel steun aan familie en liefdadigheid.quote:Op woensdag 11 april 2012 22:59 schreef betyar het volgende:
[..]
En dat gehandicapten een zo goed als normaal financieel leven kunnen leiden in een toch al beroerde situatie.
Een versoepeld ontslagrecht? Om de oudere werknemers eerder in de bijstand te trappen? Of wanneer je door ziekte wordt geveld op straat gezet kan worden?quote:Op woensdag 11 april 2012 22:59 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Daar zijn de vakbonden voor, de overheid moet zich wmb alleen maar bezighouden met het zorgen voor goede randvoorwaarden voor werkgevers. Zo min mogelijk belasting en een versoepeld ontslagrecht.
Voor een flexibelere arbeidsmarkt. Veel kleine ondernemers durven mensen niet aan te nemen, omdat ontslaan veel te duur is. Kortom: mensen worden ook weer sneller aangenomen en als iemand goed functioneert, is er eigenlijk geen reden voor ontslag.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:02 schreef betyar het volgende:
[..]
Een versoepeld ontslagrecht? Om de oudere werknemers eerder in de bijstand te trappen? Of wanneer je door ziekte wordt geveld op straat gezet kan worden?![]()
Per 2014 gaat de wet veranderen, zodat het overgrote deel van de gehandicapten in de nieuwe Wet Werken Naar Vermogen terecht komt (=bijstand).quote:Op woensdag 11 april 2012 23:01 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Voor een klein sociaal vangnet valt ook best veel te zeggen, maar naast dat gehandicapten al sowieso meer geld krijgen dan in de bijstand (arbeidsongeschikt) hebben ze ook nog veel steun aan familie en liefdadigheid.
Dat is heel wenselijk. Dat heet nu sociaal zijn voor je medemens.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:01 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Voor een klein sociaal vangnet valt ook best veel te zeggen, maar naast dat gehandicapten al sowieso meer geld krijgen dan in de bijstand (arbeidsongeschikt) hebben ze ook nog veel steun aan familie en liefdadigheid.
In hoeverre is het wenselijk dat de samenleving opdraait voor een gehandicapte, terwijl de verantwoordelijkheid eigenlijk ligt bij de ouders en omgeving?
Ik noem dat gedwongen solidariteit. Mensen durven zelf geen verantwoordelijkheid meer te nemen.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:04 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat is heel wenselijk. Dat heet nu sociaal zijn voor je medemens.
Ontslag is niet te duur hoe kom je er toch bij? Als de redenen gegrond zijn staat de werknemer zo op straat. Gewoon via het UWV heel simpel.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:03 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Voor een flexibelere arbeidsmarkt. Veel kleine ondernemers durven mensen niet aan te nemen, omdat ontslaan veel te duur is. Kortom: mensen worden ook weer sneller aangenomen en als iemand goed functioneert, is er eigenlijk geen reden voor ontslag.
Het moet inderdaad eerlijker. We moeten handophouders gaan huisvesten in studentenkamertjes (als het voor studenten goed genoeg is, is het ook goed genoeg voor handophouders), in krimpgebieden (Oost-Groningen schijnt lekker ruim te zijn) etc. Verder voedselbonnen (te verzilveren bij de Aldi oid - prima kwaliteit voor een mooie prijs), een verbod op roken (dat enige pleziertje kan je je nu eenmaal niet veroorloven als je steun trekt). Geen vergoedingen voor nieuwe producten - tweedehands is prima.quote:Op woensdag 11 april 2012 22:37 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Dan moet het wat mij betreft eerlijker over de hele linie, niet alleen de onderkant. Maar daar kun je wel mee beginnen natuurlijk.
Nee nee, mensen willen niet meer voor anderen zorgen. Helaas moet er nu eenmaal enige dwang achter zitten om iedereen een zo goed als normaal leven te kunnen bieden.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:06 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik noem dat gedwongen solidariteit. Mensen durven zelf geen verantwoordelijkheid meer te nemen.
Kijk, pragmatisch, daar kunnen we wat mee.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:08 schreef Sachertorte2 het volgende:
[..]
Het moet inderdaad eerlijker. We moeten handophouders gaan huisvesten in studentenkamertjes (als het voor studenten goed genoeg is, is het ook goed genoeg voor handophouders), in krimpgebieden (Oost-Groningen schijnt lekker ruim te zijn) etc. Verder voedselbonnen (te verzilveren bij de Aldi oid - prima kwaliteit voor een mooie prijs), een verbod op roken (dat enige pleziertje kan je je nu eenmaal niet veroorloven als je steun trekt). Geen vergoedingen voor nieuwe producten - tweedehands is prima.
Voor alle werkenden de belasting omlaag.
En zie: het wordt eerlijker.
Verdiep je eens in welvaart over de hele wereld. Doe vervolgens hetzelfde voor het gevoel van geluk en tevredenheid dat de mensen ervaren.quote:Op woensdag 11 april 2012 22:53 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Welvaart krijg je niet door gemeenschapsgeld in het sociale stelsel te pompen, welvaart krijg je alleen als je goede voorwaarden kan scheppen voor werkgevers en dat werknemers niet totaal kapotbelast worden.
Dus de man 27,5.... Goh das veel... Ik heb er al bijna 20 op zitten en mag nog 30 jaarquote:Op woensdag 11 april 2012 22:50 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Mijn vriendin en ik hebben samen ruim 55 jaar gewerkt. De meest achterlijke baantje aangenomen en onafgebroken gewerkt. Al die jaren braaf premie afgedragen. Ploegendiensten waren ons ook niet te min. Door die jaren werken hebben we beiden lichamelijke 'ongemakken' gekregen.
Nu 'genieten' we een bijstandsuitkering'. We komen niet meer aan de bak op onze leeftijd. Wij vinden dat we voldoende gewerkt en afgedragen hebben. En wat is jouw 'advies'?
Ja natuurlijk, een baby is ook gelukkig omdat zijn moeder zijn pamper verschoont.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:10 schreef quo_ het volgende:
[..]
Verdiep je eens in welvaart over de hele wereld. Doe vervolgens hetzelfde voor het gevoel van geluk en tevredenheid dat de mensen ervaren.
Je zult zien dat welvaart, tevredenheid en geluk samengaan met een sterke overheid, een goed sociaal stelsel en een hoge belasting- en premiedruk.
Wat let je?quote:Op woensdag 11 april 2012 23:13 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, een baby is ook gelukkig omdat zijn moeder zijn pamper verschoont.
Ik persoonlijk en vele met mij zijn op onze vrijheid gesteld en daarmee bedoel ik ook financieele vrijheid.
450 voor een tv sponseren heeft niets met sociaal zijn te maken.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:04 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat is heel wenselijk. Dat heet nu sociaal zijn voor je medemens.
Financieel geluk.quote:
Ligt eraan.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
450 voor een tv sponseren heeft niets met sociaal zijn te maken.
Nee. Nooit.quote:
Als ik een nieuwe tv nodig heb, dan koop ik een nieuwe en die moet ik betalen, en dat kan ik want daar heb ik voor gewerkt.quote:
Leg eens uit waarom sociaal zijn altijd maar van een kant moet komen?quote:
Dus zo slecht is het hier niet? Maar het staat je vrij om een land te zoeken waar het beter is hoor.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:15 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Financieel geluk.![]()
En het feit dat er nergens op de wereld geen plek meer is voor mensen die vrijheid hoog in het vaandel hebben staan. Dat was eerst de VS maar dat is het helaas ook niet meer.
tja, onze familie heeft jarenlang ontzettend veel omzetbelastingen en andere vormen van belstingen mogen afdragen, zelfs mijn eigen studie is zelf bekostigd aangezien ik nauwelijks stufi kreeg.quote:Op woensdag 11 april 2012 21:59 schreef k_man het volgende:
[..]
Right... wie is hier nou d profiteur?
Ik woon hier alleen maar omdat ik hier toevallig geboren ben. Dat wil nog niet zeggen dat ik dingen graag anders had willen zien.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:17 schreef betyar het volgende:
[..]
Dus zo slecht is het hier niet? Maar het staat je vrij om een land te zoeken waar het beter is hoor.
quote:
Omdat er ook mensen zijn die er niks aan kunnen doen. Niemand wil dat een uitzuiger die willens en wetens aan het infuus blijft hangen een tv krijgt.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als ik een nieuwe tv nodig heb, dan koop ik een nieuwe en die moet ik betalen, en dat kan ik want daar heb ik voor gewerkt.
Als mijn werkloze buurman een nieuwe tv nodig heeft, dan koopt hij een nieuwe en die moet ik betalen, en dat kan ik want daar heb ik voor gewerkt.
Zoek de fout.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |