ADD&ADHD #51 Met zonder vergoeding :P

quote:

Op zaterdag 30 juni 2012 17:03 schreef Selyn het volgende:

[..]

nou nou, is geen reden om gemeen te gaan doen
Ik bedoelde alleen dat je overkomt alsof jouw mening feit is, vandaar die laatste opmerking.

Ik probeer niet gemeen te doen en het gevoel te geven dat mijn mening feit is. Al kan ik me voorstellen dat ik zo overkom als ik terug lees.
Iedere adhd-er of Add-er is weer anders dan de andere.

Een leuk boek "Het einde van de Psychotherapie" van Paul Verhaeghe. Een Hoogleraar psychotherapie over pillen in de psycho-industrie. Opzich een verhelderend boek. Een aanrader.

Bijvoorbeeld over zijn opmerking over meds.....
Werking medicatie zijn symptomatisch, dus aan de symptomen doet het wat maar niet aan de oorzaak en deneveneffecten zullen net zo erg zijn als waarvoor de medicatie in eerste instantie voor zijn voor geschreven.

[ Bericht 10% gewijzigd door Tommelaer op 01-07-2012 01:05:21 ]

quote:

Op zaterdag 30 juni 2012 17:07 schreef Gray het volgende:

[..]

Nee hoor, dat schreef ik al eerder. Een stoornis is een stoornis.

Stoornis klinkt wat heftig. En is het wel een stoornis?
Of wordt het een stoornis in de ogen van niet ADHD-ers in de maatschapiij zo genoemd?.
Lijkt me een mooie start voor een discussie.

Zelf zie ik het als a-typisch gedrag volgens de normen van de huidige maatschappij.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2012 23:42 schreef Tommelaer het volgende:

[..]

Stoornis klinkt wat heftig. En is het wel een stoornis?
Of wordt het een stoornis in de ogen van niet ADHD-ers in de maatschapiij zo genoemd?.
Lijkt me een mooie start voor een discussie.

Voor mij persoonlijk is het geen stoornis, maar volgens mij valt het officieel wel onder een persoonlijkheidsstoornis. Ik denk zelf dat je het pas een stoornis zou moeten noemen wanneer het je stoort bij het leven dat je graag wil leiden. Dan nog rest de vraag of ADHD de storende factor is, of de omgeving waarin de ADHD zich begeeft, bijvoorbeeld de maatschappij.

quote:

Zelf zie ik het als a-typisch gedrag volgens de normen van de huidige maatschappij.

Dat vind ik een heel geschikte omschrijving.

Blurgh, adhd en autisme is maar een stomme combi. Hoe kom ik ooit aan een groot genoeg netwerk om altijd tegen iemand aan te kunnen lullen als ik ergens enthousiast over ben, als ik amper de skills (en interesse heb) om een sociaal contact te onderhouden?

quote:

Op zondag 1 juli 2012 10:01 schreef Gray het volgende:

[..]

Voor mij persoonlijk is het geen stoornis, maar volgens mij valt het officieel wel onder een persoonlijkheidsstoornis. Ik denk zelf dat je het pas een stoornis zou moeten noemen wanneer het je stoort bij het leven dat je graag wil leiden. Dan nog rest de vraag of ADHD de storende factor is, of de omgeving waarin de ADHD zich begeeft, bijvoorbeeld de maatschappij.

[..]

Dat vind ik een heel geschikte omschrijving.

Adhd is geen persoonlijkheidsstoornis!
En wordt alleen gediagnosticeerd als je er last van hebt.

De vraag of het aan de adhd-er of aan de maatschappij ligt is wel n leuke.

quote:

Op maandag 2 juli 2012 17:30 schreef Murmeli het volgende:

[..]

Adhd is geen persoonlijkheidsstoornis!
En wordt alleen gediagnosticeerd als je er last van hebt.

Noemen ze het dan aandachtsstoornis? Kreeg mijn diagnose bij PsyQ en die doen in gedragsstoornissen. Vandaar dat ik het dacht.

quote:

De vraag of het aan de adhd-er of aan de maatschappij ligt is wel n leuke.

uhm ff vraagje hebben jullie allemaal de diagnose al binnen of zijn hier ook groentjes bij ik krijg bv vrijdag de uitslag van de intake en de testen(psyq). Ik weet zelf heus wel dat het adhd is en die van de intake ook denk ik want ze had het al over de introductie groep waar ik terecht zou komen. Ze had het over waarschijnlijk hooguit 3 weken dus ben benieuwd wanneer ik aan de slag kan.

quote:

Op maandag 2 juli 2012 21:24 schreef lesleyjr het volgende:
uhm ff vraagje hebben jullie allemaal de diagnose al binnen of zijn hier ook groentjes bij ik krijg bv vrijdag de uitslag van de intake en de testen(psyq). Ik weet zelf heus wel dat het adhd is en die van de intake ook denk ik want ze had het al over de introductie groep waar ik terecht zou komen. Ze had het over waarschijnlijk hooguit 3 weken dus ben benieuwd wanneer ik aan de slag kan.

Een diagnose krijg je bij PsyQ zo ie zo ook al heb je niet genoeg kriteria. Klant is klant dus ook bijverkoop van medicatie etc.

niet iedereen krijgt zomaar adhd bij psyq een vriendin van mijn die heeft ook zo een test ondergaan en was negatief iemand anders misschien een andere ervaring

quote:

Op maandag 2 juli 2012 19:41 schreef Gray het volgende:

[..]

Noemen ze het dan aandachtsstoornis? Kreeg mijn diagnose bij PsyQ en die doen in gedragsstoornissen. Vandaar dat ik het dacht.

[..]

Adhd is een ontwikkelingsstoornis.

Hoe kun je zoiets niet weten als je zelf een diagnose hebt?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 17:20 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Adhd is een ontwikkelingsstoornis.

Hoe kun je zoiets niet weten als je zelf een diagnose hebt?

Ik rij ook auto, maar weet ook niet hoe zo'n ding helemaal in elkaar steekt.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 17:30 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik rij ook auto, maar weet ook niet hoe zo'n ding helemaal in elkaar steekt.

Maar wel dat het een auto is, en geen fiets. Slappe reactie.

Dit is de basis van de basis van de basis. Als je serieus zo weinig interesse hebt in wat je (eventueel) mankeert, mag ik dan aannemen dat de impact verwaarloosbaar is geweest?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 19:08 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Maar wel dat het een auto is, en geen fiets. Slappe reactie.

Dit is de basis van de basis van de basis. Als je serieus zo weinig interesse hebt in wat je (eventueel) mankeert, mag ik dan aannemen dat de impact verwaarloosbaar is geweest?

Daar heb je een goed punt vind ik. Als je duidelijk weet hoe je stoornis/ je andere gedrag dan de maatschappij of welke naam je het ook wel noemen dan weet je wat je zwakke punten zijn en en hoe je die zwakke punten kan beperken cq. Wegnemen. En je kan aan de mensen ook helder en duidelijk uitleggen wat je echt mankeert. Somigge mensen denken daar anders over hun goed recht natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 19:35 schreef Clerxify het volgende:

[..]

Daar heb je een goed punt vind ik. Als je duidelijk weet hoe je stoornis/ je andere gedrag dan de maatschappij of welke naam je het ook wel noemen dan weet je wat je zwakke punten zijn en en hoe je die zwakke punten kan beperken cq. Wegnemen. En je kan aan de mensen ook helder en duidelijk uitleggen wat je echt mankeert. Somigge mensen denken daar anders over hun goed recht natuurlijk.

Ik vind het nogal een raar verhaal wat Gray afsteekt.
Zn behandelaar wou graag meer van zijn kennis tot haar nemen zegt ie... Maar hij weet niet dat ADHD een ontwikkelingsstoornis is.

Whatever.

Nou goed, 't is ook maar wat je belangrijk vindt om te weten denk ik.
De term ontwikkelingsstoornis zegt mij ook niet zo verdraaid veel, terwijl ik er twee heb.. sommige mensen vinden concrete tips en verklaringen belangrijker dan specifieke termen.
Als ik thuiskom van de huisarts met een medicijn tegen een pijntje weet ik 9 van de 10 keer ook niet precies hoe zoiets nou precies heet in de medische wereld, en dat is op dat moment ook niet het meest relevant.

DSM geeft zelf aan geen wetenschappelijk klinisch bewijs voor een afwijking te hebben, noch de onderbouwing van de werking van de medicijnen kunnen bewijzen. Dat de medicijnen een positieve invloed hebben kan best, maar dat heeft koffie ook voor sommige mensen.
DSM is ook de grote bijbel die basis is voor de diagnose die bij je gesteld is. Iedereen die hier schreeuwt dat ADHD écht is, moeten zich is écht gaan verdiepen in het boek der adhd-diagnoses. Maar ook in hoe nieuwe stoornissen worden toegevoegd aan dit boek door DSM (dit gebeurd democratisch), welk soort bewijs hiervoor nodig is, hoeveel nieuwe en sommige behoorlijk onzinnige aandoeningen in de nieuwe versie zullen verschijnen, etc etc. Gaat een wereld voor je open. Zoek en gij zult vinden.

ADHD is niets anders dan een naam voor een verzameling van bepaalde gedragskenmerken. Deze is voor een steeds groter wordende groep mensen van toepassing. Toevallig wordt de werkdruk in onze maatschappij ook steeds groter. Dat deze gedragskenmerken door de hoge werkdruk in de maatschappij worden veroorzaakt is niet ondenkbaar, daarnaast kunnen deze gedragskenmerken wel degelijk negatieve invloed op je leven hebben. Maar door jezelf het bord voor je kop te houden dat je een 'aandoening' hebt die niet te genezen is is de grootste self fullfilling proficy ever.

Medicijnen zijn wetenschappelijk getoetst... door het bedrijf wat ze verkoopt. (ga terug en lees die zin nog eens) De instelling die medicijnen goedkeurt voor de Nederlandse markt doet zelf géén onderzoek, maar controleert enkel of er onderzoek gedaan is. Tel daarbij op hoeveel baat deze miljardenindustrie heeft bij een goed onderzoeksrapport en vraag je af hoe wetenschappelijk deze rapporten dan zijn. Klassiek voorbeeld: Je kunt het onderzoek net zo vaak herhalen tot er een positieve uitkomst uit komt, alleen deze stuur je in ter beoordeling. Je hoeft geen Einstein te zijn om te bedenken dat dit geen zuivere koffie is.

Toevallig ontdekte ik laatst wie de sponsoren waren van vereniging impuls, die o.a. informatiematriaal en congressen organiseert om het vakgebied op de hoogte te houden van de laatste ontwikkelingen. De persoon die de diagnose bij jou stelde zal hier waarschijnlijk wel eens mee te maken hebben gehad. Toevallig wordt Impuls gesponsord door degene die heel veel verdienen aan de verkoop van de 'niet-zo-zuivere-koffie-medicijnen'; de pharmabedrijven. Geen alu-hoedjes onzin, gewoon na te lezen op hun website.

Ik ben voor mezelf tot de conclusie gekomen dat ik kenmerken in mijn gedrag heb die verbeterd moeten worden, of dat ik me leven zo moet indelen dat ik er beter mee uit kom. Mijn hele instelling is veranderd van 'ik-heb-adhd-dus...' naar 'ben-gewoon-soms-een-pannekoek, daar moet ik hard aan werken'. Voor mezelf niet de wolk meer boven me hoofd dat ik voor de rest van me leven een ongeneeselijke stoornis heb, en sindsdien voel ik me top. Voel me sindsdien niet meer een slachtoffer, en die medicijnen heb ik dus ook niet nodig. Zal wel eerlijk zijn, gebruik ze nog steeds rond tentamenperiodes, maar merk dat ik al reuze vooruit ben gegaan qua discipline. Concentratie is ook te trainen door o.a. boeken te lezen, ben ik sinds kort ook aan begonnen. Je kunt steeds langer concentreren zonder afgeleid te raken.

ADD/ADHD'ers kunnen heel kritisch zijn, doe dat nu eens over je eigen 'stoornis' en welke betekenis je zelf aan deze stoornis geeft. Zoek betrouwbare informatie op internet, vraag je psycholoog om klinisch wetenschappelijk bewijs, etc etc. Die zoektocht gaat je gelukkig maken op den duur, geloof me. Baat het niet dan schaadt het niet toch? Vanuit de duisternis zie je zelfs het kleinste lichtpuntje, zolang je je ogen open hebt om die te zien. Zie ook dit topic...

@ psymeuk
Goed stukje tekst !

Leuk boek hierover is die van Laura Batsma (Onderzoeker en docent aan de Rijksuniversiteit Groningen).

En natuurlijk: "Het einde van de psychotherapie" van Paul Verhaeghe.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 19:08 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Maar wel dat het een auto is, en geen fiets. Slappe reactie.

Dit is de basis van de basis van de basis. Als je serieus zo weinig interesse hebt in wat je (eventueel) mankeert, mag ik dan aannemen dat de impact verwaarloosbaar is geweest?

Nee, alleen interesseert me labeltjes aan labeltjes geven niet, dus wat voor soort stoornis het nu genoemd wordt vind ik geheel niet interessant. Want nu ik dat weet, geeft het me nu meer inzicht in het onderwerp? Nee. Slechts een nieuw naampje voor 't beestje.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:09 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Ik vind het nogal een raar verhaal wat Gray afsteekt.
Zn behandelaar wou graag meer van zijn kennis tot haar nemen zegt ie... Maar hij weet niet dat ADHD een ontwikkelingsstoornis is.

Whatever.

Ik heb haar ook niet gevraagd waarom zij dat wilde, want dat interesseerde me evenmin toentertijd. Op dat moment was ik meer gericht om methodes te zoeken buiten het reguliere behandeltraject, want het werkte voor mij blijkbaar niet.

Dat je het raar vindt heeft meer te maken met dat je geen vragen stelt aan me ter verduidelijking, maar direct gooit met waardeoordelen en onsamenhangende metaforen. Voor mij is het namelijk helemaal niet raar.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 02:05 schreef psymeuk het volgende:
Zal wel eerlijk zijn, gebruik ze nog steeds rond tentamenperiodes, maar merk dat ik al reuze vooruit ben gegaan qua discipline.

Ik bespeur hier wel een vleugje hypocrisie.

Eerst een uiteenzetting waarom medicatie zo slecht is, en het dan vervolgens wel gebruiken op momenten dat het je goed uitkomt. Dat is je goed recht natuurlijk, maar het doet naar mijn mening behoorlijk afbreuk aan de rest van je betoog.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 16:15 schreef Horchata het volgende:

[..]

Ik bespeur hier wel een vleugje hypocrisie.

Eerst een uiteenzetting waarom medicatie zo slecht is, en het dan vervolgens wel gebruiken op momenten dat het je goed uitkomt. Dat is je goed recht natuurlijk, maar het doet naar mijn mening behoorlijk afbreuk aan de rest van je betoog.

Het geeft iig wel een aardige nuancering aan zijn post.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 14:41 schreef Gray het volgende:

[..]

Nee, alleen interesseert me labeltjes aan labeltjes geven niet, dus wat voor soort stoornis het nu genoemd wordt vind ik geheel niet interessant. Want nu ik dat weet, geeft het me nu meer inzicht in het onderwerp? Nee. Slechts een nieuw naampje voor 't beestje.

[..]

Ik heb haar ook niet gevraagd waarom zij dat wilde, want dat interesseerde me evenmin toentertijd. Op dat moment was ik meer gericht om methodes te zoeken buiten het reguliere behandeltraject, want het werkte voor mij blijkbaar niet.

Dat je het raar vindt heeft meer te maken met dat je geen vragen stelt aan me ter verduidelijking, maar direct gooit met waardeoordelen en onsamenhangende metaforen. Voor mij is het namelijk helemaal niet raar.

Nou vertel eens hoe je zon koele kikker geworden bent dan. Alles overwonnen, nooit in verdiept.

mag ik jullie een rare vraag stellen die lange teksten hier op het forum lezen jullie die helemaal uit ? Ik krijg dat dus echt niet voor elkaar ik heb na 15 zinnen zoiets van wat stond er bij de 1e zin herkennen jullie dit ?

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 19:21 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Nou vertel eens hoe je zon koele kikker geworden bent dan. Alles overwonnen, nooit in verdiept.

Alles overwonnen wil ik niet zeggen, dat zijn jouw woorden, waarvoor bedankt. Wel ervaar ik sinds die tijd verbetering en een stijgende lijn over een langere periode genomen.

Dankzij de eerste paar bezoeken bij de therapeuten leerde ik me soort van los te maken, of te 'bevrijden' zo je wilt, van de chaos in mijn gedachten. Of eigenlijk de gedachten die mijn chaos waren. Als oefening kreeg ik het advies dagelijks op te schrijven hoe ik mijn chaos beleefde, wat ertoe leidde dat ik ging luisteren naar mijn eigen gedachten. Dit bracht mij de realisatie dat de 'ik' die mijn gedachten 'hoorde', niet gelijk was aan mijn gedachten! Plots was ik niet meer de chaos, maar stond die buiten mij.
Dit leidde op zijn beurt weer naar een dieper besef van waar sommige gedachten, emoties en gevoelens vandaan kwamen. Wat me vervolgens weer deed denken aan alles wat ik gelezen had van bekende filosofen, psychologen, psychiaters en grote denkers. Het leek alsof heel veel puzzelstukjes, maar lang niet alle, plots in elkaar vielen. Dit gaf een bepaalde rust welke de basis vormde voor het bewandelen van het komende pad, namelijk die door mijn innerlijke belevingswereld, of het woord daarvoor: spiritualiteit. Het woord heeft een nare bijsmaak vanwege de associaties, maar het woord psyche werkt even goed.

Sinds die kortstondige therapie ben ik meer meer gaan richten op verschillende leren van goeroe's en spiritualisten, overigens zonder dat ik mezelf gelovig of religieus beschouw. Zie het als ergens tussen zwart en wit: grijs, ofwel 'gray'.

Ik merk nog vaak genoeg de effecten, of resultaten, op van mijn ADHD, maar ervaar het niet langer als een probleem. Sterker nog, wanneer het echt nodig is lijkt die ADHD even niet te bestaan. Hoe meer je het leert herkennen, hoe meer je er omheen kan leven, wanneer nodig. Alsof je met een instrument iets voor elkaar krijgt op een manier waarvoor het instrument niet voor gemaakt is. Een spijker inslaan met een schroevendraaier.

Hmzzz... En dat opschrijven van die gedachten, wilde dat een beetje?

Ik kan me er weinig bij voorstellen allemaal, maar het klinkt goed. Ik zit inmiddels met zoveel dingen en ben zo grillig qua... tsjah... alles... Ik zou het niet eens kunnen uitleggen eigenlijk.

Het is ook voor mij ongrijpbaar eigenlijk.

Maar aan wat voor soort dingen moet ik dan denken, iets specifieker?

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 20:20 schreef lesleyjr het volgende:
mag ik jullie een rare vraag stellen die lange teksten hier op het forum lezen jullie die helemaal uit ? Ik krijg dat dus echt niet voor elkaar ik heb na 15 zinnen zoiets van wat stond er bij de 1e zin herkennen jullie dit ?

Heel herkenbaar. Ik heb het ook met boeken. Ik lees het wel maar het dringt niet door wat er geschreven staat en moet soms een hele pagina opnieuw lezen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 21:01 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
Hmzzz... En dat opschrijven van die gedachten, wilde dat een beetje?

Ik kan me er weinig bij voorstellen allemaal, maar het klinkt goed. Ik zit inmiddels met zoveel dingen en ben zo grillig qua... tsjah... alles... Ik zou het niet eens kunnen uitleggen eigenlijk.

Het is ook voor mij ongrijpbaar eigenlijk.

Maar aan wat voor soort dingen moet ik dan denken, iets specifieker?

Nou, de gedachten zelf schreef ik niet zozeer op, maar eerder de beleving van m'n gedachten over de dag. Toen merkte ik dat mijn gedachtenspoor heel erg afweek naar andere sporen, dus alsof ze parallel verliepen ipv serieel, horizontaal ipv verticaal. Omdat ik het idee had dat dat slecht was, met name omdat het over een langere tijd problemen kan leveren wanneer je een doel met deadline moet halen, werd ik negatief over mijn denken.

Tegelijkertijd ontstond het besef dat ik niet 'mijzelf', of beter gezegd mijn beleving, hoefde te laten beïnvloeden. Er was immers 'iemand', of 'een andere ik' die buiten die gedachten stond en ernaar keek. Goede of slechte gedachten; deze kijker liet het allemaal zonder oordeel over zich heenkomen. De ervaring van 'diegene' was altijd tranquil, kalm, rustig.

Uiteindelijk ging ik juist genieten van die chaos, die gekte, die ogenschijnlijk complete willekeurigheid van mijn gedachten en sloot ik het later in de armen. Wel moet ik erbij zeggen dat dit niet zonder slag of stoot ging, want een tijd lang schommelde ik wel tussen extremen. Dat leek een beetje hierop, om je een beeld te geven:
Uiteindelijk heb ik vrede gesloten met die chaos, die ik als een vriend omarmde. Wat overbleef is als een stilte in de brainstorm, of orde in chaos, of muziek op de achtergrond. Nu heb ik vertrouwen in het positieve van iets dat aanvankelijk negatief leek, en weet ik het ook op de juiste momenten in de juiste banen te leiden.

Ik hoop dat het enigszins duidelijk is; ik kan nog wel eens cryptisch schrijven wanneer ik in een goede flow zit.

[ Bericht 11% gewijzigd door Gray op 04-07-2012 23:49:32 ]

Op zich herken ik me wel in Grey's "andere ik" achtige verhaal. Misschien net iets anders bij mijzelf,

omdat ik moeite had met vragenlijstjes invullen over gedachtes en waar die vandaan kwamen, moest ik tijdens m'n therapie wel eens visualiserings-opdrachten doen.
bij eentje ging het erom dat ik altijd een gevoel had dat ik ergens op zat te wachten.

Ik zag voor me dat ik op een stoeltje zat en een "andere-ik" zat op een stoeltje naast me. (wel heel gezellig met tafeltje ertussenin, drankje erbij )
Die andere ik was een heel optimistisch, rustig, gezellig en tevreden iemand waar ik lekker mee kon babbelen en me overal doorheen sleepte.
Ook al leek die "ik" toentertijd heel ver weg, inmiddels zit ik vaker op dat rustige stoeltje dan op de "chaotische, wachtende ik"-stoel.
Dit werkt(e) voor mij als een soort spiegel. waarbij ik dus aan beide kanten kan staan. de kant die 't moeilijk heeft, wacht en vecht tegen zichzelf. Of de accepterende niet veroordelende kant, die het over zich heen laat komen en het van meerdere kanten bekijkt.

Zelf schrijf ik constant m'n hoofd leeg, niet terugkijkend op m'n gedachten/beleving van gedachten van die dag zoals Grey, ik schrijf gewoon elke losse gedachte op.. waardoor ik een lijst krijg met gedachtes waar dus iets mee moet gebeuren. is het een gedachte waar niks mee gedaan hoeft te worden dan is die er iig gewoon uit.
dat geeft mij rust.

Vicieuze cirkels zijn vaak beter te herkennen als ze negatief zijn, maar inmiddels overschaduwen bij mij de positieve vicieuze cirkel m'n negatieve vicieuze cirkels. meestal dan....

Ga er vanmiddag eens op reageren. Heel herkenbaar wat jullie zeggen.

Ik ben alleen nog niet zover

Iemand die het snapt

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 07:49 schreef Tommelaer het volgende:
@ psymeuk
Goed stukje tekst !

Leuk boek hierover is die van Laura Batsma (Onderzoeker en docent aan de Rijksuniversiteit Groningen).

Dat wijf is het perfecte voorbeeld waarom we zoiets als een rijbewijs voor toetsenbordgebruik moeten invoeren .

Sommige mensen weten ontkenning echt tot een soort kunstvorm te verheffen.