BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Natuurlijk? Mensen lijken vaak te denken dat zo'n botsing te vergelijken is met tegen een solide blok staal/beton aanvliegen. Dat is nou niet bepaald het geval.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij kwam trouwens met een lekker misleidende afbeelding van het WTC. Het lijkt daarop net alsof het een grotendeels glazen gebouw was en dat is natuurlijk niet zo.quote:Op dinsdag 10 april 2012 19:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Natuurlijk? Mensen lijken vaak te denken dat zo'n botsing te vergelijken is met tegen een solide blok staal/beton aanvliegen. Dat is nou niet bepaald het geval.
En ik heb nooit gedacht dat het vergelijkbaar moet zijn met het tegen een solide blok beton aanvliegen. Waar ik mij wel nog steeds over "verwonder" is dat het toestel zonder waarneembare afname van snelheid met wingtips en al volledig in het gebouw verdwijnt en daarbij zowel de verticale stalen balken met alluminium cladding doorklieft, als diverse horizontaal gepositoneerde en van gewapend beton gemaakte vloerdelen doorploegt, teneinde een cartoonesk gat achter te laten.
Om nog maar te zwijgen over het twijfelachtige verhaal over hoe dat toestel zover heeft weten te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2012 20:16:23 ]
Al die foto's waren misleidend, nergens was de kern te zien en daar gaat nou juist het hele kan-nooit-zomaar-instorten-verhaal over....quote:
[..]
Jij kwam trouwens met een lekker misleidende afbeelding van het WTC. Het lijkt daarop net alsof het een grotendeels glazen gebouw was en dat is natuurlijk niet zo.
En ik heb nooit gedacht dat het vergelijkbaar moet zijn met het tegen een solide blok beton aanvliegen. Waar ik mij wel nog steeds over "verwonder" is dat het toestel zonder waarneembare afname van snelheid met wingtips en al volledig in het gebouw verdwijnt en daarbij zowel de verticale stalen balken met alluminium cladding doorklieft, als diverse horizontaal gepositoneerde en van gewapend beton gemaakte vloerdelen doorploegt, teneinde een cartoonesk gat achter te laten.
Om nog maar te zwijgen over het twijfelachtige verhaal over hoe dat toestel zover heeft weten te komen.
De fameuze Pinokio's nose shot dat live werd uitgezonden van 1één van de impacts inderdaad. En toen ging het beeld heel vlug even op zwartquote:
[..]
Jij kwam trouwens met een lekker misleidende afbeelding van het WTC. Het lijkt daarop net alsof het een grotendeels glazen gebouw was en dat is natuurlijk niet zo.
En ik heb nooit gedacht dat het vergelijkbaar moet zijn met het tegen een solide blok beton aanvliegen. Waar ik mij wel nog steeds over "verwonder" is dat het toestel zonder waarneembare afname van snelheid met wingtips en al volledig in het gebouw verdwijnt en daarbij zowel de verticale stalen balken met alluminium cladding doorklieft, als diverse horizontaal gepositoneerde en van gewapend beton gemaakte vloerdelen doorploegt, teneinde een cartoonesk gat achter te laten.
Om nog maar te zwijgen over het twijfelachtige verhaal over hoe dat toestel zover heeft weten te komen.
Zoals Baker ook al aangaf die neuzen van die vliegtuigen zijn van plastic of alu. Is dat met die snelheid zo sterk dat het aan de andere kant van een WTC gebouw uit kan komen. Ik geloof niet zo in hologram-airplanes maar wat hij aankaarte deed mijn wenkbrauwen omhoog gaan.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
geen idee of deze theorie al voorbij is gekomen. zal toch wel?..ik vind hem goed.
explosieven zijn tijdens onderhoud zorgvuldig verstopt in de torens geplaatst. al ver voor 9-11 (agenda) zo hadden ze tijd genoeg..het gebouw was immers leeg en anders de verdiepingen waar onderhoud werd gepleegd. zodoende weten relatief weinig inside mensen het echte verhaal. dit als een antwoord op wat ik regelmatig lees, mocht het een inside job zijn geweest, er te veel mensen bij betrokken waren omdat het een te grote uitvoering zou zijn., wat men (begrijpelijk) nooit zo lang geheim kan houden.
een paar maanden geleden zijn er ook onderhoud en wat verbouwinkjes in het vrijheidsbeeld gedaan. wie weet zijn er explosieven geplaatst..agenda voor later als de poep de ventilator raakt…terroristjes (polen natuurlijk
) hebben het gedaan krijgen we vervolgens te horen, nog meer freiheit inleveren.. totale controle is het doel.
explosieven zijn tijdens onderhoud zorgvuldig verstopt in de torens geplaatst. al ver voor 9-11 (agenda) zo hadden ze tijd genoeg..het gebouw was immers leeg en anders de verdiepingen waar onderhoud werd gepleegd. zodoende weten relatief weinig inside mensen het echte verhaal. dit als een antwoord op wat ik regelmatig lees, mocht het een inside job zijn geweest, er te veel mensen bij betrokken waren omdat het een te grote uitvoering zou zijn., wat men (begrijpelijk) nooit zo lang geheim kan houden.
een paar maanden geleden zijn er ook onderhoud en wat verbouwinkjes in het vrijheidsbeeld gedaan. wie weet zijn er explosieven geplaatst..agenda voor later als de poep de ventilator raakt…terroristjes (polen natuurlijk
) hebben het gedaan krijgen we vervolgens te horen, nog meer freiheit inleveren.. totale controle is het doel.
Nee, geen hologrammen. Gewoon video editing ofwel visual effects. Vervolgens de beelden tot in den treure herhalen en heel de wereld gelooft dat er vliegtuigen in de gebouwen zijn gevlogen. Denk je dat het toevallig was dat in geen enkele live uitzending het vliegtuig vanuit een goede hoek te zien was? Het heeft er alle schijn van dat dit is gedaan om eventuele foutjes ten aanzien van de impact en de timing m.b.t. de explosie te kunnen verdoezelen.quote:
[..]
De fameuze Pinokio's nose shot dat live werd uitgezonden van 1één van de impacts inderdaad. En toen ging het beeld heel vlug even op zwart
Zoals Baker ook al aangaf die neuzen van die vliegtuigen zijn van plastic of alu. Is dat met die snelheid zo sterk dat het aan de andere kant van een WTC gebouw uit kan komen. Ik geloof niet zo in hologram-airplanes maar wat hij aankaarte deed mijn wenkbrauwen omhoog gaan.
Toch maakte men een foutje door de layer te ver doorgeschoven te hebben waardoor de neus van het fake vliegtuig aan de andere kant naar buiten leek te komen. Daarop anticipeerde men meteen met een fade 2 black.
Die "paar" mensen op straat die dan wellicht geen vliegtuigen gezien hebben doen er dan ook veel minder toe ineens. De hele wereld heeft het op TV kunnen zien, dus hun mening is niet veel meer waard. Daarbij zijn ooggetuigen van iets gemakkelijk te beïnvloeden en zijn ze geneigd om de camerabeelden te geloven, terwijl ze in werkelijkheid iets anders gezien hebben. Dit is al in meerdere tests aangetoond.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2012 21:44:37 ]
Ja, die is meermaals voorbijgekomen, en ik vind het een mooie. 
Sluit ook aan op de signalementen en aanhoudingen van de verdachte white vans.
Wat ook weer een controlled demolition hypothese ondersteunt en een inside job aannemelijker maakt.
Sluit ook aan op de signalementen en aanhoudingen van de verdachte white vans.
Wat ook weer een controlled demolition hypothese ondersteunt en een inside job aannemelijker maakt.
Zeker een mooie. Wat nog absurder lijkt is de theorie dat de torens misschien wel leeg waren, of in iedergeval rond de impactzones, maar ik acht het plausibel.quote:Op dinsdag 10 april 2012 21:43 schreef Gray het volgende:
Ja, die is meermaals voorbijgekomen, en ik vind het een mooie.
Sluit ook aan op de signalementen en aanhoudingen van de verdachte white vans.
Wat ook weer een controlled demolition hypothese ondersteunt en een inside job aannemelijker maakt.
WTC complex lijkt hier bijvoorbeeld wel erg verlaten. Waar zijn alle brandweermannen en voertuigen? Waar zijn de duizenden mensen? Waarom is het hele plaza verlaten?
Een verklaring zou kunnen zijn dat iedereen aan de andere kant van de gebouwen naar buiten werd geleid omdat het te gevaarlijk was m.b.t. vallend puin. Maar ja... ik weet het nog zo net niet.
Je zou wel meerdere shots en een zekerheidsstempel van tijd en datum moeten heb oid eer je naar dat soort conclusies gaat werken.
Ik zat me af te vragen of het valt te controleren wat de bezetting vd torens was en hoeveel mensen op welke verdiepingen aanwezig waren. Op de dag zelf, maar ook de periode ervoor. Zijn er geen bezoekers- en transportmanifesten overgebleven ergens?
Ik zat me af te vragen of het valt te controleren wat de bezetting vd torens was en hoeveel mensen op welke verdiepingen aanwezig waren. Op de dag zelf, maar ook de periode ervoor. Zijn er geen bezoekers- en transportmanifesten overgebleven ergens?
en hoeveel explosieven zou je dan moeten plaatsen?quote:
geen idee of deze theorie al voorbij is gekomen. zal toch wel?..ik vind hem goed.
explosieven zijn tijdens onderhoud zorgvuldig verstopt in de torens geplaatst. al ver voor 9-11 (agenda) zo hadden ze tijd genoeg..het gebouw was immers leeg en anders de verdiepingen waar onderhoud werd gepleegd. zodoende weten relatief weinig inside mensen het echte verhaal. dit als een antwoord op wat ik regelmatig lees, mocht het een inside job zijn geweest, er te veel mensen bij betrokken waren omdat het een te grote uitvoering zou zijn., wat men (begrijpelijk) nooit zo lang geheim kan houden.
een paar maanden geleden zijn er ook onderhoud en wat verbouwinkjes in het vrijheidsbeeld gedaan. wie weet zijn er explosieven geplaatst..agenda voor later als de poep de ventilator raakt…terroristjes (polen natuurlijk
genoeg om de massa die valt niet te stoppen?quote:
[..]
en hoeveel explosieven zou je dan moeten plaatsen?
"Hmm, er zijn net 2 vliegtuigen 2 fucking grote wolkenkrabbers binnengevlogen, er valt van alles naar benende, aluminuim platen, glas, stoelen, kantoor dingen, allemaal van minstens 300 meter hoog, laten we met zijn alle een stoelendans doen recht on de de torens!"quote:
[..]
Zeker een mooie. Wat nog absurder lijkt is de theorie dat de torens misschien wel leeg waren, of in iedergeval rond de impactzones, maar ik acht het plausibel.
WTC complex lijkt hier bijvoorbeeld wel erg verlaten. Waar zijn alle brandweermannen en voertuigen? Waar zijn de duizenden mensen? Waarom is het hele plaza verlaten?
[ afbeelding ]
Een verklaring zou kunnen zijn dat iedereen aan de andere kant van de gebouwen naar buiten werd geleid omdat het te gevaarlijk was m.b.t. vallend puin. Maar ja... ik weet het nog zo net niet.
Eens, maar ik heb het vermoeden dat het ergens tussen impact 1 en 2 in is geschoten, of juist wat later gezien de schaduw nabij het podium afwijkt van onderstaande video, die duidelijk tussen 1 en 2 in is geschoten:quote:
Je zou wel meerdere shots en een zekerheidsstempel van tijd en datum moeten heb oid eer je naar dat soort conclusies gaat werken.
Maar het blijft verder wel speculatie natuurlijk.
Kijk eens op Letsroll:quote:Ik zat me af te vragen of het valt te controleren wat de bezetting vd torens was en hoeveel mensen op welke verdiepingen aanwezig waren. Op de dag zelf, maar ook de periode ervoor. Zijn er geen bezoekers- en transportmanifesten overgebleven ergens?
http://letsrollforums.com/world-trade-center-hollow-f16.html
Daar wordt de "hollow tower" theorie uitvoerig besproken.
http://letsrollforums.com/world-trade-center-hollow-t21572.html
Goed idee. Bel me als zoiets weer gebeurt en ik kom er meteen aan!quote:
[..]
"Hmm, er zijn net 2 vliegtuigen 2 fucking grote wolkenkrabbers binnengevlogen, er valt van alles naar benende, aluminuim platen, glas, stoelen, kantoor dingen, allemaal van minstens 300 meter hoog, laten we met zijn alle een stoelendans doen recht on de de torens!"
Ook wel apart dit, als je er over nadenkt:
Of zoals het filmpje afsluit: Think about it.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2012 22:43:41 ]
Of zoals het filmpje afsluit: Think about it.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2012 22:43:41 ]
2 strijkers zou genoeg moeten zijn...quote:
[..]
en hoeveel explosieven zou je dan moeten plaatsen?
geen idee, ik denk een bepaalde hoeveelheid op elke verdieping om de torens te laten instorten....(nep)vliegtuigjes zijn de zogenaamde afleiding/oorzaak om ons (proberen) te overtuigen dat de instorting daar door komt..
Leuk,even kijken!!quote:
Ook wel apart dit, als je er over nadenkt:
Of zoals het filmpje afsluit: Think about it.
Wel weer errug toevallig dat die ene expert in de bush administration zat..quote:
Ook wel apart dit, als je er over nadenkt:
Of zoals het filmpje afsluit: Think about it.
Merkwaardig dat die man van de straat dezelfde bewoording gebruikte en in precies dezelfde volgode als die expert bij het nieuws. Maar ik vraag mij af mishhien had die man van de straat het live nieuws gekeken terwijl hij ergens in de buurt was en dus dezelfde bewoording kon uitkotsen of zelfs andersom?
Maar die expert bij het nieuws wist wel heel erg veel erg zeker zotezien.
Maar die expert bij het nieuws wist wel heel erg veel erg zeker zotezien.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Die man van de straat die acteert gewoon slecht. Wie praat er nou zo? Lijkt alsof ie een van te voren ingestudeerd script oprakelt. En zo zijn er tientallen video's van ooggetuigen te vinden die dubieus op me overkomen, alleen het lastige met dit soort dingen is: hoe toon je aan dat iemand acteert?quote:
Merkwaardig dat die man van de straat dezelfde bewoording gebruikte en in precies dezelfde volgode als die expert bij het nieuws. Maar ik vraag mij af mishhien had die man van de straat het live nieuws gekeken terwijl hij ergens in de buurt was en dus dezelfde bewoording kon uitkotsen of zelfs andersom?
Maar die expert bij het nieuws wist wel heel erg veel erg zeker zotezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2012 00:21:16 ]
gast... kom op, een clip uit 2007?????quote:
Ook wel apart dit, als je er over nadenkt:
Of zoals het filmpje afsluit: Think about it.
80.000 stuks hebben ze uitgerekend, best wel veel om te plaatsen, vind je niet?quote:
[..]
2 strijkers zou genoeg moeten zijn...
geen idee, ik denk een bepaalde hoeveelheid op elke verdieping om de torens te laten instorten....(nep)vliegtuigjes zijn de zogenaamde afleiding/oorzaak om ons (proberen) te overtuigen dat de instorting daar door komt..
Wat is daarmee?quote:
[..]
gast... kom op, een clip uit 2007?????
Ik kijk naar trends. Ik heb je eerder in dit topic al uitgelegd dat de aanslagen een reactie waren op een trend, nl de imperialistische politiek van de VS. Dat ontbreekt stelselmatig bij truthers: die gaan louter uit van eenzijdige acties van de VS, de NWO, of hoe je het ook wil noemen, en staan er nooit eens bij stil dat al die geintjes van de VS/NWO/whatever ook wel eens een REACTIE zouden kunnen uitlokken. Truthers factoriseren dat simpelweg niet in hun model. Wat ik veel truthers in plaats daarvan zie doen is dat ze een verregaand geregisseerd verloop van de geschiedenis veronderstellen, waarbij alle significante gebeurtenissen van wereldbetekenis een uitvloeisel zijn van een complot van de VS/NWO/loeminadie/etc. Terwijl als je bijv naar de slag om Midway kijkt, een beslissende zeeslag tussen de VS en Japan, dan was dat werkelijk de meest fantastische aaneenschakeling van toevalligheden, missers, blunders en clusterfucks, dat hou je niet voor mogelijk. Maar als ik truthers mag geloven is daar op wereldschaal geen sprake van en zijn de zaken niet alleen deterministisch bepaald maar is er ook nog eens sprake van eenzijdig determinisme.quote:
[..]
Figuren als jij willen altijd een ondertekende verklaring van de dader voordat je iets aanneemt voor waar. Echt onmogelijk. Hoe ga je ooit een verklaring krijgen van Bush sr of jr dat zij willens en wetens 9/11 hebben gebruikt of zelfs hebben georkestreerd tbv hun persoonlijke belangen en die van een (New) World Order? Dat ga je nooit krijgen kijk liever naar trends.
Met jouw manier van denken blijf je (ook) in rondjes draaien. We zijn al via de eerste wereld oorlog en talloze misdaden tegen de mensheid gefinanciert door de Joodse centrale banken, van gezondheid tot economie tot weetikveel. En via Vietnam en Reagan en Clinton en Bush Sr. en Jr. en Afghanistan en Irak en Obama en global warming.. alles daartussenin enzovoorts en jij krijgt er ook maar geen vat op.
Het is al laat
Een uitdaging: noem mij eens 1 historische gebeurtenis van wereldbetekenis die volgens jou niet het resultaat was van een complot van, laat ik het onder één noemer scharen, de NWO?
