9/11 #60: Ace Baker slaat de spijker op zijn kop

quote:

Op donderdag 12 april 2012 23:39 schreef Green1 het volgende:

[..]

Inderdaad. Dat die presidentsverkiezingen doorgestoken kaart zijn is voor mij een feit.

Jep... broertje Bush zn staat was geloof ik beslissend toch?

quote:

Op donderdag 12 april 2012 23:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

John Ellis "Jeb" Bush en PNAC.... 2 handen op 1 buik. Hij was "Signatory to Statement of Principles" m.b.t The Project for a New American Century.

Ach dat is allemaal aanmekaar geknoopte onzin wat nog niks zegt /Terecht

quote:

Op donderdag 12 april 2012 23:58 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ach dat is allemaal aanmekaar gebreide onzin wat nog niets zegt /Tituspollo

google gewoon Bush voting fraud o.i.d....veel plezier

Not so random google resultaat
.
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/2004votefraud.html

[ Bericht 100% gewijzigd door DontGiveAFok op 13-04-2012 00:03:05 ]

Tituspollo en Terecht zijn hele hardnekkige users die geloven in alles wat "officieel" is.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 00:03 schreef Schenkstroop het volgende:
Tituspollo en Terecht zijn hele hardnekkige users die geloven in alles wat "officieel" is.

Van terecht was me dat inderdaad duidelijk...mag hoor, veilig idee wel

Haha dit dus:

" We are going to win Florida....you can write it down.."

Nog een edit:

Fahrenheit 911....wat een afleidingsmanoeuvre was dat eey...dankjewel michael moore....

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 00:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Mjah.. kun je vinden, maar om de goede vrede te bewaren kun je wellicht achterwege laten persoonlijk te worden. Soms moeilijk, ik weet het

Achja, als iedereen dat deed zou het werken, maarja geen perfecte wereld

Ach, onze namen worden op fok! te pas en te onpas geassocieerd met aluhoedjens en weetikveel wat nog meer wat gek zou zijn. Dus persoonlijk zijn zij zelf ook altijd wel geweest.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 00:17 schreef Schenkstroop het volgende:
Ach, onze namen worden op fok! te pas en te onpas geassocieerd met aluhoedjens en weetikveel wat nog meer wat gek zou zijn. Dus persoonlijk zijn zij zelf ook altijd wel geweest.

Jep....en zooo kinderachtig ook...maar misschien is dat gewoon iets psychologisch wat dan geactiveerd wordt in hun hoofd....doe ook maar een gok nu..

Het irritante/lastige is bijvoorbeeld dat je soms iets moet uitleggen wat je in 2004 al voor kennis had aangenomen....en wat voor diegene compleet nieuw en zelfs vreemd/eng is....wat nu 8 jaar geleden is....dus dan krijg ik het idee van: man/vrouw, dit hoorje te weten...

Maargoed het is helaas nou niet echt algemene kennis, alle vage omstandigheden etc rondom deze dag....

Als niemand deze plannen mocht weten, waarom zijn ze dan toch wereldwijd verspreid?

Ik denk altijd; niets is zonder rede..

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 04:18 schreef romski het volgende:
Als niemand deze plannen mocht weten, waarom zijn ze dan toch wereldwijd verspreid?

Ik denk altijd; niets is zonder rede..

Omdat sommige leugens te groot en te duidelijk zijn

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 19:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Natuurlijk? Mensen lijken vaak te denken dat zo'n botsing te vergelijken is met tegen een solide blok staal/beton aanvliegen. Dat is nou niet bepaald het geval.

Je bent er echt van overtuigd dat de Twin towers niet meer dan een hoge Jenga toren was.

quote:

Op woensdag 11 april 2012 16:30 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Begrijp ik. Jij hebt net als oa Jokkebrok een bepaald idee hoe 9/11 gebeurd is.
Ik trek meer naar de visie van Terecht.

Waarom dat dan?

Zonder twijfel is Terecht de meest simpele en ongeïnformeerde staatzombie die op BWN rond hangt.

quote:

Ik denk dat het een véél te ingewikkeld complot geweest zou zijn waar veel te veel mensen bij betrokken zouden zijn geweest.

dat hoeft dus niet. Need to know basis. Compartimenteren.

De mechanismen van een complot Deel 1
De mechanismen van een complot Deel 2

quote:

Heb alle topics meegelezen en ga nog steeds voor de officiele versie, ook vanwege de slachtoffers. Ik vind het respectloos om het over vicsims te hebben.

Maar goed, ieder zijn mening, en vandaar ook dat dit topic al zo lang loopt , dat mensen er nog steeds mee bezig zijn .

Het heeft nog zééééér verstrekkende gevolgen voor de gewone goed willende burger. Ook Nederland is een zeer misdadig en criminele politiestaat geworden sinds 911. Koploper in alles wat met privacyschending te maken.
Privacy: Hoe Nederland verandert in een controlestaat.

Kortom, het is nog kortzichtig, naïef en vooral dom om achter Terechts gezwets te luisteren.

Zeg, kan es ff met Terecht zo onheus bejegenen, slechts omdat ie een andere mening heeft...

Ga maar over feiten of theorieën posten, ipv over elkaar. Als je met elkaar of over elkaar wil klessebessen: Slowchat.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 04:18 schreef romski het volgende:
Als niemand deze plannen mocht weten, waarom zijn ze dan toch wereldwijd verspreid?

Ik denk altijd; niets is zonder rede..

De PTB hebben een spelregel voor hun zelf bedacht alles moet openlijk kenbaar gemaakt worden. Dat we het niet lezen in de krant/tijdschrift, zien op TV of dergelijke maakt het nog geen geheim

Het is een soort van Open Secret. Je moet er actief naar opzoek gaan en meerdere bronnen samenvoegen om tot een goed beeld te komen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 09:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De PTB hebben een spelregel voor hun zelf bedacht alles moet openlijk kenbaar gemaakt worden. Dat we het niet lezen in de krant/tijdschrift, zien op TV of dergelijke maakt het nog geen geheim

Het is een soort van Open Secret. Je moet er actief naar opzoek gaan en meerdere bronnen samenvoegen om tot een goed beeld te komen.

Besef je dat religieuze mensen precies hetzelfde zeggen over hun geloof?
' Het staat allemaal in de bijbel, voor iedereen om te lezen. Je moet er alleen moeite voor doen, het dagelijks lezen en verbanden zoeken voordat je een goed beeld krijgt'. Ze gaan zelfs op onderzoek uit in wetenschappelijke publicaties en vinden bewijzen voor hun geloof. Ze laten daarbij wel heel veel bewijzen links liggen die het tegenovergestelde aantonen. Moslims doen hetzelfde met de Koran etc.

Denk je niet dat het misschien zo is dat als je (te) veel tijd besteed aan het zoeken naar verbanden dat je ze altijd zult vinden? Je kijk wordt vertroebeld en je gaat nog enkel de bewijzen zien die jouw veronderstelling ondersteunen. Vol overtuiging worden daarna de non-beleivers als naief bestempeld.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 10:28 schreef falling_away het volgende:

[..]

Besef je dat religieuze mensen precies hetzelfde zeggen over hun geloof?
' Het staat allemaal in de bijbel, voor iedereen om te lezen. Je moet er alleen moeite voor doen, het dagelijks lezen en verbanden zoeken voordat je een goed beeld krijgt'. Ze gaan zelfs op onderzoek uit in wetenschappelijke publicaties en vinden bewijzen voor hun geloof. Ze laten daarbij wel heel veel bewijzen links liggen die het tegenovergestelde aantonen. Moslims doen hetzelfde met de Koran etc.

Denk je niet dat het misschien zo is dat als je (te) veel tijd besteed aan het zoeken naar verbanden dat je ze altijd zult vinden? Je kijk wordt vertroebeld en je gaat nog enkel de bewijzen zien die jouw veronderstelling ondersteunen. Vol overtuiging worden daarna de non-beleivers als naief bestempeld.

QFT

Goede analyse...

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 10:28 schreef falling_away het volgende:

[..]

Besef je dat religieuze mensen precies hetzelfde zeggen over hun geloof?
' Het staat allemaal in de bijbel, voor iedereen om te lezen. Je moet er alleen moeite voor doen, het dagelijks lezen en verbanden zoeken voordat je een goed beeld krijgt'. Ze gaan zelfs op onderzoek uit in wetenschappelijke publicaties en vinden bewijzen voor hun geloof. Ze laten daarbij wel heel veel bewijzen links liggen die het tegenovergestelde aantonen. Moslims doen hetzelfde met de Koran etc.

Denk je niet dat het misschien zo is dat als je (te) veel tijd besteed aan het zoeken naar verbanden dat je ze altijd zult vinden? Je kijk wordt vertroebeld en je gaat nog enkel de bewijzen zien die jouw veronderstelling ondersteunen. Vol overtuiging worden daarna de non-beleivers als naief bestempeld.

Ja ja, je zegt niets dat al niet eens eerder gezegd is en in dit topic thuishoort. Voor psychologie en theologie moet je in andere subfora wezen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 10:28 schreef falling_away het volgende:

[..]

Besef je dat religieuze mensen precies hetzelfde zeggen over hun geloof?
' Het staat allemaal in de bijbel, voor iedereen om te lezen. Je moet er alleen moeite voor doen, het dagelijks lezen en verbanden zoeken voordat je een goed beeld krijgt'. Ze gaan zelfs op onderzoek uit in wetenschappelijke publicaties en vinden bewijzen voor hun geloof. Ze laten daarbij wel heel veel bewijzen links liggen die het tegenovergestelde aantonen. Moslims doen hetzelfde met de Koran etc.

De PTB/elite is dan ook ziek in het hoofd (net als regulier kerkelijk geloof). Alleen bij deze groep van sekteleden hebben alles van grondstoffen, grond, gebouwen, bank, industrie, militairen, wapenhandel, kerken. Eigenlijk alles en alles. Feitelijk bezitten ze ook jouw, mij. (Wat denk je anders wat het aangeven van een kind inhoudt).

quote:

Denk je niet dat het misschien zo is dat als je (te) veel tijd besteed aan het zoeken naar verbanden dat je ze altijd zult vinden? Je kijk wordt vertroebeld en je gaat nog enkel de bewijzen zien die jouw veronderstelling ondersteunen. Vol overtuiging worden daarna de non-beleivers als naief bestempeld.

Ja het beeld kan vertroebeled raken. Nee die zijn echt naief.

Bewijs genoeg. Lees boeken. Keer op keer op keer zijn het dezelfde feiten die boventafel komen. Dezelfde bedrijven. Dezelfde connecties. Dezelfde doelbewuste wetswijzigingen, dezelfde corruptie.

Het gaat nog leuk worden met de jaarlijkse 4 miljoen kilometer aan bewaarplichtgegevens. Onze controlestaat gaan echt veel verbanden zien.

Je wordt nu al door de gestapo ziekelijke gevolgd, bedreigd, lastig gevallen, afgeluisterd en wat niet meer zij. De politie is tegenwoordig onze kwelgeest. Rechterlijke goedkeuring mag al lang en breed genegeerd worden. Trias Politica is al jaren morsdood.

Elke dag wordt de stelling van Ellner (zie voetnoot) alleen maar nog realistischer.

quote:

Op zondag 8 april 2012 00:37 schreef Terecht het volgende:

[..]

Eerste filmpje dat ik aanklikte en binnen de minuut, ik herhaal: binnen de minuut, wordt er al beweerd dat de wetten van Newton geschonden zijn. Nee absoluut, de beste 9/11 docu die er is (kun je nagaan), verplichte kost!!! (met 3!!! uitroeptekens!!!). Werkelijk, .

Tevens: lolbertariers .

Volgens mij snap je niet wat er bedoelt wordt met Newton wetten kloppen niet!?

Als we uit gaan van vliegtuig > brand > instorting (officiele verhaal) vertoont op de verscheidene videos. Ja, dan worden nagenoeg alle natuurkundige wetten overtreden. En de gemonteerde videos met overlays zijn zo overhaast gemaakt met zulke idiote onrealistische schaduwen dat we 2 zonnen hebben en zover ik weet is Jupiter dat nog niet.

Gaan we uit van circumstantial evidence met nucleaire fusion met ABSOLUUT géén enkel vliegtuig. Dan voldoen alle natuurkunde wetten netjes zoals we het geleerd hebben.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 18:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Volgens mij snap je niet wat er bedoelt wordt met Newton wetten kloppen niet!?

Als we uit gaan van vliegtuig > brand > instorting (officiele verhaal) vertoont op de verscheidene videos. Dan ja dan worden nagenoeg alle natuurkundige wetten overtreden. En de gemonteerde videos met overlays zijn zo overhaast gemaakt dat we in sommige gevallen zelfs 2 zonnen hebben of in ieder geval idiote onrealistische schaduwen.

Gaan we uit van circumstantial evidence met nucleaire fusion met ABSOLUUT geen vliegtuigen. Dan voldoen alle natuurkunde wetten.

je weet toch, nukes zijn "not done" in deze topicreeks