Wat vinden jullie, wat is rock en welke belangrijke genres kun je er zoal onder verstaan? Valt metal ook onder rock of staat het er los van?
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 26-07-2002 13:51]
Voor mijzelf is rock pas rock als het gespeeld is door een rockband. Minimaal een drummer, gitarist, bassist & iemand die zingt, eventueel nog aangevuld door andere muzikanten 
quote:Hier ben ik het wel mee eens.
Op vrijdag 26 juli 2002 13:49 schreef Tijn het volgende:
"Gitaarmuziek" vind ik wat te algemeen, er zijn tal van genres waarin gitaren voorkomen, zonder dat het rock is.Voor mijzelf is rock pas rock als het gespeeld is door een rockband. Minimaal een drummer, gitarist, bassist & en iemand die zingt, eventueel nog aangevuld door andere muzikanten
quote:Neuh, dat vind ik niet. Tis niet zo dat "rockers" op een bepaalde manier leven en zich op een bepaalde manier kleden ofzo. TIs absoluut een muziekstroming en verder niets.
Op vrijdag 26 juli 2002 13:51 schreef Roger-Wilco het volgende:
idd moeilijk te definieren... Volgens mij is rock meer een leefstijl die om de muziek heenhangt.
Maar jah, dan moet je ook 'Pop' en 'Metal' gaan definieren. Lastige discussie. Ik ga me hier verder buiten houden denk ik 
quote:Juist, ik luister bv. metal en rock. Maar ik kleed me er niet naar en ik ben niet anders gaan denken door metal en rock. Bovendien luister ik ook trance. Dus echt levenstijl is het niet...
Op vrijdag 26 juli 2002 13:52 schreef Tijn het volgende:[..]
Neuh, dat vind ik niet. Tis niet zo dat "rockers" op een bepaalde manier leven en zich op een bepaalde manier kleden ofzo. TIs absoluut een muziekstroming en verder niets.
quote:Genre discussies zijn vaak lastig, want er zijn geen echte goede officiele maatstaven voor genresindelingen volgens mij. Die er wel zijn in boeken zijn allang gedateerd.
Lastige discussie
[quote]
Tis niet zo dat "rockers" op een bepaalde manier leven en zich op een bepaalde manier kleden ofzo.
[/qoute]
Manier van kleden wel hoor, alleen idd lang niet altijd.
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 26-07-2002 13:58]
Boom Boom Pebles zei het al!
quote:De ultieme beat. Dus drums hebben behoorlijk grote invloed? Vind ik lang niet altijd het geval bij bands die door de meeste rock worden genoemd.
Op vrijdag 26 juli 2002 13:57 schreef fatima het volgende:
Rock is de ultieme beat, als een nummer niet rockt is het dood.Het is de hartslag van het gehele universum en daarbuiten, Rock=life=loveBoom Boom Pebles zei het al!
Maar mijn grootste vraag, staat metal los van rock of is het een subgroep?
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 26-07-2002 14:00]
quote:Mwah... er zijn wat subculturen binnen rock die zich fanatiek op een bepaalde manier kleden, maar over het algemeen kun je niet aan iemand zien offie veel naar bluesrock, symfo-rock of grunge luistert (om maar wat voorbeelden te noemen).
Op vrijdag 26 juli 2002 13:55 schreef Yokozuna het volgende:[..]
Manier van kleden wel hoor, alleen idd lang niet altijd.
Lang niet iedereen durft/heeft behoefte zich anders dan modaal te kleden, ook niet als ze rock luisteren.
quote:Hmm, die zanger mag je ook wel weglaten op zich. Bijv Le Fly Pan Am heeft geen zanger, speelt toch rock
Op vrijdag 26 juli 2002 13:49 schreef Tijn het volgende:
"Gitaarmuziek" vind ik wat te algemeen, er zijn tal van genres waarin gitaren voorkomen, zonder dat het rock is.Voor mijzelf is rock pas rock als het gespeeld is door een rockband. Minimaal een drummer, gitarist, bassist & iemand die zingt, eventueel nog aangevuld door andere muzikanten
quote:offtopic: Grappig altijd dat Cradle of Filth als toppunt wordt verkozen, terwijl er talloze extremere bands zijn. Alleen omdat COF enigszinds bekend is. Beetje frustrerend
Op vrijdag 26 juli 2002 14:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
allmusic gooit het allemaal op een hoop: Rock.. en zo hoort het... van the Beatles tot Cradle of Filth
Ik zou eerder zeggen van Blof tot Cryptopsy ofzo (ALS je dus metal bij rock vind horen)
quote:Ik weet niet of dit een grapje is. Maar in 98% (whatever) van de gevallen is er dus wel een lead singer aanwezig. Maargoed, die uitzonderingen enzo maken het alleen maar moeilijker voor concrete maatstaven...
Hmm, die zanger mag je ook wel weglaten op zich.
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 26-07-2002 14:08]
quote:Ik heb verstand van andere zaken het interesseert mij niet zo het classificatiesteem het blijft in hokjes plaatsen en
Op vrijdag 26 juli 2002 13:58 schreef Yokozuna het volgende:[..]
De ultieme beat. Dus drums hebben behoorlijk grote invloed? Vind ik lang niet altijd het geval bij bands die door de meeste rock worden genoemd.
Maar mijn grootste vraag, staat metal los van rock of is het een subgroep?
dan krijg je isolatie wat weer het tegengestelde van rock is, rock behelst de wave in de oceaan.
quote:Ik ben zelf ook tegen indeling, alleen ik denk dat zulke ALGEMENE indelingen wel rechtvaardig kunnen zijn. Aan alle subgenres begin in steeds grotere hekel te krijgen, want het vermeerdert vooroordelen.
Op vrijdag 26 juli 2002 14:08 schreef fatima het volgende:[..]
Ik heb verstand van andere zaken het interessert mij niet zo het classificatiesteem het blijft in hokjes plaatsen en
dan krijg je isolatie wat weer het tegengestelde van rock is, rock behelst de wave in in de oceaan.
quote:Nee is geen grapje. Zonder zang kan je toch nog steeds rock spelen, of metal, of jazz, of blues etc etc. Je hebt de zanger niet nodig om tot een bepaalde genre te horen (close harmony en dat soort dingen uitgezonderd natuurlijk). Dat 98% van de bandjes een zanger(es) heeft maakt dan niet uit.
Op vrijdag 26 juli 2002 14:05 schreef Yokozuna het volgende:
Ik weet niet of dit een grapje is. Maar in 98% (whatever) van de gevallen is er dus wel een lead singer aanwezig. Maargoed, die uitzonderingen enzo maken het alleen maar moeilijker voor concrete maatstaven...
quote:Aha.. anders had ik wel SADISTIK EKSECUTION.. (weet ik het hoe je het schrijft) gekozen
Op vrijdag 26 juli 2002 14:05 schreef Yokozuna het volgende:[..]
offtopic: Grappig altijd dat Cradle of Filth als toppunt wordt verkozen, terwijl er talloze extremere bands zijn. Alleen omdat COF enigszinds bekend is. Beetje frustrerend
Ik zou eerder zeggen van Blof tot Cryptopsy ofzo
[..]Ik weet niet of dit een grapje is. Maar in 98% (whatever) van de gevallen is er dus wel een lead singer aanwezig. Maargoed, die uitzonderingen enzo maken het alleen maar moeilijker voor concrete maatstaven...
Het A-D-G of E-G-A stramien, met herkenbare riffs, zeg maar.
quote:Het is een wereldprobleem wat onoplosbaar is gebleken
Op vrijdag 26 juli 2002 14:09 schreef Yokozuna het volgende:[..]
Ik ben zelf ook tegen indeling, alleen ik denk dat zulke ALGEMENE indelingen wel rechtvaardig kunnen zijn. Aan alle subgenres begin in steeds grotere hekel te krijgen, want het vermeerdert vooroordelen.
rest ons het dicht bij huis te houden en alles zo veel mogelijk versimplificeren om weer tot de basis te komen zeg maar.En dan hebben we het nog niet eens over groove gehad,
net zo zinloos te willen proberen omschrijven het is er of het is er niet.
quote:Dat komt denk ik meer door de manier waarop gitaren standaard gestemd zijn. Bepaalde akkoorden en wisselingen worden daardoor "logisch". Ook wordt natuurlijk een groot deel van harmoniën van de blues en rock&roll geërfd.
Op vrijdag 26 juli 2002 14:12 schreef Kuupke het volgende:Het A-D-G of E-G-A stramien, met herkenbare riffs, zeg maar.
Verder is het idd de zanger die het meer tot "een liedje" maakt, het is niet de zanger die het genre bepaald.
quote:Ik zou Blof absoluut niet de "lichtste rock" willen noemen, het is af en toe nog redelijk zwaar. Het zijn denk ik meer de folkrock en soft rock die zich hier bevinden.
Op vrijdag 26 juli 2002 14:05 schreef Yokozuna het volgende:[..]
Ik zou eerder zeggen van Blof tot Cryptopsy ofzo
Ik vraag me trouwens af... hoort country & western ook bij rock? Het is gitaarmuziek en ze spelen in een band, dus wat dat betreft zou het er wel binnen vallen. Zijn artiesten als John Denver rockartiesten?
- Rolling Stones
- Steppenwolf
- The free
- bon Jovi
- Ac/Dc
- U2
- Bad Company
quote:Deze is al zo vaak langsgekomen. Het antwoord is dat hokjes en genres, hoe vervelend ze ook mogen wezen, het wel veel makkelijker maken om vergelijkbare artiesten te vinden. Al is "rock" wel weer erg breed, natuurlijk...
Op vrijdag 26 juli 2002 15:38 schreef search64 het volgende:
Wat een onzin al die hokjes, ik weet toch verdomme zelf wel wanneer ik iets mooi vind, waarom moet alles een naam hebben?
Ik zou zeggen dat rock over het algemeen muziek is die gespeeld wordt met vervormde gitaren, een verse-chorus-verse structuur heeft en een rigide 4/4-beat. Maar ook dat is wel erg kort door de bocht en er zijn vele uitzonderingen te verzinnen die nog wel voor 'rock' doorkunnen...
[Dit bericht is gewijzigd door Zander op 26-07-2002 15:44]
quote:Goed onderbouwd, ook...
Op vrijdag 26 juli 2002 15:43 schreef search64 het volgende:
Onzin.
quote:Het gaat niet zozeer om artiesten te vinden die ook "rock" maken, want dat zijn er natuurlijk nogal wat. Het gaat er meer om wàt nou nog wel rock is en wat niet. Iedereen praat altijd met het grootste gemak over "pop", "rock", "dance"... maar wat is het nou precies?
Op vrijdag 26 juli 2002 15:42 schreef Zander het volgende:[..]
Deze is al zo vaak langsgekomen. Het antwoord is dat hokjes en genres, hoe vervelend ze ook mogen wezen, het wel veel makkelijker maken om vergelijkbare artiesten te vinden. Al is "rock" wel weer erg breed, natuurlijk...
Een discussie hierover vind ik alleen maar interessant, ik begin het pas hokjesgeneuzel te vinden als we onderscheid willen maken tussen progressive powerslashdeathmetal en hardcore blackspeedcorerock.
quote:Ik denk dat het gebruik van distortion in principe wel kenmerkend is voor rockmuziek, al kun je je afvragen of een 'unplugged'-sessie van bijv. Nirvana dan nog wel rock is. Anyway, de scheidslijnen tussen rock en pop zijn ook nogal vaag, "Yesterday" van de Beatles zou ik eerder pop dan rock noemen, maar bijv. "Come Together" is weer echt een rocknummer.
Op vrijdag 26 juli 2002 15:59 schreef Tijn het volgende:
Verder heb ik het idee dat tegenwoordig alleen nog maar het zware beukwerk onder "rock" wordt gerekend, terwijl juist ook bands als eerder genoemde Daryll-Ann onder rock vallen, of bv ouder werk van Bob Dylan of The Beatles.
quote:Precies, als iedereen nou eens zo dacht.
Op vrijdag 26 juli 2002 15:38 schreef search64 het volgende:
Wat een onzin al die hokjes, ik weet toch verdomme zelf wel wanneer ik iets mooi vind, waarom moet alles een naam hebben?
quote:Hoezo heb je nou weer behoefte vergelijkbare artiesten te vinden. Das echt zo van "oh nou heb ik muziek te kort ik ga nieuwe bands zoeken", was dat voor onzin? En genres in schappen boeien ook niet wat betreft "sneller vinden". Gewoon "metal/rock" schap met cd's op bandnaam alfabetisch gerangschikt, geen genre voor nodig! Alleen dus het hoofdgenre, en daar gaat het hier om. Rock. Daarom baal ik van subgenres, want ze zijn nergens goed voor. Je kunt zowat alles gratis downloaden en uitproberen, dus je hebt echt geen subgenre meer NODIG om erachter te komen of de muziek je aanstaat of niet.
het wel veel makkelijker maken om vergelijkbare artiesten te vinden.
ONTOPIC
quote:Juist, met dat idee startte ik dit topic. Vroeger dacht ik bij rock trouwens altijd wat men tegenwoordig "grunge" noemt.
Iedereen praat altijd met het grootste gemak over "pop", "rock", "dance"... maar wat is het nou precies?
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 26-07-2002 16:36]
quote:Taal is het structureren van de werkelijkheid.
Wat een onzin al die hokjes, ik weet toch verdomme zelf wel wanneer ik iets mooi vind, waarom moet alles een naam hebben?
Waarom zou ik iets een boek noemen, of een tafel. Ik bepaal toch wel zelf of ik iets mooi vind, waarom moet alles een naam hebben?
Mmm, klinkt toch wel een beetje gek. 
quote:Nee, maar voor recensies in tijdschriften en dergelijke. Het is toch veel makkelijker om te zeggen dat een nieuw bandje nu-metal speelt dan omslachtig uit te gaan leggen dat "ze een agressieve, door puberangsten gekwelde mix tussen rock en rap spelen die enigszins doet denken aan het werk van Korn en Limp Bizkit" of iets dergelijks.
Op vrijdag 26 juli 2002 16:26 schreef Yokozuna het volgende:
Hoezo heb je nou weer behoefte vergelijkbare artiesten te vinden. Das echt zo van "oh nou heb ik muziek te kort ik ga nieuwe bands zoeken", was dat voor onzin?
quote:Ik vind ook dat sommige mensen doorslaan met categoriseren. Natuurlijk zit niemand te wachten op ultra-specifieke hokjes, maar over het geheel genomen zijn die verschillende categorieen best handig, vind ik, juist omdat je al enig idee hebt in welke stroming je het moet zoeken zonder ook maar een noot gehoord te hebben. Want 'rock' alleen is veel te breed...
Daarom baal ik van subgenres, want ze zijn nergens goed voor. Je kunt zowat alles gratis downloaden en uitproberen, dus je hebt echt geen subgenre meer NODIG om erachter te komen of de muziek je aanstaat of niet.
En als je het helemaal tot in het extreme doortrekt kun je de verschillende afdelingen 'rock', 'klassiek' etc. ook wel afschaffen in de platenzaak, het is toch allemaal muziek? Komt Britney gezellig in dezelfde bak als Bach, Beck en Bolt Thrower. Dat zal het zoeken makkelijk maken... 
[Dit bericht is gewijzigd door Zander op 26-07-2002 19:24]