Huis gekocht waarvan inbouw koelkast en vaatwasser kapot blijken

31 april?

quote:

Op maandag 2 april 2012 22:56 schreef snellejelle het volgende:
31 april?

quote:

Op maandag 2 april 2012 22:54 schreef kingjotte het volgende:
14 maart sleuteloverdracht, vervolgens bleek de koelkast defect, hierover gelijk gebeld met de makelaar en de oude eigenaar en (mondeling) overeengekomen dat ik nog 100 euro zou krijgen om deze te repareren / vervangen.

De vorige eigenaren waren niet aanwezig op de overdracht

Hoe oud zijn de koelkast en vaatwasser eigenlijk?

Joh, wat kost een andere koelkast en een vaatwasser nou nog, afgezet tegen de kosten van een compleet huis?

quote:

Op maandag 2 april 2012 23:08 schreef kingjotte het volgende:
Wel bij de overdracht (bij de notaris), niet bij de inspectie. De koelkast stond uit toen ik de inspectie deed (samen met de makelaar), de vaatwasser heb ik niet aangezet toen, ik ging er logischerwijs vanuit dat deze het zou doen.

Tja...

Maar hoe oud zijn de spullen nou ongeveer?

Tsa, dingen kunnnen kapot gaan. Wat als de vaatwasser over een week kapot was gegaan?

Strikt genomen zou je inderdaad een vergoeding kunnen eisen van de verkopende partij.
Maar als zij niet willen betalen, dan houdt het al gauw op.

Tenzij je er de tijd en energie in wil steken om naar de rechter de stappen. En die zal zeggen dat je tijdens de overdracht beter had moeten controleren en dingen op papier had moeten zetten.

Er is niks op papier gezet over het meeleveren van de inbouwapparatuur?

Heb jij het gecontroleerd of kunnen controleren? En had de verkoper dit behoren te weten?

Lees dit nog maar eens door. Voldoe je aan die voorwaarden kun je het proberen
http://huis-en-tuin.infon(...)borgen-gebreken.html

quote:

Op maandag 2 april 2012 23:00 schreef FredvZ het volgende:

[..]

De vorige eigenaren waren niet aanwezig op de overdracht

Hoe oud zijn de koelkast en vaatwasser eigenlijk?

Is toch vrij normaal dat je het rondje voor de overdracht alleen met de makelaar door het huis loopt?

quote:

Op maandag 2 april 2012 23:06 schreef Daffodil31LE het volgende:
Joh, wat kost een andere koelkast en een vaatwasser nou nog, afgezet tegen de kosten van een compleet huis?

Wat is dat nou weer voor een onzin.
Als afgesproken is de apparatuur over te nemen en de verkopers hebben bestigen dat het werkt dan hoort het gewoon te werken. Bovendien is er gewoon door de koper betaald voor deze zaken.

Je mag verwachten dat ze werken. Nu ze defect zijn, moet de verkoper voor een gelijkwaardige vervanging betalen. Dus je kijkt op Marktplaats wat de gemiddelde aankoopprijs is voor een vaatwasser en een koelkast van X jaar oud, en geeft de makelaar door dat deze betaald dienen te worden.

Je hoeft geen nieuwprijs te verwachten, en evenmin kun je installatiekosten en weet ik veel in rekening brengen. Dit zijn niet mijn woorden, maar die van een jurist van Vereniging Eigen Huis.

Ooit heb ik een huis verkocht, en was dus vergeten te vertellen, dat een electrisch kacheltje op een zolderkamer stuk was. Koper komt klagen bij m'n makelaar, en ik zeg tegen die makelaar dat de koper de pot op kon. Toen gaf mijn makelaar aan, dat hij echt adviseerde om tegemoet te komen. Ik heb gebeld met Vereniging Eigen Huis, en de jurist gaf aan dat, ja -- de koper kon een werkende kachel verwachten, en het was voldoende als ik een bedrag betaalde voor een vervangend, tweedehands exemplaar. Dus toen heb ik het gemiddelde genomen van een stuk of vijf van die dingen op marktplaats.

Overigens, een koelkast uit 2004 is waarschijnlijk niet economisch verantwoord om die te vervangen. Je bent waarschijnlijk goedkoper per jaar uit, als je een nieuwe en zuinigere koopt. Ik heb het ooit eens uitgerekend, en het komt er op neer dat een A++-zuinigheid koelkast van 400 euro na vier jaar goedkoper is, dan een 2ehands A-zuinigheid koelkast van 200 euro.

[ Bericht 37% gewijzigd door Hallmark op 03-04-2012 11:39:10 ]

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 11:03 schreef Hallmark het volgende:
Je mag verwachten dat ze werken. Nu ze defect zijn, moet de verkoper voor een gelijkwaardige vervanging betalen. Dus je kijkt op Marktplaats wat de gemiddelde aankoopprijs is voor een vaatwasser en een koelkast van X jaar oud, en geeft de makelaar door dat deze betaald dienen te worden.

Je hoeft geen nieuwprijs te verwachten, en evenmin kun je installatiekosten en weet ik veel in rekening brengen. Dit zijn niet mijn woorden, maar die van een jurist van Vereniging Eigen Huis.

Ooit heb ik een huis verkocht, en was dus vergeten te vertellen, dat een electrisch kacheltje op een zolderkamer stuk was. Koper komt klagen bij m'n makelaar, en ik zeg tegen die makelaar dat de koper de pot op kon. Toen gaf mijn makelaar aan, dat hij echt adviseerde om tegemoet te komen. Ik heb gebeld met Vereniging Eigen Huis, en de jurist gaf aan dat, ja -- de koper kon een werkende kachel verwachten, en het was voldoende als ik een bedrag betaalde voor een vervangend, tweedehands exemplaar. Dus toen heb ik het gemiddelde genomen van een stuk of vijf van die dingen op marktplaats.

Overigens, een koelkast uit 2004 is waarschijnlijk niet economisch verantwoord om die te vervangen. Je bent waarschijnlijk goedkoper per jaar uit, als je een nieuwe en zuinigere koopt. Ik heb het ooit eens uitgerekend, en het komt er op neer dat een A++-zuinigheid koelkast van 400 euro na vier jaar goedkoper is, dan een 2ehands A-zuinigheid koelkast van 200 euro.

Ik dacht dit ook, totdat ik wat beter ging zoeken op internet, en daar is toch echt wel te vinden dat TS de sjaak is.
Als hij het op 14 Maart ontdekt had, had hij nog wat sterker gestaan, maar nu enkele weken na de sleuteloverdracht is het gewoon pech hebben.
Een eventuele vergoeding of vervanging vanuit de vorige eigenaar is dan ook gewoon coulantie van hun maar zeker niet benodigd.
Dat was overigens ook al met de koelkast het geval waar TS zijn vorige topic over opende, toen heeft hij geluk gehad dat de vorige bewoner hem nog ¤100 terug gaf.

Nee, je had het zelf kunnen onderzoeken dus je hebt pech

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 20:56 schreef kingjotte het volgende:

[..]

Ik kan toch moeilijk 4 uur voor een koelkast gaan zitten wachten om te kijken of hij koud wordt?

Had ook niet gehoeven, je had kunnen constateren dat deze uit stond en vervolgens had je vast kunnen laten leggen dat zij ervoor zouden zorgen dat deze voor de overdracht aan zou staan of dat het in ieder geval zwart op wit vast stond dat deze het volgens hun wel zou doen maar dat dit niet gecontroleerd kon worden.
Overigens was dat verhaal toch al opgelost doordat ze daar ¤100 voor terug gegeven hebben?, wat betreft blijft nu alleen de vaatwasser over, en die test je binnen een paar minuten.
Zeker gezien het probleem dat nu speelt had je dat gelijk moeten opmerken.

Overigens zoek maar eens op rechtspraak, dan zal je zien dat je pech hebt indien de vorige bewoner niet thuis geeft.

Misschien heb ik het gemist, maar wat de reactie van de ex-eigenaar toen je hem je zwaar verbitterde sms stuurde?

Overigens zoals eerder gesteld recht hebben en recht krijgen is geheel wat anders.
Gezien de leeftijd van de vaatwasser en de mogelijke vergoeding staat een rechtzaak totaal niet in verhouding hiermee, immers je moet eerst betalen en dan hopen dat je in het gelijk gesteld wordt en dat zij ook die kosten moeten betalen, aan de andere kant kan het dreigen hiermee misschien al zijn vruchten afwerpen mocht het nodig zijn.
Trappen ze er echter niet in, dan verzwakt het wel je eigen positie als je vervolgens niets onderneemt en je ontdekt nog wat.

Overigens van gratis adviseurs het volgende:
Na de sleuteloverdracht blijkt vaatwasser defect[Gesteld op: 02-06-2009]
Toelichting:
Kan ik aansprakelijk gesteld worden als het apparaat al 7 jaar oud is en ik eerlijkheidshalve natuurlijk niet wist dat het apparaat defect was. De laatste keer dat ik de vaatwasser gebruikte werkte hij nog. Had bij de verkoop aangegeven dat hij wel luidruchtig was en dat hij de laatste tijd niet veel gebruikt werd. Ik was immers niet veel meer thuis. Ik ben uiteraard WA verzekerd maar heb geen rechtsbijstand. Stel ik wordt aansprakelijk gesteld en ze worden in het gelijk gesteld bij een rechtzaak kan ik het dan op me WA verzekering verhalen?


Antwoord:
Het valt in ieder geval niet onder een wa-verzekering en ook niet onder een inboedelverzekering. Het betreft geen verzekerde schade, het betreft een technisch mankement en de vraag wie verantwoordelijk is staat overigens in deze situatie los van de leeftijd van het apparaat. U heeft prima gehandeld door vóór de overdracht de kopers op de leeftijd en luidruchtigheid te wijzen. De kopers hebben tijdens de bezichtiging(en) de gelegenheid gehad om e.e.a. te testen etc. Ik weet niet of er ook nog een aan- en/of verkoopmakelaar bij betrokken waren, dat zijn dan eventuele "getuigen" die e.e.a. kunnen bevestigen. Alleen als u een gebrek heeft verzwegen zijn er soms nog regels/clausules waarmee de koper iets kan, maar ik vrees dat in dit geval dat weinig tot niets op kan leveren, want toon maar eens aan dat bij uw laatste wasbeurt het apparaat het al niet deed. In dit geval lijkt het defect ongelukkigerwijs te zijn ingetreden tussen het moment dat u de vaatwasser voor het laatst gebruikte (en het toen nog goed deed) en het moment dat de koper het is gaan gebruiken. Pure pech, in dit geval voor de koper. Maar ook u als verkoper zult dit niet zo gewild hebben. Enfin, als uw verhaal klopt en mijn interpretatie is correct, dan valt u niets te verwijten. Afhankelijk van in hoeverre u er zelf mee zit kunt u op eigen initiatief overwegen in de schade tegemoet te komen, maar dat is iets waartoe u zelf mag beslissen. (U zou dan na kunnen gaan wat de levensduur van zo'n apparaat zou moeten zijn en wat op het moment voor het defect de dagwaarde was; dan zou u vervolgens kunnen overwegen om met de koper het ongemak/de schade te delen en dus de helft te vergoeden. Maar goed, dat is maar een idee uit mijn menselijke brein, los van de regels m.b.t. aansprakelijkheid.)

Beantwoord door:
Gratis Adviseurs
www.gratisadviseurs.nl